Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
15.12.2013 |
|
||
13.12.2013 |
|
||
11.12.2013 |
Почему сериал "Оттепель" Тодоровского плохой?
|
||
08.12.2013 |
|
||
01.12.2013 |
Острастка Ставроса Диакумиса Укоаине.
|
||
01.12.2013 |
Не про "Идеального мужа" Богомолова.
|
||
27.11.2013 |
Появился первый признак моей правоты о Германе старшем.
|
||
25.11.2013 |
|
||
10.11.2013 |
|
||
03.11.2013 |
Всё проходит. А унижение народа?..
|
||
01.11.2013 |
|
||
20.10.2013 |
|
||
12.10.2013 |
Внимательность первооткрывателя.
|
||
10.10.2013 |
Бедный, всё потерявший, Кундера.
|
||
06.10.2013 |
Рассчётливый фокус или вдохновенное искусство?
|
||
04.10.2013 |
|
||
03.10.2013 |
|
||
21.09.2013 |
|
||
14.09.2013 |
Непонятый Клузо.
Не важно, кто меня навёл на фильм 1943 года √ Клузо, ⌠Ворон■. Не важно, что я не смог его смотреть без брезгливости: в СССР идёт страшенная война, а тут снят фильм про миленький французский городок, живущий так, будто нет мировой войны на свете. Важно, что я потом понял, что всё у Клузо не зря. Даже то, что снял он свой фильм на фашистской киностудии. А понять всё можно по капле: не нужно выпивать всё море, чтоб понять его вкус. Это соображение я взял у знаменитого литературоведа и методиста преподавания литературы Гуковского. Он умер в 1950 году. А книга Выготского ⌠Психология искусства■ впервые была издана в 1965 году. Гуковскому же не привелось понять, что такое художественность. Соответственно и я влип однажды (но, прекрасно зная эту книгу), - влип, когда вздумал сам потеоретизировать. Мне захотелось составить перечень художественных элементов произведений, которых мне удалось истолковать. И я даже далеко зашёл в осуществлении этого замысла. Как вдруг обескураженно понял, что я совсем забыл, что по Выготскому-то художественность √ в противоречивости частей текста друг другу. То есть, когда я взялся составлять перечень художественных элементов, я невольно стал их переписывать без учёта противоречивости, как Гуковский. Например, зыбкая синтаксическая связь. (Жуковский её применял.) Так именно для Жуковского Гуковский имел-таки право называть зыбкую синтаксическую связь √ художественным элементом, ибо в нём, в элементе, было выражено целое. (Выражение целого элементом, по Гуковскому, было художественностью.) Этот элемент ⌠в лоб■, так сказать, воздействовал на подсознание читателя, выражая ценный для Жуковского внутренний мир, в пику ужасному миру внешнему. А Выготский же открыл не ⌠в лоб■ воздействие на то же подсознание читателя. ⌠В лоб■ на подсознание может воздействовать и внушатель, и заражатель, и гипнотизёр┘ То есть представители и прикладного искусства, и вообще не искусства: проповедники, ораторы, публицисты, политики, няни. А то, что открыл Выготский, касалось только неприкладного искусства, имеющего дело с идеалами. То есть, если я для этой, идеальной, области хотел что-то назвать художественным элементом, то он должен был оказаться состоящим из двух частей, противоречивых. И он ведь тоже тогда оказывался способным выражать целое, как и по Гуковскому. А как же с зыбкой синтаксической связью? √ Ну отказать Гуковскому в праве называть её художественным элементом. Пусть называется элементом искусства. У искусства ж более широкий смысл, чем отношение к художественным произведениям. Так чётко всё для себя уяснив, я всё равно то и дело срываюсь (что значит не общепринятость такой системы понятий!). Сорвался было и с фильмом ⌠Ворон■. Посчитал было отражение в разбитом зеркале художественным элементом. Смотрите. Ошибочное будет написано косым шрифтом. (Я даже послал эту ошибку, ещё не думая, что она ошибка, знакомым для отзыва. Вот пусть и в правильном варианте ошибочный тоже имеет своё существование √ курсивом.) ⌠┘зеркало может играть и другую роль: удваивая, оно искажает и этим обнажает то, что изображение, кажущееся ⌠естественным■, ≈ проекция, несущая в себе определенный язык моделирования■ (http://yanko.lib.ru/books/cultur/lotman_semiosphera.htm). Как это понять? Что отражение человека в зеркале √ это мнение о нём других людей. В фильме ⌠Ворон■ √ мнение тех, кто за женщиной гнался. Нет, женщина та по натуре своей очень плоха. Она мерзко рационалистична. Она работает в больнице. Ей велел врач колоть морфий больному с койки 13-й. Но она рассудила иначе. Раз тому жить осталось пару недель, раз от одного укола ему не стало легче √ она перестала ему колоть морфий. Наверно, он и её просил переложить его на койку с другим номером, и, наверно, и она (как и её сестра) его просьбу проигнорировала. Плохая. Не важно, что она почему-то несчастная и оттого плохая. Но плохая ж. Так вот такому резкому Клузо и понадобилась настолько плохая женщина, чтоб ⌠сказать■ ещё бо`льшее ⌠фэ■ её преследователям. В чём дело? √ Вот в чём. Больной с койки 13-й перерезал себе горло и умер. Хорошо, её уволили из больницы. Это правильно. Но. Стало известно всем, что она виновница. И на похоронах несчастного она была подвергнута остракизму. Да какому!.. За ней погнались. Ну словно растерзать хотят немедленно и голыми руками. Ей удалось оторваться от погони. Она вбегает в свою квартиру и смотрит в поломанное зеркало. И видит таки чудовище.
Но кто её довёл до такого состояния?! √ Толпа. Озверелая толпа┘ благопристойных граждан тихого уютного французского городка. В 1943-м году!!! Когда идёт страшенная война в СССР┘ С фашистами. Выпестованными в таких же идиллических немецких городках┘ ⌠В своих предвыборных обещаниях Гитлер делал ставку на стремление к личному комфорту, эту главную черту (фетиш) мещанской психологии, даже в большей мере, чем на имперский лжепатриотизм - также, впрочем, вполне мещанский. И тот же самый исконный обывательский конформизм сделал возможным пребывание фашистов у власти ≈ как в Германии, так и во Франции <┘> корень зла √ крепнущий и ширящийся класс мелкой буржуазии, который ради своего личного комфорта не остановится ни перед чем. Геноцид, предательство, линчевание, террор, ≈ для добропорядочного обывателя все позволено. Поэтому современное человечество обречено на войну ≈ в мировых ли масштабах, в пределах ли маленького провинциального городка■ (http://seance.ru/n/33-34/jubileum33-34/chelovek-so-znakom-minus/). И вот у меня получилось, что Клузо √ антифашист. Из переадресации ужасности отражения толпе мещан. То есть отражение во мнении мещан √ художественный-де элемент, в котором видно целое: в ужасе отражения виден ужас мещанства. А на самом-то деле художественным элементом являются ужасные крики гонящейся толпы + ужасность отражения в зеркале женщины. Эти два ужаса, сталкиваясь, рождают катарсис. Будучи осознан, он означает, что всякие крайности √ ужасны: и крайность проявления индивидуализма, и крайность проявления коллективизма. Только я б вместо слова ⌠коллективизма■ сказал бы: коллектива индивидуалистов. Сказал бы, имея в виду, что кроме коллектива индивидуалистов, ориентированных на капитализм, есть ещё и коллектив коллективистов, ориентированный на коммунизм. Клузо, наверно, второго варианта не видел. Про сталинщину он, наверно, что-то знал. И для него коллектива коллективистов в природе и в идеале не существовало. Но существовала в его душе альтернатива экстремам проявления крайностей √ соединение несоединимого. То есть идеал в веках повторяющегося барокко. 14 сентября 2013 г.
|
||
09.09.2013 |
Может ли состояться несостоявшийся человек.
|
<< 91|92|93|94|95|96|97|98|99 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"