TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.05.2018
19:13

Пелевин изменился.

    Вообще, когда-то со мной такое было. Я теперь и не вспомню, почему. Читать “Гойю” Фейхтвангера мне было трудно – я не понимал чего-то. Я даже только что попробовал . . .

25.05.2018
11:11

Попробую-ка я...

    Мне трудно. Хочется обосновать ещё раз. Чтоб вас, читатель, не отправлять туда, где это уже обосновано. Но. Это слишком далеко уведёт. Так что – хотите – верьте, . . .

23.05.2018
17:17

Душа стесняется лирическим волненьем, и...

    Я не знаю, чего я хочу. Я прочел слова Вейдле: "…вымысел как таковой все же никакой необходимостью не прикован к слову”. И вспомнился мне мой, отрока, рисунок. Я . . .

18.05.2018
18:05

Чиканутый.

    Я попал в несчастную клеточку. Наткнувшись на что-то, отличающееся от сериала – с его задачей как можно дольше и разнообразнее сюжет продлить – я чувствую себя . . .

18.05.2018
09:58

Почему читаешь - дух зазватывает, а смотришь кино...

    …если бы мы не считали искусством (хотя бы и плохим) любые фильмы и романы, всего лишь берущие в сотый раз у искусства напрокат давно им использованные . . .

16.05.2018
10:54

Экспромт.

    Я приобрёл какую-то трусость в восприятии произведения искусства. Словно я – профессиональный критик, и моя (не существующая в мире науки об искусстве) репутация . . .

16.05.2018
10:46

Экспромт.

    Я приобрёл какую-то трусость в восприятии произведения искусства. Словно я – профессиональный критик, и моя (не существующая в мире науки об искусстве) репутация . . .

11.05.2018
17:26

Эх, хорошо!

    Но только написал это название, как сразу усомнился, в том, что заставило написать: “Эх, хорошо!”.

    Ладно. Пойду на поводу этого скачка мысли.

    Был у меня товарищ (уже умер)… Мы всё спорили. И один спор был о фильме Захарова “Тот самый Мюнхгаузен” (1979) Товарищ меня укорял за то, что фильм меня не тронул, ибо какой-то он от ума сделанный. (Я сейчас понимаю, почему это от ума у Захарова. Он же в душе был правый диссидент. Ему капитализм подавай. Пусть это тогда и называлось социализмом с человеческим лицом, что на самом деле было просто дорогой в капитализм, как и показала дальнейшая история. Так вот секретом такая итоговая направленность мировоззрения Захарова для него не была. Не знаю, может ли быть доказательством его поступок – пусть и не опасно уже было в 1991-м – сжигание в прямом эфире партбилета. Но если я прав, и не секрет, тогда понятно, что я верно почуял, что от ума фильм сделан: за свободу, мол, автор. Да и его герой Мюнхгаузен. А тоталитаризм – аж фасон одежды спускается гражданам с самого верха – осмеян.) Так вот товарищ меня укорял, аргументируя, какой блеск мысли там.

    Пока я этот абзац писал, мне стало ясно, что прав был я, а не товарищ. Но перед этим абзацем я такого ещё не знал. И мне казалась уважительной аргументация товарища.

    Блеск поворотов мысли…

    Вот за тончайший поворот мысли (которую я разверну ниже) я и назвал статью, как назвал.

     

    Речь о приложении моей же статьи http://art-otkrytie.narod.ru/vrubel2.htm , которую я перечитал, наткнувшись в интернете на набросок

    к картине

    Врубель. Скачущий всадник. 1890-1891.

    Может, это и не хорошо, но я рекомендую прочесть ту статью перед дальнейшим чтением.

    Восхитительная тонкость заключается в объяснении сострадания, которое вы испытываете, глядя на это лицо-мучение всадника (в наброске) и на позу его.

    "Под копной волос ездока просматривается измученное лицо. Глаза его прикрыты. Голова юноши располагается на руке, которая лежит на крупе коня. Создается впечатление, что в этой безумной скачке конь – верный друг человека, пытается спасти его от неминуемой гибели” (http://wroubel.ru/?type=page&page=1890ba41-3f70-4b5c-90b1-d7caa3c2e1fa&item=76743e02-e947-4aeb-8d23-7161849b206d).

    Здесь тот случай, что набросок выразительнее картины.

    Всадника мчит в последнем итоге Зло. Посмотрите на испуганный глаз лошади.

    Это как в “Демоне летящем” (1899). Раскол в душе. И – страдание от этого.

    Перенесите на душу Врубеля, и вы поймёте, почему он сошёл с ума. Его разрывали символизм и модерн (ницшеанство), коллективизм и индивидуализм.

    Символизм – в стремлении рисовать как бы строя форму кристаллами, превышая возможности глаза видеть мелкое. Как бы вдаль стремится, как при умножении числа сторон квадрат превращается в пределе в круг. А в о же время те же кристаллы – есть бегство в иномирие какое-то, в нежизнь бегство (чем и является кристалл в сравнении с живым телом). Если ужас Зла преобладает во впечатлении от произведения, значит оно – символистское. Тем паче, что сама суть символизма выражается пословицей: “Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься”.

    Если не от кристаллов (они явно ощущаются в хаосе “Скачущего всадника” да и “Демона летящего”), то от лиц – впечатление негативного чего-то. Значит тут – символизм.

    29 апреля 2018 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
340535  2018-05-11 17:46:32
sweetheart
-

10.05.2018
21:19

Мы сами себе диверсанты.

    Читал-читал с упоением и вдруг захотелось начать об этой книге писать – “Город Брежнев” (2017) Шамиля Идиатуллина. Строго говоря, не писать пока захотелось, а . . .

10.05.2018
16:31

Жуткая метафизическая свобода и физические преграды на каждом шагу.

    Я несчастный человек. Я пристрастился к вниканию в глубины художественных произведений, считаю своим кредо применять для этого то, чего начитался и сам додумал . . .

03.05.2018
21:56

Гоголь и подсознание.

    Не находя, о чём бы, воодушевляющем, написать, я обратился к… Гоголю. Имя – огромное. С ним не потрачу время зря, думалось. А меня бередила неизвестность для меня, . . .

28.04.2018
10:36

Да здравствует Вейдле!

    Если кто из сомневающихся, может ли он чувствовать стихи, почитает Вейдле, тот убедится в своём ничтожестве. ""Ты говорила: в день свиданья под вечно–голубым . . .

25.04.2018
12:47

Диво дивное.

    Сначала – что случилось. Я сидел, читал теоретическую книгу Меерсон “Персонализм как поэтика. СПб., 2009”. Главу о “Метели” (1830) Пушкина. Мне захотелось посмотреть, . . .

23.04.2018
09:51

Не прогорел ли Гарин?

    Попробуем так. Я буду честен и попробую разбираться. Надежда, что если полезет фальшь, я её всё же замечу и как-нибудь из неё вылезу. Но начну, как часто делаю, с себя. . . .

19.04.2018
12:57

Пушкин и его подсознательный идеал в 1830 году.

    …в подсознание, то есть на тот уровень восприятия текста, который для настоящего исследования и есть наиболее — если не единственно — важный. Ольга Меерсон . . .

16.04.2018
12:57

Плюнули в душу.

    Я хочу писать о фильме Сегала “Кино про Алексеева” (2014), но начну издалека. Очень издалека. Восхитительная всё-таки штука – интернет (но я всё равно это слово . . .

12.04.2018
14:06

Выверт.

    Кто не захочет, не станет дальше читать… Я начинаю писать статью о стихотворении Пушкина “Отцы пустынники и жёны непорочны” (1836). Что я нового скажу, я не знаю. Я . . .

10.04.2018
20:04

Бабский.

    Я в неглубоком пессимизме. Потому что, хоть и хвастался, бывало, но в глубине души знал, что я слабоват в искусствоведении. Что я хорошо могу – это переосмыслить то, . . .

10.04.2018
15:12

Да, в коммунизм нам! Но всем и без крови!

    Я читаю книгу Малышева “Номах” (2017). К столетию революции, что ли, написанную? Кто меня читал ранее, знает, что, раз я применил настоящее время (читаю), значит, книга . . .

08.04.2018
12:12

Битва с Битовым.

    Ну что: старая беда? Опять нарвался на нечитабельную книгу “Уроки Армении” (1967-69) в книге Битова “Путешествие из России” (СПб., 2009). Опять есть подозрение, что это . . .

<< 61|62|63|64|65|66|67|68|69|70 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100