31.03.2018
17:18

Оп-пу-петь!

28.03.2018
22:34

Целенаправленный поиск.

26.03.2018
10:21

Позволить себе, что ли?..

23.03.2018
18:19

Серюзье.

20.03.2018
17:45

Полное отчаяние.

18.03.2018
15:17

Ох, грешен я, грешен!

16.03.2018
16:33

Пофигизм ли у Ерофеева.

13.03.2018
15:11

А вдруг...

12.03.2018
14:03

Хорошо, когда ничего не понятно.

07.03.2018
16:43

Закусив удила.

05.03.2018
09:12

Вектор.

04.03.2018
19:36

Украина - не Россия.

03.03.2018
13:05

Стесняюсь восторга...

02.03.2018
16:35

Урок Кафки.

28.02.2018
16:42

Слаб-с.

24.02.2018
14:09

Как из скуки сделать что-то.

22.02.2018
12:08

Одна, но пламенная страсть.

Читатель мой! Я вполне понимаю пожимание плечами зрителя (может, и мысленное) перед картиной, ничего ему не говорящей. Хоть имя художника – гремит.

Таково искусство. Оно – условность. И нужна какая-то работа души, чтоб в условность погрузиться, принять тамошние правила и ценности… И тогда только ценить.

И никто этому в школе не учит. Или учат плохо. Или даже извращённо.

А тут вылезаю я. Со своим набором усвоенных для себя догм. И начинаю что-то вякать… Имеющее целью понудить вас приобщиться к этим догмам…

И, тем не менее, во мне горит – чуть не буквально – уверенность, что я прав, делая всё это сомнительное действо…

 

Одна из догм – моя собственная (а кто я такой? У меня нет специального диплома и официального признания). Она состоит в том, что я считаю, что дожил до адекватного формулирования идейного смысла целого идеостиля – импрессионизма. (Само слово идеостиль не всеми принято.)

Не смогу процитировать, но, по-моему, у искусствоведов общепринято, что идея стиля Высокого Возрождения, если одним словом, такая: Гармония. Если четырьмя словами: гармония высокого и низкого. (И это редкий случай, что бытует такой консенсус. Ни про какой другой идеостиль такого единства мнений нет.)

Ну а я мечтаю, что когда-нибудь учёный мир примет для импрессионизма мой вариант: хвала абы какой жизни.

Вот. Ни много, ни мало.

Я не сразу до этой формулы дошёл. Зато всегда я старался не врать о своих ощущениях от произведения. И мне теперь приятно процитировать себя тех времён (1995 г.), когда у меня этой формулы ещё не было:

"…настоящую выставку тоже открывал Домье – "Прачкой".

Художники, люди чуткие, отражали упомянутый кризис неприятием действительности, а неприятие выражалось, в свою очередь, всяческими дисгармониями: в красках, в линиях, в теме и т.д.

Зрители же, пришедшие в Эрмитаж, чувствовали себя довольно комфортно. День был дождливый, а они сумели его использовать с толком - для такого благородного дела, как приобщение к искусству, да к таким произведениям, каких человечество не видело последние полсотни лет, а россияне (и эсэнгэшцы), большинство, может, и не увидят больше (если картины – это военные трофеи – будут возвращены). Люди, пришедшие в Эрмитаж, были достаточно благополучны, чтоб оплатить билет, чтоб в воскресенье не промышлять на хлеб. А может, и не очень благополучны, но хотелось отвлечься. Во всяком случае, люди готовы были переживать удовольствие от красоты.

А красоты не было.

Это утверждение прорывалось иногда и в экспликации.

Эдгар Дега. Танцовщица. 1874 г. "Усталость балерины (она, например, зевает, закинув руки за голову)... или - естественное желание женщины поправить что-то в наряде или прическе..."

Эдгар Дега. Площадь Согласия. (Виконт Лепик с дочерьми, переходящий площадь Согласия). 1875 г. "Девочки обрели самостоятельность [по сравнению с более ранним изображением Лепика с детьми, известным автору экспликации]. Вся сцена производит впечатление, будто ни им до отца, ни отцу до них нет никакого дела". И здесь девочки нарисованы уродками, а не хорошенькими куколками,- по утверждению автора экспликации,- какими они были нарисованы в более раннем, цюрихском портрете в 1871 году.

Но как музейщикам ублажить пришедших в Эрмитаж людей? Надо воспользоваться тем, что они готовы к самообману и заумными выражениями сказать, что король не голый, а одет в такое изысканное платье, которое способны оценить и даже вообще увидеть лишь приобщенные к тайнам искусства. И надо дать понять, что зрителя музейщики считают уже частично приобщенными.

Дега. Сидящая танцовщица. 1879 г. "...с плоским лицом, нескладной фигурой и короткой шеей трудно признать красивой. Однако пастель, как неповторимая комбинация цветовых пятен, прекрасна".

А ничего прекрасного в том грязно-розовом пятне нет...".

Я это вспомнил и извлёк сюда из-за того, что читаю новейшую статью о Дега по поводу недавно прошедшего столетия со дня смерти этого художника.

И всё-то в статье – мимо истины (ибо истиной-то я считаю свою вышеупомянутую догму, что выражает идеостиль импрессионизма). Даже самое начало, в котором назван стиль, ложно: "…Эдгара Дега, чьё творчество олицетворяло Модерн, приход нового периода в искусстве” (http://www.peremeny.ru/blog/21761). Потому ложно, что не модерн, а импрессионизм, и что с появлением в искусстве Дега импрессионизм уже новым не был.

Но правда пролезает всюду. Как трава сквозь асфальт растёт. И в процитированную статью она тоже проникла. Цитирую только то, что льёт воду на мою мельницу. В том числе и репродукции скопирую.



Дега. Гладильщицы. 1884-1886. Холст, масло.

Выше вы читали про зевающую усталую балерину. – Вот вам совпадение – зевающая гладильщица. Да ещё с бутылкой вина в руке. – Не ахти какая прелесть. – Так и я о том: абы какая жизнь воспевается. Мерзопакостные стены и свинячье лицо – в ту же степь…

Но в статье об этом – молчок. А вот – прорывы к правде:

"Он [Дега] заставлял её [натурщицу] принимать неудобные, болезненные позы” (Там же).



Дега. Танцовщицы.

Это что: больше абы какой жизни или больше красоты?

"Она [натурщица] могла бы быть терпимее (к его другим недостаткам), если бы Дега честно копировал её внешность, изящную и прелестную, как ей говорили. Но ведь он придал статуэтке то же вульгарное выражение, шокировавшее её в рисунках, которые он повторял вновь и вновь!..” (Там же).



Дега. Маленькая четырнадцатилетняя танцовщица.

"…картины Дега считались намного более оскорбительными как для женщин, для искусства в целом… Отличным примером могут служить яростные нападки прессы на появление “Маленькой танцовщицы”… Сыпались даже обвинения в мизогинии [ненависть к женщинам]… "Замочный вуаёр, перверсивный подавитель женской индивидуальности”" (Там же).



Дега. Семья Беллелли. 1858-1859.

"…дав глазам всех четырёх персонажей различные направления, Дега усилил линии напряжения, указывающие на отсутствие гармонии в семье, на внутреннее несогласие” (Там же).

“Дега, напротив, рисовал женщин неидеальных, усталых, скучающих, которых так и тянет почесаться, завязать шнурок на туфле” (Там же).

 

Ну хорошо, скажете. Можно понять ваше удовольствие, что кто-то говорит то же, что и вы. Но где безусловное НРАВИТСЯ? Почему надо думать, что имеешь дело с ценностью, глядя на этих уродок и на всяческое неудобье? И ведь биография его тоже не очень помогает. Да, отец его оставил ему большие долги. Но он расплатился и вскоре выкарабкался. Он не имел проблем с продажей своих картин. Ну Франция войну проиграла… Но она ж и оправилась быстро. Ну к нему слепота кралась. Ему аж пришлось на скульптуру переключаться. Но и этот процесс был медленным и всё же как бы исключительным. Так или иначе, надо счесть, что жизнь он оценивал всё-таки не положительно. "Дега становился все более и более страдающей фигурой. Болезни сделали его сварливым, в душе художника росла антипатия к современной, уже непонятной для него жизни” (http://art.mirtesen.ru/blog/43804516714/Edgar-Dega.). – Это, в общем, соответствовало оценке жизни какого-то слоя людей, в жизни не преуспевших. Но успокаивающих себя тем, что могло быть и хуже. И делающих, как говорится, хорошую мину при плохой игре.

Чтоб свести к моей идее-фикс о подсознательном идеале, обеспечивающем художественность, надо предположить, что страдания у Дега были в сознании, а противостояние им – в подсознании. Это очень хорошо через два поколения продемонстрировал Чаплин в своём “преуспевающем” бродяжке. Такая манера “keep smiling” вообще характерна для тех, кто принимает капитализм со всеми его издержками. Всё хорошо, прекрасная маркиза…

Есть такая абстракция как пульс окружающей жизни. Он усилился при переходе от капитализма к империализму. И его можно было изображать как ЧТО-ТО, словами невыразимое. Оно – в бурности фактуры всего полотна в “Гладильщицах”. Там очень нехорошая обстановка. Но! Потогонная система – это плохо. С одной стороны. А с другой, если отвлечься от людских страданий… Быстрый темп жизни имеет же что-то позитивное? – Имеет. Вот оно и выражено. Вполне можно допустить, что выражено подсознательно. Просто вышло из противности заглаженного стиля академической живописи, с которой связывалось прошлое. Отсюда – бурность мазков в “Гладильщицах”, размытость в “Танцовщицах”, мятая курточка – в скульптуре. – Это всё – неожиданные позитивные образы позитивно быстрой жизни, которая ужасна этой же быстротой.

"Велосипед он называл “смешным”, а телефон — “глупым” изобретением” (http://art.mirtesen.ru/blog/43804516714/Edgar-Dega.).

Это его мнение явно говорит, что Дега таки не осознавал, что выражал позитив… плохого. Мы, некоторые, это невыразимое чуем. И считаем Дега большим художником. Как ни некрасиво то, что видим глазами на поверхности его произведений.

7 февраля 2018 г.

 

 

20.02.2018
11:19

Ещё проив Явлинского.

16.02.2018
13:41

Против Явлинского.

13.02.2018
10:00

Можно пожаловаться?