07.03.2018
16:43

Закусив удила.

05.03.2018
09:12

Вектор.

04.03.2018
19:36

Украина - не Россия.

03.03.2018
13:05

Стесняюсь восторга...

02.03.2018
16:35

Урок Кафки.

28.02.2018
16:42

Слаб-с.

24.02.2018
14:09

Как из скуки сделать что-то.

22.02.2018
12:08

Одна, но пламенная страсть.

20.02.2018
11:19

Ещё проив Явлинского.

16.02.2018
13:41

Против Явлинского.

Послушал программу Явлинского и испугался. Люди могут опять, как и в 1991-м купиться на материальное.

Впрочем, начну с менталитета.

Я поверил и поразился утверждению, что у немецких детей головы имеются, а у русских они есть. Русские – народ бытийный, а Запад – собственнический. Эта разница хорошо объясняется природными условиями во время выхода на историческую арену викингов и Руси. Чем севернее, тем почвы беднее, урожай зерновых меньше. И викинги принуждены были проявить военное предпринимательство, чтоб содержать свои семьи.

С этим согласуется всем, наверно, известное изречение из “Повести временных лет”: “"Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"”.

Я было попробовал проверить правоту тех, кто говорит, что это – позднейшая вставка немцев в Радзивиловскую летопись, но ехидные и многочисленные возражения этой версии меня убедили, что акта вставки не было.

Обильность земли купировала военную предприимчивость, а та тогда решала всё.

И пошло разделение менталитета на княжеский, собственнический, и народный, соборный. Вследствие первого пошла феодальная раздробленность и невозможность противостоять татаро-монгольскому нашествию. А народную жажду единства можно вычитать аж в “Слове о полку Игоревом”.

Ещё раньше массовый уход от нападений степняков на север частично предопределил – инерцией – будущую бедность урожаев и народа: на чернозёме не нужно было удобрять землю, а на почвах севера до удобрения не додумались. Обходились выжиганием леса под новые поля (зола – хорошее удобрение). Пока земли не стало не хватать. Да и была она монастырская или княжеская. Плюс это зона рискованного земледелия И недостижительность вошла в менталитет народа.

А соборности способствовало православие.

Поэтому, когда пошло собирание земли вокруг Москвы будущая триада: самодержавие, православие, народность была в зародыше уже готова.

Нехватка земли погнала крестьян в казачество и в освоение Сибири. Это было предприимчивое население, но его было немного. Задержка с отменой крепостного права тоже не способствовала проникновению в менталитет предприимчивости. Даже из низов возникшее купечество не могло удержаться на примате собственничества (уходило в загулы). Хорошо менталитет описывает обкорнанная мною цитата их Феофана Затворника: “Дело не главное в жизни, главное – настроение сердца”.

Такой народ не приспособлен для капитализма.

А на его свержение повлияла ошибка Маркса. Он соблазнился революционной ситуацией в первой половине 19 столетия в Западной Европе и не додумал о последствиях массового производства. Оба фактора привели к эпохе Потребления в ХХ веке и к снижению революционности рабочего класса. В России этот процесс отставал. Это сбило с толку Ленина. И он пошёл на силовое свержение капитализма в отсталой стране в надежде, что передовые страны примкнут. – Колоссальная ошибка.

Более мирный вариант Прудона потерпел поражение, потому что было рано. Нужен был всеобщий страх смерти человечества от перепроизводства и перепотребления (плюс от возможности ядерной катастрофы при немирном смене строя), чтоб вся планета относительно мирно перешла к спасительному новокоммунистическому принципу: “Каждому – по РАЗУМНЫМ потребностям”. (Потому “ново”, что старый был с дальним расчётом на неограниченный материальный прогресс, и с ближним – на экспроприацию экспроприаторов. Теперь же, наоборот, уже в Швейцарии недавно был референдум о гарантированном доходе для неработающих, и лишь инерция Потребления заставила швейцарцев проголосовать против: лучше мучаться, но вдруг много заработаешь и тогда сможешь много потратить. Призрак мирного перехода к коммунизму бродит по Европе.)

Но вот Ленин роковую ошибку сделал – выбрал силовой вариант. Он во враждебном окружении с необходимостью привёл к тоталитаризму, т.е. к предательству идеи коммунизма, потому что настоящий социализм – это ежедневное увеличение самоуправления (почти предпринимательства) за счёт государства, пока то не отомрёт совсем. Что и будет наступлением коммунизма старого (раз уж выше было введено понятие нового).

Сам по себе порыв к социализму был воодушевляющим. Но нужно было, опираясь на русский менталитет, упирать на идеализм. Что и делалось, но только на словах. Тогда как на деле упирали на материализм. Чем прокоммунистическое воодушевление было подорвано. То же было и с самодеятельностью, с гражданской активностью – только на словах власть была за них. И стало выглядеть, что народ слишком плох для социализма (так называемого).

И всё пошло в основе плохо. Муками, огромными жертвами, подвигами и чуть не чудом выдержали коллективизацию, индустриализацию, Отечественную войну, гонку вооружений. И – лопнуло. Соблазнились сменой на сытый капитализм. Как сказала мне одна знакомая: “Хоть наедимся”.

А был обман. Плюс требовал отказа от менталитета: стать народу пригодным (собственничеством) для капитализма.

Но менталитет нельзя ломать. В результате – ужасы 90-х и реакция – путинское возрождение. С преимущественно военным вставанием России с колен.

А Явлинский – против.

Он, как когда-то оправдывались ленинцы народным порывом, ориентацией на человеческую хорошесть (которые таки были поначалу у большинства – и не зря ленинцы большевиками звались), теперь уповает на массовое собственничество (которого по-прежнему в менталитете народа нет). Предприниматель считается в народе нечестным человеком. А дело, повторю, - не главным в жизни, главное – настроение сердца.

Этот менталитет спасёт – опять же повторю – человечество от смерти. И поэтому такой менталитет надо сохранить, а не превратить его в западный, пригодный к капитализму (который приведёт к смерти человечества).

И сохранить этот менталитет можно, выразив недоверие Явлинскому и доверие Путину.

Вот Голикова говорит, что в регионах долги – из-за плохих кадров на местах. (Дело ж не главное в жизни.) Значит, нельзя им оставлять собранные ими налоги, а отправлять их в центр, где кадры посильнее.

А Явлинский говорит наоборот – оставлять регионам.

Кто прав? – Голикова.

Он говорит: уменьшить расходы на силовиков.

А Путин – наоборот. Так он же прав, глядя на то, как ведёт себя с Россией Запад со США во главе последние четверть века, как они умело настраивают молодёжь против власти, не говоря уж об инициативной пятой колоне, готовой стать, за соответствующий гонорар, оккупационной администрацией в интересах Запада и США.

Явлинский предлагает по 20.000 рублей всем пенсионерам и инвалидам в депрессивных районах дать, взяв деньги у продающих ресурсы (т.е. отнять ресурсы у тех, кто ими владеет). – Так это ж – революция. А ещё одну революцию Россия не выдержит.

А Путин – за стабильность.

И я уж не говорю, что Явлинский готов Крым загнать обратно на Украину.

16 января 2018 г.

13.02.2018
10:00

Можно пожаловаться?

10.02.2018
12:19

Поразительное доказательство.

08.02.2018
14:18

Кикландские статуэтки.

06.02.2018
16:55

Что к чему.

02.02.2018
17:04

Зачем рисовали в пещерах.

29.01.2018
09:40

Я озадачен.

27.01.2018
16:37

Полюбить отчуждение.

25.01.2018
16:25

Ну что сказать?

25.01.2018
10:55

Роман о навязывании счастья.

23.01.2018
18:33

Совпадение.