01.08.2020
20:46

Проверка на вшивость

31.07.2020
09:53

Элементарно, Ватсон

30.07.2020
08:00

Расшнуровался Шнуров? - Нет!

29.07.2020
10:34

С чего Сальвадор Дали начинал в сюрреализме

28.07.2020
11:14

Рождение сюрреализма у... левых

27.07.2020
10:51

Недостаток как продолжение достоинства

26.07.2020
21:17

Быть логичным не значит быть правым

25.07.2020
10:03

Накрутить-то себя можно...

24.07.2020
10:02

Так и не понятый Высоцкий

24.07.2020
08:48

В связи с дискуссией о Мемориале подо Ржевом

22.07.2020
12:02

Подумаем Вместе. Я - с клавиатурой.

21.07.2020
22:21

Определённость живописи

20.07.2020
17:59

Почему Леонардо да Винчи гений

19.07.2020
22:16

Что такое плохо

18.07.2020
12:50

Поймал?

17.07.2020
18:28

Ошибка Фаворского

16.07.2020
16:14

Жалко

15.07.2020
15:52

Вдруг что-то получится...

Я прочёл произведение “Конь” (1983) Битова. В нём два главных действующих лица: "он” (его образ – конь, вырвавшийся на свободу) и “я”-повествователь, только-только кончивший писать произведение “Человек в пейзаже” (которое я когда-то разобрал – см. тут) и где выражен постмодернизм (отсутствие чего бы то ни было, достойного быть идеалом). "Он” - не обычный человек, не мещанин, а супермен, способный взорваться и сделать то, что на грани фантастики. Я понял, что "он” влюбил-таки в себя одну из биологинь, к которым его случайно, по дороге, зазвали выступать в биолаборатории в качестве интересного человека, известного писателя. Пока выступал влюбил (как следует из финала). Хоть нёс чушь. Чудо взаимной любви состоит в том, что когда вдрызг пьяного “я”-повествователя на обратном пути провозили мимо пансионата, где биологини жили (я так понял; только из текста не видно, как “я” мог знать, где они жили), то его "он” взбунтовался, почуял, что это тот пансионат, где биологии жили (я это догадываюсь из намёков), "Он спросил, не тот ли это пансионат светится за железной дорогой… и ему подтвердили, что тот, тот самый, как он угадал?” (причём в книге {?} недосмотр: подчёркнутые местоимения не напечатаны курсивом), и потребовал, чтоб его здесь оставили, что и было компанией исполнено (а от “я” "он” отделался матом). И тот в одежде искупался в море. Второе чудо взаимной любви в том, что у него, мокрого (в виде “я”), зазноба не постеснялась окружающих и приняла (сорванную им с клумбы) розу, и, взявшись за руки, они побежали к морю, и там она ему отдалась. И весь финал описан в высоком стиле.

А “Человек в пейзаже” выражал, что идеалов не осталось. И написано то было вопреки, как теперь понимаем, воле того, кто тут назван "он”, сверхчеловек.

Ну? Так тот факт, что сверхчеловек тут в конце произведения и написан пафосно, то это значит отход Битова от постмодернизма? Или пафосность – это просто показ с точки зрения персонажа "он”, тела. А чудесность введена для дискредитации сверхчеловека: нет на этом свете взаимной любви в реальности, только в вымысле, вот, она и есть. Так что и идеал сверхчеловека не достоин категории идеала.

Доказательством такой мысли является упоительность чтения. Автор понимал, что ничего хорошего нет в писании без божества, без вдохновенья. “Фэ, - скажет публика, - нехудожественно”. – Зачем ему такой поворот? – Вот он и написал упоительное чтение.

Лишний раз убеждаюсь, что интересность – первое подозрение на отсутствие подсознательного идеала к автора (что я, эстетический экстремист, считаю нехудожественностью).

 

14 июля 2020 г.

14.07.2020
14:36

Кухня дела

13.07.2020
10:26

По проторённой дорожке