TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.05.2018
19:13

Пелевин изменился.

    Вообще, когда-то со мной такое было. Я теперь и не вспомню, почему. Читать “Гойю” Фейхтвангера мне было трудно – я не понимал чего-то. Я даже только что попробовал . . .

25.05.2018
11:11

Попробую-ка я...

    Мне трудно. Хочется обосновать ещё раз. Чтоб вас, читатель, не отправлять туда, где это уже обосновано. Но. Это слишком далеко уведёт. Так что – хотите – верьте, . . .

23.05.2018
17:17

Душа стесняется лирическим волненьем, и...

    Я не знаю, чего я хочу. Я прочел слова Вейдле: "…вымысел как таковой все же никакой необходимостью не прикован к слову”. И вспомнился мне мой, отрока, рисунок.

    Я его именно в таком, как по Пушкину в заголовке, вдруг возбуждённом, состоянии нарисовал. По вдохновению. Никаких слов, разумеется… Я не помню, видел ли я к тому времени море в яви. Наверно, нет, потому что такие ряды волн бывают только у берега на глубине человеческого роста и менее. Там не плавают корабли. И, конечно же, я и через 70 лет так и не увидел в действительности парусный корабль. Наверно, с пропорциями его строения я здорово напартачил.

    Есть ли тут то, что Вейдле называет искусством вымысла?

    "Словесные, как и внесловесные, формулировки вымысла сплошь и рядом бывают от искусства далеки, чего совсем и не следует ставить им в упрек, покуда вымысел сам не становится или не претендует стать искусством”.

    Я умел рисовать лучше других сверстников. Этот корабль я нарисовал в альбоме. Я, наверно, претендовал, что создаю что-то от искусства. Я изображая выражал. Что? Полёт души в неизвестное благое будущее.

    Много-много лет позже я узнал, что такое романтизм и как его адепт, рисуя виды, на самом деле рисует пейзаж своей души. Прекрасной. В которую бежит романтик от ужасной внешней жизни.

    Жаль, что я не поставил тогда дату. После какого класса я впал в хандру? После 7-го? 8-го? Наверно, после 7-го. Год уже был, как я тайно любил Галку Аникину. Мне грозила плохая годовая отметка по химии, потому что мне поставила химичка двойку за то, что на последней контрольной я дал всему ряду списать решение. Той же Галке в первую очередь. Она впереди меня сидела. Или нет. Это было после 8-го класса. Потому что именно в 7-м я ощутил эту любовь. И на следующий год позаботился 1 сентября сесть за парту сзади неё. Я спасся от хандры, помню, чтением “Тихого Дона”. Уж так там страдали персонажи… Что по сравнению с ихними были мои… Когда изучают “Тихий Дон”? Интернет всё знает. – В 10-м. Значит, нам было задано на лето его читать. Я и читал. Значит, хандра была после 9-го класса. Я всё ещё Галку тайно любил и всё садился за парту сзади неё, и ни одна живая душа, кроме Валерки Лебедева, не догадалась (но я и Валерке не признался, когда он спросил). Тайна была потому, что я был последним человеком в классе, ибо первыми были спортивные, а я таким не был. У меня не было никаких шансов на взаимность. А я был гордым. И я таил. – Всё-таки жаль, что я не поставил дату…

    Но всё правильно я вычислил, если правда, что любовь держится три года. 7-й, 8-й, 9-й… Я точно помню, что как я только совершил поступок ради своей любви – она исчезла. А поступок был после 9-го и был такой. Я по блату попал – на две смены подряд – в привилегированный пионерский лагерь, имевший отряд великовозрастных, уже не пионеров. В конце второй смены (это уже было где-то в начале августа), я почувствовал такую непереносимую тоску по Галке, что решил из лагеря удрать и вернуться в город. Я знал, что я её всё равно не увижу – ещё слишком рано. Только в конце августа все возвращались в город и начинали захаживать в школу, мол, за учебниками. Там-то и можно было на неё наткнуться. Но терпеть я не мог. И удрал. Я всё хорошо рассчитал, и меня не поймали. Но это был роковой поступок. – Когда я её таки увидел, у школы (как и ожидал), я обнаружил, что любви уже нет. Я даже испугался: а как же с моей верностью!? Я что же теперь: в какую-то другую влюблюсь? Где ж моя прекрасная душа?!

    Так что я могу быть теперь уверен, что, когда я рисовал парусник, я был движим именно подсознательным идеалом бегства из внешней плохой-преплохой жизни в прекрасную внутреннюю свою жизнь. То есть с этой, теоретической, стороны моё произведение является искусством. (Пусть хоть такая будет польза от моего непонятного порыва писать о своём юношеском рисунке.) Вейдле тоже позволил себе продемонстрировать свои стихотворения юношеской поры… И оправдал:

    "Возвышенное и гению не принадлежит, в собственность и даже в аренду никому не отдается; есть только приближения к нему, а в приближениях ступени; их много и начинаются они совсем внизу. Баратынский прав:

    Глупцы не чужды вдохновенья;

    Как светлым детям Аонид,

    И им оно благоволит:

    Слетая с неба, все растенья

    Равно весна животворит.

    Здесь только первое слово слишком резко: неудачливые стихотворцы вовсе не вербуются из одних глупцов. Вдохновенье же их и в самом деле посещает, если называть этим словом состояние души, независимо от его последствий и плодов. Пусть иные "растенья" и раздует капустой, как сказано дальше, а "лавром расцветут" лишь немногие, но в ботанике вдохновенья нет пропасти между ними, произрастают они вперемешку на той же почве и первые их побеги не так уж разнствуют между собой”.

    Но есть в моём рисунке искусство вымысла?

    Вейдле рассматривает разницу между искусством вымысла и искусством слова. У меня – рисунок. Чему тут аналог искусство слова – наверно, искусству линии, тона – искусству рисунка.

    В том изображении, что перед вами (нерезком, уменьшенном, бледнее оригинала) о рисовальном искусстве говорить, очевидно, нельзя. Море – не водяное, сети на бушприте – не сети, кливера – еле видны. Видится мираж, а не якобы реальность, как хотелось.

    Но что если можно говорить об искусстве вымысла: стройности, парении, возвышенности? Низком горизонте, движении слева направо – облегчённом для народов, пишущих слева направо – и таком же наклоне корабля, вытянутом вверх формате, пластическом ритме повторов рядов волн и парусов… – Чем не достижение "одновременного изображения и выражения чего-то такого, чего нельзя ни изобразить без выражения, ни выразить без изображения” (Вейдле).

    Может, даже и хорошо, что репродукция плохая:

    "Аристотель… рекомендует повествователю остерегаться "чересчур блестящего слога, затемняющего характеры и мысль" (т. е. мыслью этой сплетенный вымысел)” (Вейдле).

    13 мая 2018 г.

18.05.2018
18:05

Чиканутый.

    Я попал в несчастную клеточку. Наткнувшись на что-то, отличающееся от сериала – с его задачей как можно дольше и разнообразнее сюжет продлить – я чувствую себя . . .

18.05.2018
09:58

Почему читаешь - дух зазватывает, а смотришь кино...

    …если бы мы не считали искусством (хотя бы и плохим) любые фильмы и романы, всего лишь берущие в сотый раз у искусства напрокат давно им использованные . . .

16.05.2018
10:54

Экспромт.

    Я приобрёл какую-то трусость в восприятии произведения искусства. Словно я – профессиональный критик, и моя (не существующая в мире науки об искусстве) репутация . . .

16.05.2018
10:46

Экспромт.

    Я приобрёл какую-то трусость в восприятии произведения искусства. Словно я – профессиональный критик, и моя (не существующая в мире науки об искусстве) репутация . . .

11.05.2018
17:26

Эх, хорошо!

    Но только написал это название, как сразу усомнился, в том, что заставило написать: “Эх, хорошо!”. Ладно. Пойду на поводу этого скачка мысли. Был у меня товарищ (уже . . .

10.05.2018
21:19

Мы сами себе диверсанты.

    Читал-читал с упоением и вдруг захотелось начать об этой книге писать – “Город Брежнев” (2017) Шамиля Идиатуллина. Строго говоря, не писать пока захотелось, а . . .

10.05.2018
16:31

Жуткая метафизическая свобода и физические преграды на каждом шагу.

    Я несчастный человек. Я пристрастился к вниканию в глубины художественных произведений, считаю своим кредо применять для этого то, чего начитался и сам додумал . . .

03.05.2018
21:56

Гоголь и подсознание.

    Не находя, о чём бы, воодушевляющем, написать, я обратился к… Гоголю. Имя – огромное. С ним не потрачу время зря, думалось. А меня бередила неизвестность для меня, . . .

28.04.2018
10:36

Да здравствует Вейдле!

    Если кто из сомневающихся, может ли он чувствовать стихи, почитает Вейдле, тот убедится в своём ничтожестве. ""Ты говорила: в день свиданья под вечно–голубым . . .

25.04.2018
12:47

Диво дивное.

    Сначала – что случилось. Я сидел, читал теоретическую книгу Меерсон “Персонализм как поэтика. СПб., 2009”. Главу о “Метели” (1830) Пушкина. Мне захотелось посмотреть, . . .

23.04.2018
09:51

Не прогорел ли Гарин?

    Попробуем так. Я буду честен и попробую разбираться. Надежда, что если полезет фальшь, я её всё же замечу и как-нибудь из неё вылезу. Но начну, как часто делаю, с себя. . . .

19.04.2018
12:57

Пушкин и его подсознательный идеал в 1830 году.

    …в подсознание, то есть на тот уровень восприятия текста, который для настоящего исследования и есть наиболее — если не единственно — важный. Ольга Меерсон . . .

16.04.2018
12:57

Плюнули в душу.

    Я хочу писать о фильме Сегала “Кино про Алексеева” (2014), но начну издалека. Очень издалека. Восхитительная всё-таки штука – интернет (но я всё равно это слово . . .

12.04.2018
14:06

Выверт.

    Кто не захочет, не станет дальше читать… Я начинаю писать статью о стихотворении Пушкина “Отцы пустынники и жёны непорочны” (1836). Что я нового скажу, я не знаю. Я . . .

10.04.2018
20:04

Бабский.

    Я в неглубоком пессимизме. Потому что, хоть и хвастался, бывало, но в глубине души знал, что я слабоват в искусствоведении. Что я хорошо могу – это переосмыслить то, . . .

10.04.2018
15:12

Да, в коммунизм нам! Но всем и без крови!

    Я читаю книгу Малышева “Номах” (2017). К столетию революции, что ли, написанную? Кто меня читал ранее, знает, что, раз я применил настоящее время (читаю), значит, книга . . .

08.04.2018
12:12

Битва с Битовым.

    Ну что: старая беда? Опять нарвался на нечитабельную книгу “Уроки Армении” (1967-69) в книге Битова “Путешествие из России” (СПб., 2009). Опять есть подозрение, что это . . .

<< 61|62|63|64|65|66|67|68|69|70 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100