02.04.2024
21:44

Утончённый антисоветизм Екатерины Андреевой

24.03.2024
11:06

Индикатор для определения в прошлом возможности нынешнего предательства России

19.03.2024
14:25

Не перейти грань с этими преступниками

 

Писать эту заметку я стал после долгого лазания по интернету в попытках найти что-то, толкующее о пособничестве. Нашёл такое:

"В случае, если лицо, не являясь членом незаконного вооруженного формирования, выполняет отдельные просьбы… содеянное должно квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 208 УК как пособничество… При этом лицу, с одной стороны, должно быть достоверно известно, что он оказывает содействие вооруженному формированию… С другой стороны, эта помощь носит разовый, эпизодический характер. Например, местный житель предоставляет ночлег…” (https://studref.com/634695/pravo/kvalifikatsiya_prestupleniy_svyazannyh_deyatelnostyu_kriminalnyh_formirovaniy).

А искать это меня побудил такой отрывок из пьесы Петрийчук “Финист Ясный Сокол” (2019):

"СУДЬЯ. Судья Тляратинского районного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой [имя изъято] 1990 года рождения, уроженки и жительницы сел. Вицятли Цунтинского района, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, установил, что она оказала пособничество участникам незаконного вооруженного формирования при следующих обстоятельствах: В ноябре 2011 года, более точная дата и время следствием не установлены, подсудимая [имя изъято] приехала в гости к своей сестре. В эту же ночь, примерно в 23 часа, в домовладение пришли четверо участников незаконного вооруженного формирования “Цунтинская”, а именно [имена изъяты]. Указанным выше участникам НВФ “Цунтинская” подсудимая добровольно, с целью поддержания деятельности формирования, согласилась оказать помощь путём предоставления продуктов питания — а именно накрыла для них на стол две буханки хлеба, восемь кусков сыра, банку соленых огурцов. А также из-за личных религиозных убеждений, осознавая свою незаконную деятельность, приготовила для указанных выше участников НВФ “Цунтинская” торт, который они употребили в пищу”.

Я-то думал, что найду скрытый подвох авторессы: мол, накормить не есть пособничество. Ан, нет. Оказалось, нет никакого подвоха. Это таки наказуемо.

Остаётся самому определить, есть ли оправдание терроризма в пьесе. В спектакле – не смогу, потому что не видел. Мало ли что постановщик мог проакцентировать. А вот в напечатанном тексте я, может, что-то и смогу.

Пьеса написана с применением так называемого персонализма (описания с точки зрения персонажа). У этого приёма есть такой эффект:

"…логический субъект при отсутствующем или лишь формальном грамматическом субъекте может вовлекать читателя в текст или даже в некоторую нравственную позицию, аналогичную позиции героев” (Меерсон. Персонализм как поэтика. С.-Пб., 2009. С. 67).

Акцент автора на маркировке обвиняемой: "[имя изъято]” свидетельствует о "лишь формальном грамматическом субъекте”.

Перед этим отрывком выведены (тоже лишь формально-грамматически ) другие женщины. Например:

"[ИМЯ ИЗЪЯТО]. В хиджабе я ощущаю себя под покровительством, защищённой от внешней суеты. Он даёт мне ощущение целостности, покоя. Нет никакой тоски по тому, чтобы мои волосы развевал ветер. Даже летом голова никогда не чешется. Иногда я еду в метро, и мне кажется диким, что женщины показывают себя. Ведь все религии говорят, что женщина должна быть как бы в коконе, должна быть закрыта. Хиджаб защищает женщин и от чужих взглядов, и от самих себя. Женщина ведь слабое существо, от неё больше всего смуты и грязи, и поэтому на нас лежит большая ответственность — не стоит выставлять свою красоту напоказ”.

Железная логичность. То, что называется в Уголовном Кодексе "формирование убежденности в привлекательности”.

У одной – лишь формально-грамматической привлекательность хиджаба. У другой – Коран "не может быть творением человека” (раз в нём предсказано то, что открыла наука только в ХХ веке – ну так она поняла Коран и науку).

Ясно, что и у накормившей сформирована убеждённость "в привлекательности” терроризма формирования "Цунтинская”.

И тогда – правда, через несколько инстанций (не прямо) – текст пьесы "может вовлекать читателя <…> в некоторую нравственную позицию, аналогичную позиции героев”.

Может вовлекать! А может и не вовлекать (если читатель с толстой шкурой).

Предположим, что Беркович, арестованная за постановку пьесы Петрийчук, не превзошла действенность словесного текста драматурга.

Суду, чтоб осудить её за пособничество, надо обнаружить зрителей, у которых "формирование убежденности в привлекательности” произошло в результате посещения постановки. – Мыслимо ли, чтоб такой донос на себя произошёл? – Нет. Зато мыслимо, если за электронной перепиской зрителей следят, а по той видно это самое "формирование”. Ну и мыслимо, если такой зритель неосмотрительно вывернул свою душу в социальные сети.

А без того или другого осуждение будет невозможно. Возможно только пугание публики и потеря лица государством (если суд будет справедливым).

Нам, добропорядочным, остаётся только надеяться, что следствие уже надыбало откровения нескольких человек, и что только потому (имея в виду положительную перспективу осуждения) силовики осмелились арестовать Беркович и Петрийчук.

А почему протестуют против ареста Павел Лунгин, Константин Райкин, Анна Федермессер, Олег Меньшиков, Вениамин Смехов и другие деятели культуры?

Они радеют за честь правоохранительных органов? Или они люди сомнительной добропорядочности относительно путинской власти?

Признаюсь, я не дочитал пьесу дальше цитаты про судью. Дело в том, что в талантливом произведении даже и прикладного искусства (зарождённого замыслом сознания, тут – расчётом опорочить российскую власть, которая антивластную тенденцию заметит, стерпеть не сможет, осудит неправым судом и тем опозорится) участие принимает и подсознание (которое не подсознательный идеал). Оно обеспечивает соответствие массы деталей замыслу сознания. (Это я называю органическим единством произведения или произведением, имеющим эстетическую ценность {не художественную, которую обеспечивает рождённость произведения подсознательным идеалом, сознанию автора не данным}.) Из-за работы простого подсознания (иначе – таланта) можно как бы по капле узнать вкус моря. Можно раскусить скрытый смысл, даже и не дочитав до конца.

Но я дочитаю.

Дальше действует и ещё более сильное применение принципа персонализма (продолжение первой цитаты):

"…речь пойдет и о еще большем усилении такого [нравственного] вовлечения [читателя] при ситуациях, где и логический субъект <…> тоже отсутствует” (Меерсон. С. 68).

Это "Рецепт халяльного шоколадного торта с миндалем и цукатами”.

Со всеми подробностями приготовления.

А вы помните, подсудимая накормила бандитов в том числе и тортом.

Про бандитов – в самом начале и очень косвенно. Прообраз – история москвички Варвары Карауловой, намерившейся поехать в Сирию стать женой террориста. Дальше – только о нюансах исламского мироотношения, где "логический субъект отсутствует”. И можно притворяться, что повествование в пьесе имеет мало отношения к терроризму.

А я читаю рецепт, и у меня кровь кипит от подлости авторов. Даже если они и считают сами тоже – и справедливо – что христианский мир погряз в безнравственности. Что: нравственна она, священная война против христианского мира? Или просто подла российская власть с, в общем-то, неправым судом?

Далее женщину осудили на "1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении”.

И у читателя, не лазившего, как я по интернету, ожидается волна протеста против неправого суда.

Далее история Марьюшки (Карауловой, но не возвращённой с сирийской границы, а дважды выходившей в Сирии замуж и вернувшейся в Россию с двумя детьми). Эту осудили на 8,5 лет.

Как-то не так режет душу, как осуждение за торт.

И вообще читать становится всё скучнее. Разные случаи браков и разводов.

Не веселит и такое издевательство над российским судом: судья говорит совершенно трезвые вещи, но… матерясь. Етественно, они на Марьюшку не действуют (и вообще бред: уже ведь осудили её – чего продолжается общение судьи с Марьюшкой? – А. Забыл:

"ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА:

МАРЬЮШКИ (неустановленное количество. По некоторым данным, до 2000 человек за последние несколько лет)”).

Нет. У меня нет сил дочитывать*.

10 мая 2023 г.

*- Пьесу я читал. Там есть нелицеприятное отношение к нашему суду, но никакого "оправдания терроризма" там нет и в помине. Не верите, прочтите сами "Финист - ясный сокол".

- Я прочёл конец и нашёл там такой передёрг:

"СУДЬЯ. Вам, разумеется, никто не ответил. Но вы снова попытались уехать в Тридесятое королевство. От родителей сбежали, сели в такси и поехали в Домодедово. И это после всех допросов, после ареста, после общения с силовиками. После того как тебя курды чуть на границе не подстрелили. Так все было, дура ты ненормальная без инстинкта самосохранения?

МАРЬЮШКА. Блаженный Августин говорил “Люби — и делай что хочешь. Если молчишь, молчи из любви; если говоришь, говори из любви; если порицаешь, порицай из любви; если щадишь, щади из любви”. А я из любви поехала в Домодедово. Я хотела прижаться к его груди, глаз не поднимая. Хотела историю своей семьи написать набело. А мне вон на бирке написали “Статья 205.5 п. 2 УК РФ: “Участие в террористической организации””.

Я говорю не о том передёрге, что наказание по воле автора суд назначил неверное: не за пособничество, а за участие. Автор волен навешивать несправедливость на суд в РФ. Автор тем самым вызывает у восприемников возмущение, а косвенно – сочувствие к врагам РФ, террористам, считающим РФ погрязшей в грехе и достойной уничтожения. Нет. Я хочу обратить внимание на более тонкий передёрг – на выдёргивание цитаты из Августина.

Выдернутая, она оправдывает вседозволенность (которая логически в себя включает и оправдание терроризма).

А в контекст-то слова помещены противоположный: надо смотреть на обстоятельство поступка (в том числе и любви): во зло он или нет, и не допускать, если во зло.

"8. Это мы говорили об одинаковых поступках. Если говорить о поступках различных, то мы найдем, что одного человека любовь заставляет быть жестоким, а другого беззаконие – ласковым. Отец бьет дитя, а вербовщик рабов ласков с ним. Если предложить две вещи: побои и ласку, кто не выберет ласку и не станет избегать побоев? Если посмотришь на личность действующего, то любовь бьет, беззаконие ласкает. Смотрите, к чему мы вас призываем: людские дела можно судить только по тому, происходят ли они из корня любви. Много можно увидеть такого, что на вид хорошо, но не происходит от корня любви. Ведь и у терниев (aspera) есть цветы, а что-то, наоборот, может показаться колючим (aspera), может показаться суровым, но совершается для научения по велению любви. Поэтому раз и навсегда дается тебе краткое наставление: люби – и делай, что хочешь. Молчишь ли ты – молчи по любви, вопиешь ли – вопи по любви; если наказываешь – наказывай по любви, если щадишь – щади по любви” (Августин. https://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgustin/rassuzhdenija-na-poslanie-ioanna-k-parfjanam/).

9.08.2023.

 

02.03.2024
17:08

Есть ещё те, кто задумывается, «что вдохновляло» художника

24.02.2024
18:50

Кто знает хоть строчку из «Илиады»?

09.02.2024
00:08

Страдания иноагента Ксении Лариной

05.02.2024
00:00

Деформация и деформация

30.01.2024
22:31

Обожаю, когда я себя не понимаю

27.01.2024
17:43

Пластов однажды вырвался из выражения просто радости жизни

19.01.2024
15:45

Пути Господни в варианте художника – исповедимы

14.01.2024
22:29

Я жил и живу в околокоммунизме

12.01.2024
22:46

Новая тенденция: использовать модную критику либералов во власти для проталкивания вперёд патриотов, мол

10.01.2024
23:07

Может, дурновкусие, но мне нравится

09.01.2024
21:00

Как трудно ловить высококультурных предателей России на передёргах

05.01.2024
22:34

Миг – и этого больше никогда не будет…

03.01.2024
19:23

Кто Маяковского перегрязнит*: Филатьев или я?

03.01.2024
12:11

Задача искать корни предательства России взывает… (Продолжение)

02.01.2024
22:20

Задача искать корни предательства России взывает…

31.12.2023
20:06

Не одолевает ли меня предателемания?

29.12.2023
22:55

Бедная Пересильд