Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
02.09.2020 |
Насмешка над русской живописью
|
31.08.2020 |
Заедаюсь из-за Борисова-Мусатова
|
30.08.2020 |
|
29.08.2020 |
Самообманы художника Борисова-Мусатова
|
28.08.2020 |
Борисов-Мусатов: "Нет - венецианской школе!"
|
27.08.2020 |
Исключительная тонкость Мопассана
|
26.08.2020 |
|
25.08.2020 |
|
24.08.2020 |
Премия им. Кандинского снизошла
|
23.08.2020 |
|
22.08.2020 |
|
21.08.2020 |
Что Нестеров ницшеанец, многих оскорбит...
|
20.08.2020 |
|
19.08.2020 |
|
18.08.2020 |
|
17.08.2020 |
|
16.08.2020 |
|
15.08.2020 |
|
14.08.2020 |
|
13.08.2020 |
Проверка Предисловие. Всё, что я ни пишу, имеет скрытую связь с написанным мною ранее. Если оказывается, что я ранее ошибался, я место ошибки у себя на сайте помечаю красной звёздочкой, а ниже делаю сноску, где признаю ошибку. Всё написанное имеет более или менее выраженную цель доказать, что подсознательный идеал автора – существует, если произведение художественно. Запомнили. Теперь основной текст. Читаю я у Флоренского ссылку на некого Рынина про “Афинскую школу” (1511) Рафаэля: "Он принял две точки зрения, расположенные на двух горизонтах” (http://philologos.narod.ru/florensky/fl_persp.htm#b35). А я эту “Афинскую школу” (см. тут) когда-то разобрал. И там я горевал о сознательности одной и той же точки перспективного схода параллельных линий (все другие элементы – мною было показано – подсознательны) как образе Гармонии противоположностей, о которой все исследователи (редкий случай) согласились, что она является пафосом Высокого Возрождения (никто только не называет этот идеал подсознательным). Итак, у меня там точка схода одна, а по Рынину горизонтов два. Что делать? Во-первых, надо лично проверить этого Рынина. "Из верхней точки зрения нарисован пол и вся группа лиц, из нижней — своды и вообще вся верхняя часть картины. Если бы фигуры людей имели общую точку схода с линиями потолка, то головы людей, находящихся в глубине картины, опустились бы ниже и были бы закрыты людьми, стоящими впереди, что повредило бы картине” (Там же). В самом деле. Более того, я обнаружил ещё более низкую точку схождения параллельных – для арки первого плана. Оно и естественно. Точка схода зависит от точки зрения. Смотрим вверх – низкая точка зрения. Смотрим вниз – высокая точка зрения. – А естественность была та самая фишка, которой Рафаэль зрителей поражал. Так в чём беда? Во мне тогдашнем. С какой стати я в той статье взял и загоревал, что сознательна точка схода всех параллельных? (Я уж молчу, что она одной оказалась из-за малого масштаба репродукции, что обусловило ошибку.) – С той это стати, что я там пристрастно искал, что бы это найти годным быть странным, чтоб я смел его назвать следом подсознательного идеала Рафаэля, чтоб – в свою очередь – от себя лично (а не со слов других) назвать Рафаэля таки художником и гением. Горевал я вначале статьи (а я пишу – никогда не знаю, к чему меня приведут логика и факты, поток сознания этакий), я не знал, что вскоре странным найду именно естественность поз (до того так не изображали). Вот и горевал. И картинку такую – с одной точкой схода – запомнил. И потому сейчас вскинулся, прочтя, что их две (а оказалось при проверке, что даже три). Ну так зато я и не держусь за однажды написанное, проверяю и признаюсь в ошибке, если ошибся. 28 июля 2020 г.
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"