|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
21.08.2020 |
Что Нестеров ницшеанец, многих оскорбит...
|
|
20.08.2020 |
|
|
19.08.2020 |
|
|
18.08.2020 |
|
|
17.08.2020 |
|
|
16.08.2020 |
|
|
15.08.2020 |
Негонимый Каллима Объективность заставляет признать, что понятие “идеостиль” полезнее понятия “стиль”. Я поймал себя на мысли, что надо немедленно дать пример. Уподобляясь Сталину. Я читал на днях его работу 1913 года в Вене о национальном вопросе. И он ломится в открытую дверь против определения нации Бауэром – как особенного склада психики и культуры, национального характера. В частности, на примере евреев Дагестана и Западной Европы. Они-де даже друг про друга не знают, на разных языках говорят. Нет общей земли проживания, экономики и языка – нет нации, - выводит Сталин вопреки Бауэру. – Читаешь, и смеёшься: а евреями называются и окружающие их называют. Кстати, и Сталин, и Бауэр наврали насчёт языка: "Горско-еврейский имеет семитские (ивритские/арамейские/арабские) элементы на всех языковых уровнях” (Википедия). Вопреки своему выводу, что евреи не нация, Сталин, наверно, и сотворил Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке. Или он шёл навстречу не своему, но тысячелетиями несгибаемому мнению самих евреев, что они нация? Владение землёй практически доказало ошибочность его мнения – в общем не остались там жить поехавшие было туда советские евреи. Национальной идеи не хватило – интернационализм её съел. Но интересно другое: как Сталин доходчиво в 1913-м проводит свою мысль, в частности, что евреи не нация: с примерами. Читаешь и понимаешь, как миллионы людей вникают в это и соглашаются. И думают, какой Сталин умный. Я не стану тут отвлекаться на описание примера полезности понятия “идеостиль” вместо “стиль”. Посмотрите, скажем, тут, как из одинаковой бледнописи в одних и тех же волах (из одинакового стиля {аванградизма, мол}) у Бурлюка и Ларионова можно с помощью понятия “идеостиль”, там не упомянутого, вырваться в пробуддизм Бурлюка и в ницшеанство Ларионова. В разные идеостили. Не исключено, что метания от стиля к стилю Алексея Коллимы не выводят его из одного и того же идеостиля – ницшеанства, движимого подсознательным идеалом принципиально недостижимого метафизического иномирия. (Что идеал принципиально недостижим – психологически не важно, раз можно дать образ этого иномирия.)
Каллима. Без названия. Из серии “Всё на продажу”. 2012. Бумага, акварель. Что тут продаётся? Книги? Или рубашки? Или коробки с играми? Или не важно? Важно “фэ” эре Потребления. – Это если “в лоб”. А если глубже: какая скука эта вечная повторяемость по сути одного и того же на Этом свете! Прочь из него! В иномирие!
Каллима. Без названия. Из серии “Всё на продажу”. 2012. Бумага, акварель. Эта вещь, вроде, опровергает вывод об иномирии. Надо верить галеристу Овчаренко, что это так, хоть он и не договаривается до иномирия: "В 2012 г. появляются сюжетные картины, выполненные в ярких красках. Каллима начинает больше работать именно с цветом, использует масло и акварель. По-новому проявляется любимая художником изобразительная форма – полу-абстракция. Она создаётся не фигурами (“Мокрый асфальт”, 2005), а сочетанием чистых цветов: в целом мы видим конкретные образы, но при долгом разглядывании они распадаются на условные элементы и пятна” (https://ovcharenko.art/ru/artists/alexeykallima/). Чёрт его знает. Такого зрительного эффекта я не добился. Я просто вспомнил кое-что негативное… Я, провинциал, оказался в Москве после долгого перерыва. Ещё в СССР в ней бывал проездом. И по выставкам бегал в интервале между поездами. А теперь, при реставрации капитализма, приехал надолго, заболела жена, и надо было поставить диагноз. Жили мы у родственников не в центре, но и не на краю. Меня посылали покупать еду. А я раздражался. Например. В СССР был только один вид кефира. А теперь стала масса йогуртов. И мне приходилось, во-первых, запомнить, сколько каких йогуртов надо купить. Во-вторых, если какого-то не было, то решить, чем его заменить. В-третьих, мне во в общем-то незнакомом в магазине надо было разыскать эти йогурты. В-четвёртых, чтоб не обсчитали на кассе, надо было самому высчитать, сколько денег приготовить, а большая номенклатура такую операцию изрядно осложняла. И я возненавидел это капиталистическое изобилие. Чтоб представить ницшеанца, надо вжиться в его настроение совершенно крайнего неприятия всего-всего на Этом свете. Даже и просто в такое вжиться нормальному человеку трудно. Литературе легче – она разворачивает изображаемое во времени. Можно организовать нудность и довести читателя до предвзрыва. Так делал Чехов, болевший чахоткой и знавший, что не сегодня-завтра он умрёт, и… Да и вне ничто после разгрома народничества не имело цены, как и сами идеалы народничества. – А с живописью… Совсем на чуткого человека приходится рассчитывать. Нечуткий же просто воспримет как реализм, мол, на какую-нибудь злобу дня. Например, банальное “фэ” плохой экологии.
Каллима. Без названия. 2008. Уголь, бумага, сангина. А что. если это просто скучно, как большинство Чехова считает просто скучным для чтения? Разве что разогревать себя, что из Москвы промышленность вывели за черту города, а в провинции – нет.
Каллима. Из серии "Мрак длиннее ночи". 2010. Это про марш несогласных 31 мая 2010? Или там танка всё же не было? – Или… Как ни подогревай, испытать отвращение ко всему Этому миру не уговоришь? Первая репродукция как-то убедительнее. А всё остальное как-то скорее на изопублицистику тянет, чем на неприкладное искусство, движимое подсознательным идеалом. Да и первая тут вещь Каллимы… через 100 лет после первого появления абстракционизма появилась. У Кандинского. Того до последней крайности довело капиталистическое отношение к живописи, как к валюте (и надо уметь уговорить себя представить, что можно от такого так возбудиться, чтоб всё в тартарары пустить). С чахоткой и крахом народничества для Чехова как-то сподручнее крайность представлять. Там паче, что Каллима-то гонениям не подвергается – вон, в Третьяковскую галерею взяли. А я не знаю, есть ли у него в подсознании иномирие. Ибо надо бы не брать, если не чуется оно у него там или сям, ЧТО-ТО, словами невыразимое. Другое дело – зачем мне писать, если не знаю? А предложить людям усомниться, не зря ли его взяли в Третьяковскую… Вот могу сказать за Шишкина: не зря. Сослался б на книгу Асафьева Б. В. “Русская живопись. Мысли и думы”, если б она была в Интернете. – Уж как Асафьев Шишкина ругает! Мол, лес у него, как на рекламе для продажи. Тогда как там всегда смертельная вражда деревьев за солнце. И полно уродливых и погибших. А я скажу наоборот.
Шишкин. Бурелом. 1888. У Шишкина кругом та или иная непроходимость воспевается Вспомните “Утро в сосновом бору”. Можно там пройти вперёд, в провал какой-то? То есть мощь леса воспевается. Как образ мощи русского народа. Когда все остальные народ оплакивали, как выпущенный из крепостничества без земли и притесняемый наступающим капитализмом (не замечая, что численность населения стала круто расти; а Шишкин – что-то такое чуял). То есть вся та асафьевская рекламность, она, да, есть, но как странность ТОГДА на фоне этого повсеместного сострадания народу. Асафьев видел гимн купечеству, торгующему лесом. И тогда, действительно, никакой странности. Какая может быть странность в рекламе!? Но он в справедливом гневе на салонную живопись просто не заметил странности и другого адресата. А какая странность у Каллимы? Нет, я знаю, что странность бывает такая, что проблема её увидеть. Пример с Асафьевым налицо. Но. Постановка вопроса мыслима ж? 1 августа 2020 г.
|
|
14.08.2020 |
|
|
13.08.2020 |
|
|
12.08.2020 |
|
|
11.08.2020 |
|
|
10.08.2020 |
Одно спасение - что ошибки учат
|
|
09.08.2020 |
|
|
08.08.2020 |
|
|
07.08.2020 |
|
|
06.08.2020 |
|
|
05.08.2020 |
|
|
04.08.2020 |
|
|
03.08.2020 |
|
|
02.08.2020 |
И вот этого автора взяли в Третьяковскую галерею
|
| << 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
