Русский переплет - литературный интернет-журнал

Он сказал в самом начале: ╚Кино мне не нравится, но я не понимаю, почему. Я хочу сегодня┘ чтоб мне объяснили, что это за феномен такой╩.

Речь о фильме Гай Германики ╚Все умрут, а я останусь╩ (2008).

Лично я посмотрел фильм с подачи, так сказать, Говорухина. Он назвал его среди понравившихся. Мне-то Говорухин представляется скатившимся в иллюстративность. Иллюстрирует свою тенденциозность. Никакой загадки не жди от него теперь. И от его совета √ тоже.

Так и оказалось с фильмом ╚Все умрут┘╩ - никакой загадки. Так жить нельзя. Похоже, утрирована чернуха (я, правда, не в курсе сегодняшнего положения дел с молодёжью; но если принять, что мир художественного произведения не равен действительности, то мне можно и не знать действительности, чтоб ориентироваться в произведении).

Гордон, я подозреваю, имеет вкус. Кино √ не художественно. Он это почувствовал, и оно ему не понравилось.

Один умный человек сказал мне, что Гордон, конечно же, провокатор. Я, пожалуй, соглашусь. Именно ради провокации он и скрыл своё мнение, что кино √ дрянь, и потому не нравится.

Как-то не первый раз кинодрянь оказывается премированной. Это √ тоже изрядно премировано (см. Википедию). Может, это как-то оскорбило Гордона, и он вытащил его на свой ╚Закрытый показ╩. Как факт, он перечислил его награды, сопроводив процитированной задачей своей телепередачи.

Мне б не стоило заниматься этим фильмом, ибо в нём нет ничего непонятного. Но не только Гордон притворился, что не понимает, почему ему фильм не нравится, но и масса присутствовавших искренно вела себя, как неадекватно понявшие. Так, получается, что надо мне вмешиваться со своими пятью копейками разъяснений.

Они состоят в том, что в фильме нет противоречий. Персонажи, главные и второстепенные, очень морально плохие со взрослой обычной точки зрения. А внесённое всё-таки режиссёром единственное противоречие состоит в стилизации под документальное кино. Киноаппарат снимает, как оно есть, мол, в жизни.

Сколько-то художественности, значит, всё-таки есть: плохое снято как снимают, скажем, жизнь животных. Ну они животные. Что с них взять. У них же нет морали. Так и у этих школьников, которые есть обычные школьники теперешней обычной российской школы.

Надо бы, вообще-то, доказывать каждое утверждение: ╚нет морали╩, ╚обычные╩, ╚обычной╩, ╚теперешней╩. Доказывать не на соответствие действительности, а на соответствие миру фильма, жуткому, скажем по-своему и прямо. Но тогда это б значило слишком много чести для такой дряни. Поэтому я поступлю иначе. Я процитирую из этого же ╚Закрытого показа╩, критика драматургии Елену Фанаеву: ╚Коммерческий потенциал┘ Рецептура скандала┘ Предъявление самых низменных человеческих инстинктов╩. И сценариста Клавдиева: ╚Власть родителей заканчивается на пороге дома. А когда ты выходишь на улицу, ты оказываешься именно в том мире, о котором родители не имеют ни малейшего понятия. И ничего они там сделать не могут. Ни родители, ни милиция, ни Бог, вообще абсолютно. Ты один здесь┘╩. Гордон вступил: ╚Затерянный мир такой╩. ╚Да, у меня, наверное, получилось, у Леры совсем всё здорово получилось╩, - согласился Клавдиев.

То есть они создали затерянный мир.

Вымарали действительный мир чёрной краской, и получился мир их фильма. И заставили зрителя поморщиться: ╚Так жить нельзя!╩

╚┘И тем меньше шансов у наших детей пройти через подобные вещи╩, - закончил Клавдиев эффектом от фильма.

То есть признал, что совершенно точно знал, что хотел. Потому совершенно знает, что получилось. А получилась дидактика. Которая не есть искусство.

В гроб положил Клавдиев этот фильм этими словами.

А второй сценарист, Родионов, ещё и заколотил этот гроб:

╚Есть база, которой нас Станиславский научил: делать смешанное, искать злого в добром, искать доброго в злом. Но здесь, может быть, из-за того, что взгляд автора так близко к героям, может, от этого, просто показалось, что невозможно здесь подмешивать обратную сторону╩. √ ╚То есть, вы отказались от этого закона╩, вмешался Гордон, которому ж √ я говорил! √ с самого начала всё было ясно: неискусство это, раз нет главного закона противоречивости. Ну, скажем мягче: околоискусство.

Зато противоречивы речи вокруг этого кино. Тот же Родионов ввернул в конце: ╚┘обратную сторону, что-то чёрное. Хотелось поверить в то, что все хорошие╩.

Вот баламут!

Ну как сам Гордон, по большому счёту.

Элементарно, Ватсон.

И позор всем тем, кто сидел в студии у Гордона и открывал рот, какой-де фильм хороший, да как, мол, он взволновал, и сю-сю-сю, и ля-ля-ля. Ну какие там имена, что на слуху, более-менее? Покойный Дыховичный, живые Сукачёв, Павлиашвили, композитор Гладков (не тот, что ╚Уно моменто╩, а что ╚Пластилиновая ворона╩)┘ А ещё √ мэтры, которые ранее и вне студии хорошо отозвались о фильме (дали одну из четырёх премий): Абель Феррара (жанры драма, триллер, криминал), Антон Корбайн (документальный, короткометражка), Владимир Сорокин (этот дразнилка известный). - Хоть стой, хоть падай. Лишнее доказательство того, что нет авторитетов.

За то, что мир фильма (как и следует быть, но не даёт индульгенции на хорошее эстетическое качество) отличается от российской действительности, говорит тот факт, что поголовно все опрошенные в телестудии Гордона школьники не подтвердили, что в их школе √ так.

Против, что одна из актрис, игравших плохих девочек, заявила, что она сама была такая, и в её школе было так: понимай, ужас - норма. √ Ну так имею наглость предположить, что она просто лжёт. Элемент-два √ был. А такой чернухи сплошной, СПЛОШНОЙ, как в фильме, √ не было. Имею наглость заявить, что чую норму, не живя в России. Но разволновались порицаемые мною знаменитости не зря. Нет дыма без огня. Болеет Россия.

Безыдеальностью.

Видимо, вседозволенность √ это всё ещё не для России. И потому есть ещё надежда на выздоровление.

19 ноября 2010 г.

06.07.2011 19:15	Опа! Чёрт побери! А ведь Рязанов воспел демонизм в своём фильме ╚Ирония судьбы, или С лёгким паром!╩ (1975). Как это жутко звучит. А, тем не менее, дальнейшая эволюция . . .
12.05.2011 18:38	Гражданин и поэт. Недавно мне удалось с помощью интернетского поисковика эффективно одержать победу над идейным противником. Нельзя ли повторить?.. Давно злит Быков. И вот он . . .
21.04.2011 16:48	Информационная война Хоть это и не о художественном смысле, но всё же о скрытом. Потому, может, можно это себе позволить. Демонстрирую поток моего сознания, занимающегося проверкой, . . .
11.04.2011 10:08	Не духом единым?.. Или не хлебом?.. Антисоветская и анисталинская мифология √ факт эпохи┘ в той ситуации, в которой мы живём, не мифы нужны. Нужна реальность, трезвость ума нужна, а не слепая . . .
05.03.2011 10:10	Да не забудьте же! Какое б новое сраженье Ни покачнуло б шар земной, Я всё равно паду на той, На той единственной, гражданской┘ Булат Окуджава. Около двух недель назад в . . .
19.02.2011 09:25	Блок - хапанию. Да простят меня-выскочку читатели мои, но у меня есть совершенно оригинальное понимание символизма, описываемое поговоркой: не согрешишь √ не покаешься, не . . .
10.02.2011 15:05	Новые левые - мальчики бравые. Не разобраться, где левые, правые... В. Высоцкий. Пусть это будет приложением к последним статьям (в частности, тут, тут, тут, и тут) о левизне как . . .
31.01.2011 19:15	Левизна как материальное самоограничение. (Продолжение) Или Ещё о фальсифицируемости. Отними у русского пьяницы бунтарский подтекст, и что останется? √ Ничего. Наум Чечельницкий. Уважаемые . . .
24.01.2011 22:29	Песни победы. Канун дня рождения Высоцкого┘ Наверно, со мною согласятся, что он пел песни победы. Грядущей. Как солнце накануне восхода: вот-вот и взойдёт. Чтоб не повторяться┘ . . .
24.01.2011 21:54	Матрица. Всё для человечества началось с экологических катастроф в районе, называемом теперь Кенией. Одна загнала предлюдей в образовавшееся мелкое море, отделившее эту . . .
29.12.2010 08:35	Адекватность. Будущее культуры √ в её арьергарде! И. Бродский. Способность себя ограничивать делает человека свободным. А. Кончаловский. Мои неединомышленники! Этой . . .
19.11.2010 11:12	Как Гордон наводил тень на плетень. Он сказал в самом начале: ╚Кино мне не нравится, но я не понимаю, почему. Я хочу сегодня┘ чтоб мне объяснили, что это за феномен такой╩. Речь о фильме Гай Германики ╚Все умрут, а я останусь╩ (2008). Лично я посмотрел фильм с подачи, так сказать, Говорухина. Он назвал его среди понравившихся. Мне-то Говорухин представляется скатившимся в иллюстративность. Иллюстрирует свою тенденциозность. Никакой загадки не жди от него теперь. И от его совета √ тоже. Так и оказалось с фильмом ╚Все умрут┘╩ - никакой загадки. Так жить нельзя. Похоже, утрирована чернуха (я, правда, не в курсе сегодняшнего положения дел с молодёжью; но если принять, что мир художественного произведения не равен действительности, то мне можно и не знать действительности, чтоб ориентироваться в произведении). Гордон, я подозреваю, имеет вкус. Кино √ не художественно. Он это почувствовал, и оно ему не понравилось. Один умный человек сказал мне, что Гордон, конечно же, провокатор. Я, пожалуй, соглашусь. Именно ради провокации он и скрыл своё мнение, что кино √ дрянь, и потому не нравится. Как-то не первый раз кинодрянь оказывается премированной. Это √ тоже изрядно премировано (см. Википедию). Может, это как-то оскорбило Гордона, и он вытащил его на свой ╚Закрытый показ╩. Как факт, он перечислил его награды, сопроводив процитированной задачей своей телепередачи. Мне б не стоило заниматься этим фильмом, ибо в нём нет ничего непонятного. Но не только Гордон притворился, что не понимает, почему ему фильм не нравится, но и масса присутствовавших искренно вела себя, как неадекватно понявшие. Так, получается, что надо мне вмешиваться со своими пятью копейками разъяснений. Они состоят в том, что в фильме нет противоречий. Персонажи, главные и второстепенные, очень морально плохие со взрослой обычной точки зрения. А внесённое всё-таки режиссёром единственное противоречие состоит в стилизации под документальное кино. Киноаппарат снимает, как оно есть, мол, в жизни. Сколько-то художественности, значит, всё-таки есть: плохое снято как снимают, скажем, жизнь животных. Ну они животные. Что с них взять. У них же нет морали. Так и у этих школьников, которые есть обычные школьники теперешней обычной российской школы. Надо бы, вообще-то, доказывать каждое утверждение: ╚нет морали╩, ╚обычные╩, ╚обычной╩, ╚теперешней╩. Доказывать не на соответствие действительности, а на соответствие миру фильма, жуткому, скажем по-своему и прямо. Но тогда это б значило слишком много чести для такой дряни. Поэтому я поступлю иначе. Я процитирую из этого же ╚Закрытого показа╩, критика драматургии Елену Фанаеву: ╚Коммерческий потенциал┘ Рецептура скандала┘ Предъявление самых низменных человеческих инстинктов╩. И сценариста Клавдиева: ╚Власть родителей заканчивается на пороге дома. А когда ты выходишь на улицу, ты оказываешься именно в том мире, о котором родители не имеют ни малейшего понятия. И ничего они там сделать не могут. Ни родители, ни милиция, ни Бог, вообще абсолютно. Ты один здесь┘╩. Гордон вступил: ╚Затерянный мир такой╩. ╚Да, у меня, наверное, получилось, у Леры совсем всё здорово получилось╩, - согласился Клавдиев. То есть они создали затерянный мир. Вымарали действительный мир чёрной краской, и получился мир их фильма. И заставили зрителя поморщиться: ╚Так жить нельзя!╩ ╚┘И тем меньше шансов у наших детей пройти через подобные вещи╩, - закончил Клавдиев эффектом от фильма. То есть признал, что совершенно точно знал, что хотел. Потому совершенно знает, что получилось. А получилась дидактика. Которая не есть искусство. В гроб положил Клавдиев этот фильм этими словами. А второй сценарист, Родионов, ещё и заколотил этот гроб: ╚Есть база, которой нас Станиславский научил: делать смешанное, искать злого в добром, искать доброго в злом. Но здесь, может быть, из-за того, что взгляд автора так близко к героям, может, от этого, просто показалось, что невозможно здесь подмешивать обратную сторону╩. √ ╚То есть, вы отказались от этого закона╩, вмешался Гордон, которому ж √ я говорил! √ с самого начала всё было ясно: неискусство это, раз нет главного закона противоречивости. Ну, скажем мягче: околоискусство. Зато противоречивы речи вокруг этого кино. Тот же Родионов ввернул в конце: ╚┘обратную сторону, что-то чёрное. Хотелось поверить в то, что все хорошие╩. Вот баламут! Ну как сам Гордон, по большому счёту. Элементарно, Ватсон. И позор всем тем, кто сидел в студии у Гордона и открывал рот, какой-де фильм хороший, да как, мол, он взволновал, и сю-сю-сю, и ля-ля-ля. Ну какие там имена, что на слуху, более-менее? Покойный Дыховичный, живые Сукачёв, Павлиашвили, композитор Гладков (не тот, что ╚Уно моменто╩, а что ╚Пластилиновая ворона╩)┘ А ещё √ мэтры, которые ранее и вне студии хорошо отозвались о фильме (дали одну из четырёх премий): Абель Феррара (жанры драма, триллер, криминал), Антон Корбайн (документальный, короткометражка), Владимир Сорокин (этот дразнилка известный). - Хоть стой, хоть падай. Лишнее доказательство того, что нет авторитетов. За то, что мир фильма (как и следует быть, но не даёт индульгенции на хорошее эстетическое качество) отличается от российской действительности, говорит тот факт, что поголовно все опрошенные в телестудии Гордона школьники не подтвердили, что в их школе √ так. Против, что одна из актрис, игравших плохих девочек, заявила, что она сама была такая, и в её школе было так: понимай, ужас - норма. √ Ну так имею наглость предположить, что она просто лжёт. Элемент-два √ был. А такой чернухи сплошной, СПЛОШНОЙ, как в фильме, √ не было. Имею наглость заявить, что чую норму, не живя в России. Но разволновались порицаемые мною знаменитости не зря. Нет дыма без огня. Болеет Россия. Безыдеальностью. Видимо, вседозволенность √ это всё ещё не для России. И потому есть ещё надежда на выздоровление. 19 ноября 2010 г.
06.11.2010 13:02	Михалков (курсивом) и Чехов (жирным курсивом). Продолжение. Нам было б по пути с радикалом Чеховым, если б единовременно случилась во всём мире гуманитарная революция. Если б у всех-всех гуманитарные страсти . . .
05.11.2010 13:09	Консерватор Михалков (курсивом) против радикала Чехова (жирным шрифтом). Прогулка по диссертации Шалыгиной. Люди издавна уважали главного среди себя. Когда-то он воплощал в себе род. И у людей не было даже единственного числа для . . .
01.11.2010 19:26	Почему Чехова не понимают. ╚┘А солнце печет и печет. Тени становятся короче и уходят в самих себя, как рога улитки...╩ Правда, что тут прорвалась созерцательность автора? Это из чеховского . . .
28.08.2010 10:43	Брысь. Начну ругаться с Толстой. Вернее, ругать её. Благо, она не узнает. По поводу вещи ╚Кысь╩ (1986 √ 2000). Саму писательницу я впервые увидел в телевизоре в 2003 году. На . . .
11.07.2010 19:00	Ах! если рождены мы всё перенимать┘ Сколково √ чтоб выжить, а жить √ чтоб выжили все. Трагедия Грибоедова ╚Горе от ума╩. Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найдешь. Грибоедов. 1825 г . . .
18.05.2010 14:41	Победа и победа. Читаю вот такое, околобогословское, и соглашаюсь: ╚Было подмечено, что внешний вид человека, достигшего духовного совершенства, оказывает сильное воздействие . . .
01.05.2010 09:58	Палеологовское возрождение и 1990-й год. Икона как результат результата Божественного действия в человеке. Феофан Грек в своем творчестве исходит от идеи абсолютного торжества духа над материей . . .
13.04.2010 09:32	Мол, Бродский. Целых три ╚Ники╩ за 2010 год┘ Удручающе тенденциозной показалась сцена с известием о смерти Сталина в фильме ╚Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие . . .

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л