|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
11.07.2022 |
|
|
10.07.2022 |
|
|
07.07.2022 |
|
|
06.07.2022 |
Был такой художник – Домашников
|
|
05.07.2022 |
Украина чему учит? – Не торопись!
|
|
04.07.2022 |
Интеллигент – это непониматель
|
|
03.07.2022 |
|
|
02.07.2022 |
|
|
30.06.2022 |
Все названия для статей исчерпал
Я не смог в интернете найти слова Луначарского 1906 года о пролетарском реализме, о пролетарском искусстве, от которых-де произошёл термина социалистический реализм. Но я нашёл целое исследование, как этот термин рождался. Там есть слова Сталина, нравящиеся мне как хорошее приближение к тому, как я понимаю, что такое просто реализм – как чуяние в социуме того нового, которое уже появилось, но больше никто, кроме данного автора, его не почуял. Слово “чуяние” вводит в оборот подсознательный идеал. А понравившиеся мне слова Сталина такие: "…Художник должен правдиво показать жизнь. А если он будет правдиво показывать нашу жизнь, то в ней он не может не заметить, не показать того, что ведет к социализму. Это и будет социалистический реализм” (https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vozniknovenii-termina-sotsialisticheskiy-realizm-1). Слова: "не может не заметить… того, что ведет”, - близко подходят к подсознательному чуянию нового в социуме. А так как новое может быть как прогрессивным, так и регрессивным, то просто реализм оказывается более широким, чем чуяние исключительно прогрессивного. К тому же кто может знать, в чём прогресс состоит. Если догматизм утверждает, что УЖЕ известно, что есть прогресс, так это ж просто глупо. И должно отвращать нормальных людей. И привлекать лишь притворщиков. Тем паче, что в СССР взрослые люди знали, что было несколько версий социализма. Один был троцкистский – что социализм может быть только после Всемирной революции, сильно централизованный, но с широкой свободой партийного обсуждения. Махновский, анархистский (без центральной власти) был советской пропагандой опозорен до такой степени, что все перестали различать слова “хаос” и “анархия”. Бухаринский, так сказать и наверно, был не сильно централизованным, сталинский – сильно централизованным и с сильным ограничением партийного обсуждения. И именно сталинский имелся в виду в термине “социалистический реализм”. Такой не мог не ощущаться как вериги. И как тогда художнику чувствовать себя естественным? Во-первых, брать прошлое. Например в 1947 году, факт Октябрьской революции спустя 30 лет разрешал художнику себя перенести в то время, из которого чуяться могло, что дальше дело пойдёт к социализму (скажем, к сталинскому, который построили через 20 лет; в 1947 можно было себя обмануть, что другие варианты не осуществились из-за нежизнеспособности, и что сталинский вариант чуялся ещё в 1917-м: все лица обращены к вождям: Ленину, Сталину, Свердлову и Дзержинскому {их репутации были к 1947 году не опорочены}, что выражало сильный централизм с сильным ограничением партийного обсуждения – одобрям-с). Во-вторых, от этого одобрям-с у художника рождалась компенсация – "жестикуляционная истерия” (https://natural-colours.livejournal.com/43730.html).
Вы видите, что я не выделил из размашисто себя ведущих человека чуть правее центра, поднявшего шапку. Не выделил потому, что в последнем повторении Серов принялся умерять пыл делегатов. И этому разрешил остаться на полотне. Как и человека вдали, поднявшего винтовку. Я не выделил ещё людей, каждого на фоне своей колоны, поднявших один винтовку, другой руку, хоть они тоже исчезли из повторения. Мне просто было трудно осуществить эти выделения. Вариант этой картины был подарен Мао Цзедуну и пропал.
Серов В. А. Ленин провозглашает советскую власть. 1947. После смерти Сталина художник почуял какую-то волю и решил воспользоваться.
Серов В. А. Выступление В.И. Ленина на II Всероссийском съезде Советов. 1955. Феноменальное чутьё заставило его убрать Сталина с картины и “жестикуляционная истерия” у масс над ним тоже перестала довлеть. – Почуял воздух свободы, когда другие его ещё не чуяли. Вот это произведение потому уже можно подумать за то счесть произведением реализма. Но – только подумать, потому что в 1954-м вышла книга Эренбурга “Оттепель”. И всё же Эренбург на Сталина не замахивался. Там всё на низком уровне. Так что можно, можно назвать, наконец, Серова реалистом. Он написал своё время, а не 1917 год. А потом было разоблачение культа личности Сталина и начался культ личности Хрущёва, мало, что комический. Но культ. И "жестикуляционная истерия” вернулась, хоть и в урезанном виде. Зато на всякий случай Серов убрал уже и Свердлова с Дзержинским.
Повторение. 1962. 1 мая 2022 г.
|
|
28.06.2022 |
|
|
27.06.2022 |
Горе мне: за Горюшкина приходится браться
|
|
26.06.2022 |
|
|
25.06.2022 |
|
|
24.06.2022 |
|
|
22.06.2022 |
Я не буду смотреть фильм «Один день Ивана Денисовича»
|
|
19.06.2022 |
Как рождался формализм в живописи
|
|
18.06.2022 |
Почему у меня не бывает плагиата в принципе
|
|
16.06.2022 |
Пролетел: об одной и той же картине по-разному написал
|
|
14.06.2022 |
|
|
12.06.2022 |
|
| << 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
