09.08.2022
14:53

Из грязи в князи?

07.08.2022
08:01

Как я недавно проспорил одному рисовальщику, думающему, что он смелый,сказав, что Малевич, Поллок и Ротко – ерунда

06.08.2022
09:30

Кино для души

04.08.2022
19:15

Не любой прогресс – прогресс

03.08.2022
21:55

И называйте это натяжкой. Зато логично

01.08.2022
09:01

Не хочу переставать дурью маяться

31.07.2022
21:25

И ещё про Якова Кедми, влюблённого в Россию

30.07.2022
09:06

Зануда спорит с Фаворским

29.07.2022
10:05

Безвыходное положение и у приемлющих украинские фейки, и у неприемлющих Малевича, Поллока и Ротко

26.07.2022
14:54

Всё плохо, и это есть обычность

26.07.2022
09:34

Что можно сказать против похвальных слов Бродского о Высоцком

23.07.2022
13:18

Рабочий муравей

21.07.2022
10:16

Из пальца сосал?

20.07.2022
14:02

Неужели открытие?!.

19.07.2022
18:08

И опять… Как пластинку заело

17.07.2022
10:08

Ну-ка! Ещё раз на засыпку…

15.07.2022
23:31

Про издевательство над плакатом «Родина-мать зовёт!»

14.07.2022
23:11

Если быть принципиальным в канун 9 мая

Речь пойдёт о прикладном искусстве, то есть об искусстве второго сорта, если первым сортом считать неприкладное, рождаемое подсознательным идеалом и у восприемников вызывающее тончайшее переживание ЧЕГО-ТО, словами невыразимого. Достоинство прикладного относительно неприкладного – сила вызываемых переживаний. В виду силы как-то странно отдавать предпочтение тонкости. Но тут, признаюсь, замешан личный интерес. Такое подразделение выдумано мною, чтоб обратить внимание на подсознательный идеал, который явочным порядком молчаливо признаётся практически всеми художниками, и не признаётся почти всеми литературо- и искусствоведами. От обиды, что таково положение дел, я и решил принять сторону угнетённого.

Но этой стороны особенно трудно придерживаться около 9 мая, когда произведения, выражающие патриотический идеал, затопляют информационное пространство.

И я подумал: а не попробовать ли логически вывести, как это случилось, что патриотический идеал оказался исключительно осознаваемым.

В журнале “Элементы” когда-то был такой эпиграф: “Если ты хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло” (Поршнев).

Сам Поршнев, этот Коперник нашего времени, открыл происхождение человека. Оно совпало с возникновением искусства. Теория Поршнева из-за происков клана археологов находится в загоне. Но и у них, - если смею судить, - если найдено произведение искусства в раскопке, то находка считается относящейся к гомо сапиенсу, а не к более ранним видам наших предков.

Самая первая трудность тут и сейчас – это не скатиться в повторение много раз уже написанного мною о том, как – упрощённо – произошли человечество и искусство. Я поступлю так: кому это новость, пусть ищет на моём сайте инструментом поиск по сайту. А я сейчас начну так, будто вы, читатель, это уже знаете.

Тогда я сейчас задаюсь для начала вопросом, на какой фазе Синусоиды Изменения Идеалов искусство возникло?

Надо думать о двух точках на этой СИИ, срединных: на середине восходящего трека синусоиды и на середине нисходящего трека её. Потому что искусство возникло от столкновения коллективизма и индивидуализма (СИИ извивается между индивидуализмом {внизу} и коллективизмом {вверху} при разворачивании оси времени слева направо). Коллективизм – остаться верным стаду и отдать шерстистому внушателю ребёнка бесшёрстных мутантов на съедение стадом. Индивидуализм – наоборот: не отдать. Третье, экстраординарное, создание произведения искусства, оказывается как бы воплощением типа идеала “соединение низкого с высоким” (Высокое Возрождение впоследствии стало таким). Это на восходящем треке СИИ. На нисходящем – идеал типа “соединение несоединимого” (Барокко то бишь, если рассматривать приблизительно то же время – конец Средневековья). Это как раз время преимущественного преобладания произведений неприкладного искусства в Италии, выброшенной из истории, где дрались идея империи и идея папства (Испания, Франция, Священная Римская империя, включавшая в себя минимум Италии). Частная жизнь была в центре искусства Италии при всех обществистских залётах Позднего Возрождения и маньеризма. Что нравственно: аскеза или удовольствия? (Причём и аскеза, и удовольствия и в Позднем Возрождении, и в маньеризме доходят до ранга коллективного: коллектив коллективистов – аскеза, и коллектив индивидуалистов – удовольствия.) И это – естественные идеалы, т.е. способные быть подсознательными. А идеи империи и папства – искусственные идеалы, рождающиеся только в сознании – в виде замыслов сознания.

Так вот непосредственно после рождения человечества (и искусства) люди (бесшёрстные) не сразу удрали от шерстистых. И идеал искусства (мы люди) тогда был, можно думать, подсознательный. А удирание людей от нелюдей произошло по мере осознавания, что мы – люди.

При этом удравшие осознавали, какую огромную роль в становлении их как людей (реагирующих не первой сигнальной системой {отдать ребёнка; не отдать ребёнка}, а второй {создание экстравагантности}) сыграло искусство (неприкладное – спасения ребёнка тогда не происходило). – Роль искусства – они осознали – огромная. И что это за роль, если взять отрицательную роль? Дезинтегрирует оно. Раскалывает стадо на своих и не своих.

Поэтому, удрав, они искусство у себя запретили. Самым распространённым произведением тогда стал отпечаток руки и так называемые макароны – следы от пальцев на мягкой глине. Так вот за нарушение табу на искусство, отрубали одну фалангу пальца. При повторном нарушении – вторую фалангу. И всё это теперь находится в пещерах. Причём в тёмных местах – запрещённое ж дело (а что запрещено, то хочется).

Пещерная натуралистическая живопись (см. тут) оказалась не искусством (не испытанием сокровенного), а тренировкой мамами умственно отстающих детей. По крайнеё мере вначале так было.

Сокровенным при запрете искусства был индивидуализм, дезинтеграция. Художественным смыслом, подсознательным идеалом творцов отпечатков ладоней и макарон было “Я – превыше всего”. Ладони и “в лоб”, так сказать, передавали индивидуальность творца.

Иное дело с венерами палеолита. Их творили при смене сокровенного с “Я” на что-то, соединяющее, “Я” и “мы”. Для “мы” нельзя трогать женщину – раздрай будет. Зато можно её крохотную сделать, в кулаке спрятать можно. Ощущаешь, “Я”, и – хорошо. Но подсознательным идеалом при этом является “мы”, то, что стало вре`менным табу на половые отношения, то, что стало потом осознаваемым. И венер больше не понадобилось. Пропало такое неприкладное (и натуралистическое) искусство. То же, может, и с натуралистическими изображениями животных, когда их изображение перестало быть учёбой для недоразвитых, и стало выражением подсознательного идеала охоты на того, кого нельзя убивать, ибо он убьёт раньше. Стало можно (коллективно, не так смертельно опасно) – пропало и это неприкладное искусство. А изображение охоты стало рождаться от замысла, а не от подсознательного идеала (см. тут). Отчего вместо натурализма стала схема. Искусство, став прикладным, стало второсортным.

Как коллективное и от ума – так сразу второсортное.

Так и пошло*.

Только и спасения, что общество умеет накачать переживание индивидууму.

Помню, как я, бывший в душе за ГКЧП, был трансляцией торжественных похорон трёх погибших в Москве под танками ГКЧП доведён до слёз.

Впрочем, это – просто попытка объяснить самому себе второсортность прикладного искусства.

Когда в юности мне не было песен краше неаполитанских любовных, никакое общество, вроде, не накачало силу моему переживанию, а оно было…

8 мая 2022 г.

*- То, что я вывел логически, оказывается, подтверждено наблюдениями экспериментального психолога, нейробиолога и философа Джошуа Грина:

"Утилитарные моральные суждения, отдающие общему благу предпочтение перед личным, основаны на лучше управляемых, неэмоциональных когнитивных процессах, в которых в большей степени участвуют подлинно рациональные решения. Интуитивные моральные суждения, отдающие предпочтение личной пользе и личному долгу (не позволяющему, например, сбросить человека с моста), основаны на эмоциональных реакциях. В них в большей степени задействована рационализация с целью самооправдания. Нейронные системы, обеспечивающие моральные суждения двух типов, также разные” (Кандель. Век самопознания. Поиски бессознательного в искусстве и науке с начала XX века до наших дней. М., 2016).

То есть патриотизм – искусственное переживание. Он не может быть в ранге подсознательного идеала. А идеал Личной Пользы – естественное. И может быть в ранге подсознательного идеала.

14.05.2022.

13.07.2022
11:40

Но как я получил по сусалам…

12.07.2022
09:22

Чем хороши вечера с Владимиром Соловьёвым?