Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
27.08.2021 |
|
25.08.2021 |
Зла не хватает (О Ян ван Эйке)
|
24.08.2021 |
В чём причина бледнописи Бруни
|
23.08.2021 |
Нецитируемость художественного смысла
|
22.08.2021 |
|
20.08.2021 |
Перевожу Пунина на общечеловеческий язык (О Митуриче и Тырсе)
|
19.08.2021 |
|
18.08.2021 |
|
17.08.2021 |
|
16.08.2021 |
|
15.08.2021 |
Почему Писсаро бросил пуантилизм и дивизионизм
|
14.08.2021 |
|
13.08.2021 |
Божков и Боже, зачем ты вернул в Россию салонное искусство?
|
12.08.2021 |
Антибиографизм. Продолжение о Наталье Пушкиной
|
11.08.2021 |
Арифметическая статья в области искусствоведения
|
10.08.2021 |
|
09.08.2021 |
|
08.08.2021 |
|
07.08.2021 |
|
06.08.2021 |
Меня попросили… Меня попросили посчитать, сколько смыслов в такой картине. Ульянов. Пушкин с женой на придворном балу перед зеркалом. 1937. Я ответил: “Один** – как все восхищены красотой Натальи Николаевны*. И это очевидно. И потому это даже околоискусство, ибо иллюстрация всеми знаемой мысли, а не усиление её до степени экстраординарного, то есть даже не прикладное искусство”. В ХХ веке странным было б счесть экстраординарностью умение художника достигнуть похожести (как тут – Пушкина). Я где-то лет в 7-8 срисовал пером и фиолетовыми чернилами Льва Толстого за конторкой, а Ленина – даже и просто по памяти. Так за экстраординарность можно было счесть разве что то, что нарисовано было на газете (это было сразу после войны – бумаги купить было негде в нашем городке). Но оказалось, что это художник Ульянов, принятый в своё время аж в “Мире искусства”. А туда иллюстраторов всеми знаемого, вроде не брали. Или он тогда им и не был? Ульянов. Художник Н. Н. Ге за работой. 1895. Обратите внимание на размашистость письма. Импрессионизм какой-то по форме. (Импрессионизм тогда был в фаворе.) И только в нескольких местах резкость. На переносице и носу, на левом рукаве и на коленях, хоть те, наверно, дрожат: как бы не упасть. Мне это представляется насмешливым образом того, как Ге хочет стать экспрессионистом и всё-таки не может. Что-то мешает ему полностью перешагнуть натуроподобие. Вот сравните два крика: Ге и Мунка. 1892 1893 24 июля 2021 г. * - Тут смелость художника, который акцентировал то, что другие как раз пытались закамуфлировать: значительное превосходство Наталии Николаевны в росте по сравнению с мужем. В самом этом обстоятельстве скрыт трагедийный подтекст. Ульянов ставит перед своим зрителем задачу — понять сложное положение в браке столь различных во всем людей.- Сколько я ни искал картин до 1937 года, где б были изображены вместе Пушкин и жена, я таких не нашёл. Почему надо верить, что разницу ростов скрывали? Но я признаю, что разница ростов действительно меняет ЗНАЕМОЕ с красоты на неравенство. И тогда это не такое явное знаемое. И тогда это прикладное искусство. 24.07.2021. ** - Не один. Из-за того, что только лицо Пушкина тут, а все остальные – в зазеркалье, художник сказал: “Есть Пушкин и все остальные. С красотой они или без. И оглядка: вы цените её за красоту, а я – ещё больше – за душу”.- Признаю. Но и это лежит на поверхности, хоть я и не заметил. Так что – прикладное искусство – о, в общем-то, знаемом. 25.07.2021. - Как это неглубокий?! И воспоминаний Елены Плехан: ““Сейчас звонила мне Ольга Леонардовна Книппер-Чехова и говорила со мной тоном красавицы, которой никогда не была: всё упрашивала написать ее портрет.””
|
<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"