Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
26.07.2019 |
|
||||||||||||||
24.07.2019 |
|
||||||||||||||
23.07.2019 |
Нарвусь на неприятность? - Ну и пусть.
|
||||||||||||||
19.07.2019 |
|
||||||||||||||
18.07.2019 |
|
||||||||||||||
17.07.2019 |
|
||||||||||||||
15.07.2019 |
|
||||||||||||||
12.07.2019 |
Хорошо, что есть Дмитрий Быков Хорошо, что есть Дмитрий Быков. Он активный. То и дело попадается мне на глаза. А что он ни напишет, чаще всего оказывается ошибкой. И – я имею повод, проверяя, действительно ли она – ошибка, написать новую статью. В статье ведь для меня что важно? – Чтоб она была не водянистой, конкретной. И, главное, чтоб было выявлено, какие в разбираемом художественном произведении есть детали, которые можно отнести к следу подсознательного идеала, лежавшего в основе вдохновения, заставившего автора такую деталь применить. При таком подходе новизна статье обеспечена. А если не найдётся такие следы обнаружить, то я получу возможность усомниться в художественности разбираемого произведения. Тут даже и сенсация может случиться. Правда, из-за амикошонства моего. Если нехудожественным окажется произведение Пушкина. Разбираться я стану с “Бородинской годовщиной” (1831).
Тут надо иметь в виду, что стихотворение написано на взятие Варшавы в 1831 году. Было восстание в Польше против России, и взятие Варшавы было моментом подавления этого восстания. Взятие произошло в тот же день, когда 19 лет тому назад была Бородинская битва, предопределившая поражение Наполеона. Надо знать ещё, что в армии Наполеона французов было 300.000 (или около 47%), немцев 141.000 (или около 22%), поляков до 100.000 или около 15,7%, австрийцев 40.000 или 6,3%, итальянцев 34.000 или 5,3% (https://anikonov.livejournal.com/709464.html). Надо знать, что поляки всегда считали себя авангардом Запада против России. И надо также знать о наличии "стойкого убеждения Пушкина в том, что польское восстание – ничуть не меньшая угроза для России, чем нашествие Наполеона” (http://tbv.spb.ru/r&w/3-8.php). Для моей цели нужна текстовая неожиданность (как след рождения от подсознательного идеала). И она неоднократно дана, оказывается, в стихотворении: ""Бородинская годовщина” – это в полном смысле слова “стихотворение на случай”. В таких произведениях, где поэт прежде всего ставит перед собой задачу как можно четче и полнее высказаться по какому-нибудь важному для него поводу, чисто поэтическая образность обычно отходит на задний план. Не так получилось у Пушкина; то таинственное, темное, иррациональное начало, которое исподволь питает всякую истинную поэзию, здесь проявляет себя ничуть не меньше, чем государственные, исторические соображения Пушкина или его патриотический пафос. Мистическое влечение Запада к России… выглядит у Пушкина как упоение и опьянение славянской кровью, как пир, который манит Запад и который снова завершится тяжким похмельем и долгим сном гостей “на тесном, хладном новоселье”” (Там же). Надо ли разбирать, какие эпитеты и тропы сфонтанировались у вдохновлённого Пушкина? Самое неожиданное тут даже не искусство слова, а искусство вымысла (его можно аж абы какими словами пересказывать – поэтичность не уменьшится). Взять и назвать пиром поражение. (При Бородине у русских формально было поражение – отступили в результате и отдали вторую столицу. Но. Сохранилась армия, слишком большие людские потери у Наполеона, и отсутствие обеспечения у французов в Москве. Эта победа Европы была началом общего поражения. А для России – окончательным утверждением самобытности, которая стояла под вопросом, начиная с западника Петра.) И перец даже не в том, что тут с пиром ассоциирована русская победа, а, наоборот, европейское поражение: "пир их манит”. Как у русского поэта некий магнит в России для Запада привиделся?!. Вяземский (друг Пушкина) не смог подняться на пушкинскую высоту (назовём так в порядке аванса) и критиковал “Бородинскую годовщину”: "За что возрождающейся Европе любить нас?..” (https://www.borodino.ru/wp-content/uploads/2017/09/Kuznetsov.pdf). Там же – по Вяземскому – прогресс, магистральный путь развития человечества! Капиталистическая рациональность (хоть этого словосочетания тогда не существовало, но чувствовалось)! А Россия – в историческом тупике, в крепостничестве. А что “увидело” подсознание Пушкина в противоречии "русской штык и снег”, как “пир их манит”? Признаюсь: я знал к чему вести вас, читатель. Давно, в http://art-otkrytie.narod.ru/pushkin5_2.htm , было выведено, что “Идеал консенсуса великих народов… можно увидеть и в “Бородинской годовщине” [на то же взятие Варшавы сочинённом]”. Это было развитием предыдущего пушкинского идеала – сословного консенсуса в России (доказанного, например, в http://art-otkrytie.narod.ru/pushkin2_1.htm и в продолжении этой книги). Я только не знал, какое текстовое противоречие на этот идеал укажет. (Противоречие – есть вернейший признак наличия нецитируемого художественного смысла {который и есть подсознательный идеал}.)
Теперь можно рассмотреть мнение Быкова: "…он [Пушкин] выбрал сотрудничество с властью, которая, между прочим, начала именно с репрессий; вероятно, самым трудным в его жизни был именно выбор 8 сентября 1826 года… Именно этот выбор привёл сначала к “Бородинской годовщине”… В российских условиях художник и заложник рифмуются не просто так… и если художник не уезжает, рано или поздно ему приходится вставать на позицию “Варшаванаша” или “Крымнаш”, так что актуальность пушкинско-николаевской темы с годами не убывает” (https://ru-bykov.livejournal.com/3938381.html). Полная ерунда. Быков не учёл того, что идеалы у Пушкина очень быстро менялись. Да, в 1826 году Пушкину было мыслимо сотрудничать с Николаем. На ниве просвещения. Он ждал, что Николай помилует декабристов. ""Комитет 6 декабря 1826”… [рассматривал] проекты личного освобождения крестьян, запрета отчуждать их без земли и др.” (https://ekoshka.ru/rossija-pri-nikolae-1/). Но Пушкин быстро в царе разочаровался. Его следующий идеал называют так: идеал Дома и Семьи. Следующим был упомянутый консенсус в сословном обществе. А о нецитируемости художественного смысл Быков вообще не догадывается. Не виноватая я… 3 июля 2019 г.
|
||||||||||||||
07.07.2019 |
|
||||||||||||||
06.07.2019 |
|
||||||||||||||
05.07.2019 |
|
||||||||||||||
04.07.2019 |
|
||||||||||||||
03.07.2019 |
|
||||||||||||||
01.07.2019 |
|
||||||||||||||
01.07.2019 |
|
||||||||||||||
30.06.2019 |
|
||||||||||||||
27.06.2019 |
|
||||||||||||||
26.06.2019 |
В кои веки... или Повод прочитать нечитанное у Макса Дворжака
|
||||||||||||||
25.06.2019 |
|
||||||||||||||
23.06.2019 |
К годовщине смерти моей Наташи
|
<< 51|52|53|54|55|56|57|58|59|60 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"