11.08.2018
13:36

Прав ли художник Владимир Крылов вне своих картин?

"Волновые структуры могут нести в себе как физиологические компоненты, так и компоненты более высокого уровня – духовные компоненты” (http://www.colisart.ru/news/124.html временная метка 3:50).

А почему, в самом деле, только зрение и слух имеют отношение к искусству? (Я всегда буду иметь в виду неприкладное искусство, считая идеологическое – прикладным, приложенным к идее.)

Потому что человек и искусство появились одновременно. В стаде, состоящем из шерстистых внушателей и мутантов, безволосых внушаемых. Внушение было визуальным или звуковым. И – противоречивым. Например, и собака перестаёт кушать в станке экспериментатора, если в соседнем станке собака станет чесаться. Работает имитативность. А чесаться и кушать одновременно собака не может. – Ступор. Невроз. Если такое будет часть, то – смерть. Но в природе такое редко встречается плюс у собак не такая уж сильная имитативность. И – они забывают. Иное дело гоминиды. У них имитативность огромная. Они заметили, что обладают парализующим воздействием возбуждение так называемых противодвижений. И – возникло идеальное: нельзя это делать никому, кроме вожака. Хоть из-за имитативности каждый может это. Это (звук или что-то зримое) становится обозначением МЫ. Идеального. А тут ещё подоспела мутация. Стали рождаться недоношенные (безволосые и повышенно внушаемые) У них (у самок) стали отнимать для прокорма стада детёнышей – внушением. – И отказать нельзя – стадо же, без него – смерть. И как же отдавать детёныша?! – Хорошо, что одним из проявлений мутации было нарастание числа нейронов в лобной части мозга. Эта часть поглощала противочувствия и рождала третье что-то, позволительное в стаде. Например, каждая из ужаснувшихся безволосых самок продырявливает по ракушке, и кто-то их протыкает жилкой. Получается ожерелье. Оно может ввести в ступор самого внушателя. И дитя спасено. Плюс переживается, что не то МЫ, что стадо, а та его часть, которая умеет делать такие экстраординарные вещи. МЫ – люди, а другие – нелюди. И люди от нелюдей удирают. Имея в голове устройство (вторую сигнальную систему), позволяющее не впадать в невроз от противоречивых стимулов, а выдавать нечто третье, нелогичное. Ибо логичным (согласно первой сигнальной системе) было бы или не отдать дитя и быть изгнанной из стада и погибнуть, или отдать и заболеть неврозом и вскоре умереть.

Внушения изначально были дистантные (к зрению и слуху обращённые). Так и получилось, что они и только они имеют отношение к искусству.

И никакие "духовные компоненты” в звуковые и световые волны не входят. Всё духовное есть некие одинаковости в мозгах членов стада.

 

"Если все произведения искусства основаны на волновых структурах, а произведения искусства… являются частичным слепком человеческой души автора, то можно предположить, что и волновая внутренняя структура человека имеет волновую природу” (Там же, временная метка 4:40).

Все уже не раз слышали, что в микромире всё есть и волны, и частицы одновременно, и в зависимости от того, что мы в физическом опыте хотим увидеть макромирно, так сказать, то и видим. Например, лазер стреляет отдельными фотонами. Они разлетаются почти параллельно друг другу, но всё же слегка разлетаются. Направим источник фотонов на преграду со щелью – на экране за преградой увидим широкую полосу (потому увидим широкую, а не по очереди то одну, то другую и так далее узкую, каждую чуть в другом месте, что у зрительного ощущения есть инерция). Сужаем щель – сужается полоса на экране. То есть всё точнее знаем, где именно сквозь щель пролетели фотоны. И доходит до того, что уже очень точно знаем, где летят. Раньше как бы не наблюдали где, а теперь стали наблюдать, где. Так тут случается авария: на экране полоса расширилась и побледнела. Фотон от наблюдения за ним, где он точно пролетает сквозь преграду, стал волной.

Понтёры говорят, что психика на фотон повлияла. Что она сама волновая.

А учёный предлагает рисунок-аналогию: яблоко → глаз → мозг, дающий изображение яблока в ощущении. И учёный спрашивает: чего в рисунке не хватает? – Источника света и фотонов, из него летящих. И говорит, что яблоко-то – большое по отношению к фотону. А вот когда наблюдаемый объект оказывается близким к размеру фотона, то от столкновения с фотоном с наблюдаемым объектом происходит катастрофа. Потому в макромире мы и удивляемся. А психика никак во взаимодействии фотона с объектом не участвует. Ей не нужно для участия быть волновой.

Вообще говоря, в макромире волновые (квантовые) эффекты не видны. Но, кажется, есть исключения. Например, в чуянии перелётными птицами направления магнитного поля планеты. Тут надо знать, что существует квантовая неопределённость при “рождении” двух микрочастиц, каждая – со своим состоянием. Например, “рождением” можно считать химическую реакцию. Она всегда сопровождается каким-то перераспределением электронов внешней орбиты атома в молекуле. И если таких электронов два, то у них окажутся “связанные” состояния. Состоянием называют спин. Одно состояние обозначают + Ѕ, другое – Ѕ.

“Компас” у птиц "начинается с поглощения света сетчаткой птичьего глаза. По-видимому, за поглощением фотонов следует образование пары свободных радикалов — реакционноспособных молекул, несущих каждая по неспаренному электрону. Каждый из этих электронов обладает собственным магнитным моментом (спином), способным улавливать внешнее магнитное поле. По мере отдаления радикалов друг от друга, спин одного из них остается главным образом под действием близлежащего атомного ядра, а спин другого — “свободного” — ориентируется в поле Земли. Эта разница магнитных полей способна переводить радикалы в различные энергетические состояния, отличающиеся в том числе и химическими свойствами.

Основная гипотеза заключается в том, что какое-то соединение синтезируется при определенном расположении относительно линий поля, и не синтезируется — при другом. Различие концентраций, таким образом, отражает ориентацию магнитного поля Земли. Это предположение было проверено на искусственной фотохимической реакции с использованием магнитных полей, которые влияли на время жизни пары радикалов. Было высказано предположение, что два неспаренных электрона в этой паре, порожденные поглощением одного фотона, пребывают в состоянии квантовой сцепленности (или запутанности), при котором спины двух частиц остаются взаимосвязанными, какое бы расстояние не разделяло эти частицы. Квантовая сцепленность — чрезвычайно “капризное” состояние, очень легко разрушаемое любыми воздействиями извне, особенно при температурах, существенно превышающих абсолютный ноль. Однако расчеты показали, что в птичьем “компасе” этот феномен может оставаться устойчивым десятки микросекунд” (http://magov.net/blog/dowod/5855.html).

И этого хватает, чтоб какое-то соединение успело синтезироваться. И – птица “знает”, в каком направлении она летит.

Смешно, что "одна из дискуссионных теорий обоняния даже утверждает, запах — это чувствительность к молекулярным вибрациям, возникающим при туннелировании между молекулой этого запаха и обонятельным рецептором” (Там же).

Туннелирование – это ещё одно из явлений квантовой природы микромира.

Так если с обонянием подтвердится, что тогда скажет Крылов, пляшущий от того, что обоняние не имеет отношения к искусству?

 

"Такая [всему конец] перспектива физического существования окружающего нас мира очевидна. И она абсолютно трагична. Она превращает жизнь любого из нас в полную бессмыслицу. Но это не единственная точка зрения. Вполне можно предположить, что существует форма материи, которая может уцелеть… Вполне можно предположить, и математика даёт на такое предположение положительный ответ, что кроме нашего трёхмерного мира существуют более многомерные пространства… тогда ноль приобретает совсем другие качества. Легко предположить, видимо, что это духовная материя… Все [духовные] переживания, скорее всего, абсолютно материальны. Мы просто не знаем природу этой материи” (Там же, временная метка 7:30).

Знаем. Это одинаковость мозговых структур, одинаковость картин ансамбля нёйронных возбуждений во многих головах, например, предлюдей, у которых есть МЫ в виде представляемого всеми звука и вида, которые никому, кроме вожака, нельзя воспроизводить. – Самое первое идеальное, так называемое.

Люди от того первостада позаимствовали запрет произносить имя Бога, например, в иудаизме. А за богов поначалу считали тех самых шерстистых внушателей, от которых, приобретя контрвнушение, убежали.

 

"В конечно итоге в бытовой жизни всегда побеждает зло. Но дело меняется коренным образом в момент кончины человека, в момент подведения всех человеческих итогов. Вот в этот момент та внутренняя духовная энергия, которую смог создать, сконцентрировать и сберечь внутри своей внутренней духовной структуры каждый человек, она высвобождается. И в зависимости от своего потенциала либо остаётся в рамках нашего трёхмерного пространства… либо… получает возможность переместиться в более сложное пространство. И… весь окружающий нас мир приобретает внезапно черты очень сложного, но прекрасно разработанного проекта, абсолютно небезнадёжного, а оптимистического…” (Там же, временная метка 12:50).

Он подменил понятие культуры понятием более сложного пространства, и ежедневное воздействие каждого на культуру подменил одноактным событием персональной смерти и высвобождения духа.

Некая религия спасения. Как бесплотное вечное Царствие Божие на небе после Апокалипсиса в христианстве.

При понятии культура, если честно, я мысленно запнулся.

Культура-то есть не только у людей. Но и у, например, шимпанзе. Они обучают, например, детенышей охоте на неких днём спящих в дуплах крошечных обезьян. Обучают затачивать – обкусыванием – палки для этого. Обучают языку коммуникации (сколько-то там знаков, обозначающих разную опасность: от змеи, от орла, от леопарда…). Не говорю уж о культуре гоминид. Делание каменных орудий.

Но имитативность, надеюсь, не требует идеального образа, какое вытесать каменное рубило. Всё – условные рефлексы для такой-то ситуации. И – хватит. – Никакой идеальности не надо. Всё – в рамках первой сигнальной системы.

Даже идеальное МЫ-стадо у предлюдей находится в рамках первой сигнальной системы, поскольку обстоятельства не требуют от рядовых членов стада брать на себя роль вожака. МЫ-стадо оказывается полностью включённым в ситуацию. Нет ничего, так сказать, нелогичного.

 

Крылов не может не чувствовать зыбкость своего богостроительства. И это должно, казалось бы, отбрасывать его в живописи в ницшеанство с принципиально недостижимым метафизическим иномирием того мироотношенния и странной радостью от такой недостижительности. Его и отбрасывает. В Вечность. Родины. России. Которая пребудет в веках, как до сего пребывала. Это не совсем недостижительность. И совсем не парадоксальная радость. – Ну… Такое вот выморочное ницшеанство.



Крылов. Июль. Облака. 1999.

Видите какой-то пятнистый растр по всей картине? – Это след ницшеанского иномирия. По поводу вечности России.

16 июля 2018 г.

Отправив статью на публикацию я подумал: а что там ещё субъективно глупого наговорил Владимир Крылов? И стал слушать дальше:

"Возьмём, например, нашу солнечную систему. Все планетарные системы… имеют орбиты планет в виде сильно вытянутых эллипсов… Наши планеты… вращаются вокруг солнца практически по орбитам, очень близким к окружности. И расчёты показывают, что такой результат развития… был крайне мало вероятным. То есть можно сказать, что такие формы вращения планет были организованы” (Там же, временная метка 18:24).

Крылов передёргивает. Просто такая система планет, как у нашего Солнца наиболее годна для жизни. "…это система с низкой энтропией (высокой устойчивостью)” (https://www.nkj.ru/archive/articles/8340/). С другой стороны наука об экзопланетах только началась. Неизвестно, насколько часты такие системы, как солнечная. Техника, какая сейчас есть, позволяет открывать в первую очередь горячие юпитеры. В этой области науки много ещё неизвестного. Что является приманкой для того, чтобы мутить.

 

"…на Луну часто падают метеориты. И часто падают метеориты большой массы. И они практически никогда не падают точно по центру. То есть они при каждом ударе создают момент вращения, который логично предположить должны бы разворачивать Луну… Однако Луна, не взирая ни на что, вращается таким образом, что мы всегда видим только одну сторону этого нашего спутника… Это противоречит всем законам вероятности” (Там же, временная метка 19:37).

Просто врёт: "часто”. Вот противоположное свидетельство:

""Инцидент" [падение в марте и сентябре 2013 года кусков диаметром 0,6-1,4 метра], приключившийся на Луне, показывает, что укоренившиеся до недавних пор представления о падении метеоритов и других крупных тел в системе "Земля — Луна" являются не совсем верными… нас убеждали, что крупные тела на Землю и Луну падают нечасто…” (https://www.pravda.ru/science/planet/space/03-03-2014/1196316-moon_meteo-0/).

Корреспондент, правда, хочет напугать, что ошиблись, что часто. Но у него видно, что он перегибает. Отпадались большие куски за миллиарды лет.

 

"Происхождение белковой жизни… тоже находится в конфликте с математикой и теорией вероятности… Гарантирована невозможность самопроизвольного происхождения жизни на нашей планете… Единственным объяснением такой ситуации может быть то, что вся программа… Большого Взрыва и дальнейшего… могла осуществиться только в одном случае: если во всех этих процессах была заранее заложена информационная программа… с целью создания положительной духовно-нравственной энергии… Работа художника абсолютно совпадает с целью творения” (Там же, временная метка 20:30).

Человек просто не знает, что есть так называемые ""марковские цепи” — последовательность случайных событий, в которых последующее зависит от результата предыдущих” (http://asher.ru/library/religen/probability). Программа, глядя назад, оказывается программой, т.е. получается сама и случайно. И странно. Ибо человек "Учился на физическом факультете МГУ” (https://www.proza.ru/avtor/hudognik).

 

“…даже если произведение искусства не опубликовано, то всё равно в процессе его создания возникает волновая духовная структура” (Там же, временная метка 31:00).

А по-моему, симпатичнее материалистические слова Матюшкина:

"Художественное произведение существует только в сознании человека — создателя или интерпретатора текста” (https://amatyushkin.weebly.com/uploads/2/3/2/9/23294878/matushkin.pdf).

А я б ещё и усилил: искусство это общение подсознаний автора и восприемников.

Нет такого общения – нет и искусства.

31.07.2018.

 

 

 

05.08.2018
16:37

Это великое дело проверки.

04.08.2018
10:00

Ответ искреннему человеку.

03.08.2018
08:40

Лем и другие.

01.08.2018
10:35

Чего не понимает Улицкая.

31.07.2018
10:39

Хуан Хеновес что: всех обманул невольно?

29.07.2018
10:46

Разоблачение.

28.07.2018
22:21

Посвящается...

26.07.2018
10:46

Чёрно о Чернигине.

24.07.2018
08:48

Не махинаторство ль?

17.07.2018
07:46

Правда и вымысел.

14.07.2018
16:32

С чего начинался классицизм.

09.07.2018
10:59

Чего не знал о себе сам Уайльд: идеала иномирия.

01.07.2018
20:21

Губошлёпы и Губарев.

28.06.2018
07:44

Смущение.

27.06.2018
09:55

Не та недопонятность?

26.06.2018
08:08

Шило в мешке Шиле могут и утаить.

23.06.2018
10:58

Белиберда или обыкновенное барокко?

22.06.2018
13:30

Потуга.

21.06.2018
15:11

Апология России.