14.04.2016
17:08

Страдания по истине.

13.04.2016
15:06

Кранах Старший.

Тихий такой вопрос: почему в книге знаменитого искусствоведа Макса Дворжака “История искусства как история духа” 1924-го года (С.Пб., 2001) нет Кранаха Старшего? Почему? Последняя глава его хронологически построенной книги – о маньеризме Эль Греко (1541—1614). Там есть такая короткая, но ёмкая фраза:

"От Микеланджело Эль Греко перенял анатурализм форм, от Тинторетто анатуралистические цвет и композицию” (С. 310).

Мне она тем более нравится, что я совпадаю с нею в своей общей оценке маньеризма, как выражения ненависти художника-коллективиста* к окружающей индивидуалистской действительности, ненависти такой силы (соответствующей невозможности что-то вокруг изменить), что ясен становится идеал, движущий маньеристом – благое для всех сверхбудущее. Именно сверх. Потому что даже просто отдалённое будущее не мнится благим.

______________________________________

* Коллективизм потому, что мораль – явление общественное, а преступление против морали – личное.

Так вот почему у Дворжака нет Кранаха (1472-1553), жившего, в общем, раньше Эль Греко (последнему было всего 12 лет, когда Кранах уже умер) и называемого, как и Эль Греко, тоже маньеристом (http://cultobzor.ru/2016/03/kranahi-mezhdu-renessansom-i-manerizmom/)?

Предполагаю, что на этом сайте не так понимают маньеризм, как я. И предполагаю, что Эль Греко с маньеризмом, понимаемым, как я, приотстал в ходе всеобщей истории искусства (маньеризм у Микеланджело уже в 1516-м в “Гробнице Медичи” проглядывал).



А Кранах – не отстал. И его искусство – уже следующий после маньеризма этап. А Дворжак просто дольше маньеризма не распространялся.

И что ж это за следующий этап? – Барокко, судя по всеобщей истории искусства. Соединение несоединимого (такую формулу барокко не все приемлют, но я – приемлю).

А найду ли я подтверждение этому размышлению?

Я начну поиски в словесной области, даже не взглянув на репродукции Кранаха Старшего (которых не знаю; только не возмущайтесь; это – способ проверить, что в истории искусства по большому счёту всё – причинно, и это – способ доказать сомневающимся, что наука об искусстве – мыслима).

Итак, спрашиваем поисковик: “Лукас Кранах Старший барокко”.

"Кранах Старший стал известен благодаря своему, можно сказать, особому стилю, исключительно его черты, которые он вносит во все свои портретные работы, выделяют его творчество на фоне остальных. Каждое лицо, изображенное Кранахом, угрожающе походит на следующее, а смесь реалистичности и какой-то карикатурности, привносит нечто мистически настораживающее, так что в целом, привлекательными назвать их достаточно сложно, но увлекательными — можно. Северное Возрождение, как очень масштабное культурное явление, главной особенностью, имело как-раз-таки вот это удивительное соединение средневековых тенденций духовной отрешённости образов с реалистичными нововведениями Ренессанса. Предвосхищающие Барокко художники стали отцами основателями карикатуры, как жанра в изобразительном искусстве, все это тонко соединив еще и с литературными тенденциями того времени.

Кранах пользуется некоторыми техниками построения света и тени, которые в последующем станут главной особенностью живописи в Барокко. Контрастные цветовые решения, нарочитое подчеркивание центральной фигуры, выбеленные светлые тела, на затемненном фоне, такие, еще более реалистичные, приемы, будет использовать, чуть позже и в другой локации — Караваждо” (http://artpolitinfo.ru/istochnik-molodosti-lukas-kranah-starshiy/).

Попадание в яблочко, можно сказать (с учётом того, что барокко – это соединение несоединимого, по Якимовичу).

Не всё у меня гладко, конечно. И Дворжак плавал насчёт экстремизма маньеризма. И не было у него твёрдости Якимовича относительно барокко. Потому у Дворжака перед главой об Эль Греко есть глава о Брейгеле Старшем (1525-1569), который из маньеризма проэволюционировал в барокко (см. тут), а Дворжак этого не замечает. И Якимович в работе о барокко не упоминает Кранаха Старшего.

Но всё-таки.

"В период работы художника в Виттенберге окончательно определился противоречивый творческий облик Кранаха, отразивший сложность эпохи и формировавшей его среды” (http://smallbay.ru/cranach.html).

“Бурная эпоха сподвигает художника на эксперименты. По долгу службы и в коммерческих целях Кранах пишет многочисленные заказные портреты и при этом не пытается приукрасить своих моделей, перенося на холст их нелепые бороды, кривые носы и асимметричные глаза” (http://www.the-village.ru/village/weekend/weekend-guide/233395-kranahi).

Тут можно, наконец, проиллюстрировать списанное про противоречивость Кранаха Старшего.

Фридрих Мудрый, курфюрст Саксонский. 1536.	Мартин Лютер. 1529.

Что пишет про такое в барокко Якимович?

"…насмешливый и “гротескный” гуманизм… точка зрения, гораздо позднее названная “остранённой”. Антиномия величия и низости…” (Советское искусствознание ’7 второй выпуск. М., 1977. С. 121).

Я бы сказал, что это – отрезвление от залётов в экстремизм предшествующей эпохи (во время религиозных войн Реформации с Контрреформацией в Европе погибли сотни тысяч человек). И Кранах был против этого. В его поведении это выражалось в том, что, будучи другом Лютера, он писал портреты и католических прелатов. А самого неистового Лютера изображал иной раз чуть не карикатурно.



Кранах Старший. Портрет Лютера. 1520-1521. Гравюра на меди.

И всё-таки – чуть не карикатурно, а не просто карикатурно. Потому что было в Лютере что-то и от срединности, от мудрости.

"…вопреки стремлению Лютера, не в протестантских, а в католических странах, во Франции и Испании получило развитие стремление сделать религию действительным внутренним переживанием, глубоко проникающим в существо человека. Возвышенные, благоговейные чувства, глубокие помыслы о смысле бытия и о вечности, жажда преодоления будничного и прозаического…” (Аникст. В книге “Советское искусствознание ’7 второй выпуск”. М., 1977. С. 230).

Попрактичнее надо быть, без залётов, - говорил протестантизм. И это находило отклик в сердце Кранаха Старшего. – Вот он и "использует мягкую густую штриховку… теней для контраста бледному пятну лица и одежды, почти лишенной складок” (http://www.redov.ru/kulturologija/100_velikih_kartin_s_reprodukcijami/p18.php). – Получается благородно. Благородная карикатура… Страсти (контраст фона лицу и одежде) – умиротворены. И – Фридрих Мудрый награждал его "…деньгами, орденами и почестями — “за благородство”…” (Там же). И главное для Кранаха, вероятно, деньги. Не отсюда ли (это уже больше относится к выше представленным живописным портретам) "стремление следовать известному трафарету человеческой фигуры…

1530	1526	1526

декоративные приемы изображения, живопись становится мелочной и сухой. Эти черты еще усугубляются тем, что производство картин в мастерской Кранаха приняло теперь почти массовый характер” (http://artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st020.shtml).

Плохо, когда и нашим, и вашим, а больше всего – себе, дорогому.

Или… Почему плохо? Может, как раз хорошо? Разве лучше нетерпимость и кровь, чем деньги?

Об этом интересно думать в связи с издавна длящимся расколом Европы недавнего и буквально нашего времени: на Западную Европу и – как назвать?.. Расколот европейский менталитет и цивилизация на западный и российский.

13 апреля 2016 г.

11.04.2016
20:33

Раб автора.

08.04.2016
12:58

Хм.

31.03.2016
11:37

Гомеопатия для Захаровой, анти-Псаки МИД РФ

30.03.2016
11:45

Джорджио Кирико и Карло Карра.

29.03.2016
10:59

Сколько-то ненужных слов?

24.03.2016
21:19

На волнах истории.

21.03.2016
12:17

Ницшеанец Владимир Абрамов.

14.03.2016
11:26

Прикладное искусство Соколкина.

08.03.2016
09:08

В пику Г. Королёву.

06.03.2016
17:15

В пику Лисинкеру.

01.03.2016
16:44

Интересно.

26.02.2016
11:50

Почему из слона сделали муху.

23.02.2016
12:47

Почему анархия - мать порядка.

21.02.2016
16:02

Ай да я... Айги...

20.02.2016
11:45

Почему я побаиваюсь современных безвестных поэтов.

16.02.2016
11:24

Коэффициент полезного действия - ноль.

10.02.2016
12:38

То, что не захотели публиковать в другом журнале.

09.02.2016
18:12

К годовшине смерти Пушкина.