11.11.2022
09:35

Зачем я пишу об уже не раз разбиравшемся мною художнике

10.11.2022
20:47

«Соцреализм» и соцреализм

09.11.2022
16:36

И опять о Дюшане

08.11.2022
14:15

Как был не сброшен Пушкин с парохода современности

07.11.2022
18:43

Каюсь

06.11.2022
10:42

Какая ещё одна странность у Джотто указывает на его подсознательный идеал

04.11.2022
21:38

Господи! Помоги.

03.11.2022
16:36

Магия искусства

02.11.2022
11:30

Так тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат

01.11.2022
09:29

Вот что это такое?

31.10.2022
21:26

Трактует произведения очень странно

28.10.2022
13:39

Чувствую, что получил щелчок по носу, а в чём он – не понимаю

26.10.2022
10:25

Обязаловка

25.10.2022
19:17

Небывальщина

19.10.2022
16:16

Яндыганов – звенеть этой фамилии

17.10.2022
14:10

Страдания по родине

16.10.2022
15:26

Интимность

15.10.2022
18:53

Проклятье формализма

13.10.2022
09:28

Честность и нечестность

 

В чём нравственная вина многих и многих искусствоведов, получивших специальное образование и не получивших его, а подумавших, что можно получившим как-то уподобиться, если сколько-то скопировать их стиль речи – удивительно раскованный, когда говорится о, между нами, профанами, говоря, совсем не очевидном для большинства.

Вот пример неочевидности: композиция картины Саврасова “Грачи прилетели” (1871).



Саврасов. Грачи прилетели. 1871.

Что я вычитал, сермяжно спросив, поисковик: “композиция "Грачи прилетели" Саврасова”?

"За деревьями виден забор и деревянная церковь с колокольней, а дальше — бесконечные поля с уже разлившейся рекой, и простираются они до самого горизонта. Эта равнина придает картине ощущение бесконечности и пространственности. Чтобы усилить ощущение пространства, художник чуть изменил перспективу. Передний план выглядит так, будто художник писал картину находясь близко к земле.



Но тогда горизонт был бы ниже, хотя на пейзаже находится по центру холста. Замысел художника был таков: он хотел, чтобы обратили внимание на дальний план, на равнину, которая играет в пейзаже немаловажно смысловую роль” (https://olga-dubova.ru/istoriya/savrasov-aleksej-grachi-prileteli-opisanie-kartiny-analiz-sochinenie.html).

Зачем Саврасову понадобился такой выбрык композиции (давно, впрочем, известный, ещё с “Афинской школы” Рафаэля)?

Про Рафаэля можно думать, что его подсознательный идеал гармонии низкого (обобщённый символ Аристотель) и высокого (обобщённый символ Платон) требовал равной внимательности к каждому представителю бесконечно отличающихся нюансов философий древности. Для чего надо было, чтоб они друг друга не заслонили. Что можно было сделать единственным образом. Чтоб ближние не заслонили собою дальних, надо было смотреть на ближних сверху, т.е. с высокой точки зрения (точки схода параллельных прямых, уходящих вдаль). Тогда из-за ближних оказывались, вверху над ними, дальние философы. Точка зрения на них могла теперь снижаться, и дальние как бы приближались для рассмотрения.

Саврасов подобным образом поступил под влиянием сознательного замысла и подсознательного идеала.

О чём говорил замысел?

Прошло 10 лет со дня отмены крепостничества. Ничего хорошего от того, как отмена была произведена, не вышло.

"В отечественной исторической науке традиционно выделяют три основных этапа в развитии революционного движения в России во второй половине XIX в.: а)1860-е гг. – создание революционно-демократической идеологии и первых тайных организаций радикалов” (https://interneturok.ru/lesson/istoriya-rossii/10-klass/rossiya-v-1855-1881-gg/obschestvennoe-dvizhenie-1860-1870-h-gg-konservativnoe-liberalnoe-revolyutsionnoe-napravleniya).

Вот, подыгрывая этому движению, Саврасов и нарисовал старый-престарый снег, грязный, не сегодня-завтра исчезнущий. Для чего нужно было ему смотреть на ближний снег сверху вниз с высоты человеческого роста. Или лечь на снег и оттуда его рисовать. Но тогда любая кочка или ветка заслонила б ему даль.

А та, со всем множеством её планов, была ему нужна по требованиям подсознательного идеала.



И это был идеал совершенно разочаровавшегося человека. Не то, что десятилетие, вот, - века проходят, и ничего в России не меняется к прогрессу. Парадокс: этим можно гордиться, что спасает от схождения с ума. И образом этой Вечности и Неизменности является сама парадоксальная равнинность России. Нигде в Европе нельзя увидеть такие дали, как здесь. Там, у них, всюду горы, более или менее высокие близкие или не очень, но видные. Красота от этого – необыкновенная. Но – другая. В России – единственная в своём роде.

Публика-то зажглась от намёка на революцию. Но она так и не наступила десятилетие за десятилетием, и тогда на первый план выступило переживание гордости за стихийное природное величие своей страны. За некое приобщение к вечности. – Понятно, почему русские – бытийный народ, а не имущественный, как другие европейцы.

Что-то подобное случилось и в ХХ столетии. И разочарование от передряг востребовало почти такой же, может, тоже подсознательный идеал традиционализма в… Век Прогресса, так называемый. Провал хрущёвской оттепели его востребовал с оттенком негодования. Но Бритов не негодовал, а по-прежнему гордился, как Саврасов. Бравурным цветом, декоративностью, похожей на народные промыслы. Для чего многоплановых далей и далей и не нужно было.

Но. Привыкшему к нечестности мутиле-писаке об искусстве хочется ж и надуться и что-то своё сказать. Например:

"Вообще, в ярких картинах первым воспринимается именно цвет, композиция подчас ускользает. Тем интереснее улавливать в композиции отсылки к Саврасову, Левитану и другим великим русским художникам. (Читала в воспоминаниях о Бритове, что в его мастерской постоянно висели репродукции саврасовских грачей и "Марта" Левитана). И вот



Ким Бритов. Грачиная пора. 1995 г.” (Разноцветные грани).

Казалось бы, сходится: и воспоминания, и грачи вот на самой картине на первом, можно сказать, плане, и какая-то церковка на втором. Можно блеснуть насчёт "улавливать в композиции”… Хоть не знаешь, положа руку на сердце, в чём собственно, композиция именно тут и чему она, такая-то, служит тут. – Это ж принято в этой области приятного балагурства около искусства: говорить мутно, малоответственно. Главное – чувство по поводу изливать и им заражать. Можно и вообще, в принципе, любыми словами пользоваться.

Например, я для картины Бритова “Март. Гости приехали”. 1996 (см. тут) применил слова: "Гимн санно-лошадной России как символу традиционализма, то и дело выступающему на передний фронт Истории”. То есть горьковатую неизменность проакцентировал (как и Саврасов далью). А что наша безответственная около этой репродукции приписала? – "Бритов стремился уловить переменчивость состояний окружающего пейзажа…". – Прямо противоположное свойство. – Кто прав? – У неё и вопрос о точности слова не может возникнуть, раз о такой неточной сфере речь, как живопись. Главное – уметь связно и как-то другими словами повторить то, что другие написали об этом художнике. Главное – ляля.

28 июня 2022 г.

11.10.2022
12:37

Разгадка двух загадок Альфонса Мухи