Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
01.09.2022 |
Логика – сила
Я прочёл спор Репина и Крамского о натуралисте Фортуни и задумался. Я вот всё сожалею, что, низкое происхождение и жизнь в провинции обеспечили мне в детстве плохой художественный вкус: мне в живописи нравилось “как живое”. А Крамского можно понять, что точно такие же – буржуа. Они тоже низкого происхождения относительно аристократов. Поэтому, – после Великой Французской революции придя к власти, а по ходу дальнейших революций в XIX столетии к власти приходили всё менее и менее низкого происхождения буржуи, – новые хозяева жизни сохраняли и сохраняли плохой вкус. Им нравилось “как живое”. И, удовлетворяя их, живопись докатилась до натурализма, а иные живописцы – до уровня этих буржуа. И это, получается, прикладное искусство. И Крамской оказался стихийно против прикладного искусства. А Репин, сознанием пребывая в формалистах, констатировал, что Фортуни имеет живописные достижения в изображении “как живого”. В Марокко "работая на натуре, Фортуни достигал почти натуралистического эффекта, изображая раскаленные солнцем камни или ослепительно белые бурнусы арабов” (https://www.liveinternet.ru/users/4373400/post327473844). Фортуни. Арабский двор. 1865. Тем более что он новую технику применил: "…метод основывается на тонкой работе с кистью, так, что при наблюдении с близкого расстояния всё выглядит как тире и мазки краски. Цельность полотно обретает, когда на него смотришь на некотором расстоянии” (Википедия). Для ослеплённого формализмом Репина-зрителя этого достаточно, чтоб Крамского обозвать провинциалом. Но ведь очень мала дистанция между изображением и выражением красоты вещей! Фортуни. Испанская свадьба. 1868—1870. Фрагмент. "…лица одеты по моде XVIII века… Фортуни изображает шелк и кружево с исключительной точностью. Зритель почти слышит шелест тканей” (Википедия). Всё подано с прицелом на вещную исключительность, как у аристократов предыдущего века. Для хозяев жизни 19 века. – Мелко! Слава богу, что Репин-художник, в отличие от Репина-зрителя, был глубже. 6 июня 2022 г.
|
31.08.2022 |
|
30.08.2022 |
Гребенщиков и статья 275 УК РФ. Государственная измена
|
28.08.2022 |
|
27.08.2022 |
Никогда не вредно ещё поучиться (про «Демона сидящего»)
|
26.08.2022 |
Что понимает свинья в апельсинах
|
25.08.2022 |
В чём русская исключительность? – В неброскости
|
24.08.2022 |
|
23.08.2022 |
Чем больше читаю формалиста о Мыльникове, тем больше с ним не соглашаюсь
|
22.08.2022 |
Почему был и сплыл Русский художественный союз
|
21.08.2022 |
Разгадка явной загадки у художника Мыльникова
|
20.08.2022 |
Формалистская дурь иных искусствоведов
|
19.08.2022 |
Если я тебя придумала, Стань таким, как я хочу
|
18.08.2022 |
Искусство ли татуировки азовцев?
|
16.08.2022 |
Неожиданная актуальность картины 1946 года
|
15.08.2022 |
«Судью на мыло!» Про оценку художника Мыльникова
|
13.08.2022 |
|
13.08.2022 |
|
12.08.2022 |
Нос вытащил – хвост увяз, хвост вытащил – нос увяз
|
11.08.2022 |
Сегодня, в Израиле, я лично ощутил, что Запад катится в фашизм
|
<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"