15.05.2013
13:51

Хайт и Хазанов.

08.05.2013
16:27

Ко Дню Победы.

04.05.2013
13:18

Генри Мур и Россия.

30.04.2013
13:14

КАК сыграно должно затмевать ЧТО сыграно,

29.04.2013
15:57

Раздрай в... гармонии.

21.04.2013
09:57

Дурь Сидура.

02.03.2013
13:14

Кочергин.

У меня соблазн. Я схлопотал недавно нецензурную ругань за музеи околоискусства. От философа, иногда рифмоплётствующего. Я понял, что наступил этим околоискусством ему на больную мозоль. Он, наверно, всё же в глубине души надеялся, что чего-то стоят его вирши. А, наткнувшись на это слово, словно обжёгся. Я же в вырвавшемся его ругательстве почуял, что нашёл острое оружие в информационной войне, к которой считаю себя причастным. И у меня соблазн опять это оружие применить.

Иногда то один, то другой меня провоцирует (более или менее незаметно), чтоб я написал об определённом произведении. Но вот поступила откровенная провокация. Человек, знающий, что я ратую за обретение Россией национальной идеи, объединящей страну, расколотую на, скажем так, западников и славянофилов, подсунул мне статью Александра Баунова ⌠Россия √ спаситель традиций. Новая национальная идея■ (http://slon.ru/world/samozvantsy-914311.xhtml). Чтоб я, надеющийся, что такой идеей может быть новый традиционализм, разозлился и что-то предпринял.

Я не разозлился. Ибо автор статьи, - так мне кажется, - спинным мозгом чуя, что в новом традиционализме √ именно новом! √ есть-таки то мессианство, которое нужно России для самоспасения и спасения мира, боится этого нового традиционализма, будучи оранжевым в какой-то степени, и подсовывает своим читателям идею, что это не новый-де традиционализм продирается к жизни в России, а старый. И √ ёрничает и ёрничает, дескать, отстали от Запада и Востока в сохранении старого, на что претендуем: ⌠Сами ведь хранители традиций с гордостью говорят, что у нас за сто лет было три революции, две гражданские войны, четырежды менялся политический режим и столько же раз √ государственный строй и экономическая система. Для хранителей традиций √ не многовато ли будет?■.

И проиллюстрировал это чёрно-белой репродукцией картины Николая Кочергина ⌠Штурм Зимнего дворца■ (1950).



А я ж не пишу иначе, чем в связи с произведениями или искусства или околоискусства┘

И хоть я и сознаю, что околоискусство, как его предлагаю понимать я, есть штука, заставляющая меня иной раз стесняться самого себя, но┘ не посклонять ли мне его ещё раз? Тем более что эта репродукция оказалась особо замешанной в информационной войне.



Гугл, оказывается, именно эту жабу (в красном круге ⌠робот из компьютерной игры Mech Warrior 2: 31st Century Combat■ на стороне штурмующих) выдаёт первой на запрос об этой картине Кочергина. И именно она попала в экзаменационные билеты австралийским школьникам, и по ней они решили, что революция 1917 года в России была осуществлена роботами. Ну дичь, но что поделаешь √ Россия и дичь это ж де близнецы-братья.

Меня в раннем детстве тянуло рисовать. Взрослые хвалили. А кончалась война. И я всё рисовал танковые атаки, поддержанные штурмовиками с воздуха. И только много позже (рисунки сохранила мать) я со стыдом отметил, какими строго параллельными друг другу оказывались дула всех наступающих наших танков, корпуса всех наших самолётов. Я изображал единый порыв. ⌠В лоб■. Я тогда не знал, что ⌠в лоб■ - это будет явный признак, чтоб мне отнести произведение к околоискусству. То, что мы и видим в произведении Кочергина.

Иллюстративность √ признак менее явный. Например, Кочергин в 1950-м иллюстрирует или нет? Вне зависимости от того, реальное событие или то, как его изобразил Эйзенштейн в фильме ⌠Октябрь■, тут изображено┘ - Известно, что событие называлось Великой Октябрьской социалистической революцией. Известно, что победила она. Этого хватает, представляется, и австралийским школьникам, чтоб сравнить с картиной или жабой и признать, что ничего, противоречащего им известному, они перед собой не видят. То есть это √ иллюстрация заранее всем известного (вне зависимости от того, известно ли, что в России нелюди и потому революция победила, или известно, что в России люди и потому революция победила).

Так представьте, как было б здорово для правды, если б иллюстрации заранее известного повсеместно считались бы произведениями околоискусства.

Ведь человек, сделавший жабу, считал, что делает хорошее дело. Почему? √ Потому, что он прекрасно понимал, что произведение Кочергина не искусство. Раз. Что в России темнота, раз там этого не понимают, раз Кочергин в почёте. Два. А раз темнота, то надо над ними смеяться. Три. Тем более что они там теперь что-то стали с сожалением оглядываться на разрушение СССР. И меньше вероятности, что он жабу стал бы делать, если б в России и во всём мире были б учреждены отдельные музеи околоискусства, куда б помещали произведения, не имеющие отношения к подсознательному. И все произведения Кочергина были б там. (Относительно их и сомневаться не в чём: он же и так иллюстратором называется; правда √ с почётом.)

Мечты, мечты, где ваша сладость?

И лучше ж поздно, чем никогда. Ибо учреждение музеев околоискусства на такую б высоту подняло искусство (а собственно искусством я называю только то, что имеет отношение к подсознательному, то есть с противоречиями в тексте), на такую высоту во мнении людей, что, переиначивая слова Достоевского, можно было б сказать, что искусство спасёт мир.

Искусство участвовало (см. тут) в самосоздании человека из дочеловека. А теперь бы спасло человечество от гибели из-за прогресса и перепотребления.

И вот если б это спасение взяла б своей национальной идеей Россия (в частности, учреждением музеев околоискусства) √ вот это б и объединило западников и славянофилов. И ведь только объединение всех во имя национальной идеи и способно сохранить Россию в её самости. Иначе она растворится в по-американски глобализированном мире. Растворится, и через короткое время настанет конец света, к которому из-за неограниченного прогресса на всех парах мчится американская глобализация.

1 марта 2013 г.

27.02.2013
15:05

Противоречия органические и эклектические.

21.02.2013
17:22

Зачем Алексей Герман старший хотел снять кино по чеховскому рассказу.

19.02.2013
10:13

Маяковский - художник и нехудожник.

15.02.2013
12:55

Литературоведческое чтиво.

02.02.2013
09:50

Пофигизм XV?

28.01.2013
10:43

Прикладное искусство и противоположное, непонятное искусство.

25.01.2013
14:19

Дюрер-ингуманист и злободневность.

20.01.2013
10:46

Откликнуться, что ли?

14.01.2013
10:12

Ранний Рахманинов.

13.01.2013
15:02

Развоевался.

29.12.2012
16:41

Почему советские фильмы, в общем, хорошие, а после реставрации капитализма - нет?

29.11.2012
15:24

Любаров.

23.11.2012
15:37

"В лоб", но зато прекрасно, потому что выражает своё возвышенное.