09.10.2017
18:23

Эстетический эксперимент.

09.10.2017
14:19

Ницшеанец Иосиф Бродский.

05.10.2017
15:51

Беспомощность.

02.10.2017
15:54

Великое чуть-чуть.

01.10.2017
16:06

Чья правота: Юрского или Михалкова?

29.09.2017
10:26

Несогласие с Иваном Образцовым.

27.09.2017
18:26

Наймушина.

24.09.2017
10:09

Рёв и писк.

22.09.2017
12:32

Мистическая жуть.

21.09.2017
10:08

Донос или Об "Ученике" Серебренникова.

18.09.2017
12:47

Почему нравятся произведения искусства.

09.09.2017
17:34

Обожаю мистику.

08.09.2017
16:50

Шандриков, да, омский, но не Высоцкий.

Признаюсь сразу: я чувствую себя обманутым. А мне всего лишь сказали, что был такой омский Высоцкий – Шандриков. – Ну разве из этого следовало, что он таки второй Высоцкий? – Нет, конечно. Сам виноват, что с открытой душой бросился слушать этого барда. И – влип. Он не оправдал моих надежд. Хватило одной песни.

Я ведь та ещё штучка. Я теперь всюду талдычу, что искусство – это общение подсознаний. То есть автору не дано знать, что он хочет “сказать” своим произведением.

Высоцкий бы, наверно, удивился, если б ему сказали, что его (да и всех левых шестидесятников) подсознательным идеалом была анархия (в смысле – настоящий социализм, который состоит в том, что с каждым днём становилось больше самодеятельности за счёт уменьшения роли государства в управлении).

Помнится лишь тень биографического доказательства этого: в какой-то поездке с кем-то они остановились в селе, в котором была ещё жива баба, видевшая воочию Махно и помнившая, что он был за справедливость, и Высоцкий было очень заинтересовался…

Сама гениальность Высоцкого, да и вообще левых шестидесятников, была в неожиданности такой установки. Ведь анархия была ТАК опозорена, что у всех, кого ни спроси, что такое анархия – ответ будет, что это – беспорядок. Настолько одурила всех советская пропаганда. Никому ж в голову не приходило, что инерция Октябрьской революции, продлившаяся на десятилетия и даже на излёте своём породившая стахановское движение, добровольцев на гражданскую войну в Испании и массовый героизм и преданность в Великую отечественную войну, - что эта инерция была порождением самого смысла слова “Советы”, была порождением свершившегося самоуправления (в 1918-м было 30 независимых советских областей!).

Нецитируемость художественного смысла вполне позволяла озарению, что в песне, скажем, “Бал-маскарад” столкновение насмешки над галлюцинацией пьянчужки с его героизмом (вошёл в ограду к бегемотам) дает катарсис, мыслимый как возможность всё-таки спасти свернувший не туда социализм.

Как бы ни оспаривалось такое озарение, это был скачёк, не меньший, чем вход пьянчужки в ограду к бегемотам из ревности к своей жене, похожей на Марину Влади (в которую сам Высоцкий был тогда, в 1963 году, издали влюблён).

Если согласиться, что неожиданность – признак происхождения из подсознания, то скачёк-озарение насчёт настоящего социализма правомерен.

Сатира на комплексную бригаду на ТАКОМ отдыхе, в походе в зоопарк, навязанном ей извне (как всё было заорганизовано в СССР), даёт меньший скачёк. Она, да, “говорит”, что это лжесоциализм, а не настоящий социализм. Но озарения – не даёт. А главное – не даёт переживания (перед этим озарением), что ты услышал ЧТО-ТО. Что без помощи критика и не расшифруешь, пожалуй, никогда. Тогда как сатира на лжесоциализм чувствуется едва ли не каждым. Потому что от сознания она. Ничего там нет непонятного.

Не зря даже “Словарь литературных терминов” 1974 года относил сатиру к низшему по художественности роду искусства (сравнительно с эпосом, лирикой и драмой). Все как-то темно чувствуют что художественность – это происхождение из подсознательного идеала.

Нет. Не все. Шандриков, наверно, не чувствовал, раз сочинял сатиры (слушать тут, например).

Пенка обывателя (1988).

Я много размышлял, и вы со мной не спорьте, На тему кто есть кто и почему такой. В итоге вот живу в достатке и комфорте, Используя друзей разумно, с головой. Кто нищим был рождён, останется им сроду. А я-то раскусил малюсенький секрет. Завбазой если друг, тогда сливайте воду, А если выше где – вопще тушите свет. К примеру, нужно мне чего-нибудь не наше. А где его возьмёшь – найдут же три цены Валяйте. Ну а я звоню на склад Наташе, Которой достаю и сливки, и сыры. Комиссионных нет, сие у нас не в моде. Наш принцип деловой: ты мне, а я тебе – И будет всё хоккей, как говорят в народе. Деньга идёт к деньге, беда идёт к беде. Прозвали пауком. Подумаешь, кликуха. Мой слух не оскорблён. Согласен – я паук. В моих сетях всегда запутается муха, И я её всегда освобожу от мук. И счастлив я с женой в любую непогоду. Повязаны узлом, и нам не разойтись. Я за неё готов пойти в огонь и в воду, А за меня она отдать готова жизнь. Завистникам назло крепчают наши узы. Уют и хозрасчёт в семье давно у нас. Прекрасен наш союз, как все спектакли ТЮЗ-а, Где есть всегда любовь и дружба про запас. А если вдруг не так – застукают с позором – Помогут мне друзья (а их ровно завод). Придётся отстегнуть нам несколько тыщёнок, Не зря ведь на доске висю который год. Путёвки, вот, достал: круиз по южным штатам. Проветримся слегка, где стриптиз и кокос. У их там, говорят, с культуркой очень шатко, Зато шмутья полно – жаль, денег с гулькин нос.

Надоело дальше списывать по слуху этот примитив (не зря стесняются, наверно, публиковать слова; на слух, дескать, сойдёт).

Жаль, что нет теории графомании. Да ещё автор ввёл безграмотного персонажа. Правда, рифму "позором – тыщёнок” он явно в порядке собственной халтуры пропустил. И такие категории как "готов пойти в огонь и в воду” и "за меня она отдать готова жизнь”, вроде, не свойственны обывателям. Тоже автора куда-то не туда занесло.

Но главное – не чует же человек ценности ЧЕГО-ТО.

8 сентября 2017 г.

04.09.2017
07:35

Феникс, всегда восстающий из пепла.

02.09.2017
12:43

Ура Беляеву-Гинтовту.

31.08.2017
14:26

Почему неувядаем вальс Хачатуряна.

27.08.2017
12:32

Зачем я живу?

27.08.2017
12:30

Зачем я живу?

17.08.2017
15:21

Невероятная затея.

12.08.2017
08:19

Что-то щемящее.