09.08.2017
10:22

Выморочное.

08.08.2017
08:43

Эмиль Галле.

29.07.2017
20:28

Муки надстраничные.

25.07.2017
07:57

Отчаяние.

23.07.2017
13:02

Нельзя себе доверять. (Продолжение)

21.07.2017
10:25

Нельзя себе доверять.

14.07.2017
12:57

Опять я попался?

13.07.2017
21:18

Если нельзя, но очень хочется, то можно.

10.07.2017
19:22

Бессознательное в Ригведе.

30.06.2017
09:16

Окститесь!

14.06.2017
12:29

33 "фэ" по поводу поединка: Проханов - Архангельский.

05.06.2017
09:16

Пирогова. "Давайте играть. Почему бы и нет?"

31.05.2017
14:35

О лермонтовском плохом одном стихотворении.

26.05.2017
15:06

Павленский не художник.

16.05.2017
13:55

Хецуриани.

07.05.2017
20:30

Пляски вокруг подсознательного.

07.05.2017
12:50

Ультраавантюра.

01.05.2017
15:38

Открытие.

25.04.2017
13:02

Жалоба максималиста.

20.04.2017
13:53

Берязев.

Я хочу порассуждать о таких абстракциях, что, чтоб привлечь к ним ваше внимание, читатель, я сперва вам продемонстрирую то стихотворение, по поводу которого я хочу рассуждать.

Через двадцать лет, шаробокая, Докатилась русская Мля До межи, где жив, слава Богу, я На руинах календаря. Двадцать лет — как нет, обхохочешься, Босота да хмеля гудёж, А мы пели всё: “Куда котишься, Не воротишься, пропадёшь!” Прокатилась Мля перемельная Камнем-жерновом по душе — Наше счастьице карамельное, То, которое в шалаше, — До межи, где мне ещё кажется, Словно в детстве, веки смежа, Всё загладится, всё уляжется, Зарастёт, как след от ножа. За окопами, за погостами, Там, где косточки родныя, Я рыдаю — пень стоеросовый Под раскатами воронья. Коль пустым-пуста воля вольная, Коли веры нет у неё, Да погибнет эра крамольная, Да возьмёт надежда своё! Горе горькое не воротится, Не замкнёт любовь ворота… Отмолила нас Богородица, Упросила Христа! 2017

Есть разные чудные люди. Говорят, Скрябин чувствовал музыку в цвете. Явление это называется синестезия: звук – окрашен, цвет – имеет вкус. Шире: есть целое облако так называемых коннотативных значений, следующих сразу после восприятия сигнала и предшествующих осмыслению его в качестве, например, слова.

(А моя идея идея-фикс теперь, что художественное – это произошедшее из подсознательного идеала.)

Синестезия может быть, очевидно, без никакого отношения к идеалу и с отношением.

Так вот я область идеалов воспринимаю несколько… геометрически. (О себе я говорить вынужден, потому что я позволил себе становиться в положение посредника между художественным произведением – с обязательной недопонятностью его вследствие вышенаписанного – и вами, восприемниками этого произведения.)

В моём чудном мире есть всего несколько типов идеалов…

А, забыл сказать, что я считаю, что вдохновение творца произведения неприкладного искусства происходит от желания выразить подсознательный идеал, который рвётся к самовыражению, и может как бы сердце лопнуть, если то ЧТО-ТО не попробовать выпустить на свет. Поэту – словами. А какими, если ЧТО-ТО в подсознании ж сидит?! – Выход стихийно находится – словами-противоречиями.

У Берязева, например: "шаробокая”. Ну какие бока могут быть у шара? Их же бесконечно много. Или вообще нет. А, тем не менее, уже в этом слове ЧТО-ТО, рвущееся из Берязева, выразилось. И каждый это чувствует. Только не каждый может выразить, что он чувствует словами. Лишь критик – может. Я, думаю, смогу. Смогу благодаря тому, геометрическому, восприятию области идеалов.

Так вот мы прервались на том, что идеалов всего-навсего… около 6-ти типов. Гармонии, Пользы, Долга, Соединения несоединимого (этих Пользы и Долга), Благого для всех сверхбудущего (для христиан – это царство Божие на небе) и противополюс этому (ницшеанство). И они плавно превращаются со временем один в другого почти всегда в одной и той же последовательности. Как бы по кругу. У большинства больше двух не бывает (как, кажется, Черчилль сказал, что в молодости мы все социалисты, а потом – консерваторы). Пушкин несколько раз круг обежал.

Последний тип, ницшеанство – особенно сложный. Может, потому что охватывает всегда меньшее меньшинство людей, чем другие мало популярные (Долга и др.). О нём мы ещё поговорим.

Я растерялся, к какому типу отнести стихотворение Берязева.

И это совершенно волшебное состояние последействия неприкладного искусства. Похожее на беременность, что ли.

Что за слово такое “последействие”? – Действие кончается с прочтением стихотворения. Подсознательный идеал поэта вы восприняли своим подсознанием и всё. Дальше начинается последействие. С вами что-то происходит. Вы хотите это выразить. Не можете. И или отступаете (большинство отступает), или вас озаряет (родилось). Так есть ещё беременность.

Раз такая со мной длилась 10 лет, раз – много месяцев, а теперь всё чаще сто`ит только задать себе жёсткий вопрос: как какому типу идеала отнести? – как вскорости откуда-то появляется ответ.

Для стихотворения Берязева он получился такой: хорошо, когда плохо. И я сперва не понял, куда ж из 6-ти это отнести?

Бытовое автора, вообще говоря, есть вспомогательный материал. Но иногда он может помочь. По его фейсбуку видно, что он себя называет безработным поэтом. Как-то любит, что ли, сыпать соль на раны. Я аж ему возразил. С приходом Рынка, мол, культурный уровень окружения так понизился, что нельзя ж всерьёз хотеть жить доходами от сочинения стихов. Так этот мой рационализм выглядит жалким на фоне стихотворения. Рационализм тяготеет к идеалу типа Пользы (самому массовому идеалу).

А в России сейчас из-за экономического бесперспективья туго рационалистам, плохо тем, кто с идеалом Пользы, плохо оранжевым (этим словом я называю тех, кто не осознаёт, что если Путина сменит кто-то типа Касьянова, Миши-два-процента, то грабёж России с помощью таких компрадоров в пользу Запада усилится). Так Берязев, при всём его негативизме ко всему, явно не с ними, мещанами, не с "раскатами воронья” (вороны едят падаль, а конкуренция творит неудачников).

С другой стороны, оценка всего негативным есть: "Докатилась русская…” (не персонально кто-то, а…), "На руинах календаря” (как в “Гамлете”: время вывихнуло сустав, порвалась связь времён).

Можно ли думать, что автор, - как Шекспир когда-то, - ТАК отрицая действительность, уповает на Благое для всех сверхбудущее? Вон, аж религиозно кончает стихотворение Берязев: "Горе горькое не воротится, / Не замкнёт любовь ворота… / Отмолила нас Богородица, / Упросила Христа!”.

Думать, конечно, можно. Но, если поверить, что художественный смысл произведения неприкладного искусства процитировать нельзя, то он не есть в последнем четверостишии. Уж больно отчаянное всё стихотворение, чтоб конец ТАКОЕ теперь-плохое переориентировал. Да и грамматика о том говорит. Лирическому “я” благое сверхбудущее всего лишь "ещё кажется, / Словно в детстве”.

И вневременное это плохое, вопреки конкретике "Двадцать лет” ("На руинах календаря”, “Да погибнет эра”). И… от плохого какое-то непостижимое удовольствие: "Мля”. Неопределённостью. Это и мат, и что-то иное.

Я обещал поговорить о ницшеанстве. Как раз сейчас – время. Ницшеанец крайне негативен к действительности. Настолько крайне, что считает Зло признаком Этого мира. И потому позитивно относится к смерти. Не из-за, например, христианского упования на царство Божие на небе. Наоборот. Он враг христианства. (Враг его и Берязев, его подсознательный идеал, точнее, хоть сам про себя Берязев думает наоборот. Оно и хорошо, что он так думает. Для искусства хорошо: для подсознательного. То его будоражит и заставляет и заставляет самовыражаться вполне художественно, т.е. противоречиво.) Но Берязев не ницшеанец.

Ницшеанец фактически – за иномирие (апричинность, алогизм, вневремённость), за принципиально недостижимое ни до, ни после смерти. Ницшеанец думает, что он над Добром и Злом. А такого нет. Ценность мига (раз в принципе есть смерть) – сколько-то даёт ницшеанству от достижительности.

Но у Берязева нет ценности мига: "жив, слава Богу… я”. Он словно в вечность попал, как сама неистребимая никакими несчастьями Россия ("русская Мля”). Это уже и материальная достижительность некая – при всей русской, словами либералов, недостижительности ("Наше счастьице карамельное, / То, которое в шалаше”).

То есть Берязев какого-то шага не доступил до ницшеанства. Хорошо плохое! Или иначе: “Даёшь Потенциал!”. И он есть, Потенциал, и его проявления нет. Как геометрическая сумма идеальности шара с материальностью тела, имеющего бока – в "шаробокая”.

20 апреля 2017 г.