Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
03.02.2017 |
|
|||||||
31.01.2017 |
|
|||||||
25.01.2017 |
Напропалую... Почему Апухтин – не второй Пушкин?
Если стихотворение не очень впечатляет, послушайте, как его поют под музыку Чайковского (тут). – Обалдеть! Лавина счастья! Вдруг! Было тихо и – вдруг!.. Гимн секунде. Под журчание весенних ручьёв. Сколько дней ТАК журчат ручьи весной? – Вот столько и длится эта (у Чайковского) бурная любовь. А не, как у Апухтина: "до самой могилы”, “Дума все та же, одна, роковая”… Повторяемость какая-то нудная. Житейская борьба, жизнь тоже ассоциируется с чем-то длительным. "Снова” - тоже. Чайковским от Апухтина из временно`го взято только: "С нею не страшен мне призрак былого”. То, что соответствует забывчивости ребёнка из триады, что в “Так сказал Заратустра” Ницше. Есть только СЕЙЧАС. Пик любви. Так я воспринимаю музыку Чайковского в этом романсе. Признаюсь, зная для себя, что Чайковский – ницшеанец. В книге Познанского “Чайковский” об Апухтине написано в главе “Особенные дружбы”. И есть там слова о любви между соучениками: язвительным Апухтиным и покладистым и симпатичным Чайковским (который в училище вообще был всеобщим баловнем): "Обожание идеализированного сверстника — распространенное явление в подростковой психике… Со стороны же Чайковского, вероятно, имело место переживание другого рода — не столько физическое притяжение, сколько интеллектуальная загипнотизированность” (http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/1023274/Poznanskiy_-_Chaykovskiy.html#n_1). Но Чайковский в искренности своего творчества не убоялся исключительности, то Апухтин – видим – явно не потянул на принципиальность. А быть и нашим и вашим (и индивидуалистом и прообщественным)… – Потому и не второй Пушкин. Тот себе не изменял, сколько ни менялся. Нет. Всё-таки не понятно. С какой стати Чайковский написал музыку счастья любви на слова о наваждении любви. Почему у Апухтина дни тревожны, жизнь – борьба, дума – роковая, а у Чайковского – брызги сиюсекундного счастья? В словах былое – страшное, безлюбовное, а в музыке – ничего негативного? Стихи – о спектре дней от ясных до унылых, смерть – близка, а… Ужас. Я вот что читаю о Чайковском всё в той же книге: "…несмотря на внешне развязное поведение, внутри он оставался тем же впечатлительным и пугливым подростком. Ипполит Ильич к странностям брата относил, по его своеобразному выражению, “трусливость к непрочности нашего организма”: “…стоило кому-нибудь указательные пальцы приставить к вискам, делая вид, что их надавливают, ему казалось, что человек этот если не умрет, то упадет в обморок, он от ужаса краснел и закрывал глаза”. Ларош отмечал: “Здоровьем он пользовался отличным, но необычайно боялся смерти, боялся даже всего, что только намекает на смерть; при нем нельзя было употреблять слова: гроб, могила, похороны и т. п., одно из величайших его огорчений в Москве состояло в том, что подъезд его квартиры (которую он по обстоятельствам не мог переменить) находился рядом с лавкой гробовщика””. То есть получается, что если Чехов стал ницшеанцем от близости смерти из-за чахотки, если сам Ницше создал свою философию, чуя, что он в любой день может сойти с ума (и сошёл-таки в итоге), то Чайковский почему-то ощущал возможность каждый день умереть. Может, от неожиданной смерти матери?* И, чтоб спрятаться от такого вот ужаса Этой жизни (от наличия в ней смерти), он и ударился в училище (где едва ли не царил гомосексуализм) и после его окончания, в свете и полусвете (где гомосексуализма тоже хватало), во все тяжкие ради ежедневных удовольствий? Любых?!. Тогда понятно, почему его так в обратную сторону шатнуло от этого набора слов апухтинского стихотворения: "тревожных”, “борьбе”, “роковая”, “страшен”, “унылы”, “сгину”, “загубя”, “могилы”. Из крайности – в крайность! А что? Если он был настолько нежным, что его категорически не устраивала сама Эта жизнь, раз в ней в принципе есть смерть. Стихотворение же Апухтина, если он был душою в полном слиянии с душой Чайковского (кроме слияния телесного), тоже тогда видится не непоследовательным. Оно – об изменённом психическом состоянии как таковом. То есть тяготеет к иномирию как к самой глубокой тайне и идеалу ницшеанства. Которое – в таком, крайнем, виде – даже и из подсознания в сознание не проникает. Русская публика, конечно же, не могла в то время постигнуть такой глубины Апухтина. Вот потому, хоть и ожидала, что он будет новый Пушкин, не дождалась. 20 января 2017 г. * - А ведь это не так. Вы что: намерено “забыли”, ЧТО написано о смерти матери в цитируемой вами книге? – Вот: “Жена Анатолия Ильича, Прасковья Чайковская, также подчеркивала культовое отношение композитора в зрелом возрасте к памяти матери: “Хотя он потерял ее в четырнадцатилетнем возрасте, он не мог говорить о ней без слез на глазах. Каждый год в день ее рождения он шел в церковь и молился за нее”. Однако не следует преувеличивать влияние ее смерти на его еще очень юную душу. Модест, один из главных творцов “мифа о Чайковском”, старается уверить читателя, что это событие потрясло Петра до самых глубин и едва ли не определило дальнейший ход его душевной жизни. На первый взгляд это кажется убедительным, тем более что и сам композитор со скорбью вспоминал смерть матери в письме к Н. Ф. фон Мекк от 23 ноября/5 декабря 1877 года из Вены: “Я, несмотря на победоносную силу моих убеждений, никогда не помирюсь с мыслью, что моя мать, которую я так любил и которая была таким прекрасным человеком, исчезла навсегда, и что уж никогда мне не придется сказать ей, что после двадцати трех лет разлуки я все так же люблю ее”.Этому утверждению, однако, противоречит позднейшее, хоть и беглое признание, сделанное им в письме Модесту в апреле 1891 года после смерти их сестры Александры и в связи с тревогой по поводу того, как может отразиться смерть матери на его любимом племяннике Владимире Давыдове, которому тогда было двадцать лет: “Боюсь ужасно за Боба, хотя и знаю по опыту, что в эти годы подобные горести переносятся сравнительно легко”. Придаточное “хотя и знаю по опыту” выглядит почти как оговорка, но мы знаем из психоанализа, что именно оговорки и сходные формы речи адекватно передают работу подсознания (то есть чувств), в то время как позитивные заявления, в силу их зависимости от защитных механизмов, часто предназначены к диссимуляции — сокрытию или искажению подлинных переживаний. И действительно, научные исследования свидетельствуют, что дети, потерявшие кого-то из родителей в раннем отрочестве, довольно быстро преодолевают вызванный болью импринтинг и в дальнейшем развиваются без особенных проблем. Процитированная же фраза из письма Чайковского к фон Мекк естественно вписывается, как интонацией, так и содержанием, в стиль их отношений, особенно на ранней стадии, когда композитор и его благодетельница только узнавали друг друга”. - Но правда ли, что "научные исследования свидетельствуют”? "Сообщения о реакции детей на знакомство со смертью противоречивы” (http://www.psychol-ok.ru/lib/rheingold/mtis/mtis_05.html). “По-видимому, все пути ведут к материнско-детским взаимоотношениям как к источнику комплекса смерти в его катастрофических аспектах” (Там же). “Считается, что психогении являются самыми распространенными формами психической патологии” (http://syntone.ru/book/psihogennye-rasstrojstva-u-detej-i-pod-rostkov/). Повышенного страха смерти. "Психогенные развития личности чаще встречаются в период пубертатного криза (12—18 лет)” (Там же). Мать Чайковского умерла, когда ему было 14 лет. Но он был такой чувствительный, что как бы меньше ему было. "…острые психогенные воздействия у детей младшего возраста (от1года до8—9лет) чаще всего вызывают реакции, основным содержанием которых является страх” (Там же). Что такое сенситивный? – Это период в жизни человека, создающий наиболее благоприятные условия для формирования у него определенных психологических свойств и видов поведения. И вот: "В анамнезе сензитивных личностей часто зафиксирована ранняя смерть одного из родителей” (Там же). Но чего я действительно не могу объяснить – того, почему Чайковский разным людям по-разному написал о том, как он перенёс смерть матери. Кому-то он врал. 21.01.2017.
|
|||||||
23.01.2017 |
|
|||||||
22.01.2017 |
|
|||||||
18.01.2017 |
|
|||||||
16.01.2017 |
|
|||||||
15.01.2017 |
|
|||||||
08.01.2017 |
|
|||||||
07.01.2017 |
|
|||||||
06.01.2017 |
|
|||||||
03.01.2017 |
|
|||||||
02.01.2017 |
|
|||||||
31.12.2016 |
Некоторые картины Вадима Киреева.
|
|||||||
23.12.2016 |
|
|||||||
21.12.2016 |
|
|||||||
21.12.2016 |
Я живу жизнь или жизнь живёт меня?
|
|||||||
16.12.2016 |
|
|||||||
14.12.2016 |
|
|||||||
13.12.2016 |
Вдруг Михалков зря нападал на Ельцин-центр. Провери.
|
<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"