28.01.2023
16:14

Про позор

27.01.2023
19:08

Провал Филонова

26.01.2023
15:50

Против всякой логики

25.01.2023
15:38

Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого

22.01.2023
16:23

Как верно меня критикуют

22.01.2023
16:22

Как верно меня критикуют

21.01.2023
16:48

Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти

20.01.2023
16:12

Лукавый попутал

19.01.2023
18:35

Неисповедимы ли…

18.01.2023
19:53

Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства

16.01.2023
16:02

В свободном полёте (Ко дню рождения Маргариты Тереховой)

14.01.2023
22:36

Действительно ли нехудожественна любая часть Памятника освободителям Риги

13.01.2023
19:45

Переписка о смене общественного строя

13.01.2023
14:29

Эх! Разоблачу!

Прилепина как инициатора создания Русского художественного союза… Вот такого тезиса из “Концепции" этого союза:

"…желание авангардистов “бросить прошлое с корабля современности” парадоксально привело к еще более глубокому проникновению в русскую архаику. В бурлящем котле противоположных течений и направлений родился Высокий стиль индустриальных сооружений и сказочных дворцов”.

Но начать я хочу очень издалека.

Ради чёткости мне придётся быть нескромным: я некое открытие сделал недавно, объясняющее причину корёжения натуроподобия авангардистами. Они были за прогресс, а тот имеет негативные стороны. Так чтоб хвалить прогресс футуристам и последующим авангардистам приходится как бы закусив губу до боли (что и есть корёжение). Наиболее общим для русских футуристов прогрессом был социализм. А наиболее общей негативностью в нём было несоответствие реального его проведения в жизнь мечтаемому. В самом начале, например, Маяковского грызло то, что он предал большевистскую агитацию в пользу искусства и стал, как мещане, предавшие революцию 1905 года из корысти.

Что я прав, я вычитываю сегодня у Флоренского акцент, им самим не замечаемый:

"Вообразите, что ваш друг, обладающий даром лиризма, находится в зоне повышенного напряжения жизни (революция, война, кораблекрушение и т.д.) и рассказывает только что пережитые им ощущения. Знаете, что инстинктивно сделает ваш друг, начиная свой рассказ? Он резко разрушит синтаксис во время разговора, не будет тратить времени на длинные периоды, уничтожит пунктуацию и порядок прилагательных и бросит вам поспешно в нервы все свои зрительные, слуховые и вкусовые ощущения, по прихоти их безумного галопа. Напряжение пара эмоции взорвет трубу периода, клапаны пунктуации и прилагательные, которые обыкновенно расстанавливают наподобие болтов. У вас будут целые пригоршни существенных слов без всякого условного порядка, так как единственной заботой вашего друга будет передача всех вибраций его я. Если этот рассказчик, одаренный лиризмом, будет сверх того обладать умом, богатым общими идеями, то он невольно будет постоянно связывать свои последние ощущения со всем, что ему экспериментально или интуитивно известно” (http://agnuz.info/app/webroot/library/210/514/page06.htm).

Флоренский не замечает сказанной им негативности в словах: "революция, война, кораблекрушение”. Например, в поэме “Война и мир” (1915-1916), пацифизм поэта (вид прогресса) грызёт стыд, что поэт не воюет, как товарищи.

Вообще-то футуристы были духовные слабаки на героическом месте. Искусство-то, то, что первосортное, неприкладное, подсознательным идеалом рождённое, к которому и футуристы имели отношение, - поскольку недоосознавали своего до боли закусывания губы (корёжения натуроподобия и правил), - так вот футуристы проявляли слабость в драчке за свой идеал: скатывались из искусства неприкладного (испытывавшего сокровенное непосредственно и непринуждённо) в искусство прикладное, внушавшее желаемое. А внушение это уже жизнь (воздействует непосредственно и принуждающе). Возвращая тем слово в первобытные времена, "в русскую архаику”.

Когда слово возникло, возник и человек. Из бесшёрстных внушаемых, которым шерстистый внушатель жестом и жутким криком велел отдать детёныша на съедении е стаду. Внушаемой самке б заболеть от стресса и умереть (и без стада нельзя и без малыша тоже). Но одним из мутантных признаков внушаемых была высоколобость, ничем не занятый мозг. Туда противоположные стимулы разряжаются и рождают экстраординарное – слово. Нечто совсем неожиданное. Так что внушатель впадает в ступор, и малыш спасён. А произнёсший слово стал человеком, ибо это реакция не на первую сигнальную систему (отдать ребёнка, не отдать ребёнка). Это действие второй сигнальной системы.

Когда все, обретшие вторую сигнальную систему (т.е. уже люди), удрали от нелюдей, они запретили произносить ТО слово, зная его колоссальную силу. След того остался, например, в иудаизме: запрет произносить имя Бога.

Введение футуристами зауми – аналогично. Внушает принимать тот прогресс, что им, прогрессом, является для автора.

Но считать это за "русскую архаику” смешно, потому что именно русскостью грешил один Хлебников. Наверно, потому, что одно время прогрессом для него был панславизм. Ни он был жизненным явлением, ни внушающая сила зауми была большой.

Другая сторона русскости была у последователей футуристов – конструктивистов. Но мало кто обрадовался б в XXI веке той русскости. У этих авангардистов была претензия к строительству социализма в виде НЭПа, как временного отступления. Их идеалом был сверхцентрализованный социализм. С аскетизмом, как антиподом буржуазному комфорту. Они молились на экономичность, достигаемую научно. Например, сделав навес из бетона, можно сэкономить на опорах под этот навес – бетон выдержит и без подпорки.



К. Мельников. Проект павильона на Международной выставке 1925 г.

Другой пример экономии. Из геометрии известно, что при одном и том же периметре самую большую площадь занимает круг. То есть жилое помещение надо строить не прямоугольником в плане, а сектором кольца.



И. Антонов. Общежитие для малосемейных чекистов. 1928.

Но то, что имело хоть какой-то смысл в бедной стране после войны германской и гражданской, не имеет никакого смысла в теперешней России.

Вот так же не выдерживают критики все абзацы Концепции Русского художественного союза.

Его организовали в 2017 году. И по его манифесту было видно, что это мёртворождённое дитя. – Почему? – Потому что не вокруг тайны объединялись. Не вокруг ЧЕГО-ТО, словами невыразимого.

Как-то так получается, что, хоть подсознательный идеал художника не принятая категория, но большинство, - художников, по крайней мере, - живут так, словно она общепринята. Только табу какое-то существует на произнесение этого словосочетания. Которое было широко в ходу во время оно. Только другими словами – боговдохновлённостью именовалось.

Ну вот давайте пройдёмся по тексту Манифеста.

"Цель и задачи Союза

​Возрождение национальной идентичности средствами искусства. Создание и развитие современной творческой индустрии на основе объединения патриотических сил”.

Содержание подсознательного идеала не должно обозначаться словами. Какой тогда это подсознательный идеал? Подсознательный не дан сознанию.

Патриотизм должен родиться из осознания, что произведения страна рождает зачастую – неприкладного искусства. То есть рождённого подсознательным идеалом. Каким – не важно. Важно – что подсознательным.

Я применил слово “зачастую” не зря. Это большая редкость – произведение неприкладного искусства. Вся история искусства есть редкий пунктир, где чёрточка – произведение неприкладного искусства, а длинный пропуск между чёрточками – это произведения прикладного искусства. Понимаемого, как усиление переживаний о в общем знаемом. Идеологическое искусство, к которому примыкает патриотическое, чаще всего оказывается прикладным. Идея – это слова. Вот и… И патриотизм – в общем знаемое. Вот и опять и…

Нет, всё может оказаться в ранге подсознательного идеала, если содержание идеала уплывёт из сознания в подсознание. А пока не уплывёт – имеем то, что написал Пушкин: “Пока не требует поэта К священной жертве Аполлон, В заботах суетного света Он малодушно погружен”. И – творит произведения прикладного искусства, в частности, эпиграммы и т.п.

Такое уплывание идеала в подсознание – это неуправляемый акт. И нельзя его от кого-то требовать. Но в “Русский художественный союз” надо принимать, только тех, кто хоть раз создал ЧТО-ТО, словами невыразимое. Так и получится высочайший уровень союза.

А сочиняющих патриотические произведения, в которых нет ЧЕГО-ТО, словами невыразимого, не принимать!

Это и будет возрождением (относительно СССР) национальной идентичности, которая состояла в высоком уровне культуры советской творческой интеллигенции. "Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала” (А. Зиновьев).

Произведений неприкладного искусства в стиле соцреализма у советских творцов не было: он был принципиально невозможен, ибо насаждался. Зато было много произведений, не разгаданных властью и критикой, чем, подсознательным, они вдохновлены. И во власть и в критику, видно, был искусственный (идеологический) отбор, и там собирались люди с плохим художественным вкусом, что и обеспечило высокий уровень искусства в стране. Они слышали мнение людей с хорошим вкусом и…

"Высокий стиль как выразитель идентичности

​Будучи эмоциональным проводником традиции, социального опыта, искусство обладает огромной силой воздействия на сознание людей. Визитной карточкой нации в каждую эпоху является Высокий стиль. В нем концентрируются идеалы, знания, жизнеспособная философия и технологический уровень”.

Надо бы сменить, что именовать Высоким стилем. И называть им произведения неприкладного искусства. Вне зависимости от содержания подсознательного идеала, которым произведение вдохновлено. Перечень типов подсознательных идеалов очень ограничен, в веках повторяется и наиболее характерный цикл такой по стилям: Раннее Возрождение, то, что Лосев назвал обратной стороной титанизма, Высокое Возрождение, Позднее Возрождение, маньеризм, барокко. Характерность обеспечивается сосредоточенностью этих стилей в Италии, которая из-за раздробленности была как бы в стороне от великих общественных идеей Западной Европы, что лучше: папство или империя. Италия была оставлена для частной жизни малых коллективов. В том числе для частного предпринимательства. А неприкладное искусство только в небольших коллективах и может жить. И родилось (синхронно с рождением человека) тоже в стаде. В больших коллективах заботы осознаваемые. Они рождают произведения прикладного искусства.

Поэтому ни знания, ни технический уровень на рождение произведений неприкладного искусства не влияют. Что хорошо для желаемого традиционализма.

"Для Церкви Высокий стиль — проекция Логоса на мирскую жизнь. Для науки — адвокат знаний и высоких технологий. Для государства — проводник патриотизма. Для искусства — реализация идеи универсального, коллективного произведения о совершенной человеческой природе, идеи, которая была близка и Платону, и Вагнеру, и Гегелю, и русским философам начала 20 века. На бытовом уровне Высокий стиль свидетельствует о таком неуловимом качестве, как человеческое счастье”.

Тут много красноговорения и мало правды относительно неприкладного искусства как высшего. Особенно мало правды в связи с Церковью, по вышеприведённым причинам.

"Противоположностью Высокого стиля в любой момент истории является пошлость — выражения эгоизма, своекорыстия и потребительства. Именно такой момент Россия переживает последние четверть века. Отсутствие развитого символического поля, внятной культурной политики, авторитета современного искусства и художников мирового уровня – свидетельствует об упадке творческой индустрии. Именно поэтому Россия пока проигрывает Западу на территории так называемой soft power”.

Идеал Личной Пользы (эгоизма, своекорыстия) как раз относится к кругу переживаний частной жизни, которые и вызывают подсознательные идеалы. И такое произведение как “Доктор Живаго” как раз и был вдохновлён таким идеалом, что и было почувствовано советской властью и подвергнуто гонению из-за безвкусия власти и критики. У меня, наверно, больше вкуса, если я, сумев преодолеть нестерпимую скуку поначалу, в конце читал – как по облакам ходил.

Пастернак, поймал дрейф идеала Личной Пользы из сознания в подсознание и спознался с Аполлоном. Но вообще это редчайший случай именно для такого идеала. В подавляющем большинстве случаев шкурный интерес не даёт себе из сознания уплыть. И потому из всех типов подсознательных идеалов этот наименее уважаем у художников. И потому манифест в каком-то смысле оказывается правым насчёт причины упадка культуры с торжеством Потребления при реставрации капитализма.

"В разное время в России совершались попытки осмысления и адаптации художественной традиции. Один из ярких примеров прошлого столетия — “Общество возрождения художественной Руси”, созданное в 1915 году. Целью общества было “знакомство с русским творчеством во всех его проявлениях и дальнейшее его преемственное развитие в применении к современным условиям”. Общество объединило лучших представителей русского “модерна” (Васнецова, Билибина, Щусева, Нестерова, Рериха и др.), видных аристократов, великих князей, архиепископов, крупных предпринимателей”.

Заблуждение. Модерн был реакцией на стандартизацию жизни от индустриализации. Реакцией до крайности острой. Вместе с другими бедами времени: скукой свирепствовавшего в науке позитивизма, скукой от упадка религии, скукой всё более сытой жизни для всё расширяющегося среднего класса, - названные художники подсознательно захотели вообще удрать из Этого мира с его порядком и причинностью в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. – Как такое выразить? Они нашли, как: противоречием как бы мёртвого одушевлённого и оживляжем неодушевлённого. Столкновение противочувствий от этих “текстовых” противоречий рождало в восприемниках катарсис, а в душах художников успокоение: подсознательный идеал оказывался как бы достигнутым из-за того, что его выразили. – Это было произведениями неприкладного искусства. Но. Это ни было дано сознаниям художников, ни сознаниям критиков в чётком виде. До сих пор. Раз такой аморальный в некотором смысле идеал ассоциирован с Россией. (Почему аморальный? – Да потому что ничто земное не ценно. И обычно-религиозное тоже.)

От не данности сознанию иные из них церкви расписывали. Но самые чуткие церковники протестовали.

Вот так и можно двигаться от абзаца к абзацу по манифесту и громить каждый из них.

Как такая нечуткая к неприкладному искусству затея могла стать прочной? – Да никак!

22 августа 2022 г.

12.01.2023
12:52

Рискую напропалую

11.01.2023
19:35

Почему я не стану смотреть фильм «Дорогие товарищи!»

10.01.2023
13:22

Либералке плевать на эстетическое качество

09.01.2023
18:13

Ух ты, какой петух, Пьецух!

08.01.2023
13:25

Что могли б похвалить либералы

07.01.2023
15:59

Притянуть, что ли, политическую ноту?..