|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
13.11.2021 |
|
|
11.11.2021 |
Мило-халатное отношение (ещё о художнице Глебовой)
|
|
09.11.2021 |
Вечная тоска (о художнице Глебовой)
|
|
08.11.2021 |
|
|
07.11.2021 |
|
|
04.11.2021 |
|
|
01.11.2021 |
|
|
31.10.2021 |
|
|
29.10.2021 |
|
|
28.10.2021 |
|
|
27.10.2021 |
|
|
25.10.2021 |
|
|
24.10.2021 |
|
|
23.10.2021 |
|
|
20.10.2021 |
Ну как можно до такой степени себя не понимать?!.
|
|
17.10.2021 |
|
|
16.10.2021 |
|
|
15.10.2021 |
Позиция идиота У меня, сознаю, идиотская позиция. Ну в самом деле: я претендую на то, что меня озаряет знание подсознательного идеала автора, который сознанию автора не был дан. Я, получается, автора умней. Чисто из-за избранной мною позиции. – Ну? Чем не идиот? Вот у меня сын. Он с детства странный. Оттого чурались его во дворе дети. Но он не унывал и гулял сам, назначая себе маршруты хождения вокруг домов, что возле нашего. И, на повороте у одного, - он всегда его обходил по часовой стрелке (не из-за того, что он с нею сообразовывался, а просто первый раз так получилось, а он не любил изменений), - его облаивала маленькая собачка с балкона на втором этаже. (Единственное такое общение.) От нелюбви к изменениям ему не нравилось, наверно, что в отпуск мы ездили к бабушке на море. Она из него раз вытошнила, что он хочет домой. “А кто тебя там ждёт?” - спросила бабушка. – “Моя собака”. Никто не понял, а он не смог объяснить. Один я догадался, потому что издали всегда следил за ним (чтоб чего с ним не случилось), когда его выпускали гулять во дворе. И мама его про ту собаку не знала. А я знал и понял: он скучает по лаю на себя этой собаки. Ему нужно – Прежнее. А вот передо мной футуристы. И их подсознание – у каждого! – отягощено (знаю один я, так получилось) нехорошестями – у каждого своими! – которые сопряжены с чем-то – у каждого своим! – им любимым, понимаемым как прогресс. В одной нехорошести Кручёный раз почти признался: "В искусстве могут быть неразрешенные диссонансы — “неприятное для слуха” — ибо в нашей душе есть диссонанс, которым и разрешается первый. Пример дыр бул щыл и т.д.” (https://imwerden.de/pdf/kruchenykh_stikhotvoreniya_poemy_romany_opera_2001__ocr.pdf). Я понимаю так (наоборот – артист же не может выражаться прямо!), что диссонанс в душе Кручёных разрешился в стихотворении “Дыр бул щыл” диссонансом для уха этих звуков. И я позволил себе решить (см. тут), что это смутное в его душе ощущение незастрахованности его подсознательного идеала анархии (его сознанию не данной, но сознанием считаемой как очень прогрессивная система управления {как мог он слышать стороной, анархия настанет при коммунизме}), - ощущение незастрахованности анархии от всяких экстремизмов, анархии как таковой не присущих, но липнущих. В частности – ощущение незастрахованности от всеотрицания Ларионова (тот очень быстро шёл по пути лишения своих произведений чего бы то ни было эстетического – непрерывные смены стиля, и, вон, уже до беспредметности лучизма докатился). Такова моя гипотеза. Ну и надо гипотезу проверять. Я придумал такую проверку. – Ларионов ему иллюстрировал три книжки: “Помада” (1912), “Старинная любовь” (1912) и “Полуживой” (1913). Последняя была последней. Почему? Потому что в ней идейная противоположность Ларионова стала выпирать. Так зачем с ним сотрудничать. То есть достаточно увидеть, в чём материальное отличие третьей книги от первых двух, потом понять, что это значит, тогда противоположность и будет подсознательным идеалом осознаваемого диссонантным “Дыр бул щыл” у Кручёных. Признаюсь, эта идея проверки угаданного тут у меня возникла от чтения “RARUS'S GALLERY”. Я просто отсёк то, что не подтверждало мою угадку. – Приём не годный, но пока я разрешаю себе им попользоваться. Дальше будем думать, что делать. Итак. Есть и текстовое отличие “Полуживого” от первых двух книг: "…от ранее изданных поэм “Полуживого” отличает заметно преобладающая натуралистическая тенденция” (http://www.raruss.ru/avant-garde/page-rag2/2482-poluzhivoy.html). Натурализм Кручёных соответствует замыслу “Полуживого”: "…победа поэта-будетлянина над старым миром” (Там же). Убитый в битве как бы оживает, попадает в ад, все тамошние муки ему нипочём, и его там назначают главным и укладывают спать. Это – на уровне сознания. Что на уровне подсознательного идеала есть победа коммунизма с его анархией, как системой управления. Такая идейная крайность вызывает текстовую крайность – предельную отвратительность старого мира в мерзостно-натуралистическом подборе слов: "смертсрадостный мертвец”, “из гнили”, “дикий крик”, “уксус лили на язык”, “скверны образец / В боку отверзта яса”, “И издеваясь над живыми / Я стану раны бередить”, “В последней судорге лица”, “Точили черной прелью” и т.д. и т.п. – Как у Гольбейна отвратительность трупа Христа призвана тем паче возвысить веру в Него.
Гольбейн. Мёртвый Христос в гробу. 1521—1522. – Позитив вопреки негативу. Только без Бога. – Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим… Идеально добрый и человечный! И материальный. А у Ларионова иначе – метафизический. И – над Добром и Злом. "Если в “Старинной любви” превалировал бархатистый размытый тон жирного литографского карандаша,
то здесь ведущими оказываются отрывистые, тянущиеся по поверхности листа движения кисти. Особенно часто использует Ларионов своеобразный эффект, связанный с тем, что движения кисти оставляют в ворсинках бумаги незначительные пятна и помарки. Они сохраняются и при переводе на камень, придавая всему рисунку впечатление чернового оттиска…
…настойчиво пытались найти такие формы жизни искусства, которые размыкали бы границы художественного произведения вовне. Такое смещение акцентов связано с принципиальным изменением в интерпретации самой природы искусства. Произведение искусства не является больше самоцелью, самодостаточным автономным миром. Оно рассматривается как средство достижения определенного внутреннего опыта, как инструмент для создания особой атмосферы. Художественное произведение, погружаясь в поток хаотических, случайных скрещений с движением жизни, теряет традиционные координаты своего существования. Оно оказывается в состоянии специфической подвижности, текучести и неупорядоченности… …нечто, не имеющее границ и рассеянное повсюду… …создает картину реальности без априорных логических схем, основанную на естественном зрении, неопосредованном рацио… …рассеивали искусство, лишали его характеристик устойчивости, неизменности, неподверженности потоку времени” (Там же). А когда начинают выражать поток времени, который обычно совершенно не замечается за занятиями, имеющими цель, то ясно, что выражается метафизическое иномрие, принципиально недостижимое, единственная радость от которого – что удалось дать (для восприемника – ощутить) образ этому иномирию. Такой сверхпессимизм был Кручёных не нужен. И – он отказался от дальнейшего сотрудничества. И, конечно, в голову Кручёных не могло прийти, ЧТО на самом деле его вдохновило на “Дыр бул щыл”. Тем паче, что работает же сознание, объясняет. Мол. Свобода… "Ясное и решительное доказательство тому, что до сих пор слово было в кандалах является его подчиненность смыслу, до сих пор утверждали: “мысль диктует законы слову, а не наоборот”. Мы указали на эту ошибку и дали свободный язык, заумный и вселенский” (Кручёных. http://biblio.imli.ru/images/abook/russliteratura/Futurizm.pdf). Экономия… "…через слово к непосредственному постижению” (Там же). Новая антропология… "В искусстве мы уже имеем первые опыты языка будущего. Искусство идет в авангарде психической эволюции” (Там же). За ощущением, представлением, понятием (и идеей) начинает образовываться четвертая единица — “высшая интуиция”… "Гладиаторы и мечари – мысль одна, но слова разные и настолько, что скорей я скажу: смехири и мечари имеют один смысл, чем мечари и гладиаторы, потому что звуковой состав слова дает ему окраску жизнь и слово только тогда воспринимается, живо действует на нас когда имеет эту окраску: гладиаторы — тускло, серо, иностранно, мечари — ярко, красочно и дает нам картину мощных людей, закованных в медь и сетку” (Там же). Вестники будущего… "Мы первые сказали, что для изображения нового и будущего нужны совершенно новые слова и новое сочетание их” (Там же). Сплошной оптимизм и фанфары. А на самом деле – муки совести из-за побочных эффектов у прогресса. Лес рубят – щепки летят… И надо закусить губу до боли, чтоб броситься вперёд, к прогрессу. 5 октября 2021 г.
|
|
14.10.2021 |
|
|
13.10.2021 |
Надо просто не бояться ставить точки над i
|
| << 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
