20.10.2019
12:59

Я волком бы выгрыз...

17.10.2019
13:15

Знаете ли вы, какой первый смертный грех у католиков?

14.10.2019
04:13

Как мне себя вести?

13.10.2019
09:20

Даёшь романтизм!?.

11.10.2019
14:00

Проба вжиться

10.10.2019
15:22

Что к чему

08.10.2019
23:02

Моё поражение

05.10.2019
15:57

От отчаяния

03.10.2019
21:22

Лояльность

02.10.2019
15:25

ШИШ или Отзыв о романе, который я не смог дочитать до конца

01.10.2019
15:04

О мёртвом

29.09.2019
21:17

Любовь зла, полюбишь и козла

26.09.2019
14:48

Как это назвать?

25.09.2019
17:06

Взять ли грех на душу?..

Есть у меня шаблоны при разборе художественного произведения. Ну как у всякого профессионала – секреты. Но я не люблю секретничать. Моя главная цель – научить других делать, как я. Поэтому я признаюсь, что, наткнувшись на знакомого мне автора, Замлелову, я первым делом прочёл её произведение. С удовлетворением констатировал, что не понял, к чему-зачем это сочинено и что это значит. (Хороший признак. Если мне сразу не дошло, то, не исключено, что и она сочиняла в муке или в трансе неведения, что дело таки у неё получается.) И тут-то я и впал в грех: посмотреть, а что она хотела раньше-то сказать своим предыдущим сочинением. Ведь идеал автора нескоро оставляет своего носителя и сменяется другим идеалом. Если это не исключительный автор, каким был Пушкин (две дюжины идеалов сменил, пока жил и творил). Что-де мне мучиться, - подумалось, - перечитывать вещь да вслушиваться в себя… Раз есть у меня шаблон для обнаружения скрытого смысла (смотрение, какой скрытый смысл был у более раннего произведения), то почему б мне этот шаблон не использовать? Не получится – будем дальше думать, что делать. – Вот я и перечитал свою предыдущую статью о Замлеловой (см. тут). А там написано: “идёт История – и детское образование понятий отступает перед подростковым…”.

Блуждает доброе в человеке в потёмках, ошибается, опять ошибается, а всё ж не ломается от неудач, и само тихое приятие этих неудач уже есть гарантия, что История страну не подведёт, коль скоро такие неломающиеся есть в стране. Как этот Павлуша из одноимённого рассказа Замлеловой.

Рассказ кончается так:

"Тревога утихает, и слышит Павлуша, как за стенкой беззаботно, точно от удовольствия, храпит отец”.

Мать в той семье умница-разумница.

А отец – глупышка. Там все глупышки, объективно говоря, кроме матери Павлуши.

"Все чего-то ждали и требовали. Первая жена Павлуши, Леночка, требовала близости, как червь ненасытимый”.

Надоела.

Вторая жена, Аннушка (училась иконописи и Павлушу туда перетянула), целилась, как оказалось (по наущению своей матери), на предпринимательскую деятельность с использованием хорошо расположенного (и в центре города, и около монастыря) дома родителей Павлуши:

"Поставь флигелёк, сараюшку с печкой, полати приколоти – вот тебе дом странноприимный! Принимай паломников!.. Да что сараюшка – гостиницу можно!”.

А случайное у Павлуши, учащегося на художника, "этюд выгодно пристроит” и стипендия – это (оценка Аннушки):

"Живём почти впроголодь, а он хоть бы пальцем двинул, чтобы работу найти. Захребетник!..”.

Как ни богомольна Аннушка – сквалыга она.

"– Я аборт сделала, – причитала она, – грех-то какой из-за него на душу взяла! И на другой бы пошла, чтоб дети мои с голоду не мёрли…”.

Это не сказав ничего Павлуше-то…

И с нею крах.

Третья, Оленька. Училась на реставратора (переманила его на этот факультет с иконописи).

Эта ему собралась изменить. От "хлыща в дорогом костюме” ей представлялось больше пользы. И эта требовала пользы.

Павлуше же надо было, чтоб жена "ничего не требовала”.

С учётом максималистского перебора Павлуша прокоммунистический человек. Не марксов коммунизм я имею в виду, “каждому по потребностям”, которые при неограниченном материальном прогрессе предполагают материальную ненасытимость каждого. Что гарантирует смерть человечества. (Маркс экологию не предвидел.)

Я имею в виду другой коммунизм, с принципом “каждому по разумным потребностям”. Материальным. При неограниченных духовных.

И впечатление от текста такое, что так как "неразумного она [мама Павлуши] никогда не затевала”, то её тихая деятельность и воспитала прокоммуниста Павлушу, и вообще таких в России большинство, что и обеспечивает автору тихий оптимизм в отношении исторического будущего. Это идеал чуть более высокий, чем мещанский (идеал Личной Пользы).

Но самый перец – для меня – в том, что, насколько я грубо всё проанализировал и синтезировал (не менее грубо), настолько это же у Замлеловой… не то, что нежно, намёком подано, а и вообще под влиянием подсознательного идеала сочинено.

22 сентября 2019 г.

23.09.2019
19:27

Кто: я! – и против Гоголя «Выбранных мест…»

22.09.2019
12:30

Рая знает всё

21.09.2019
17:25

Срыв Гоголя и Мейерхольда

17.09.2019
16:14

Ненацеленный ли это поиск

06.09.2019
13:34

Путь к non-fiction у Тарковского

03.09.2019
20:20

Всё-таки надо дочитывать до конца