TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


22.01.2018
17:39

Недопонятное.

    Я наткнулся на такие слова: "…творческие способности (в свое время позволившие Копернику и Дарвину построить свои теории) происходят из сознательного доступа к . . .

19.01.2018
13:38

Развенчание поклёпа на Джорджоне.

    На днях у меня разгорелся спор с одной моей случайной читательницей. Я в статье был за углубление понимания живописи, она – против. Она за “просто нравится”. И – . . .

15.01.2018
16:30

Вот проклятье...

    Чувствую себя, как Дон Кихот. Неправды вокруг слишком много, а у меня нет воли проходить мимо, когда я думаю, что мне ничего не стоит прижучить. Вот касалось бы это . . .

13.01.2018
11:53

Попробовать, что ли?..

    Мне не видать балета “Нуреев”, и я не понимаю, почему его связывают не с балетмейстером в первую очередь, а с режиссёром (Серебренниковым), но Серебренников у меня . . .

08.01.2018
15:02

Готфрик графоман или не графоман?

    Я уже признавался где-то, что боюсь разбирать произведения безвестных поэтов. В конце концов я самоучка. Я паразитирую на том, что в парадоксальном загоне . . .

05.01.2018
09:53

Я вынужден поднять перчатку.

    Прочитав злобную хулу людей, далёких от искусства, оскорблённых ценой, за которую был перекуплена картина Леонардо да Винчи “Спаситель мира” (около 1499), я счёл себя обязанным защищать не Леонардо (я лично не могу определить, он эту картину создал или кто-то из так называемых леонардесков), а само искусство.

    К сведению не знающих, в искусстве ценится не только само произведение, но и пионерское оно или нет. Например, тому – если б его можно было поименовать – кто первым придумал начертить прямую линию, очень большой почёт. Орнаменту из прямых царапин 75.000 лет. Имени нету. Но можно взвинтить себя до значительного переживания, если подойти к произведению с исторической точки зрения.

    А ну, попробуйте, читатель, не впечатлят ли вас прямые линии (пусть вы их только представите, а не увидите фото – я б мог его дать), если просто прочтёте мою отповедь хулителю “Спасителя мира”…

    Хоть и есть мнение, что люди в первобытности были менее душевно разнообразны, чем сейчас, но всё же предлагаю представить разнообразие. И представить предлагаю ситуацию на грани между предлюдьми и уже людьми. По некоторой версии у первых ещё нет второй сигнальной системы, а у вторых уже есть. По той же версии вторые произошли из первых одновременно, грубо говоря, с возникновением искусства. А одним из первых произведений искусства является (на сегодняшний день) кусок мягкого камня, на плоской поверхности которого нацарапаны несколько попарно пересекающихся прямых линий ХХХХХ, обведённых рамкой тоже из прямых линий. – На ваш, Дмитрий, просвещённый вкус – совершенно не впечатляющий орнамент. Вы инженер. Учились. Чертили. Ну как, думаете, такое может кого-то впечатлять, т.е. быть произведением искусства?! И, позволяете себе с высоты своего образования насмехаться над теми, кто говорит о таком плоском камне с царапинами с придыханием. И – правы. Потому что искусствоведение в таком ужасном тупике во всём мире, что я, занимаясь им почти всю жизнь (50 лет), не знаю ни одного, кто б практически использовал открытие психолога Выготского в его книге “Психология искусства” (впервые опубликована в 1965 году), что такое художественность. Ни од-но-го! Где вам, инженеру (ещё не известно, что за учитель литературы был в вашем классе) после этого всего задуматься на секунду: а вдруг там, в искусстве, есть что-то, из-за чего о нём ТАК гремят. Выготский написал книгу в 1925 году (утонул он в 1937). Тогда не очень-то безопасно было договаривать до конца ЯСНО, что такое художественность (можно было клеймо идеалиста схлопотать и отправиться на тот свет раньше времени). Вот он и ограничился только материальной частью – наличием “текстовых” противоречий. И – вскользь добавкой: те вызывают противочувствия, те, в свою очередь, сталкиваются и высекают третье (он его назвал аристотелевским словом катарсис). И ещё более вскользь – что тот катарсис – подсознательный. И лишь в акте уже последействия искусства случается (или не случается) озарение, выводящее катарсис из подсознания в сознание. – Это – открытие. Не зная его, все художники мира стихийно выполняют эту программу в обратном порядке: от подсознательного вдохновения до технического исполнения пар противоречивых деталей. В том первобытном орнаменте тоже можно заметить противоречивость: обычного (царапин) с необычным (прямизной их). А дальнейшее: катарсис, озарение, - с тех пор как было подсознательным и редкостью, так и до вас дошло.

    Но в самом начале, пожалуй, чувствующих толк в этом деле было побольше, чем сейчас (когда вам подобных большинство и потому вам не стыдно так позорно – с их точки зрения – себя вести). – Тогда, по теории Поршнева (ещё одного затёртого гения) в стаде предлюдей случилась мутация. Некоторые самки стали рожать недоношенных (бесшёрстных, повышенно внушаемых и ещё кое с чем). Свойства эти сохранялись во взрослом состоянии. А стадо было трупоедами. Охоты не было. Не было инстинкта убивать. И ели и трупы умерших одностадников в том числе. Так с появлением особо внушаемых и при тугих временах волосистые внушатели внушали внушаемым безволосым самкам отдавать детей на съедение стаду, а безволосым самцам – убивать их. Внушали – экстраординарными жестами и звуками. Вводили в ступор-подчинение. Это чуть не до недавнего времени встречалось у северных народов как мерячение, заставление делать, что угодно. А все приматы очень переимчивы. Все в стаде могли делать парализующие экстравагантности. Но нельзя было. Идеальное уже там существовало. Это было МЫ, олицетворяемое волосистым внушателем-вожаком. А можно было делать малозаметное экстраординарное. От отчаяния, разрываемые переживанием нужд МЫ в еде (1) и отдачи ребёнка (2), матери сотворяли это малозаметное экстраординарное. Одна царапала… прямую линию. Другая – другую…

    Я как-то гулял по берегу моря (я у самого моря живу) и думал: откуда они могли получить представление о прямой линии? Тот камень с царапинами нашли теперь не на берегу моря, а много километров от него. Линия морского горизонта могла б предлюдей натолкнуть на повторение этого в виде царапины. Но у тех моря не было. – Как вдруг взгляд мой зацепился за линию разграничения слоёв на обрыве, по краю которого я гулял. Линия была прямая! Я возликовал, поняв, что и предлюдям такое можно было увидеть.

    Нарисованные прямые во множестве, будучи предъявлены внушателю при следующем внушении отдать ребёнка, вполне могли того ввести в ступор. И ребёнок был спасён!

    А предлюди, обретя контрвнушение (то есть – вторую сигнальную систему), превратились в людей.

    Прямые же линии, помня что вообще-то царапины не прямые, - совместно (нарисованное и подразумеваемое) эту огромность выражали.

    Я себе представляю, какой накал катарсиса был у тех людей.

    Но я согласен представить, что было среди них исключение, вроде вас, который не понимал этого ажиотажа по поводу каких-то царапин.

    Теперь попробую что-то сделать и по поводу “Спасителя мира”.

    Вне зависимости от того, Леонардо это сотворил или подражатель ему.

    Пробовать буду тем же способом – вживания в атмосферу того времени, когда это было создано. (Для неспециалистов, предоставленных самим себе, такое – проблема. И не только потому, что это усилие нужно сделать над собой: представить прежнее время. Где взять сведения о нём? – Тоже проблема. Но не только. Надо ж ещё знать, что так нужно поступать. Более того – согласиться так поступать. Потом – это ж, получается труд души. Ибо это не шутка – вжиться в не таких людей, как ты.)

    Мне, признаться, скучно в подробностях повторять сейчас то, что я многократно делал. – Потеряется живость, непосредственность речи. Потому, кто захочет, может сам вживаться в то время (вы будете вознаграждены: вы станете переживать от… казалось бы, чего? – от чего-то нарисованного).

    А я скажу коротко: начиналась эпоха Высокого Возрождения. Ей предстояло выжить собою эпоху Раннего Возрождения. А та была, скажем так (и жёстко), безнравственной. Не случайно именно тогда, после тысячелетия христианской аскезы, стали рисовать людей обнажёнными. И под эгидой… церковных заказов! Вскоре после начала Высокого Возрождения безнравственность тогдашней католической церкви привела к бунту Реформации. И религиозная война длилась целый век. Про Реформацию всем известно. И это даёт мне возможность не цитировать историков, кто каких любовниц имел, сколько было проституток в процентном отношении, кто кого как предательски убил и т.п.. – Это волосы дыбом… Как с цепи сорвались. С христианской цепи аскетизма.

    Возникло побуждение с этим бороться. Подсознательное, думаю (но доказать это нельзя). А как бороться? – Теперь, из нашего далёка, ясно. – Надо было заставить зрителя живописи на дою секунды подумать, что перед ним не нарисован человек, а живой. И пронзительный взгляд нарисованного,

    чтоб внушил, что тот всё-всё-всё про вас знает. – Вы смутитесь. И в ту долю секунды в вас проникнет идеал Гармонии низкого и высокого. – Что и требуется. Дальше пойдёт внутренняя работа вашего духа, вам неведомая, но вы как-то изменитесь. Может, не сразу.

    Так Леонардо (а за нм и другие) не только стал первым рисовать пронзительно осмысленные (и предельно естественные!) взгляды, но и помещать лица… Между вами и ими как бы воздух чувствуется. Это – воздушная перспектива (сфумато). Нет ничего резкого. – Это ошарашивало.

    Те, кто вживую видел “Мону Лизу” (я не видел) оказывались потрясёнными. Я могу лишь представить, потому что однажды в Русском музее в Ленинграде, подойдя близко к картине Айвазовского “Волна”, чтоб посмотреть, как именно он сделал прозрачность волны, и потеряв из бокового зрения раму (та картина огромнейшая), я вдруг инстинктивно шарахнулся обратно, потому что мне показалось, что меня сейчас захлестнёт.

    Мне совершенно всё равно, Леонардо или его последователь нарисовал только что перепроданную картину, и сколько денег за это было заплачено. Но, глядя на электронную репродукцию, я считаю себя вправе сказать, что это замечательно.

    А негодующие – очень не правы.

    17 ноября 2017 г.

03.01.2018
16:18

В пролёте?

    На слове "тусс” я решил, что надо начинать писать статью. Не нашёл я такого слова в интернете. Перед этим то же было со словом "рантность”. Но там я быстро сообразил, . . .

01.01.2018
16:54

Учиться властвовать собой?

    Тихим бешенством я снедаем. Потому тихим, что, чтоб меня понимал широкий читатель, я должен изрядно долго его подготавливать. И вот что мне делать: начать . . .

28.12.2017
14:20

Со свиным рылом в калашный ряд.

    С чего начать? Начну с впечатления от рассуждений Фомичёва (это крупный пушкинист нашего времени), от одного абзаца этих рассуждений о пушкинском “Я вас любил…” . . .

26.12.2017
14:59

Хорошо о Серебренникове.

    Задумываясь о своей жизни в целом, я прихожу к выводу, что наиболее на неё повлиял учитель физики Вадим Фёдорович Цыбуляк. Природа оказалась с тайной. С тайной . . .

25.12.2017
16:57

Правота и неправота Шкловского.

    Вы знаете, что такое перфекционизм? – Это убеждение, что наилучшего результата можно (или нужно) достичь. В патологической форме — это убеждение, что . . .

24.12.2017
22:01

Трубецкой и Ковальчук.

    Хорошо было мне с Берксом, шершаво изобразившим в 1979 году Эйнштейна, наплевательски относившегося к своему внешнему виду ради, получалось у меня, спасения людей . . .

22.12.2017
19:37

Нне зннаю.

    Смею ли я пытаться приближаться к толкованию рассказа Бунина “Чистый понедельник” (1944)… со своими сомнительными методами. Должен сказать, что надо мной довлеет . . .

20.12.2017
16:00

Совпало.

    Кто меня знает, знает, что я люблю, чтоб в произведении искусства было ЧТО-ТО, чему не находится слов, по крайней мере, поначалу. Я сидел, читал книгу маленьких эссе . . .

19.12.2017
20:07

Почему так мягко отвергнута советская власть.

    Продолжая название: в фильме Мельникова “Здравствуй и прощай” (1972). Написанию этой статьи я обязан злости. На низкий культурный уровень центрального . . .

16.12.2017
12:24

Свиридов.

    Есть такой термин – разорванное сознание. Оно часто случается в переходные эпохи. И я страннейшим образом являюсь его представителем. Потому страннейшим образом, . . .

12.12.2017
18:41

Смута.

    Смута в душе моей, читатели. Не ошибся ли я с Прилепиным? И вообще, не предвзят ли я по отношению к ницшеанскому идеалу? И ещё более, не оторвался ли я уж слишком от . . .

06.12.2017
14:54

Отчего бывает не сразу понятно.

    Хорошо, знаете ли, посмотреть кино, как-то не понять его, пойти гулять и начать пробовать найти то, что объяснит всё-всё-всё непонятое, и… найти то, единственное . . .

05.12.2017
12:33

Вот это да!

    Столетию Великой Октябрьской Революции посвящается. И “Время, вперед!” Швейцера с гениальной музыкой Свиридова было не пропагандой социалистической . . .

04.12.2017
21:07

Мгновенье, ты прекрасно.

    Я стал слишком опытным. Это плохо. Мне слишком быстро становится ясно, каким идеалом движим был автор. Скажем, Прилепин, когда в конце его “Греха” (2007) я читаю: . . .

<< 71|72|73|74|75|76|77|78|79|80 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100