11.12.2016
15:48

Дуракам полработы не показывают?

06.12.2016
22:17

Плохо мне.

02.12.2016
18:27

А вот и ура.

02.12.2016
15:53

Уф! Гора с плеч!

25.11.2016
22:27

Расследование.

24.11.2016
15:08

Три статьи о Тургеневе.

23.11.2016
22:55

Подсознательное предвидение разрыва.

14.11.2016
19:27

Почему такая тоска?

13.11.2016
20:02

До чего доводит то, что нечего читать.

12.11.2016
21:33

Знает ли историю Сванидзе?

09.11.2016
12:37

Детский вопрос.

06.11.2016
12:12

Язва.

05.11.2016
09:27

Андерсон, который не сказочник.

04.11.2016
11:14

Много шума из ничего.

Чем-то впечатлила такая картина.



Сергей Григорьев. Сердце города. Софийская площадь. 2011. Акварель, бумага.

Уж больно угрожающее небо. А Богдан Хмельницкий кому булавой угрожает?

Оказалось, не зря мне каламутно на душе.

"По задумке автора своей булавой гетман должен был указывать на Польшу – неустанно грозя "ляху клятому". Но в таком случае задняя часть коня была бы обращена к Стене Непорушной Святой Софии, что недопустимо. Решили повернуть памятник, так чтобы гетманская булава указывала на Москву и символизировала... сами додумывайте что. Но, и тут возникла проблема. Дело в том, что согласно устоявшейся традиции, миллионы паломников при выходе из Михайловского монастыря крестились на кресты Святой Софии, а тут на этой линии оказывался хвост лошади. Но вопрос с духовенством удалось согласовать. Хотя на Москву гетман и не указует, но где-то так" (http://kulupa.livejournal.com/137822.html).

На самом деле памятник таки немного развернули при установке, но на Москву он указывать не стал.

Вид сверху на памятник такой.



То есть булава направлена приблизительно по направлению диагоналей, выложенных на площади квадратов. А те квадраты со спутника видны так.



Если очень хотеть поймать автора из http://kulupa.livejournal.com/137822.html на вранье, то надо подумать, что тёмная чёрточка на гуглокарте с памятником в пределах светлого восьмиугольника – это булава. Тогда булава направлена по отношению к вертикали (а это – направление юг-север) под углом 5 градусов и никак не попадает на Швецию 1654 года, когда произошло воссоединение Украины и России. Но попадает всё же на тогдашнюю Польшу.

Что и было намечено автором памятника, Микешиным через 200 лет.

Ведь памятник задуман был не в память о воссоединении, а в честь 900-летия Крещения Руси: "…конь Богдана Хмельницкого сталкивал польского шляхтича, еврея-арендатора и иезуита со скалы, перед которой малоросс, червоноросс, белорус и великоросс слушали песню слепого кобзаря" (Википедия).



Один из проектов памятника в Санкт-Петербургском музее городской скульптуры.

Другое дело, что из-за нехватки денег пришлось памятник упростить. Чего не скрывает и критикуемый мною "историк" 23 июля 2013 года:

"Существует даже легенда, что император Александр II при рассмотрении проекта, вначале одобрительно хмыкнул, увидев, что конь гетмана сталкивал польского шляхтича, еврея-арендатора и иезуита со скалы, а потом произнес: "Эти народы повергнуты, но они существуют в нашем государстве. Их на памятнике не изображать". Но на стоящих в непроизвольных позах белоруса, великоросса и украинца денег все равно не хватило, как и на постамент”.

Но. Хочется, хочется ж как-то архаизировать украинский антирусский национализм. – Ну так хоть вставить “НО” о направлении булавы…

Я проверил, что это за “историк”. 23.11.2013 (через 4 месяца после “НО”) он перепечатал предложение, как противостоять России (предположим, даже из-за экономического шантажа России, чтоб Украина не подписывала экономический договор с Евросоюзом). Россия названа государством шантажистом-бандитом (http://kulupa.livejournal.com/50958.html). От государства-бандита уже один шаг до государства-агрессора. Поскольку я двигался к этому сообщению, переходя день за днём от страницы к странице в его Живом Журнале (около 120 переходов), то я позволю себе дальше не вникать в политический профиль этого “историка”. Вся их деятельность, если одним словом, - это враньё. Знаю по опыту ежедневного смотрения 5-го телеканала (националистического).

Иное дело художник Григорьев.

Но можно ли по одной его настроенческой вещи судить о его политическом профиле?

Пусть в 2011 году было уже 20 лет незалежнiстi. 20 лет непрерывной антироссийской работы на Украине. Уже отвоевали (с прославлением их на Украине, сам слышал) в Чечне самые крайние националисты, ибо надо, надо уметь отбросить родственное чувство и поднимать оружие на Россию. Уже отвоевали в 2008-м в Южной Осетии. Уже взяли правители курс на НАТО.

Но оттого ли гневное небо, и холодный колорит всей картины? И кажется, что совсем не на Польшу (в теперешних границах) указывает булава Хмельницкого? А таки на Россию?

В год госпереворота на Украине (с речёвками “москаляку на гиляку!”)… Даже и с учётом отговорки, что: ""Москаль” – это тот, кто ставит под сомнение саму возможность существования независимого украинского госпроекта” (http://www.rosbalt.ru/ukraina/2013/12/11/1210129.html) Сергей Григорьев пишет такую картину.



Григорьев. Гремели грозы над Смоленском. 2014. Акварель, бумага.

Видно, не сбивает художника отговорка, что москаляка это не русский. Видно, он понимает, что настоящая независимость у маленьких государств не бывает (не будет от России Украина зависеть – она будет зависеть от США). Видно, он, если и не читал Беловежские соглашения:

“Основываясь на исторической общности наших народов…

Статья 2.…гарантируют своим гражданам независимо от их национальности или иных различий равные права и свободы…

Статья 3. … берут их [нацменьшинства] под свою защиту…

Статья 5. …неприкосновенность существующих границ” (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_(1991), -

то чует: с какой стати нужно придерживаться Статьи 5, если нарушены другие статьи (первое же решение Верховной Рады после госпереворота было об отмене русского языка как регионального)?

Образно на его акварели: опять война подступила к России в связи с гражданской войной на Украине. (Чтоб спасти восставших донечан от уничтожения, приходится русским добровольцам отправляться туда воевать и умирать. За Русский мир.)

То есть и первая (тут) картина была – от тревоги, что делается на Украине. (Я подтверждаю такое настроение. Я, живя там, аж ходил искать, в какую общественную организацию можно вступить, чтоб организованно бороться против курса Украины на НАТО. Не нашёл, куда можно вступить. Пассионарности у пророссийски настроенных не было. А Россия, как бы зная про это – или от безденежья – в помощи участия не принимала.)

Впрочем, и такая (вроде с политическим намёком) картина является у Сергея Евгеньевича всего лишь одной из настроенческих, среди которых умиротворённое и счастливое настроение преобладает.

То есть политику я на него натянул?

Да. Если только она не явилась у него раз-другой в порядке исключения.

Казалось бы, я отступил от себя. Не стал анализировать элементы произведения искусства. Но. Разве направление булавы (не на Москву) для Микешина и для устанавливавших памятник на местности не было элементом произведения?

1 ноября 2016 г.

28.10.2016
16:48

Голубые воришки?

26.10.2016
15:22

С насмешкой над собою.

24.10.2016
14:21

Впечатление.

21.10.2016
15:25

Я поражаюсь.

19.10.2016
11:54

Притяжение.

17.10.2016
15:51

Страсти по Гроссману.