|
|
Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
|
01.06.2014 |
|
|
28.05.2014 |
|
|
26.05.2014 |
|
|
19.05.2014 |
Сюрреализм по форме, но реализм по сути.
|
|
12.05.2014 |
|
|
08.05.2014 |
|
|
03.05.2014 |
|
|
30.04.2014 |
|
|
26.04.2014 |
|
|
20.04.2014 |
|
|
15.04.2014 |
Вот вопрос: почему это не волнует?
|
|
11.04.2014 |
Античеховская "Чайка" Родиона Щедрина.
|
|
01.04.2014 |
Ностальгия по настоящему. Что настанет.
|
|
26.03.2014 |
Неправду говорит про себя словами Валентин Сидоров.
|
|
16.03.2014 |
|
|
11.03.2014 |
Что такое вестернизация русской литературы.
|
|
09.03.2014 |
|
|
02.03.2014 |
|
|
24.02.2014 |
|
|
18.02.2014 |
"Огни" и "Сны России". Опять о Чехове. Если вспомнить (мне, а читателю надо поверить на слово), что я почти не заметил у Чехова изменений идеала, который вдохновлял его сочинять художественные произведения, то понятно станет, как мне ⌠весело■ будет разбивать очередное заблуждение какого-то исследователя творчества Чехова (Долженкова), который, судя по началу его книги (⌠Чехов и позитивизм■. 1998), отнесёт его к исповедующим позитивизм. (Я Чехова отношу к исповедующим ницшеанство, к которому он пришёл вне зависимости от Ницше. Чехианством я не предлагаю переназвать ницшеанство, потому что Чехов свой идеал выражал художественно, то есть не прямо, а Ницше √ прямо.) Погода на дворе тоже испортилась, и это наложит, боюсь, отпечаток на тон моего исследования. Но читают же исследования специальные люди. Так вдруг они развеселятся от моего уныния: личное ж в обычных исследованиях не попадает в текст, а тут √ нате вам. Впрочем, уже хочется процитировать моего, надеюсь, оппонента: ⌠В ту эпоху на смену семейному священнику приходит семейный врач, большинство людей свято верит в прогресс, науку, в ее способность разрешить едва ли не все проблемы человечества. Позитивистский стиль мышления преобладал в период становления индустриального общества. "Малые дела" (в широком смысле этого определения) противостояли общим рассуждениям, светлым, широкомасштабным, но мало определенным концепциям и идеям, вряд ли осуществимым на практике, по крайней мере, сразу, немедленно, чего требовала русская душа■ (Долженков. http://www.liter-lib.ru/d/dolzhenkow_p_n/chekhov.shtml). Так вот хорошо тут то, что точно обозначены обе крайности, которые Чехов изображал. А изображал для того, что отрицал обе. Отрицал √ ради вообще метафизического, к которому тоже тянется русская душа. (Надо срочно поискать, на какое там произведение Чехова Долженков ссылается, чтоб тут же из него и продемонстрировать, что я не бросаю слов на ветер.) Так. Первой мелькнула ⌠Дуэль■ (1891). ⌠На востоке из-за гор вытянулись два зеленых луча, и это, в самом деле, было красиво. Восходило солнце■. Повесть длинная, но я знал, что искать надо в конце. Искал компьютером √ слово ⌠утро■. Помнил, что утром была дуэль. Ну а дуэль √ это на грани жизни и смерти. То самое положение, которое вообще в жизни занимал Чехов с тех пор, как заболел неизлечимым тогда туберкулёзом. А эти ⌠два зеленых луча■ (действительно диво) напомнили мне о конце его же ⌠Гусева■ ⌠Из-за облаков выходит широкий зеленый луч и протягивается до самой средины неба■. Следом вспомнилась горечь Чехова: ⌠Литературное общество, студенты, Евреинова, Плещеев, девицы и пр. расхвалили мой ⌠Припадок■ вовсю, а описание первого снега заметил только один Григорович■. ⌠Недавно шел первый снег, и всё в природе находилось под властью этого молодого снега. В воздухе пахло снегом, под ногами мягко хрустел снег, земля, крыши, деревья, скамьи на бульварах - всё было мягко, бело, молодо, и от этого дома выглядывали иначе, чем вчера, фонари горели ярче, воздух был прозрачней, экипажи стучали глуше, и в душу вместе со свежим, легким морозным воздухом просилось чувство, похожее на белый, молодой, пушистый снег■. Вот это и есть образы метафизического, где нет времени, причинности и смерти, где вечность, - образы, которые иногда прорывались и ПОЧТИ впрямую открывали читателю идеал Чехова, знавшего про свою неминуемо скорую смерть. Которую не предотвратит никакая прикладная наука с прогрессом и никакая светлая мечта. Теперь я в затруднении. Что если этот Долженков после упоминания названия ⌠Дуэль■ или больше никогда не вернётся к обсуждению этой повести, или станет её обсуждать, не опираясь на текст. Что мне тогда делать? Я ж и писать-то вообще начал из оппозиции к профессиональным критикам, занимающимся трепотнёй, а не анализом (и тем более √ не синтезом проанализированного). А ну спросим компьютером, есть ли в тексте Долженкова открытая кавычка (следом может оказаться ж цитата из ⌠Дуэли■). √ Пролетел. ⌠Дуэль■ вспоминалась Долженковым как объект рассмотрения этой повести Ж. де Пруайаром. Собственный же его разбор можно ожидать в подглавке ⌠1. Анализ повести "Огни" и выделение характерных черт чеховской художественной гносеологии■. ⌠Огни■ я помню. Есть и там образное выражение чеховского идеала, совсем не позитивистское: ⌠Ночь была августовская, звездная, но темная. Оттого, что раньше я никогда в жизни не находился при такой исключительной обстановке, в какую попал случайно теперь, эта звездная ночь казалась мне глухой, неприветливой и темнее, чем она была на самом деле. Я был на линии железной дороги, которая еще только строилась. Высокая, наполовину готовая насыпь, кучи песку, глины и щебня, бараки, ямы, разбросанные кое-где тачки, плоские возвышения над землянками, в которых жили рабочие, ≈ весь этот ералаш, выкрашенный потемками в один цвет, придавал земле какую-то странную, дикую физиономию, напоминавшую о временах хаоса. Во всем, что лежало передо мной, было до того мало порядка, что среди безобразно изрытой, ни на что не похожей земли как-то странно было видеть силуэты людей и стройные телеграфные столбы; те и другие портили ансамбль картины и казались не от мира сего. Было тихо, и только слышалось, как над нашими головами, где-то очень высоко, телеграф гудел свою скучную песню. Мы взобрались на насыпь и с ее высоты взглянули на землю. В саженях пятидесяти от нас, там, где ухабы, ямы и кучи сливались всплошную с ночною мглой, мигал тусклый огонек. За ним светился другой огонь, за этим третий, потом, отступя шагов сто, светились рядом два красных глаза ≈ вероятно, окна какого-нибудь барака ≈ и длинный ряд таких огней, становясь всё гуще и тусклее, тянулся по линии до самого горизонта, потом полукругом поворачивал влево и исчезал в далекой мгле. Огни были неподвижны. В них, в ночной тишине и в унылой песне телеграфа чувствовалось что-то общее. Казалось, какая-то важная тайна была зарыта под насыпью, и о ней знали только огни, ночь и проволоки... ≈ Экая благодать, господи! ≈ вздохнул Ананьев. ≈ Столько простора и красоты, что хоть отбавляй! А какова насыпь-то! Это, батенька, не насыпь, а целый Монблан! Миллионы стоит... Восхищаясь огнями и насыпью, которая стоит миллионы, охмелевший от вина и сантиментально настроенный инженер похлопал по плечу студента фон Штенберга и продолжал в шутливом тоне: ≈ Что, Михайло Михайлыч, призадумались? Небось, приятно поглядеть на дела рук своих? В прошлом году на этом самом месте была голая степь, человечьим духом не пахло, а теперь поглядите: жизнь, цивилизация! И как всё это хорошо, ей-богу! Мы с вами железную дорогу строим, а после нас, этак лет через сто или двести, добрые люди настроят здесь фабрик, школ, больниц и ≈ закипит машина! А? Студент стоял неподвижно, засунув руки в карманы, и не отрывал глаз от огней. Он не слушал инженера, о чем-то думал и, по-видимому, переживал то настроение, когда не хочется ни говорить, ни слушать. После долгого молчания он обернулся ко мне и сказал тихо: ≈ Знаете, на что похожи эти бесконечные огни? Они вызывают во мне представление о чем-то давно умершем, жившем тысячи лет тому назад, о чем-то вроде лагеря амалекитян или филистимлян. Точно какой-то ветхозаветный народ расположился станом и ждет утра, чтобы подраться с Саулом или Давидом. Для полноты иллюзии не хватает только трубных звуков, да чтобы на каком-нибудь эфиопском языке перекликивались часовые. ≈ Пожалуй... ≈ согласился инженер. И, как нарочно, по линии пробежал ветер и донес звук, похожий на бряцание оружия. Наступило молчание. Не знаю, о чем думали теперь инженер и студент, но мне уж казалось, что я вижу перед собой действительно что-то давно умершее и даже слышу часовых, говорящих на непонятном языке. Воображение мое спешило нарисовать палатки, странных людей, их одежду, доспехи... ≈ Да, ≈ пробормотал студент в раздумье. ≈ Когда-то на этом свете жили филистимляне и амалекитяне, вели войны, играли роль, а теперь их и след простыл. Так и с нами будет. Теперь мы строим железную дорогу, стоим вот и философствуем, а пройдут тысячи две лет, и от этой насыпи и от всех этих людей, которые теперь спят после тяжелого труда, не останется и пыли. В сущности, это ужасно!■ Я позволю себе повториться (относительно написанного мною не здесь, ранее)┘ Как могло случиться, что такой большой художник, как Чехов, раз за разом впадал вот в такие прямые, можно сказать, образные выражения своего иррационального сокровенного? Ведь художник не должен и даже просто не может, поскольку не осознаёт, давать образ своего идеала. √ Отвечать трудно. Это ж умозрение, что незнаемое выражается противоречиями. Не установлено ж объективной наукой (например, нейробиологией), что движитель (как винт у корабля) художественности есть именно подсознательная субстанция. Плюс, вот, факт, и неоднократный, что Чехов впрямую, так сказать, то и дело давал образ этого винта. Значит, знал, раз давал образ. Или всё-таки недоосознавал? √ Во всяком случае, этот его винт был настолько необычным в его время, что Чехов раз за разом срывался. Наверно, втайне надеялся быть понятым (ибо его ж сплошь не понимали). Подсознаниями своими люди улавливали его подсознательное и ощущали, что при этом всё-всё-всё в тексте сходится и, сознанием уже, понимали, что такое схождение от гениальности автора. А┘ Понимать не удавалось. И √ Чехов снисходил┘ А если давал свой идеал в уничижительной интерпретации врагов, то разве ж не затем, чтоб вы, читатель, сами опровергли, не словами, нет, а чем-то. ⌠┘ничего, кроме зла. Это так понятно! Мысли о бесцельности жизни, о ничтожестве и бренности видимого мира, соломоновская ⌠суета сует■ составляли и составляют до сих пор высшую и конечную ступень в области человеческого мышления. Дошел мыслитель до этой ступени и ≈ стоп машина! Дальше идти некуда. Этим завершается деятельность нормального мозга, что естественно и в порядке вещей. Наше же несчастие в том, что мы начинаем мыслить именно с этого конца. Чем нормальные люди кончают, тем мы начинаем■. И если искать всё же слова опровержения (это, правда, будет уже не акт собственно действия искусства, это √ акт его последействия), то вместо ⌠зла■, будет что? √ Не будет ли: ⌠над добром и злом■? Вместо ⌠бесцельности жизни■ не будет ли ⌠цель - сверхжизнь■? Вместо ⌠видимого мира■ не будет ли ⌠иномирие■? Вместо ⌠Дальше идти некуда■ не будет ли ⌠есть куда, туда, где нет понятия ⌠дальше■■? И это верно найденная альтернатива, ⌠потому что вы знаете, что вы умрете■. А раз точка начала отсчёта √ смерть, прекращение жизни, то собственно отсчёт попадает в какую-то сверхжизнь. И что альтернатива найдена верно, намекает сам неоднократный подход к тупику (в ⌠Огнях■, небольшом рассказе, 6 раз повторяется буквосочетание ⌠умр■ и 7 раз ⌠смерт■). Как пытка обездвиженного каплями воды на темя: и с заходом от ⌠Дарвина или Шекспира■, и с заходом от войны - ⌠решительно всё равно, умрут ли сотни тысяч людей насильственной или же своей смертью: в том и в другом случае результаты одни и те же ≈ прах и забвение■, и от строящейся, вот, железной дороги √ ⌠если мы знаем, что эта дорога через две тысячи лет обратится в пыль■. Чехов вас этой нудотой доводит до взрыва, и √ вы невольно переходите переживанием в иномирие. Если же помнить, что художественный смысл √ нецитируем (!), - этак взорваться вам ничего не стоит. Если же вы не знаете про нецитируемость, то вам просто становится смутно нехорошо от Чехова. И многие, не желая себе портить настроение, и вовсе отказываются ещё его читать. За окном уже другой день и светит солнышко, а я так и не добрался до сути изложения Долженковым √ до анализа. Чёрт! Я боюсь, что Долженков спрячется за другого исследователя. Вообще, чего-то нехорошего от Долженкова ждать-таки надо. Так случилось, что много после того, как я в компьютере ⌠заложил■ его книгу в ⌠папку■ ⌠Диссертации■, я прочёл о нём одобрительные слова у очень зловредного человека √ ну как его назвать? √ антипутинца, сторонника ускоренного внедрения в Россию западной демократии, оранжевого, если одним словом. А оранжевые, из-за того, что в России за них меньшинство, на людях говорят много неправды. А теперь я боюсь, что не смогу серьёзно отнестись к Долженкову. Русскостью, что ли, - выводит Долженков, - объясняется по Чехову студент-пессимист? ⌠об ощущении страшного одиночества, гордом, демоническом, доступном "только русским людям, у которых мысли и ощущения так же широки, безграничны и суровы, как их равнины, леса, снега". "А рядом с этим ощущением мысли о бесцельности жизни, о смерти, о загробных потемках..."■ ⌠"Говорил и двигался он мало, <...> Движения и голос его также были покойны и плавны, <...> Загорелое, слегка насмешливое, задумчивое лицо, его глядевшие немного исподлобья глаза и вся фигура выражали душевное затишье, мозговую лень" <┘> напоминают философию и личность Штенберга, - философия, очень удобная для "русского лежебоки"■. Для последней цитаты Долженкову пришлось процитировать ⌠Палату ╧ 6■ (с ошибочкой: ⌠российского лежебока■); там так характеризует один персонаж другого. Цитаты перед этим √ авторские. Первые две цитаты из ⌠Огней■ √ характеристика персонажем себя-прежнего, студента и русских людей. Это не тот анализ, который я приемлю. Я приемлю лишь тот, который выявляет противоположные ценностные противоречия. У Долженкова же потуга выдать за противоречие: 1) инженерское объяснение пессимизма студента географией 2) чеховскому. Эта потуга несостоятельна (см. чьи слова там и там). А Долженков делает вывод: ⌠При этом невозможно сказать, какая из указанных причин верна■. Он что: к исповедованию Чеховым иррациональности ведёт? ⌠Предположительный характер человеческих знаний о мире - первая черта чеховской художественной гносеологии, которую мы выделяем, она соотносима с представлениями о гипотетическом характере наших знаний в позитивизме■. Хм. Я понимал позитивизм как удовлетворение себя поверхностными объяснениями. Чего-де углубляться! Люди с такой философией очень самоуспокоенные. А Чехов же, наоборот, до взрыва читателя доводит, по крайней мере √ до предвзрыва. Некоторые читатели его за то ненавидят. Я только что получил письмо, кстати: ⌠Если бы меня пытали, чтобы заставить составить список писателей, которых надо запретить, я начал бы список с Чехова■. За окном уже следующий день, ещё ярче. И я имею уже один выпад против Долженкова. Но я перед ним грешен: я ж пропустил, что он там в начале долго-предолго писал про позитивизм. Впрочем, не беда. Не было ж там сведения позитивизма к иррационализму┘ А к позитивизму Долженкову Чехова не свести. Чёрт! Только написал, как мой подследственный заговорил по-моему: ⌠Пространство, с которым мы сталкиваемся в "Огнях", это прежде всего огромное, безграничное пространство: бесконечное море, бескрайняя равнина, громадное небо. Мир громаден, несоизмерим с человеческой жизнью и с точки зрения времени. В повести есть и такой образ: "величавое, бесконечное и неприветливое" море и небо и лишь на горизонте узкая полоска дыма от парохода - одинокого, крохотного пятачка, на котором сгрудились люди, посреди бескрайних просторов. Это пространство, громадность мира служат фоном для героев, пытающихся судить о нем, создающих концепции, относящиеся ко всем людям и ко всему миру■. Раз √ и Долженков в одном шаге от признания метафизики в качестве чеховского идеала. Но он сворачивает: ⌠Этот фон подчеркивает, сколь многого герои повести не видели, не знают, никогда не увидят и не узнают и даже узнать не в состоянии■. Тут чистая отсебятина. Ничто в тексте не говорит и не намекает на некомпетентность героев. Наоборот. И студент, и инженер на ниве проницшеанского зла вполне успешны. Один ⌠донжуанские набеги■ делает ⌠по субботам в Вуколовку■. Другой в бытность ⌠легко, в какие-нибудь три-четыре часа■ сделал ⌠любовницей первого встречного■ порядочную женщину (об этом половина текста повести). Впрочем, Долженков очень близко подошёл к самому перцу в повести. Он в том, что и студент и инженер-в-прошлом были всего лишь проницшеанцами, а не ницшеанцами. Быть первым √ это свернуть в простую человеческую аморальность: ⌠Вообще, надо сказать, я [говорит инженер] был мастером комбинировать свои высокие мысли с самой низменной прозой. Мысли о загробных потемках не мешали мне отдавать должную дань бюстам и ножкам■. ⌠┘наше мышление, отрицая смысл жизни, тем самым отрицает и смысл каждой отдельной личности. Понятно, что если я отрицаю личность какой-нибудь Натальи Степановны, то для меня решительно всё равно, оскорблена она или нет. Сегодня оскорбил ее человеческое достоинство, заплатил ей Blutgeld, а завтра уж и не помнишь о ней■ Сам Чехов, чтоб поменьше иметь дело с аморальностью, предпочитал публичные дома. (Хотя и там┘ Тот же упомянутый ⌠Припадок■┘ Но всё-таки.) Чехов так высоко ставил метафизическую сторону своего идеала, что в ⌠Огнях■ со всей силой заразительности навалился на низменное. И сделал сие рассказом в душе раскаявшегося человека. Раскаявшегося в душе. Не в логике. Чехов заставил инженера Ананьева признать ⌠высокие мысли■ за ⌠высшую и конечную ступень в области человеческого мышления■. Более того, после как бы победы раскаявшегося над нераскаявшимся студентом (потому как бы победа, что студент же не спорит, а заразительность рассказанной истории велика), - так вот после как бы победы автор же его заставляет сдать нравственную позицию: ⌠≈ Барону [студенту] эти огни напоминают амалекитян, а мне кажется, что они похожи на человеческие мысли... Знаете, мысли каждого отдельного человека тоже вот таким образом разбросаны в беспорядке, тянутся куда-то к цели по одной линии, среди потемок, и, ничего не осветив, не прояснив ночи, исчезают где-то ≈ далеко за старостью...■ И проницшеанцы побеждают чистое ницшеанство. По сюжету. А в душе читателя должно, наоборот, победить это чистое ницшеанство. Долженков же этой идеальной, внетекстовой победы не замечает. Он только видит гносеологическое поражение Ананьева (а не нравственное). Долженкову ж нужно с позитивизмом якшаться, с согласием того не углубляться. Долженков не замечает и сцены с крестьянином в конце. Там проницшеанцев побеждает вообще ⌠будничная забота■. И это видно всё время тут присутствовавшему, но ни слова не сказавшему, доктору √ тому же Чехову. Не гносеологическая тут проблема, а нравственная: как, чтоб бытие над Добром и Злом не превращалось в обыкновенное зло. Денёк несколько затуманился. И передо мной опять замаячила перспектива скуки общения с Долженковым, не способным видеть глубоко, как тот позитивизм не способен. А должен ли я продолжать общение? Ну судите сами. Если для обоснования позитивизма Чехова (то бишь приятия неизвестности причин, что находятся под следствиями), для доказательства ⌠агностической позиции Чехова в повести "Огни"■ берётся факт неопределённости с жанром повести (⌠прямые отсылки к литературе романтизма, современной мелодраме, водевилю, курортному роману, к образу Дон-Жуана <┘> к типично толстовскому сюжету о раскаявшемся и переродившемся грешнике■)┘ Или берутся слова героя: ⌠Никто ничего не знает и ничего нельзя доказать словами■┘ Или слова автора из письма: ⌠на этом свете ничего не разберешь■┘ Или наличие движения (в поезде герой едет? √ Едет. Пароход перед его глазами плывёт? √ Плывёт. Мышление его изменяется? √ Изменяется.), - если это наличие в повести ⌠определяет собой относительность суждений героев■┘ То зачем мне дальше читать? Не зря оранжевый присоветовал Долженкова. √ Позитивизм┘ Агностицизм┘ Хорошего такой не присоветует. Так лучше я использую энергию неприятия скуки повторяемости всякой (в том числе и скуки открывания ещё и ещё раз совершенно экстремистского идеала Чехова, что скучно ж) на иллюстрирование противоположного ницшеанству экстремизма отзыва о ⌠Снах о России■ (креатор Эрнст, сценограф Цыпин, постановщик Болтенко). Александр Проханов: Олимпийская буквица! Олимпиада грандиозная ≈ стоцветная, стозвучная. Среди снегов являет собой загадочную пленительную мировую религию, которую исповедуют все страны, все континенты. Восхищённое человечество забыло свои распри и войны и явилось в Россию, чтобы поклониться всемирному божеству ≈ этой большой белоснежной богине, которая обнимает и прижимает к груди всех истосковавшихся по единству людей. Олимпийские дворцы и стадионы, ледовые и лыжные трассы ≈ это храмы невиданной архитектуры, где совершается олимпийское религиозное действо. Олимпиада ≈ это эмблема государства российского, которое прошло чудовищные испытания, войны, гнетущую безнадёжность. И вот, миновав свой тёмный катакомбный период, Россия вновь прянула к свету. Поразила мир ликующим торжеством, обнаружив свои гигантские возможности. Собрала воедино всё лучшее, на что способна сегодня. Свои богатство и ум, необузданную фантазию и могучую волю, способность управлять громадными процессами не только олимпийскими, но и мировыми, соединять инженерию и финансы, художества и утончённые технологии, превращая всё это в космическое олимпийское действо. Россия обнимает мир. Прижимает его к своей дышащей груди, к своему любящему сердцу. Сколько наветов раздавалось и раздаётся в адрес России! Сколько желания взорвать, унизить, вернуть Россию во тьму! И на ненависть, клевету Россия отвечает любовью. Олимпиада ≈ это любовь, лучистая и прекрасная. Открытие Олимпиады ≈ бесподобное зрелище. Не цирк, не развлекательный балаган, не пышный театр. Это мистерия, в которой государство российское воссоздаёт свою полноту, свои глубинные коды. Рассказывает миру о неповторимых тайнах русской цивилизации, о том, почему Господь сотворил загадочное явление, имя которому ≈ Россия.
Мы видим град Китеж, всплывающий из пучины русского времени, куда в годину напасти, ускользая от врагов, пряталось русское диво. Не сгинуло, а притаилось, чтобы всплыть из пучины в урочный час, вновь обнаружить свою несказанную красоту. Это притча о русском чуде, о той божественной силе, что спасает Россию в самые страшные мгновения её истории. Град Китеж ≈ это храм Василия Блаженного с его куполами, шатрами, стоцветными бутонами. Град Китеж ≈ это волшебный цветок, который всплывает из чёрной дыры, превращается в цветущее могучее царство.
Храм Василия Блаженного был построен Бармой и Постником как образ рая, как восхитительный райский цветник, куда устремляются русские помыслы, наполняя райскими смыслами жизнь народа. Купола и главы собора отрываются от земли и медленно плывут в небесах, превращаясь в райский цветник. Град Китеж русской истории преображается в райскую мечту, сопутствующую всей жизни русского человека, всей жизни государства российского. Такова притча о русском чуде, явленная нам в олимпийской поэме.
Потрясает мистерия красного авангарда. Этот ликующий взлёт народной души и воли, устремлённый в творчество. Преображение материи, одухотворение машин, очеловечивание железа, создание новой земли и неба руками и волей стремящегося к бессмертию человека. Красный авангард ≈ революционный вихрь, увлекающий за собой всё человечество. Малевич и Татлин, Филонов и Кандинский, Петров╜Водкин и Родченко. Под гениальную музыку Свиридова впервые за сто лет революционный русский авангард объявляется всемирным явлением. Русская революция с её мистерией бессмертия, с её стремлением в небеса, с её башнями и антеннами причисляется к бесценным достояниям человечества. Красная революция ≈ продолжение притчи о русском чуде, о небесном космическом смысле русской цивилизации.
Преодолён трагический разрыв истории. Между храмом Василия Блаженного и башней Татлина больше нет непреодолимой пропасти. Русская история едина, грандиозна и великолепна. И каждая её ступень ≈ это русская молитва, возносимая к небу, рывок русской ракеты в космическую бесконечность. Эта космичность России присутствует на всём протяжении действа. Из космоса на громадный экран проецируются изображение земли, контуры государств, самой Олимпиады, напоминающей громадный космодром.
В чёрном космосе среди бриллиантовых звёзд загораются олимпийские зодиаки ≈ это сверкающие в небесах спортсмены, бегущие по звёздной лыжне, кидающие шайбу в звёздную бескрайность, перепрыгивающие галактики. Всё восхитительное олимпийское представление основано на благе, на добре, на гармонии. В нём отсутствует тьма, отсутствуют застарелые шрамы и боли, нет места злу и насилию. Это благая проповедь, русская, обращённая к миру любовь. Человечество, в тенетах своих пороков и заблуждений, раздираемое войнами и распрями, взирает на Россию как на источник света, ждёт, когда же из русских уст прольётся новое слово жизни. Ждёт от многострадальной России того нового образа, который явится в мир на смену насилию, эгоизму, ненависти. И благо, заложенное в олимпийское действо, является предтечей этого русского образа, обращённого к людям от всей широты и искренности русского сердца. Русское чудо, райская проповедь, русский космизм будут положены в основу новой вселенской справедливости. Открытие Олимпиады демонстрирует "большой стиль", имперскую метафору, философию священного государства. Это означает, что в обществе, среди наших художников, философов и идеологов, есть место этому большому стилю, есть место для грандиозной идеологии света и блага. Открытие Олимпиады ≈ это солнце патриотизма, которое взошло среди русских сумерек неверия, нигилизма и разочарования. Это солнце патриотизма станет светить нам и после Олимпиады, побуждая народ украшать свою Родину, оберегать и лелеять её как дивный сад. И конечно, Олимпиада имеет имя, окрашена волей и страстью её радетеля. Имя Олимпиады ≈ Путин. Это его град, его столица, его имперский памятник, который он возвёл на рубеже двух русских эпох. Теперь, когда завершился первый этап становления государства российского, начнётся второй, исполненный новых задач и борений. Мы продолжим летопись государства российского. Олимпиада ≈ это стоцветная буквица, за которой последует новая "повесть временных лет" ≈ каким быть в грядущие годы государству российскому. 13.02.2014 Лучше не скажешь. 17 февраля 2014 г.
|
| << 81|82|83|84|85|86|87|88|89|90 >> |
 |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
|
© 1999 "Русский переплет"
