24.05.2022
09:48

Предатели России. Второй заход

22.05.2022
11:58

Одна искусствовед

Искусствоведение какая-то несчастная область науки. В ней, похоже, особенно много обретаются халтурщиков и мутил. Не зря я лет 70 тому назад поклялся себе, что вот встану на ноги, самообразуюсь и узнаю-таки, именно почему Леонардо да Винчи гений.

Смотрите, какая переписка у меня случилась с одной, которую я поймал на двух ляпах: плохом применении слова “маньеризм” и на незнании, в чём состоит открытие Выготского о художественности.

И ведь у неё должен же был быть вкус – в её мать всю жизнь влюблён был художник Олег Васильев, которому я посвятил дюжину статей подряд. Он крутился в их семье… Она с детства с ним общалась…

Её слова пусть будут косым шрифтом, а мои – прямым.

.

- Это маньеризм. Я часто сравнивала Ренессанс (который не люблю, потому что изучаю позднюю готику) с нашим временем. Лосев охарактеризовал эпоху Возрождения как эпоху Своеволия: захотел - ограбил, захотел - кардинальскую шапку купил. Мне приятельница задавала вопрос - почему недостатки Ренессанса сегодня есть, а шедевров нет? Я напряглась и привела ей пример - взлет корейского кино, там появились тонкие вещи, корейцы взяли лучшее из восточной и из европейской копилок.

- Ох, мне бы помолчать... Но очень уж вы меня расстроили. Ну как это можно?! Не любить Ренессанс, потому что изучаю готику? Или: как это – назвать маньеризмом, возникшим ПОСЛЕ Ренессанса как реакция на того крах, то, что возникло ПЕРЕД Высоким Возрождением!? – Хоть плачь!

- Уже подмечено, что любители греческой и римской классики не любят готику и модерн – и наоборот. Особенно угнетает классицизм: у нас была мода ставить церкви с портиками, уйдя от национальной традиции. Классика предполагала жаркий климат: между колоннами ветерок. А когда при наших снегопадах делали колоннады, это было забавно. Обратный вариант высмеивал Гауди. Когда в Испании строили дома с высоким щипцом, он говорил: "Мои соотечественники ждут снегопадов, и крыши помогут сползать излишкам снега". Ренессанс – возврат к классике, к которой я равнодушна.

- Всё равно я горюю. Любители ж не профессионалы. Профессионалы ж вкус имеют. А тот заставляет и готику, и классику ценить. – Ну хоть выбрасывайся вон из окна. Что вы такое пишете?!

- Понимать умом – одно, но есть то, что для души. Римляне много полезного придумали и обучили ту же Германию, но я люблю гротескное и символичное романское искусство и готику, а ренессанс погружался в физиологизм и натурализм. К готическим церквям пристраивали портики, от которых потом Виолле-ле-Дюк их очищал. Алтари и фрески ренессанса – да, а архитектура – совсем не моё.

Хочется [понимай, мне, недотёпе] упростить картину, будто на смену одному стилю внезапно пришло другое направление. Временные границы того же маньеризма размыты: тенденции нарастают и проникают постепенно, явления существуют параллельно. Например, в Финистере церквушки с готическими элементами продолжали строить в 16 в, хотя в любом учебнике напишут, что готика в этом столетии закончилась, а ренессанс воцарился.

- Не знаю. Что-то во мне глухо бунтует против вас. Да нет. Знаю что. То, в чём состоит перец искусства (помолчу о нём), есть во ВСЁМ искусстве. Развитый вкус или принимает ВСЁ, или он не развитый вкус.

- У каждого человека есть то, что он любит. Если я вижу у признанного художника, например, искажения в анатомии, но буду утверждать, что их нет, это будет ханжеством. Каждую свою претензию к архитектору или художнику я могу обосновать. Нам навязывали, что с авторитетами принято носиться, в т. ч. и в искусстве. И вкус и любовь – разные вещи.

- Вывернуться каким-то примером можно – эрудиту. Но из этого не следует, что ТОГДА большие стили НЕ шли один за другим. Шли. И нельзя путать маньеризм с обратной стороной титанизма.

- Понятие маньеризм не существовало само по себе, термин ввел искусствовед, обративший внимание на это явление. Но человеческий ум демонстрирует тенденцию к классификации, раскладыванию по полочкам [понимай: ты начётчик]. Поэтому удобно составить таблицу, в ней одно четко следует за другим. Кстати, советское искусствознание этим очень грешило. Но жизнь сложнее.

- Вся спина пупырышками неприятия. Я очень низкого происхождения. У меня с детства плохой вкус. Мне нравится КАК ЖИВОЕ. Но я много работал над собой. И я теперь не могу гладить себя по шерсти, если мне нравится КАК ЖИВОЕ. Я себя хвалю, если увижу глубину в том, что раньше уродством бы я назвал.

Это не отменяет законов искусства. Законы отменяют ради установления беззакония, что есть такой закон – беззакония. Если советское назвать Порядком, а антисоветское Свободой, то вы окажетесь за Свободу. И будете права ограниченно, а не надгранично.

- У моего отца так было. Приехал в Москву, поступил в ВУЗ, любил передвижников. На выставке вцепился в искусствоведа: "Как такое может нравиться?" – это про Сезанна. А со временем Сезанн стал одним из его любимых художников.

Если б еще четко знать, что такое законы искусства! В укиё-э они одни, в живописи Сёра другие, у братьев ван Эйк третьи. А сейчас еще и Франсиско Инфанте с фотографией. И у беззакония ведь может быть своя эстетика, а современный творец еще и антиэстетикой орудует.

- Ну так получается, что вы – против своего отца. Хоть любовь к Сезанну запросто могла у него оказаться самообманом, в который склонны впадать некоторые нетвёрдые духом люди моды ради. Надо ещё разбираться, ЗА ЧТО он полюбил Сезанна. У меня перед глазами нет честного анализа его картин и, главное, синтеза из анализа.

- Он никогда не обращал внимание на моду. Он занимался изучением и популяризацией народного творчества, но его оценки феноменов архитектуры или изобразительного искусства были меткие. Однажды он мне сказал, что собор Владимира – мужик, а церковь на Нерли – лиричная девица, поэтому она и нравится большинству. Это верно.

- Вот тут я вынужден признаться в страшном грехе: я думаю, что я знаю, что такое художественность. То, что открыл Выготский в ПСИХОЛОГИИ ИСКУССТВА. По крайней мере, субъективно мне десятки лет в тысячах произведений "приходит" подтверждение, что Выготский был прав. И это при том, что я не знаю ни одного искусствоведа, кто б практически использовал открытие Выготского.

Это нельзя назвать словом "верно". Таким словом можно пользоваться только учёному или человеку, склонному к науке.

- Надо учитывать еще и субъективный поиск. Еврейский народ дал этику и Закон. У Вас это в крови. Вы всегда подсознательно будете искать то, что отвечает Закону – даже в эстетике. А были эстеты абсолютно аморальные – тот же Оскар Уайльд. Лосев и Томас Манн противопоставляли эстетическое этическому – я с этим согласна. Жизнь античных греков была жизнью извращенцев, но эстетику как науку именно они создали.

Я пишу научную работу об архитектуре. Какими еще словами мне нельзя пользоваться?

- Из вашего ответа я понимаю, что вы ПСИХОЛОГИЮ ИСКУССТВА не читали. Угадал?

- Вы пишете: "Знаю, что такое художественность". И что это меняет? Человек, знающий, что такое художественность, обязан любить любое искусство, как прозвучало выше? Он теряет право чем-то восхититься, остаться равнодушным или прореагировать на недостатки какой-либо работы?

- Раз вы имеете отношение к науке, то вам-то и пользоваться словами "истина", "верно". Остаётся только, чтоб, будучи верна истине, вы признали, что ваш отец выразился поэтично. Насколько верности там не мне судить. Я очень далёк от архитектуры. Я даже не уверен, то ли я представляю при именовании церкви той или иной.

Но узнав, что такое художественность, я ценю Сезанна, хоть не люблю.

- Да, он с помощью образов доносил мысль. А при этом китайцы, например, делят феномены на "инь" и "ян" – им бы концепция мужское-женское особенно понравилась. Что касается знания в сфере архитектуры – ее знать физически невозможно. Я всю жизнь изучаю – и говорю: "Я знаю, что ничего не знаю".

- Кто он? Ваш отец или Выготский?

- Вот! Поэтому и я всегда говорю, что ценю и римлян, и Ренессанс, но не люблю.

Папа. Я ответила на фразу "чтоб, будучи верна истине, вы признали, что ваш отец выразился поэтично".

- Но я угадал, что вы не читали ПСИХОЛОГИЮ ИСКУССТВА?

- Работа очень большая, я подумаю про основные тезисы и завтра Вам напишу, что мне близко, а что нет. Марксизм сузил для нас поле – говорили исключительно о классовом моменте, а искусство принуждали обслуживать политический заказ. У Выготского упоминается множество аспектов, и это был шаг вперед по сравнению с работами, в которых пропагандировался исключительно социалистический реализм. Давайте завтра спишемся.

- Но я понял, что вы как-то по диагонали ПСИХОЛОГИЮ ИСКУССТВА прочли.

- Нет, просто давно читала

- Я тоже давно. Когда она вышла впервые – в 1965 году. Вас тогда и на свете не было. Но она перевернула всю мою жизнь. С тех пор не было дня, когда б я ею не руководствовался.

И, представьте, все последующие дни – сколько их тысяч! – я не встретил ни одного искусство- и литературоведа, кто б использовал эту книгу в своей работе.

- Начну с того, что эстетика как наука сформировалась, когда греки стали применять в искусстве законы математики. Золотое сечение – чисто геометрическое построение. Второй бесценный вклад греков – они учитывали несовершенство человеческого глаза. Чтобы сделать колонну стройнее для смотрящего на нее, ее увеличивали в верхней части! Теоретики ренессанса описали глаз как лупу, а если есть кривизна, то при создании произведения ее необходимо учесть и скорректировать.

- Зря вы с этого начинаете. Берите быка за рога: почему вы не знаете, что такое художественность по Выготскому?

(Знающий я приписываю насчёт математики вне данной переписки.

Художник-древний-грек-рабовладельческого-общества не математик. Он – чувствилище своего подсознательного идеала, сознанию его не данного. Сознанию дан только ужас действительности-с-рабством, которого не так уж давно не было. Дан ужас Рока. Законов, которым даже боги подвластны. И из этого ужаса хочется бежать. Это, собственно, из жизни бежать, если подсознательно. В иножизнь. В иномирие. А жизнь – несовершенство. Значит, мыслимо совершенство. Например, красоты. Как условности. Ибо в реальности НЕТ красивых. Все – с изъянами. А вот в мире условности – можно сделать красивей, ещё красивей. Нос, скажем, укорачивать, ещё укорачивать. Наконец, так укоротить, что стало некрасиво. Тогда взять другой кусок мрамора и, имея уже опыт, суметь во время остановиться с укорачиванием носа.

И только потом придёт эстет, измерит этот, самый красивый нос, и провозгласит: 1/3 должна в лице уйти на нос, 1/3 – на лоб и 1/3 – на расстояние от носа до подбородка.

Чего, между прочим, нет ни в одном реальном лице. Все реальные лица – продукты Законов, а это, идеальное, продукт бегства от Законов – в иномирие своеобразное.

И до эстета не дойдёт, что это – психологически – прорыв в иное, чем есть. Как по Выготскому: сочувствие {осознаваемое, как бы действительное} + противочувствие {тоже осознаваемое и тоже как бы действительное} = катарсис {подсознательный, как бы недействительность}.

И до эстета не дойдёт, что если художник станет сообразовываться не с ужасами своей конкретной действительности, гонящими его в иномирие, а с математикой, добытой эстетами, то он не художник с мукой слова, так сказать, а формалист бездушный, ремесленник, знающий, что он хочет сделать.)

- Пропорции – чисто математическое явление, поэтому греки никогда не "срисовывали с натуры". Например – голова обязана в высоте фигуры укладываться 8 раз. Дюрер (ренессанс) просто помешался на этих математических расчетах. Создавая "идеальный образ", он высчитывал, сколько раз зрачок укладывается в радужке, сколько раз глаз в пальце, а палец в предплечье и т. п. За этим стояла теория о взаимоотношениях макрокосма и микрокосма. Изучение эстетики необходимо начинать с этой базы.

Я начинаю с того, с чего началась эстетика как точная наука.

- Я дикий. Зачем вам приручать дикого зверя? Не получится. Если вы про эстетику, то скажу, давайте про психологию. Выготский психолог.

- Он рассуждает об эстетике, с этого начинается его работа. Греки не только скульптуру и архитектуру проектировали по железным законам, они и трагедию писали по четкой схеме. Почему за основу взято число 7? Ноты у Пифагора, голова как седьмая часть фигуры? Им было известно "7 планет": солнце, луна, Венера, Марс, Меркурий, Сатурн, Уран.

- Вы меня не переупрямите. Книга Выготского – психологическая. Акт восприятия искусства – психологический акт. Из этого должен исходить каждый искусствовед. И кто он, если он так не делает?

- Эстетика изучает железные законы гармонии. Человек воспринимает как гармоничное то, что является пропорциональным. А современный мир демонстрирует тенденции деструктивные, поэтому и архитектура появляется дисгармоничная, непропорциональная. Если классицизм демонстрировал имперский порядок, то эпоха постмодерна демонстрирует призыв к саморазрушению цивилизации. И нездоровые эстетические нормы агрессивно навязывают людям, на их эстетические предпочтения всем наплевать – идеологам, галерейщикам, застройщикам, работникам телевидения.

- Не получится разговора. Вы мне ответьте, почему, по-вашему, открытие Выготского НИКТО не применяет? (Если вы знаете, в чём оно, это открытие.)

- К Выготскому интересное отношение. Его либо замалчивали, либо критиковали, не изучая. Но сегодня наблюдается культ Выготского, об этом феномене тоже пишут. Думаю, людей отталкивает первоначальный посыл – подойти к искусству с позиций марксизма и даже в чем-то троцкизма.

- Вы меня, грубияна, извините. Но тупо, для дурака, напишите мне, в чём его открытие, по-вашему (если вы что-то помните из прочитанного).

- Для Выготского эстетика начинается с эпохи своеволия, когда автор выражает собственную индивидуальность. Но до ренессанса был долгий период искусства, в котором рефлексии и потоку сознания не находилось места. Строили, рисовали и писали, подчиняясь заказу и строгим правилам, а современное искусство, когда "выражаю себя, а потребитель пусть хавает", это не единственное явление в море эстетики.

- Ушли от ответа на вопрос. Но меня не переупрямить. В чём его открытие? Вы не стесняйтесь. Ведь – в моём кругозоре – никто не знает, раз не применяет. Так что вы не опозоритесь. Все прочли книгу и увидели фигу.

- Он рассматривает разные учения, в первую очередь – разные школы психологии. Это обогащает копилку знаний читателя, но великим открытием не является. К психологии вообще у многих ученых отношение как к "не совсем науке". Понятно, почему вообще возникла идея проанализировать роль искусства в обществе. Считали, что строили абсолютно новое общество с новым человеком без религии и с единственной правильной идеологией марксизма. Какую роль будет играть в этом обществе искусство – этот вопрос надо было решать.

- Опять ушли от ответа. Со мной это не пройдёт. Признайте, что не можете ответить на вопрос, в чём его открытие. Заклинаю: не стесняйтесь – вы – как все.

- Данте написал, что у произведения 4 уровня. Сюжет, мораль, аллегория и сакральный – для посвященных. Выготский пишет об образах, воздействующих на ту часть личности, которую психологи называют "ребенок". Образы в сказках, образы святых в католическом соборе и пр. создавали для человека с "детским мышлением", не умеющего читать. Получил впечатление, запомнил, рассказал другим. Мораль (басни) – просто для идеологов коммунизма: "надо воспитывать население". Аллегория – для любителей искать во всем скрытый смысл. Но все потребители искусства первых уровней ищут подобное себе. Лирика работает, когда "я пережил нечто аналогичное, это прямо о моих чувствах". А есть сакральный смысл, рассчитанный на посвященных, с этим любили носиться символисты, это уже близко к каббале. Потребитель искусства опирается на свои предубеждения. Патетическое произведение о геройски погибшем фашисте не вызовет сострадания в зрителе не потому, что произведение слабое, а потому, что не нравится фашист.

- Я так понимаю, что вы на вопрос не ответите. Что угодно будете писать, но не ответите. Вам запомнилось, что там было про басню – вас и понесло, насчёт детей. А вы забыли, что там было и про "Лёгкое дыхание" и про "Гамлета". Не позорьтесь увиливанием от ответа. Напишите прямо, в чём его открытие по его мнению.

- Вы держитесь за одного кумира и не хотите слышать других. Толя Кабаков говорил, что искусство само по себе не существует, только в соавторстве со зрителем. Если работа висит в пустом зале, где нет зрителя, искусства нет. Зритель восприятием "достраивает" сделанное автором. Например, каждый смотрит собственный фильм. Если Вы опросите 100 зрителей, побывавших на киносеансе, Вам каждый расскажет свой фильм, и все они будут разные. Нельзя создавать себе кумира, особенно в сфере искусствоведения или психологии.

- Я вас понял: не отвечать на вопрос – ваш принцип, если вы плаваете. Я же задал простой и не обижающий никого вопрос: в чём состоит открытие Выготского по мнению самого Выготского? Если вы не можете ответить на этот простой вопрос, почему б вам не признать, что не можете. А? Это разве вас унизит?

- Никто не отрицает, что им написана великолепная капитальная работа. Но она не стала евангелием от Выготского в искусствознании или психологии. И есть много других работ в этой сфере.

- То есть вы меня упрямее, да? И не ответите на вопрос?

5 апреля 2022 г.

21.05.2022
14:21

Что я называю подрывной деятельностью в России

20.05.2022
12:06

Чудеса Рылова

19.05.2022
20:05

Русофобия

19.05.2022
20:04

Русофобия

18.05.2022
20:00

Фейки

17.05.2022
22:35

Почему я ошибся? Если вообще ошибся…

16.05.2022
15:23

Кужугетович

15.05.2022
21:13

Зачем такая загадочность?

14.05.2022
11:23

Опозоривший фамилию Врубеля

13.05.2022
17:49

Психотехника действенности фейков

12.05.2022
20:35

Спор с автором термина «конструктивизм»

11.05.2022
20:11

И скучно, и грустно…

09.05.2022
18:08

Предвысоцкий Венгерской революции 1919 г.

08.05.2022
10:05

Кроксворд, регбус, большая промблема

07.05.2022
16:43

Крах всех догм?

05.05.2022
13:14

Элементарно!

04.05.2022
10:56

Ай да выбрык у Осипа Брика

03.05.2022
09:12

Очередной раз, когда я, перечитывая себя, не смог было себя понять, а вы, может, и нынешнее не поймёте