24.01.2022
11:41

Всюду врут?

17.01.2022
16:36

Опять мрак-Захаров

16.01.2022
22:10

Чего Маяковский так злится на пустом, казалось бы, месте?

15.01.2022
22:09

Провал Есенина

14.01.2022
14:34

Майя Лин

13.01.2022
22:44

Зависть

12.01.2022
20:56

Попробовать, что ли…

10.01.2022
22:17

Про почти никем не виденный спектакль

09.01.2022
20:01

Совесть скребёт

08.01.2022
14:50

Как я лично, не сходя со стула, поймал Хрущёва на вранье о сталинских пытках

06.01.2022
20:37

Разочарование от Андрея Смирнова

Поверьте мне, если кто не знает или забыл, что физика элементарных частиц устраивает так, что жизнь этих крох частично видна. Например, след их движения – в виде треков. Или, другой пример, их смерть – в виде конца трека. Там бывает взрыв-рождение из одной частицы других. Такую же картину можно представить и в искусствоведении: как идеал движется во времени, потом исчезает, породив из себя бутон треков, другие идеалы.

Натурализм, изображающий мерзости в 19 веке, в конце своей жизни породил веер из четырёх экстремистских идеалов на границе 19 и 20 веков: символизм (Добро для всех в сверхбудущем, христианоподобный идеал), декадентство (нормальность Зла), сатанизм (радость от Зла и его торжества) и ницшеанство (над Добром и Злом).

В 21 веке вероятность того, что какой-нибудь из этих четырёх сохранился у какого-нибудь художника в первозданном виде, в виде подсознательного идеала, мала. Хоть настоящий художник – надо это, наверно, признать – умеет выгнать идеал из сознания в подсознание, когда потребует поэта к священной жертве Аполлон.

Фильм “Жила-была одна баба” (1987-2011) Андрея Смирнова, судя по тому, что как-то не впечатляет (пишу это вначале просмотра), наверно, вместо подсознательного идеала имеет осознаваемый – ницшеанство.

Философский максимум ницшеанства – бегство из Этого плохого-преплохого мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие, как бы достижимое возможностью дать его образ – видимо заставляет Смирнова в начале, до титров, дать непонятный испуг крадущегося куда-то волка под грозный удар целого симфонического оркестра – ЧТО-ТО, мол, словами невыразимое. Рок, наверно.

Волк удирает под страшный шорох целого симфонического оркестра. Мирная панорама тихой зимней опушки леса прерывается, как отдалённым громом, опять ропотом того же оркестра.

И реальный видеоряд сменяется ирреальным, каким-то утонувшим городом, оцепеневшим не только из-за воды, а и из-за парализованности какой-то жуткой звуковой субстанцией. Это не благая вода, спрятавшая град Китеж от полчищ Батыя. Там исчезновение было во благо, которое, по христианским воззрениям, настанет в сверхбудущем Царствия Божиего на небе для бесплотных душ, душ покаявшихся за грехи и прощённых. Может, и быстрее: когда будет свергнуто татаро-монгольское иго. А тут исчезновение другое, ницшеанское, в иномирие. – Почти мрак в храме. Святые лики в нимбах почти не видны. Христианская церковь попрана.

А ведь, тем не менее, в 1983 году (за 4 года до начала работы над фильмом) передан РПЦ Данилов монастырь. Широко освещаются беззакония 30-50-х годов против Церкви, стало возрастать число приходов. К выходу фильма в прокат РПЦ стала чуть не властвующей, за оскорбление чувств верующих судят. – Всё равно. В Этом мире всё окончательно и бесповоротно плохо, как бы ни поворачивала История.

И, видимо, вначале нам показывают конец, какое-то новое подобие Никоновской реформы, создавшее религиозную гражданскую войну в России. Но старообрядцы всё-таки повторили в XVIII веке описание истории с градом Китежем (в христианском духе). А Андрей Смирнов – при путинском повороте к госкапитализму (то есть к советскому лжесоциализму) – лишь утвердился в невозможности Добра на Этом свете и вознёсся над Добром и Злом. У него гражданская война в 1920 кончается не по-христиански погружением под воду.

В киношном 1914-м ещё спорят крестьяне, правда или не правда, что приложишь голову к земле на берегу озера Светлояр – слышно, как града Китежа "колокола гудут”.

А всё кругом всё хуже. С приходом советской власти (красные, даже внешне, каждый на особицу кривой) – ещё хуже. Но Варвара всё ещё говорит дочери, чтоб верила:

- Мамань, за что нас Боженька не любить?

- Грех какой! Энто кто ж тебе научил?

- А то любить?

- Страм, Палаха. Которые злые – не завидуй им, Палань. Боженька, он усё-усё видить. Сёдни отнял – завтра подасть. А сёдни подал, завтра отымить. А круг Него столько бед, верь. А народишшу…

Как при лжесоциализме говорили, если что: ошибки в построении социализма.

.

Я писал вначале, что не трогают меня здешние страсти-мордасти, что творятся с Варварой. Но вот буквально мордуют народ советские, и смотреть это очень тяжело. Аж проверять хочется, не враньё ли. Нет. Не враньё:

"Приказ Полномочной комиссии ВЦИК о начале проведения репрессивных мер против отдельных бандитов и укрывающих их семей

N 171, г. Тамбов 11 июня 1921 г…

…2. Селениям, в которых скрывается оружие, властью уполиткомиссии или райполиткомиссии объявлять приговор об изъятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия” (Википедия).

После расстрела Лебеды, последнего, кто люб был Варваре,



взгляд её снят таким, что Бога для неё больше нет. Как и режиссёру.

И потому естественно было назначить вдруг какой-то Всемирный Потоп, губящий всех. В смысле – от имени режиссёра – зачем мне Этот мир, если в нём принципиально нет победы Добра над Злом. И выживает – юродивый во всё-таки сохранившемся Этом мире. И не верьте вроде древнему стилю букв финальной надписи над гладью озера, что всё – опять по-христиански:



Не верьте. Это сделано, чтоб не зарубили прокат фильма в стране, где считается, что Бог любит Россию. В СССР Андрей Смирнов имел волю ждать, когда зарубленные фильмы пропустят , а теперь ему почему-то так же поступать не захотелось. – Почему?

Не потому ли что этот фильм сделан весь из головы. Ничто от подсознательного идеала. Ницшеанство у Смирнова осознаваемое. Он проиллюстрировал его своим фильмом. А то, что от сознания – как-то не так дорого.

.

Теперь я расскажу как я дошёл до смотрения этого фильма (когда-то не смотрел, так как думал, что это антисоветская агитка). Зачем смотреть произведение прикладного искусства, если оно призвано усиливать ненависть к тому, что называлось социализмом, пусть даже то им и не было. – Я прочёл хороший отзыв о нём Антона Долина.

Нет, Долин либерал, а от либералов ждать объективности обычно не приходится. Но вдруг, подумалось.

Смотрите, как хорошо пишет:

"большевики в фильме не выведены как нечестивое воинство хана Батыя” [потом, правда, оказалось, что именно такими и выведены], “поразив… уровнем постановочного мастерства”, “важна… картина как таковая”, “смотрится… актуально и своевременно” (https://www.litmir.me/br/?b=681361&p=6).

Техника лично меня как раз не трогает. Я, правда, экстремист: считаю художественным только рождённое подсознательным идеалом автора. Так его я как раз и заподозрил в словах Долина:

"…как беспомощен и жалок человек перед лицом Истории”.

Аж История написана с большой буквы. Что думаю, если Долин написал История, а думает про Абсолют, про Вечность, предмет заботы ницшеанцев.

Конечно, мало вероятия, что он так же, как и я, видит ницшеанский идеал философским. Но вдруг. И вдруг со Смирновым тот случай, что он сумел ницшеанство загнать в подсознание, когда, - как я уже писал, - потребовал поэта к священной жертве Аполлон.

И я стал фильм смотреть и одновременно писать эту статью.

Ошибся я в лучших надеждах на Долина. Просто фильм прикладной, точнее антисоветский, вот он его и хвалит. А не за ЧТО-ТО, словами невыразимое, что бывает у зрителя произведения неприкладного искусства, сделанного с вдохновением (с подсознательным идеалом).

23 декабря 2021 г.

05.01.2022
11:58

До всего можно докопаться

04.01.2022
17:49

Воля

02.01.2022
19:03

Как плохо я отвечал на выпад против наезда на Андрея Кончаловского

01.01.2022
16:43

Не догоню, так хоть согреюсь…

30.12.2021
11:58

Польза шаблона (о мультфильме “Нос, или Заговор «не таких»”)

28.12.2021
12:52

Ну-ка… Поиздеваемся над собой…

27.12.2021
15:18

Антидолин

26.12.2021
15:22

Позор мне, пусть то было только в мыслях... Или всё же...

25.12.2021
20:39

Говоря короче…