Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
22.09.2020 |
Как Врубель посмел применить гипс для скульптуры Демона?
|
21.09.2020 |
|
20.09.2020 |
Отчёт о чтении книги о Дягилеве. Начало.
|
19.09.2020 |
Антисоветскость знаменитого Пименова
|
17.09.2020 |
|
16.09.2020 |
|
15.09.2020 |
|
14.09.2020 |
|
13.09.2020 |
|
12.09.2020 |
|
11.09.2020 |
Вы не смейтесь, я серьёзно Когда я не пишу статью и если это вторая половина дня, - солнце тогда уходит от моего окна, - я ложусь животом на подоконник и смотрю во двор. Там играют эфиопские, всё больше, дети, которые понятия не имеют, что на свете существует Россия. А я во имя её статьи пишу, красно говоря. Ибо считаю её потенциальным спасителем человечества от смерти из-за перепотребления. То есть эфиопским детям – с какой-то точки зрения – пристало б приостановится, оглянуться на меня и посмотреть внимательно, пусть и бездумно. Потому что я готовлю ту духовную пищу, которой в каком-то будущем будут наслаждаться все. – Вот такой я утопист. По старости и от нестерпимой жары снаружи я всё равно не могу ничем иным заниматься, кроме утопизма. А в нём – я когда-то заносился мыслью – я смог бы заинтересовать разбойника с ножом, подступившего ко мне, чтоб чем-то поживиться. Для этого мне нужна предельная ясность для самого себя самых сложных вопросов. Например, такого – как мог Малевич в 1920 году в Витебске в порядке сотрудничества с тамошней советской властью выпустить в 5-ти экземплярах альманах “Уновис № 1” (расшифровывается – Утвердители нового искусства, - так называлось объединение художников). – Вполне лояльная деятельность. Тогда как Малевич был супрематист. А я это понимал ницшеанством. А то – мироотношение, совершенно не принимавшее весь Этот свет – за его скучность или иную плохость. Что это было со стороны уновистов и Малевича? Фига в кармане (никто не поймёт)? Или безумная агитка всем самоубиться, раз тут ницшеанство? То есть – антисоветская деятельность в любом случае. Что супрематизм – именно подсознательное стремление убежать из Этого мира в метафизическое иномирие мне было очевидно из-за логики. Нарисовано-то бывало что? Пространство но без… вещей. Геометрические фигуры вместо вещей. А что тут пространство – видно потому, что одни фигуры заслоняют других. А логике я привык доверять. Или это не логика, если я ничего иного не смог придумать, что б описать причину появления геометрических фигур и их загораживание друг друга? В смысле – я не смог придумать, а кто-то, может, сможет… Трудно представить, что никто, кроме меня описанную логику не заметил. Я сам до неё дошёл из-за слов экскурсоводши в “Русском музее” перед группой школьников. Она их интриговала, смотрите, мол, одни фигуры заслоняют других. То есть это само пространство нарисовано. – Но всё-таки я, человек относительно много читающий по искусствоведению, нигде не читал, чтоб супрематизм Малевича считали ницшеанством. Можно обратиться ко всёзнающему интернету: “Малевич ницшеанство”. Кроме ссылок на меня, вот что нашлось: "…молодому художнику не чуждо было, видимо, некоторое ницшеанство” (https://design.wikireading.ru/11236). ““Чёрный квадрат”…своеобразная формула нигилизма, героическая ницшеанская попытка представить и помыслить, по выражению самого Малевича, “ноль форм”” (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj71JTl6rjrAhWMHxQKHZ0zCDsQFjAAegQIBhAB&url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru%2Fdoc%2F1399953&usg=AOvVaw06kewf3oABqVLldzmbXWCs). “Также на Малевича оказал сильное влияние тот спектр идей Ф. Ницше, который Э. Гольдман связывала с “анархистским аристократизмом” (имея в виду не аристократизм происхождения или материального положения, но аристократизм свободного духа.” (https://syg.ma/@sygma/probliema-vlasti-i-tiela-v-estietichieskoi-sistiemie-kazimira-malievicha). Ну и поведение Малевича в миги после создания “Чёрного квадрата”, описанное не им, о чём-то говорит: он очень разволновался, вдруг замазав то, что на холсте было раньше. Да и просто величина этого квадрата относительно краёв явно говорит, что квадратом что-то замазано – вся прежняя живопись, если универсально подойти. Это ж – образ принципиально недостижимого метафизического иномирия, которому только то и можно, что дать образ. Бытование иномирия в виде подсознательного идеала в принципе даёт возможность понимать работу Малевича при советской власти как сознательную борьбу с нею. Что подтверждается с того же эл. адреса: "Послереволюционный период связывается в творчестве К.С. Малевича с разочарованием в государственном социализме — по причине его неспособности преодолеть отношения власти иначе, как свергнуть её государственных представителей, — на деле же реставрируя её, при этом, во всех остальных областях социальной и политической жизни”. Что могло быть в сознании Малевича и быть независимым от подсознательного идеала? Анархизм. То устройство общества, которое мыслилось для коммунизма коммунистами, но которое, считалось ими, будет достигнуто не сразу после свержения капитализма, а далеко впоследствии, особенно ввиду сопротивления свергнутых классов помещиков, дворян, капиталистов и духовенства. То есть Малевич, не признавая пока-государственности советской власти, мог публично иносказательно призывать к её свержению, прикрываясь будто бы художественностью своего обращения. Расчёт был не совсем беспочвенный. "…упразднялась всяческая иерархия, и поэтому были ликвидированы “как класс” красная строка и заглавные буквы в начале фраз. Из знаков препинания сохранились в основном точки, но и они использовались очень скупо. Текстовая малорасчлененная “масса” приобретала почти физическую плотность, тяжесть, весомость, и в этом была определенная пластическая выразительность - не говоря уж об экспрессивности густого потока темно-вдохновенной речи” (http://www.raruss.ru/avant-garde/2470-almanac-unovis-1.html). Это была всё ещё длящаяся реакция на мечтательно-туманный символизм стыка XIX и XX веков, - символизм, специально старавшийся выставить условность своего “текста” (в связи со свершением идеала в сверхбудущем). Реакция – такая: "Внешняя, материальная сторона знака отождествляется с его идеальным аспектом” (Смирнов. Смысл как таковой. С-Пб. 2001). Ну в самом деле: раз равенство, то вон, заглавные буквы и красная строка. И – не условность, как то, что было (будто условность того, что стало – не условность!). – Так же, не условно (мол) работает отказ от запятых. И – "малорасчлененная “масса”” как бы внушает массе, что она едина. А раз едина, то действенна. И тогда сам текст – в виде… приказа. Можно даже подумать, что это всё шепнуло подсознание. Оно во всех действиях человеческих участвует, не только как подсознательный идеал в виде редких следов просачивается. Здесь сознание распорядилось насчёт выражения анархии (отсутствия центральной власти) – и, пожалуйста: явились выражающие идею анархии отсутствие красной строки, запятых, передача чувства непосредственно: заражением "темно-вдохновенной” речью и т.п. Глянем-ка, что за декларацию Малевич выпустил в 1920 году в Витебске (её можно всю не читать, даже не следует всю читать – дурно станет): Декларация I "Мы, Супрематисты, подымаем флаги цветов, как огонь времени, идем по-за пределы их новых очертаний" в глубоких недрах пространства сознания безостановочно вздымаются бури, готовя путь новой скорлупе новому черепу века.
вес монумент тяжь статики исчезнет в дыму новых пылинок систем.
не будьте детьми которым хинный порошок в варенье всовывают в рот под видом варенья. под видом ярких красок, цветов в виде вещи ваша интуиция придавлена, на ней лежит целый пакгауз чемоданов пассажиров старого дня и его мудрости.
под разными предлогами и огородами забивают крепкие колы плетней. И на шее творческого чувства висит композиция вещей, раскрашенных по-иному.
в кандалах мудрейшее начало творческих сил явление идет на дно дряхлому миру.
вы молодежь сорвите маску с лица напилком соскребите лучи заходящего солнца, чтобы в тайной ночи нового утра коснулись творческие лучи чистой интуитивной чистого действа сверхмудрости явлений.
уходите от профессиональных узких устремлений к всемирному и всестороннему движению расширяя мудрость всезнания систем новых оснований.
ныне в упор сверхчеловек пришел чтобы выбрать из человека свое продолжение и в новый череп века времени уложить новую мудрость чистого действа.
мир вещей исчезнет и цвет и звук и буква и объем установят свою форму явят фактуру, из которой чистый легкий бег ляжет в бесконечности явлением новых реальностей. катастрофа старого мира неизбежна. Эпоха Супрематизма как беспредметного мира рушила шаги материи и перепутала план хода в старом разуме.
рвите холсты и книги страниц ваших черчений, если в них сквозит искаженно вчерашний мир вырывайте все что было сделано разумом старого совершенства чтобы новый человек мог быстрее мгновений чертить собою системы дорог.
здесь уход в беспредметный Супрематизм, разломив мир вещей, начертит новые системы. мы супрематисты подымаем флаги цветов как огонь времени идем за пределы новых очертаний.
несите разверстанные лица врождаясь во флаги цветов чтобы в новом коснуться мира систем бесцветия. К. Малевич 1918 года Июня 15 В какой атмосфере Малевич это написал? "Вооружённые отряды московских анархистов к апрелю 1918 года самовольно заняли около 25 особняков. В ВЧК имелись сведения, которые впоследствии подтвердились, что ряд анархистских групп, на самом деле офицерские монархические организации, маскирующиеся под анархистов и готовящиеся к вооружённому выступлению. Также ряд “анархистских домов” находились под контролем савинковской подпольной организации. Помимо прочего, в самой анархистской среде муссировались слухи о скором их выступлении против советской власти. В ночь с 11 на 12 апреля ВЧК начала операцию по разоружению боевых отрядов анархистов (“Чёрной гвардии”), встречая в некоторых местах вооружённое сопротивление. В результате данной операции было убито 40 анархистов, некоторых расстреляли на месте, кроме того было убито от 10 до 12 чекистов и красноармейцев” (Википедия). То есть через 2 месяца после ссоры советской власти с анархистами написал свою “Декларацию” Малевич. – Ясно, откуда этот поток "темно-вдохновенной речи”. Я вполне вправе думать, что подсознательный идеал примешивал к этой темноте своё иномирие. Но с тяжёлым сердцем я принимаю, что есть шанс и этой вот “Декларации” числиться произведением искусства, пусть даже и прикладного, которое обходится без подсознательного идеала и которому хватает идеала осознаваемого. Здесь – идеала анархии. 26 августа 2020 г.
|
10.09.2020 |
Побеждать непонятность непонятного - сласть
|
09.09.2020 |
|
09.09.2020 |
|
08.09.2020 |
|
07.09.2020 |
Пан или пропал! или Зря ли неизвестен Рундальцов
|
06.09.2020 |
|
05.09.2020 |
|
04.09.2020 |
Как определить, художник врёт стихия из него прёт?
|
03.09.2020 |
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"