Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина
02.03.2021 |
Восторг нового импрессиониста Берберяна и моя тоска оттого
|
01.03.2021 |
Лишнее доказательство от Тургенева: написано не то, что хотел сказать автор
|
28.02.2021 |
Подозрительный фильм «Каникулы Кроша»
|
27.02.2021 |
Сложнятина или К 130-летию со дня рождения Мандельштама
|
26.02.2021 |
А как повёл себя художник Зардарян?
|
24.02.2021 |
Вижу повторение Высокого Возрождения у иных футуристов
|
23.02.2021 |
Вэр из шыйн унд их бэн клуг - Кто красив, а я умна
|
22.02.2021 |
Я не знаю, получится ли мне вывести то о Татлине, что я наметил, но я начинаю…
|
22.02.2021 |
Коммунизм-то – не сласть. (Фильм «О любви» 1970.)
|
19.02.2021 |
Точно! Рязанов издевался «Карнавальной ночью»
|
18.02.2021 |
|
17.02.2021 |
Не важно, антисемит ли Прилепин, важно…
|
15.02.2021 |
Отобью ли я эту атаку на Высоцкого?
|
13.02.2021 |
И вкусы, и запросы мои странны
|
12.02.2021 |
|
08.02.2021 |
Неужели искажения у авангардистов – от радости, а не от чего-то негативного…
|
06.02.2021 |
Почему Велимир Хлебников так выкаблучивался
|
03.02.2021 |
|
02.02.2021 |
Можно ли что-то ответить на упрёки Боровиковскому? Упрёки такие: 1) "художник… над индивидуальностью образов особенно и не заморачивался - достаточно было просто примерного сходства с моделью… У всех одинаково сонное выражение лица… художник не демонстрирует творческого подхода и практически не показывает личность модели. Он следует штампу…” (тут). 2) Не сравнить с его современником, Томасом Лоренсом. Я был уязвлён, потому что увидел в “Портрете Лопухиной” (см. тут) исключительность: “тень страданья и печали”. Тень не соответствовала действительности, принуждения к свадьбе не было: "молодые, по-видимому, были этому не против” (https://proza.ru/2018/02/27/833). А портрет написан для подарка сразу после свадьбы. Только через 6 лет Лопухина заболела чахоткой и скоропостижно умерла. А что она будет бездетна, тоже Боровиковскому было не известно. Но. То было время сентиментализма в России и надо было что-то минорное портрету придать. Однако, что если здесь придано больше, чем в других портретах? Что если тут прорезалось изображение индивидуальности? Что если в облике Лопухиной что-то предвещало беду? Мог ли именно тут художник прыгнуть выше себя, изобретшего для своих портретов молодых женщин минимум потребного для сентиментализма минора: "…сценарий общения моделей со зрителем: их взгляд наделен слегка выжидательной вопросительностью, где смешаны грусть с оттенком затаенной насмешки, как бы относящейся к нашей недогадливости о том, что нам надобно перестать “глазеть”, что они мечтают остаться в уединении” (Аленов. История русского искусства. Книга Вторая. М., 2000. С. 110)? Что если именно с Лопухиной насчёт индивидуальности (что стало признаком следующего стиля – романтизма) Боровиковский как раз и заморочился? Посмотрим (откровенно улыбающихся брать не буду). Хватит? По-моему, тени страданья и печали нет ни у одной. То есть Лопухина – исключение. И в этом – шаг Боровиковского навстречу романтизму. И отход от "от привычного [в России того времени] отношения к портрету как роду пускай и высокого, но все-таки ремесла” (Алленов. Там же. С. 101). Такой шаг можно счесть произведённым под влиянием появившегося у художника подсознательного идеала (красоты внутреннего мира при ужасности мира внешнего). Может, это объясняет и такой простой факт, что Лопухина оказывается и просто красивее абсолютно всех портретируемых женщин. Нет, я признаю, что тогда – в рамках ремесла – свирепствовала сентименталистская постановочность в портрете. Почему и какая-то одинаковость во всех портретах. Но можно же признать и исключительность портрета Лопухиной. Даже творческий подход у Боровиковского есть в его "надобно перестать “глазеть”” на фоне упрёков сентиментализму в утрировании чувств жалости А сравнивать сентименталистское ремесло Боровиковского с продукцией уже романтика Томаса Лоренса просто некорректно. Психологизм – открытие романтизма. Боровиковский и так к нему приблизился в Лопухиной, предвидя её горькую участь. 21 декабря 2020 г.
|
31.01.2021 |
|
<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >> |
Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия
Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите
© 1999 "Русский переплет"