Ни для кого не секрет, что в начале XXI-ого века - века космоса,
компьютеров (в том числе квантовых) и высочайших достижений в
области фундаментальной биологии (расшифровка генома человека,
клонирование) - Россию буквально захлестывают тени средневековья:
астрология, "народная" медицина, псевдонаучные теории с
"обоснованиями", противоречащими элементарной логике и твердо
установленным экспериментальным фактам. Особенно заметно это по
русскоязычным ресурсам сети Internet, в которой серьезные научно-
просветительские сайты на русском языке можно перечесть по пальцам
(слава богу, для этого все-таки нужны пальцы обеих рук), а сайтов
псевдонаучной и антинаучной направленности тысячи. Среди научно-
просветительских стоит выделить:
"Урания",
"VIVOS VOCO!",
"Научная сеть",
"Phys.web.ru",
"Scientific.ru",
"Научная лаборатория школьников",
"Школьный мир" и другие.
Примеры антинаучных сайтов приводить не буду, дабы лишний раз не
рекламировать их дурное содержание и недостойных создателей.
В чем тут дело? На мой взгляд, "простой обыватель", а таких, увы,
большинство среди "человейников", переживший за предыдущее
столетие как минимум три великих научно-технических революции,
пресытился достижениями науки, воспринимает их как сами собой
разумеющиеся элементы окружающей действительности, не связанные с
конкретными учеными и конкретными научными направлениями. Зато
проблемы науки, ее неизбежные ошибки и заблуждения, выбивающиеся
из привычного ряда постоянных достижений и побед, порождают
неадекватное возмущение, разочарование, критику со стороны
стандартного обывателя. От пресыщенности "научным шоу" появляется
естественная тяга к перемене интересов, направляющая ум, не
отягощенный глубоким образованием, ум, для которого в студенческие
годы было важно так сдать предмет, чтобы после экзамена ничего
себе не оставить, в сторону антинауки: паранауки-эзотерики-
религии. Тем более что антинаука научилась хорошо словесно
маскироваться. "Психофизическое воздействие", "тонкие эфирные
тела", "биополе", "микролептоны". Чем эти псевдонаучные термины,
за которыми не стоит ничего, кроме фантазии, на слух лучше
настоящих научных - "странный атрактор", "редукция волновой
функции", "нейтронная звезда", "барион", - которые подкреплены
сотнями и тысячами взаимно переплетающихся экспериментальных
данных и их теоретическими обобщениями? Для обычного ума, в
круговороте канторско-канцелярской жизни растерявшего последние
школьно-ВУЗовские премудрости, ни чем не лучше, эквивалентны! А
тут еще религия воспряла духом и опять присвоила себе право судить
о сущности человеческой этики, о смысле бытия и происхождении
доброты.
За последние десять лет в России ученый-атеист моложе тридцати лет
стал встречаться реже, чем амурский тигр. И еще реже встречаются
молодые интеллигентные семьи, в которых оба супруга занимаются
интеллектуальным трудом на благо Науки и Отечества. А это значит,
что в скором времени российские наука и образование начнут
испытывать не только финансовую кому, но и интеллектуальную. Все
признаки очевидны уже сейчас, но пока относительно пристойный
фасад сохраняется за счет людей предпенсионного и пенсионного
возрастов. Но если государство еще с советских времен проводит
программу по спасению популяции амурских тигров, то ученым, с
большой долей вероятности, придется спасать себя самим.
Одним из первых шагов в подобном спасении должен быть выпуск
популярной литературы и создание Internet-ресурсов, АКТИВНО
отстаивающих позиции науки перед псевдонаукой, аргументировано
разоблачающих псевдонауку. Для будущих авторов хочу привести два
примера, как следует и не следует приниматься за подобное дело.
В качестве положительного примера мы рассмотрим книгу академика
РАН, председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
Э.П.Круглякова "Ученые" с большой дороги" (М., "Наука", 2001 г.,
тираж 2000 экз.). А в качестве отрицательного брошюру
А.В.Люксембург и В.С.Симкина "Обскурантизм власти" (М.,
"Издательство МГУ", 2001 г., тираж 500 экз.).
Я ни минуты не сомневаюсь, что трое упомянутых мной авторов
глубоко порядочные люди, для которых занятие наукой является
смыслом жизни. Судя по всему, все они люди не молодые. Их
мировоззрение сформировалось еще в советское время. Но если Эдуард
Павлович Кругляков привык к тому, что в науке важны не призывы и
красиво составленные фразы, а логические и экспериментальные
доказательства, то авторы "Обскурантизма власти" сделали ставку
исключительно на патетику и вычурность слога. Отсюда различие в
результатах.
"Ученые" с большой дороги" не является цельной книгой. Это сборник
популярных статей и интервью, Э.П.Круглякова для "Независимой
газеты", "Новой газеты", "Литературной газеты", периодических
изданий "Наука в Сибири", "Здравый смысл" и др. Поэтому в книге
встречается очень много повторов. С одной стороны, это плохо. В
сборнике отсутствует смысловой стержень. Но с другой, хорошо, ведь
повторенье - мать ученья. Когда обывателю десять раз в различных
интерпретациях повторят, что микролептоны (это такие реально НЕ
существующие в природе элементарные частицы, "открытие" которых
группа российских проходимцев использует для своего обогащения;
микролептоны, по определению их "первооткрывателей", имеют малый
заряд, малую массу и не улавливаются никакими известными приборами
или экранами) нельзя заснять на фотопленку, до него, возможно, и
дойдет, что "фотографии микролептонов" являются следствием
нечистоплотности "первооткрывателей" этих удивительных новых как
бы микрочастиц.
А, кстати, почему нельзя? Э.П.Кругляков дает простой, но вместе с
тем исчерпывающий ответ. Дело в том, что по заявлению
"первооткрывателя" микролептонов А.Ф.Охатрина, он запечатлел на
фотографии следы частиц, которые перед этим спокойно пронизали
четыре (!) толстенные бетонные стены. Возникает вопрос, почему
микролептоны без каких либо взаимодействий спокойно прошли через
метры бетона и железной арматуры, но смогли быть сфокусированы
оптикой фотоаппарата и поглощены фотопленкой, толщина которой
всего несколько десятых миллиметра? Казалось бы, вопрос с
"микролептонами" закрыт. Тем более что А.Ф.Охатрин предпочел не
ставить контрольных опытов. Однако А.Ф.Охатрин до сих пор дурит
головы наивным людям и пропагандирует свои "открытия" в бульварных
газетенках и сети. Беда только в том, что тираж любой бульварной
газетенки, печатающей опусы Охатрина, больше тиража разоблачающей
их книги Э.П.Круглякова.
Аналогично на конкретных примерах разоблачаются "фундаментальные
исследования" по несуществующим в природе торсионным полям господ
Акимова и Шипова, "эффективность" использования экстрасенсов и
астрологов в МЧС, армии и аппарате бывшего президента России
Б.Н.Ельцина. Разобрано в книге и несколько красивых физических
задач. Вот, например, готовая задача для вступительного экзамена
по физике на Физтех или в МГУ. В два совершенно одинаковых длинных
металлических наклонных желоба кладут шарика одинаковой массы и
геометрических размеров. Один из них нагрет до высокой
температуры, а другой имеет температуру окружающей среды. Считая,
что оба шарика катятся по желобу без проскальзывания, определить,
какой шарик будет двигаться быстрее. Ответ не скажу. Читайте книгу
Э.П.Круглякова!
Если бы я был министром просвещения или обладал капиталами
Дж.Сороса, то обязательно издал бы книгу академика Круглякова
тиражом в несколько сот тысяч экземпляров и бесплатно разослал по
школьным и ВУЗовским библиотекам нашей страны, дабы каждый
учитель, каждый студент, каждый школьник мог бы ознакомиться с ее
содержанием. Будем надеяться, что Комиссия РАН по борьбе с
лженаукой со временем сделает нечто подобное. И с этой надеждой
перейдем к работе А.В.Люксембург и В.С.Симкина.
Книга состоит из двух частей. Первая - "Обскурантизм власти",
вторая - "О чем умолчал президент". На мой взгляд, деление на
части излишне, поскольку в обеих разными словами пишится об одном,
о том, что "знание - это и есть ум, честь, совесть и достоинство
человечества..." (стр.8). Я целиком за, но только почему же мне
вспомнился при этом "непотопляемый бровеносец дорогой Леонид
Ильич"? А вам?
Вот еще ОДНО характерное ПРЕДЛОЖЕНИЕ из "Обскурантизма ...":
"Противоречия с наукой, с законами общего свойства, как и
софистические, схоластические, демагогические извращения основ
общенаучной логики, распространяемые на общество в виде
неправильной (ложной, ошибочной, противоречивой, тенденциозной,
хаотической, алогичной) информации создают у людей тяжелое
неуравновешенное психологическое и умственное состояние, которое в
психологии рассматривается как выученная, вынужденная
беспомощность, как переоценка и обесценивание понятий о вложенном
труде, как непреодолимый долговременный психологический стресс,
приводящий к истощению функциональных способностей центральной
нервной системы, и, как следствие, приводящей к другим отклонениям
и повреждениям здоровья, а так же к резкому сокращению рождаемости
и продолжительности жизни". Уф, конец предложения. Дорогой
читатель, а вы помните, с чего предложение начиналось? Нет? Вот и
я подзабыл. Хотя формально, все правильно.
"Обскурантизм власти" полон сладкозвучных призывов то к
президенту, то к молодежи руководствоваться в своей жизни и работе
законами науки. Беда лишь в том, что сами "законы науки" в книге
НЕ формулируются, и не разбирается, как эти загадочные законы
нужно применять на практике. Нужно, и все! Увы, но подобные опусы,
написанные с самыми благими целями, дают прямо противоположный
результат. У читателя складывается впечатление, что наука
неотличима от болтологии, а законы науки ни чуть не лучше, скажем,
"законов" астрологии. Все сумрачно и туманно...
Вывод очевиден. Любая будущая книга, которая собирается утверждать
приоритет науки над антинаукой, должна быть написана ясно, четко
и, это главное, ДОКАЗАТЕЛЬНО. В этом смысле книга Э.П.Круглякова
может служить определенным образцом. Не грех поучиться и у
популяризаторов советской школы. Например, рекомендую "Быть мудрым
без Бога!.." В.Н.Комарова (М. "Московский рабочий", 1986 г., тираж
50000 экз.) и "Кварки, протоны, Вселенная" В.С.Барашенкова (М.
"Знание", 1987 г., тираж 80000 экз.). Советую обратить внимание не
только на манеру изложения, но и на тираж.
В сети Internet антинауки не меньше, но борются с ней пока лишь
одиночки-энтузиасты. Например, хорошо всем известный Игорь Иванов.
Встречаются мне ники Kim, fev(Эдуард), "проницательный",
"конкретный" и другие, кто в одиночку противостоял и противостоит
напору распоясавшихся антинаучников на Internet-чатах. Я снимаю
шляпу перед этими людьми. Но их усилий не достаточно, они
разрознены и окружены одержимцами, их педагогические находки и
остроумные аргументы теряются в потоке псевдонаучного текста
других обитателей чатов и гостевых книг. Возможно, им (НАМ!) пора
объединиться? Возможно, им (НАМ!) имеет смысл работать в более
тесном контакте с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой? Возможно,
"Русский переплет", у которого уже есть опыт борьбы с "новой
хронологией" А.Т.Фоменко, или иной сайт научной направленности,
возьмет на себя координацию борьбы со антинаукой в русскоязычном
сегменте сети? Хотелось бы услышать мнение главных редакторов на
этот счет. А пока будем читать немногочисленные книги, борющиеся с
антинаукой, и не терять энтузиазма в гостевых книгах...
Так победим!..
Обозрение Николая Никитина "Неизбежность странного микромира"
