Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать"
- Уважаемый Валерий Леонидович, почему свою публикации о "Новом мире" в газете "День литературы" вы снабдили кличками, которые, конечно, легко угадывались, но не указали реальных контретных имён?
- Уважаемый ВМ! Проблемы ИИ занимают меня давно, а свежий воздух помогает думать. Книгу Пенроуза можно читать и перечитывать, автор просто дьявольски талантлив. Я обязательно пришлю вам эту книгу. Вам известны, без сомнения, знаменитые "невозможные" рисунки Эшера, их придумал Пенроуз. Он же придумал нечто, чего нарисовать уже никак нельзя - "невозможную" фигуру в четвертом измерении. Это, естественно, игры, но они дают представление о масштабах таланта. Говоря об ИИ, один из посетителей форума произнес любопытную фразу: "глаза боятся, руки делают" (Али). Вот именно, что бы люди ни делали в двадцать первом веке в области информационных наук и ремесел, все движется в направлении создания ИИ. Машины летают совсем не так, как птицы, и токарный станок режет материал не так, как каменный топор, поэтому легко предположить, что машины будут думать и осознавать себя совсем не так, как это делают люди или современные компьютеры. Не думаю, однако, что подход к общим проблемам, о которых вы говорите, у машин на первых порах будет другим, чем у людей. Расстояние между человеческим и машинным разумом сегодня неизмеримо короче расстояния между двумя этими феноменами и высшим разумом, поэтому в таком масштабе машинный разум не будет более успешным, чем человеческий, но только на первых порах. Если какое-то совершенствование человеческого мозга сегодня и происходит, (я уверен в обратном - среднестатистический мозг уже лет пятьдесят, как деградирует), то это не идет ни в какое сравнение с возможностями совершенствования машинного интеллекта, ни в плане "железа", ни с программной стороны. Наука неперывно усложняется, требует все более талантливых людей, которых становится все меньше, так как им некогда размножаться. В практическом плане, мне кажется, что машинный разум возникнет в результате очень быстрой "эволюции" машин, как возникают, "живут" и размножаются сегодня на экранах мониторов искуственные "клеточные" сообщества. Единственное, что меня здесь тревожит, это необходимость тонко ввести в этот процесс некую переменную, именуюмую людьми "моралью". Известно, что мораль в человеческом обществе существенно отстает от технических возможностей людей. Было бы непростительной ошибкой повторить то же самое в истории мыслящих машин.
- Всем привет! Хочу пригласить Вас на сайт http://publish.taverna.ru . Этот сайт создан для того, чтобы Вы присылали свои работы, а миллионы людей в Интернете их увидели. Сегодня вы найдете 679 работ.
- 2Пригодич. Вы усиленно рекламируете Суворова, забывая одну простую вещь - он предатель. И как предатель он пытается оправдаться (хотя бы перед собой) и пришет свой вариант истории, привлекая факты, которые должны были быть известны ему, но гарантированно непроверямы читателем. Получается, опять же, вопрос веры. Так вот: предателю я, например, поверить не могу. А если вам нравятся переделки истории - почитайте, например, Фоменко...
- Каждый год, в Красноярске проходит Всероссийский семинар по Нейроинформатике, под патронажем ИВМ СО РАН. Кстати, статья профессора А.Н.Горбаня, основного организатора семинара, есть среди статей соросовских профессоров на сайте РП. Цели семинара не такие амбициозные как "построение искусственного разума", а больше прикладные: медицина(диагностирование), техника и.т.п. Но есть и такая поговорка, глаза боятся руки делают.
Несколько лет назад мы с дипломником сделали работу ориентированную на построение модели предплолжительно улавливающей некоторые общие черты нервной активности зависящие от геометрии и связности (см ссылку) и по частям ее представляли на этом семинаре.
(Возможно это сообщение больше подходит к научному форуму)
- Юлий пишет: При всем моем уважении к автору, я с ним решительно не согласен в главном, так как считаю, что деятельность мозга может быть моделирована с помощью машины, и феномен сознания не является здесь исключением. Думаю, многим было бы интересно участвовать в обсуждениии этого вопроса, актуальность которого растет со временем экспоненциально, или, хотя бы, ознакомиться с тем, что думают по этому поводу разные люди. На данном этапе, как мне кажется, вопрос этот не столь специальный, сколь общекультурный, поэтому такому обсуждению место скорее на литературном, а не на научном форуме.
На земле каждый год исчезает около сотни видов животных. Зачем это. Этот деструктивный человеческий разум. Овцу вот сделали новую, о шести ногах. Это что, так-же по Чарльзу Дарвину в точности соответствует "природа в человеке сама себя озознала" и этот человек сиречь природа решил поэкспериментировать над братьями меньшими. Так нет-же даже Станислав Лем не мог предположить этого. Эксперименты над животными ясно, но вот эксперименты над разумом. Почему появляются "Матрицы", всякие Киборги убийцы. Не есть ли этот инстинктивный страх(попробуем предположить что это ширпотреб оттого, что страх то этот имеет корни) перед тем, что может быть, вспоминая эксперименты в ЮАР над штаммом смертельного для приматов вируса. Зачем. Ведь Пушкин же сказал "В глубоком знаньи жизни нет, постыл мне знаний ложный свет". Ужель не нравится жить спокойно. Ладно, в космос полетели, предположим Земля колыбель человечества по Циолковскому. Но зачем эти генетические уродства. Человеческая деятельность может подчинится закону Дарвина, не этот ли страх... Ладно, уродцев с двумя головами еще можно потерпеть, но вот извращенный ум. Люди упорно гонят себя в могилу же своей тягой к знаниям. нам не дано предугадать как наше дело отзовется... Ив Кусто как-то показал все это пожирательство. Мало, надо еще, много рыбы плавает, надо всю сожрать, оленей в Новой зеландии за рога на вертолетах. А какие коровьи глаза на бойнях, яснее человечьих. Или таким вот сторем, как каждой курице привязан проводок и идет по металическому полу, и таких рядов тысячи. Люди, остановитесь, не надругивайтесь хоть над разумом(хотя что может быть страшнее самого разума)... И все мало, и все надо сожрать, а что не сжираемо, так понять, заставить подрегать, как оно отреагирует. Воистину кеволеЧ. Только Лему такое в страшном сне не приснилось бы...
- Наука, находящаяся в зачаточном состоянии,- вот что такое сейчас уфология. Предлагаю открыть Сетевой Институт уфологии, где выложить созданные специально для него учебники,откопанные статьи солидных исследователей и монографии.Уфология должна перестать быть делом любителей! Специалисты по этой, вероятно впервые в мире официально признанной, дисциплине будут пользоваться спросом и у нас, и за рубежом.Делать это нужно, конечно, при поддержке государства (пусть более моральной, чем материальной); вот я и предлагаю тем, кто может оказать влияние на принятиетакого решения парламентом(или может быть Президентом),посодействовать делу развития национальной наукию.
- Наука, находящаяся в зачаточном состоянии,- вот что такое сейчас уфология. Предлагаю открыть Сетевой Институт уфологии, где выложить созданные специально для него учебники,откопанные статьи солидных исследователей и монографии.Уфология должна перестать быть делом любителей! Специалисты по этой, вероятно впервые в мире официально признанной, дисциплине будут пользоваться спросом и у нас, и за рубежом.Делать это нужно, конечно, при поддержке государства (пусть более моральной, чем материальной); вот я и предлагаю тем, кто может оказать влияние на принятиетакого решения парламентом(или может быть Президентом),посодействовать делу развития национальной наукию.
Такое впечатление, что Вы не на лыжах катались, а приняли участие в симпозиуме по искусственному интеллекту. Голову сломаешь над Вашими формулировками. Надо быть ближе к народу... как Вы иногда умеете.
Вы не согласны с Пенроузом. Но нет ли путаницы в понятиях? Что есть иксусственный разум, к созданию которого человечество приступило? Если речь идет о внедрении одной формальной логики, то я бы действительно согласился с Пенроузом. И пример с китайской комнатой работает на 100%. Человек и машина абсолютно неразличимы пока мы решаем логические задачи. Они одинаково не понимают текста (то есть мира). Но человек в китайской комнате или школьник на экзамене - это не совсем человек. Это человек прикинувшийся по Вашей воле компьютером. У него нет судьбы. То есть, говоря математическим языком его поведение (характер ответа) не требует знания всех "граничных условий". Именно речь идет не только о начальных условиях (рождение человека, рождение мира), но и его конце. (Последенее особенно важно и об этом писал не менее известный коллега Пенроуза - Стивен Хоукинг). Истинная космология (решение задачи об устройстве мира) может быть простроена только в том случае, если задать условия на бесконечности ( в том числе и временной)). Мы тоже не знаем своей судьбы, но подозреваем, что существует Некто, кому она известна. Вот этот Некто и мог создать существо наделенное свободой воли и разумом. Вопрос: можем ли мы создать в свою очередь существо наделенное свободой воли и разумом не зная всех концов? Не знаю. Если будет угодно Ему..., но это уже не будет нашей заслугой.
Вы уж простите, что я ушел от элементарного, или, как говорят физики, "микроскопического подхода к вопросу" то есть рассматривания простеньких логических ситуаций и последующего создания из этаких кирпичиков теории сверхпроводимости, сплошной среды и исусственного интеллекта.
Все это страшно интересно. Мне кажется, в качестве первых шагов, надо научить компьтеры "склерозу", то есть научить машину кое-что забывать. Потеря информации - это необходимое условие необратимости, а без необратимости, нет понятия поступка, котырый и делает из человека человека. Обязательно так же, необходимо в современном компьтерном рае создать Еву. Для начала можно было бы наладить выпуск персональных компьтеров мужской и женской ориентации. Ну а потом, естественно, позволить вкусить с дерева познания...
- Уважаемый Сергей Сергеевич! В вечной литературной игре дозволено почти все, не отрицаю, на то она и игра. Мудрый еврей, однако, заметил как-то:
Дети в подвале играли в гестапо, Насмерть замучен сантехник Потапов...
Не могу я принять игру Михаила Булгакова, когда вдруг оказывается, что по правилам игры бандит Джугашвили оказывается "князем тьмы", а не мелкой сволочью, кем он был на самом деле. Играя в такие игры Булгаков и сам теряет масштаб, и бесхитростных господ сбивает с толку. Я и порассуждал бы с Булгаковым о вещах серьезных (встретиться, наверное, придется), но вот мешает это его легкомыслие глубокой беседе. Другими словами, уважаемый Сергей Сергеевич, есть все-таки вещи, которыми играть не следовало бы. Как-то в 1947 году, будучи мальчишками, случайно откопали мы хорошо сохранившийся в песке на школьном дворе труп эсэсовца в бывшем немецком городе Пиллау. Мальчишки есть мальчишки, кто-то пнул голову, она отскочила, покатилась, а из головы выскочил и покатился громадный глаз... Земли эти усеяны были черепами, и однажды, через несколько лет после того зловещего футбола, я помню себя с белым черепом в руках, пальцы мои ощупывают извилистый шов между височной и теменной костями, а потом непроизвольно тянутся к моей собственной голове, чтобы раз и на всю жизнь убедиться, что все черепа на земле одинаковы. Но только в зрелые годы довелось мне понять, что несмотря на одинаковость костей, люди бывают настолько разными, что их одинаковое материальное устройство похоже на дурную шутку природы. Итак, почти все дозволено в играх, но где же, пусть и далекая, грань недозволенного? На золотом крыльце сидели... сапожник совсем недалеко от королевича, и это дозволено, это игра, это мудро и замечательно. Но следует ли даже в игре сажать благородного сапожника рядом с неким кромешником, глаз которого уже катится по земле где-то в другом месте? Сомнительны эти игры.
- Уважаемый В.Л. К сожалению мы не прочитали вашу статью, ибо нам было ужасно в облом и хотелось спать, однако сам факт, что мы зашли на ваш сайт уже свидетельствует о том, что мы достойны получить по вашему предмету удовлетворительные (а лучше - хорошие и отличные) оценки. С уважением, гр ФЛР-41
- Преславный Юлий Борисович! Привет из имперского Питера имперской Вене шлет поддиванный дедушка Кот, покуривающий сладкую трубочку. Рад тому, что Вы в полном здравии и в полной боевой готовности. Сделайте милость: взгляните на мою статеечку о "Кромешнике".
- В "Кошачьем ящике" - новая заметка Василия Пригодича о романе О'Санчеса "Кромешник".
Автор романа не раскрывает свои карты, на то он и писатель, теург и плут... Закамуфлировать философский роман под увлекательный детектив-боевик с пальбой, поножовщиной, взрывами, тюремными эскападами - бесподобная идея, блестяще осуществленная. Смею думать, что такого еще в литературе не было. И не только в русской...
http://pereplet.sai.msu.ru/cgi/kot.cgi?id=21#21
Дорогой Владимир Михайлович! В силу компьютерного кретинизма не смог загрузить сей нехитрый текст на "Ленту новостей". Простите великодушно (изменился пароль ?).
- Уважаемый Сергей Сергеевич! Вам опять не спится, но я, к сожалению, не смогу составить Вам компанию. Известный вам кот Вася уже несколько раз трогал меня сзади лапой, намекая на то, что пора спать. Когда я добираюсь до постели, он устраивается у меня в ногах и счастливо дрыхнет. В Альпах погода была удивительная - синее небо без облачка, белый снег, покрытый по утрам ледяной коркой, что делает катание более легким, но лыжи шумят при этом очень громко. Думаю, внуки вам все расскажут.
- Очень интересно, но для скудоумного гуманитария сложновато.
Дорогой Юлий Борисович! С возвращением в имперскую Вену. Без Вас в "Дискуссионном клубе" было скучно и очень грустно. Мой сын в субботу отправляется с внуками моими приблизительно по Вашему маршруту, но с французской стороны.
- Недавно на форуме возникла, но не получила продолжения дискуссия о книге Роджера Пенроуза "Новый ум императора". (Penrose,R., The Imperor's new mind. Penguin Books, 1991. First published by Oxford University Press, 1989.) Название пародирует известную сказку о соловье китайского императора, а книга, несмотря на это веселое название, весьма серьезно и глубоко повествует о том, возможен ли машинный интеллект. Пенроуз - известный математик и физик-теоретик, один из самых талантливых ученых современности. Он считает, что машинный интеллект в "компьютерном" его понимании невозможен в принципе, так как жесткая логика "универсальной машины Тьюринга" несовместима с реальным миром, в котором большое число явлений не может быть просчитано в рамках формальной логики. Для обоснования своей точки зрения Пенроуз приводит довольно детальный, но достаточно доступный обзор современной математики и физики, что само по себе захватывающе интересно. При всем моем уважении к автору, я с ним решительно не согласен в главном, так как считаю, что деятельность мозга может быть моделирована с помощью машины, и феномен сознания не является здесь исключением. Думаю, многим было бы интересно участвовать в обсуждениии этого вопроса, актуальность которого растет со временем экспоненциально, или, хотя бы, ознакомиться с тем, что думают по этому поводу разные люди. На данном этапе, как мне кажется, вопрос этот не столь специальный, сколь общекультурный, поэтому такому обсуждению место скорее на литературном, а не на научном форуме. Похоже, впрочем, что книгу прочитали очень немногие посетители форума. Господа, которые не имеют по разным причинам возможности прочитать эту книгу, но имеют к ней интерес, могут отправить E-mail по адресу в заголовке этого сообщения, и возможно, я найду способ им помочь. Единственным препятствием может быть незнание языка оригинала. New York Times так отзывается об этой книге: "Ranks among the most innovative and exciting scienсe books to be published in the last forty years." Для того, чтобы можно было хотя бы отчасти понять, что же, все-таки, предлагается к обсуждению, попытаюсь оспорить один из аргументов Пенроуза. Одно из очень интересных возражений против искусственного интеллекта, которое приводит Пенроуз, связано с понятием "китайской комнаты", мысленного эксперимента предлженного Серлем (Searle, J.R., Minds, brains and programs. In The behavioral and brain sciences, Vol. 3, Cambridge University Press, 1980). Еще в 1977 году Шанк (Schank, R.C., Abelson, R.P. Scripts, plans, goals and understanding. Erlbaum, Hillsdale, NJ, 1977) создал компьютерную программу, целью которой было моделирование понимания компьютером простейших текстов типа "Некто пришел в ресторан и заказал гамбургер. Когда гамбургер принесли, оказалось что он подгорел дочерна. Человек рассердился и выскочил из ресторана не уплатив и не дав на чай." и "Некто пришел в ресторан и заказал гамбургер. Гамбургер ему очень понравился и он дал официанту хорошие чаевые и уплатил по счету." Для того, чтобы убедиться, что компьютер "понял" тексты, ему задавали вопрос, пробовал ли человек гамбургеры в первом и втором случаях, так как прямо об этом в текстах не упоминается. Компьютер успешно справился с таким заданием. Чтобы доказать, что компьютер ничего не понял, хотя и правильно ответил на вопросы, Серль и придумал свою "китайскую комнату". Суть в следующем: Переведем рассказы на китайский язык. Посадим человека, не знающего китайского языка в закрытую комнату с прорезью на двери. Снабдим его карточками с текстами рассказа и с программой того, что необходимо сделать, чтобы получить ответы на поставленный вопрос. После того, как программа выполнена человеком (нет сомнений, что человек может выполнить простейшие действия, выполняемые компьютером согласно программе), он должен просунуть в щель карточки с ответом "да" или "нет", не зная при этом, что написано на карточках. Так как человек не знает китайского языка, он понятия не имеет и о предмете обсуждения, но, тем не менее, правильно отвечает на поставленный вопрос. Казалось бы, аргумент Серля, приведенный Пенроузом, неопровержим, действительно, задача решена без намека на понимание ее сути. Более того, знание устройства компьютерного "железа" еще более убеждает осведомленного человека в полной бессмысленности даже малейшего намека на то, что компьютер может что-либо понимать. Но почему, собственно, мы должны считать результат этого мысленного эксперимента с китайской комнатой за окончательный ответ на вопрос, может ли машина думать? Стоит разобраться в том, что же в действительности происходит в "китайской комнате". А происходит там то же самое, что случается на каждом школьном экзамене. Когда школьника спрашивают, сколько будет семью восемь, или чему равен синус одной четверти пи, он совершенно так же не имеет понятия, о чем, собственно, идет речь, но вполне способен правильно ответить. Действительно, что такое "семь"? Семь чего? Семь подгоревших бифштексов или семь раз, в которые нечто больше другого нечто? А что есть "восемь"? Но ответ, совершенно правильный, "пятьдесят шесть", или даже приблизительно правильный, "сорок восемь" все-таки получен. Доказывает ли это, что ученик понимает не больше, чем стул, на котором он сидит? По-видимому, нет. И ученика, и машину научили действовать по программе, но это не доказывает ничего, кроме того, что программа может быть выполнена. Другими словами, Серль промахнулся, пытаясь ответить на сложнейший вопрос простеньким рассуждением. То, с чем имеют в данном случае дело машина или человек в "китайской комнате", есть обобщенная модель действительности. Заменив гамбургер на шницель или даже на беф-Строганофф, или заменив "съел" на "вычислил", а гамбургер на логарифм, мы не изменим модель. Но даже и в таком обобщенном виде модель отражает структуру реального мира, но тогда только, когда модели соответствует хотя бы одна реальная ситуация. Суть "понимания" надо искать не в особенностях построения и использования моделей, а в том, способен ли машинный разум отражаться в самом себе. К сожалению, наука только нащупывает сегодня связи между нашим повседневным опытом и глубочайшей тайной сознания. Если обратиться к истории знания, то вполне можно предположить, что искусственный разум будет создан раньше, чем человек поймет его суть, аналогично тому, как огонь использовали наши предки, понятия не имевшие об окислении или электронах. Для тех, кто по-привычке понимает под "литературой" или "культурой" нечто более традиционное, хотел бы отметить, что эксперимент с "китайской комнатой" отметает варварское понятие "мультикультурализма". Действительно, наше знание о мире, или культура, никак не зависит от языка. Но это уже совсем другой вопрос.
Осмелюсь заметить, что роман "Тихий Дон" - абсолютно гениальный, а роман "Как закалялась сталь", увы, плохой. Да нет, не так, просто второй роман - не роман, это просто не ЛИТЕРАТУРА, а нечто другое.
Поделюсь с читателями одним воспоминанием. Мой покойный пушкинодомский коллега Анатолий Бритиков в конце 1950-х годов написал серию ярких статей о "Тихом Доне", в частности, о Григории Мелехове. Так вот, бывая на Дону, в Вешенской, он установил по документам (по-моему, нашел свидетельство о крещении), что Шолохов родился в 1900-м (а не в 1905) году. Т.е. гениальному писателю при завершении первых частей "Тихого Дона" было 28 годочков. Толю вызвали в "органы" и запретили об этом говорить так, что он на всю жизнь закаялся писать о Шолохове. Это было недавно, это было давно, но это было. Знаю об этом со слов самого А.Ф.Бритикова.
- 2Юлий. Насчет собирания фактов и пассионарности. А вы вообще Гумилева читали? Если да - то, по-видимому, ничего не поняли. И в продолжении вашей мысли - умный физик в споре с коллегами аргументирует свою позицию, посредственность - поливает оппонента грязью. К офицерам войск ГО (или РХБЗ? - из того, что вы о себе сочли нужным сообщить этого не поймешь...) это тоже относится.
- Постараюсь больше на этот сайт не заходить. Слишком однобоко, видимо, автор - почитатель "Независимой газеты" или подобной туфты, извините. Впрочем, резкая категоричность побуждает к дискуссиям! Всего наилучшего авторам.
- Любое высказывание отражает (характеризует) внутрений мир и самопредставления говорящего! Так что там было по поводу желания стать известным хотя бы на этом сайте?? :-)
- "Итак , по порядку. Вначале Зигмунд-взрослый производит некую марксову классификацию Федор Михайловича:" Марксову? Фрейд? Автору неплохо было бы пойти поучиться.
- Владимир Михайлович! Психоанализ и , в особенности, фрейдизм не суть научная метода - а р е л е г и о з н а я секта. Ваше письмо верно, но сектанты - я имею ввиду современных адептов так называемой глубинной психологии - не терпят никаких возражений . Поэтому, их следует о б р а щ а т ь - как поступают с еретиками!
- В начале прошлого века интеллигенты сходили с ума на сеансах столоверчения, нынче от Кастанеды, Йоги, Кашпировского и проч. А в МГУ студенты прыгали с верхних этажей не только под влиянием мистических наваждений, но и от неразделенной любви тоже. Все-таки возможность "съехать" заложена в самом человеке, при этом необходимое и достаточное условие - наличие нетривиальных способностей. Кого не посещают крамольные вопросы о смысле бытия - тому нечего бояться. Медики лечат посредством химических препаратов, полностью оглушая сознание, чтоб вообще не думать, а священники в церквях изгоняют беса. Последние может и правы - душа ведь болит.
- как это не прискорбно кочетов не исключение, а скороей правило того пириода в литературе. в той или иной степени он высказывает мнение руссфильской группы литераторов того времени. увы сегодня это мнение разделяет большая группа профессиональной русской молодёжи. Сталина они отождествляют с государем российским, который пытался якобы возродить имрерию. я не буду объяснять почему сома сущность империи тупиковый вариант развития, не в этом суть. главное это то, что идея жива и питаема живительными соками полуобразованности. бороться с этим помоему не стоит, носителти её не опасны Т.К. в большенстве своём сыты.
Это - сигнальный экземпляр книги. Тираж будет в конце февраля - в начале марта. Благодарю всех за благосклоннейшее внимание. Пока книгу пожно пролистать на моем сайте:
- Боже мой! Боже мой! Какой был замечательный роман... Ведь это совсем не о том... Ещё один пример того, как школа прививает подросткам устойчивое отвращение к русской литературе и к литературе вообще.
- Рад поздравить редакцию "Русского Переплета", авторов, постоянных участников и гостей с успехом! Есть русская идея или ее нет, не знаю, но то, что есть люди, которые верят в Россию и желают ей возродиться, в этом убежден. Искреннее отношение к России это не географическое понятие, как думают иные, бьющие себя в грудь: я тут живу - имею право, а ты за бугром - помалкивай. Так говорят люди недалекие, им трудно представить, что жизнь не командировочная поклажа - в чемодан не уложишь, да и граница проходит совсем не там, как это им кажется. Простим их. А "Русскому Переплету" новых удач и взлетов!
- Дорогой Беня! Вот и меня попутало "посевовское" издание. А разница между жалобой и доносом (Вы же помните, сами тогда жили-поживали) - как разница между попсовой песенкой и симфонией. Еще раз благодарю за высокое внимание.
- Все верно, у меня был этот "Посев". Мало того, что там изъятия были отмечены курсивом, но и указано, что это касается "советского издания". Я сравнивал сей "Посев" с однотомником, и был весьма удивлен, что объявленное изъятым присутствует. Это, кстати, многих сбило, народ со мной до хрипоты спорил, приходилось обе книги предъявлять. Кстати, ничего особенного в замене слова в вопросе Азазелло ("донос" на "жалобу") я не вижу. Сути это не меняет, как мне кажется, хотя в таких вопросах я отнюдь не экперт.
Простите дурака старого: возможно я и поднапутал, но с "жалобой" все точно. Было "посевовское" издание романа, где изъятия, сделанные в журнале "Москва", были закурсивлены. Воспоминания об оном издании меня и сбили с толку. Благодарю за высокое внимание.
Эту компактную красненькую книжечку в пластикатовой обложке (специально для провоза в СССР, легко умещалась в кармане) отбирали на обысках. Я в 1977 году подарил это издание замечательному, увы, покойному художнику Александру Исачеву.
Простите дурака старого: возможно я и поднапутал, но с "жалобой" все точно. Было "посевовское" издание романа, где изъятия, сделанные в журнале "Москва", были закурсивлены. Воспоминания об оном издании меня и сбили с толку. Благодарю за высокое внимание.
- "Спустя два года вышел однотомник М.А.Булгакова, куда вошли романы <Белая гвардия>, <Театральный роман> и <Мастер и Маргарита> с <отмазочным> лживым предисловием К.М.Симонова. Разумеется, булгаковский шедевр <Мастер и Маргарита> публиковался с огромными (одна глава целиком - о <сдаче> валюты) и крошечными изъятиями." - пишет дедушка Кот. Сие в полной мере касается только журнального ("Москва", если я ничего не путаю) варианта. Глава про сдачу валюты в упомянутом однотомнике была.
- Ну как же а "нас надо всех" и далее... Замените "нас" на "вас", что вообщем-то подразумевается текстом... Со стороны гражданина другого государства "нас" это не более чем риторический оборот. Но даже и без замены... Крик "бейте меня" - это вообщем то тоже разжигание насилия против личности, "я" ведь тоже человек, а не верблюд... ПРочитает эту статью добрый вахабит и довольно улыбнется - "вот вилите ВЫ ЖЕ САМИ говорите, что "ВАС НАДО к стенке"... ВЫ ЭТОГО ЗАСЛУЖИВАЕТЕ"... Если это не пропаганда, тогда ЧТО?!!!
- Дорогая Мария, дело не в том где холодно или тепло, я отлично знаю, что на Украине не сладко. Дело совершенно в другом.
У моего товарища сын воевал на первой чеченской войне, был ранен. И мои два сына вполне могут быть посланы в Чечню. Поэтому меня сильно раздражают призывы "за советскую власть" исходящие от господина чей дом находится рядом с призывным пунктом бандеровцев, где они призывают в ЧОА или как там, в ИОА.
А может быть призывной пункт находится в том же доме? Как вы верно заметили этот господин не возражал бы против всеобщей "стенки" для нас...
- Дорогая Татьяна! Свобода слова есть и, надеюсь, будет. Пока прямо на нее ВЕЛИКУЮ и ГРОЗНУЮ никто не покушается. Я много сотрудничал на ленинградском телевидении при коммунистах. Вот был ужас натуральный, мерзкий и гнетущий. Как всегда благодарю Вас за неизменно благосклонное внимание.
- Совсем недавно, уже в этом году, вышла книга "Эпистолярный роман" - переписка Довлатова с Ефимовым. 400 стр. и все на одном дыхании. Изобилие перлов. Вот несколько: "Писатель он странный. У него редкий тип бездарности - полноценная, неузвимая и кропотливая бездарность. Все грамотно, все на месте. "Тяжелая дубовая дверь со скрипом отворилась..." Кроме того, он побил своеобразный рекорд. Шестьдесят лет печатался, издал 14 книг, и ни единая не переведена". Или вот такое любопытное наблюдение: "Общаться с людьми почти совсем невозможно, никто не в состоянии произвести ни одного разумного и точного действия, на свидания являются произвольно, ничего не записывают, ничего не запоминают, обидчивые, веселые, шутят беспрерывно. Может быть, это антисемитизм, но я не готов воспринять такое количество чистокровных евреев - и ни одного человека, хотя бы на секунду усомнившегося в своем совершенстве". Одним словом, рекомендую. Скучно не будет.
- Уважаемый ВТ! Прошу прощения, что не сразу откликнулся, не заходил на форум некоторое время. Жанр гостевых книг, если честно, меня совсем не интересует. В исторической перспективе генеалогия гостевых книг восходит, полагаю, к надписям на коре березы: "Здесь был Вася. А здесь ничего! Вид красивый, аж руки зачесались. Спасибо создателю этой красоты."
- Позвольте напомнить почтенной публике о повести, опубликованной в 1999 году под названием "Московский декамерон". Нельзя ли ее включить в рейтинг за 1999 г.?
- Не вдаваясь в анализ текста как целого, должна заметить, что его последний абзац вполне попадает под формулировку "пропаганда насилия". В образности автору не откажешь, но от чего эта образность так попахивает мизансценами американских боевиков и откровениями иного плана аля Лимонов мне не понять. Невольно впоминаются Кинговские герои - отцы и мужья садисты лупящие детишек "для их же блага". Пожелать целойстране быть изнасилованной (не важно в сколь переносном смысле), чтобы наконец ПРОЗРЕТЬ и согласиться с господином Сердюченко... - это да... это круто... Видимо это и есть загадочная "русская любовь" к отечеству...
АЛИ - На Украине не лучше, уж поверьте... Только что климат там помягче чем в Сибири, а так... Горячей воды и отопления в большинстве районов нет, свет выклюсают по три четыре раза в сутки, с подачей газа тоже переодически бывают проблемы... Правда насколько это относится именно ко Львову я не знаю, а в Донбасе - так.
- Как бы сказал профессиональный оценщик, Пелевин коньюктурен как с..ка, читать его можно и нужно, но порой сказать по его поводу можно только: "У Вы батенька, капусту солите...."
- Dorogoy Dedushka Kot, ya ne stanu s Vami sporit' i pitat'sya dokazivat', chto moe beloe belee Vashego ili naoborot. Bolee togo, ya vpolne ponimayu Vashi chuvstava, viskazannie zdes'. Moy otezc, kotorogo teper' uzce, uvi, net v zhivih, tak zhe kak i Vi, perezhival iz-za proishodyaschego v strane. No ved' rech' seychas ne ob etom. Gospodin Serdyuchenko vse-taki govoril ne o menedzhmente, a o svobode slova. I ya ostayus' pri mnenii, chto rassuzhdat' o politike i demokratii mogut vse, komu eto interesno. No pisat' ser'eznie stat'i na eti temi, sleduet lyudyam, obladayuschim spezcial'nim obrazovaniem ili, hotya bi prodolzhitel'nim opitom raboti v sootvetstvuyuschih oblastyah. Eto vsego lish' moe mnenie, ne bol'she. Vseho Vam dobrogo.
Боль и смятение, переживания и восчувствования Валерия Леонидовича мне чрезвычайно понятны. Господа типа Е.А.Киселева для нас "свои", кровнородственные, близкие и понятные. Правда, частично, ибо мы с В.Л. в КГБ не служили, не служили и в аппарате ЦК, как господин Малашенко.Горе и беда в том, что Господь не просто лишил их ума, но бесы наградили глупостью непостижимой (которой и в помине не было изначально; как все ладно начиналось) и наглостью непомерной.
Моя высокая сетевая подруга, осмелюсь обратить Ваше внимание на то, что никто не трогает людей, продуцирующих в эфире вербальные тексты. А какой вой позорный, какая истерика с падучей и корчами. Речь не идет о свободе слова, а о плохой коммерции и менеджменте. Ну, так можно барышням производить романтическое впечатление на кавалеров, но серьезным дядям так вести себя не подобает. Видели ли Вы последние "Итоги" (некогда возлюбленная мною передача) - позор и грех (Пастернак). Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Поражает меня в этом львовском хлопчике неизбывная, прямо таки зубная боль за "матушку Россию".
А на самом деле, давайте-ка к нам в Сибирь, где шесть месяцев лежит снег и где за эти шесть месяцев цены выросли в полтора раза. Не хотите? Это вам не интересно? Понятно, у вас другие цели...
Но все равно, успехов вам, начальство обязательно заметит и оценит! Как говорится, бойкому перу - глубокое корыто!
- Дорогой Алекс, не надо только приводить в пример сенильных дураков, искренне поверивших в то, что они-то и есть ум, честь и совесть. И зачем экзамены? Просто попросите заполнить анкету и вы лишитесь 50% избирателей.
- Dorogoy Dedushka Kot, komu "v glaz" to? Sami ved' znaete, - suetea - suet. Chto novogo? Na smenu odnih holenih v belih sharfah i shikarnih kostyumah so vsemi svyazyami za spinoy (krome samogo Gospoda Boga), prihodyat drugie... Ocherednaya perestanovka sil i ih sostavlyayuschuh. Staro, kak mir.
A vot to o chem, "serdzce krov'yu oblivaetsya" u avtora stat'i, do konzca ne yasno. Neuzheli o tom, chto "Kiselevih" i voobsche "vseh nas", vklyuchaya samogo avtora, do sih por ne utknuli lbom v stenku i ...? Ili lbom v stenku sleduet tol'ko teh, kto po pravitel'stvu progulivaetsya? Togda prichem zdes' takaya "zhertvennaya" fraza, kak "vseh nas"? Ne damuya, chto avtor iskrenne gotov stat' pouchitel'nim primerom dlya vseh. Vprochem pri chem zdes' on? Rech ved' idet o sud'be dalekogo i blizkogo NTV. I kakoe otnoshenie imeet ponyatie "svoboda slova" k samomu avtoru, esli on pishet vsego-to pro NTV ili pro geroev interneta? Za eto zhe ne nakazivayut. Smeliy shag, smeliy! Vseh nas lbom, da k stenke!
- Извините за, возможно, излишнюю резкость, но суть-то вопроса не меняется: вы предлагаете, чтобы некий экзаменатор(ы) решал(и) имеет ли человек право голосовать или нет (то не является он тем самым "быдлом"). А на каком основании? На основании своих политических воззрений? И чем экзаменаторы здесь лучше экзаменуемых? А дать власть "российской интеллигенции" - страшнейшая штука: помните как в октябре 93-го Растропович по ТВ призывал убивать тех, кто с ним не согласен (граждан России, защищающих ее Конституцию, между прочим)? А на С.Ковалева посмотреть? Нет уж, принцип "каждый народ имеет..." как-то более гуманным представляется...
Alex, по-моему, Вы с точностью до наоборот поняли то, что я написал Dr.Лоху! Таким образом, ответ на Ваш первый вопрос: НЕТ, ответ на Ваш второй вопрос: НЕТ. И еще, заметте пожалуйста, что слово "быдло" стоит у меня в кавычках, да еще и с прилагательным "абстрактное". То есть, я хотел сказать, что людям, тем кто не очень понимает происходящее, надо активно помогать понимать (например, введением экзамена, который их может стимулировать ... а, может, и нет, на что сдесь уже было обращено внимание), а НЕ считать их "быдлом" после очередного квазидемократического голосования, перед которым их месяцами в нужном направлении обрабатывает ТВ и прочие СМИ.
Тут можно грустно заметить, что как и сто лет назад, основная задача интеллигенции в России - нести знание и основанную на знании правду "в народ". Хотя, и народ, и интеллигенция за 100 лет сильно изменились. Поэтому сейчас, например, квалифицированный рабочий "с 7-ю классами образования" может быть больше интеллигентом, чем иной инженер или, скажем, банковский служащий. Тут не по диплому ВУЗа судить надо, а по стилю жизни, если хотите. Хотя, несомненно, что образование повышает ВЕРОЯТНОСТЬ человеку стать более интеллигентным в жизни. Но только вероятность, и не более того!
- Кажется, первым читателем собственной очередной "Стрелы" стал я сам. Как хотите, друзья, но у меня сердце кровью обливается из-за того, о чем в этой "Стреле" идет речь. Извините за вмешательстьво в дискуссию.
- Н.Н., а вы всерьез считаете, что тот, кто с вами согласен - ответственен, а кто нет - быдло? Или что работяга с 7-ю классами образования более быдло, чем вы?
По поводу имущественного ценза. Кол-во денег у человека, как это уже неоднократно обсуждалось в "Клубе", абсолютно не коррелирует с умственными и нравственными качествами личности. А в нашей стране, увы, наблюдается даже почти полная антикорреляция. Исключения есть, но они не определяют общую тенденцию.
Утопия? Наверное. Но вот про отчаяние не соглашусь. Просто, это понимание того, что нас ждет в будущем, если сегодня мы не будем о нем думать. Рад, что люди высказываются, критикуют, предлагают иное, пусть даже в качестве шутки, как Dr.Лох.
А еще я не верю ни в Бога, ни в ГБ, ни в царя...
Н.Н. - Dr.Лоху
Хочу заметить, что квоты для того, чтобы стать избирателем, НЕ существует. Число мест априори равно числу людей в стране, которые имеют право избирать! Однако, сначало каждый должен ДОКАЗАТЬ, что готов избирать ответственно.
То, что существует сейчас - это не демократия. Это власть коррумпированных негодяев, которые дурят головы народу. Голоса же тех, кто понимает положение вещей, просто тонут в общей массе. Демократия - это не только свобода (и как ее часть - свобода выбора), но и, а, возможно, и прежде всего, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свою свободу перед собой, своими родными, другими людьми, государством. И эту ответственность нужно активно воспитывать, а не кивать на абстрактное "быдло", которое опять проголосовало за того, кто нужен Власти.
- Dr.Лоху - над альтернативными вариантами можете начинать думать прямо сейчас. Очевидно, не пройдет. Вот имущественный ценз - это да! Налоговики уже заинтересовались.
- Трудно сказать, насколько разумен Ваш "Первый шаг", г-н Никитин, а именно, стоит ли "ввести экзамен на право называться избирателем и экзамен на право быть избранным." Ведь что-то похожее уже было во времена Сперанского -" экзамены на чины", и следует, мне кажется, не полениться и досконально разобраться сначала с теми "экзаменами", выяснить, что помешало тогда. А распространение знаний, согласен, необходимо, причем независимо от того, будут они использованы для борьбы с Властью, или каким-то другим способом, и задуматься здесь есть над чем и высшему и среднему образованию. Смущает другое: наличие экзамена в вузе, например, предполагает отсев, допустим 50% абитуриентов и независимо от общего уровня их подготовленности. Просто если на курсе 500 мест, абитуриентов 1000 - половину хочешь не хочешь надо отсеивать. А ведь среди отсеянных избирателей окажутся по-преимуществу "кормильцы", т.е. люди ценою пота и мозолей пополняющие гос. бюджет,- они, фактически, окажутся в стороне - что-то тут не так! Если Вы рассматриваете свою идею как стимул для образования вообще, то такие стимулы уже имеются : не хочешь мозолить руки, развивай голову, поступай в вуз, не хочешь в армию - туда же. И усилить эти стимулы можно более простым путём, например, ввести "дедовщинку" в устав, увеличить срок службы раза в полтора и т.д. Словом, если Ваша идея почему-либо не пройдёт, будем думать над альтернативными вариантами. С уважением, Лох.
Юлию Борисовичу и дедушке Коту самое место - на свалке истории. Полностью с Вами согласен. Два старых коня - облезлых, беззубых, полуслепых - только публику высокую сердят.
- К Марии К.:-) Да окститесь! Нехорошо, если главным носителем русской идеи окажется "вздыхающий вслед Косой" И вообще, басня грешит против правды жизни. Потрошков от кур остаться не должно было. Лисы их обожают.
- Какая грустная утопия... Грустная потому, что служит хорошей иллюстрацией к тому интеллектуальному и духовному отчаянию, которое, на мой взгляд, наблюдается после разочарования (мягко говоря) результатами "торжества демократии" в, как всегда, отдельно взятой стране. Отсюда, мне кажется, невообразимые еще недавно проекты реставрации монархии, нового поголовного крещения Руси, использования ГБ как нравственной опоры грядущего возрождения Отечества, и - вот - ограничения того самого "всеобщего-равного-прямого".
Я не смеюсь и даже - не улыбаюсь. Это, по крайней мере - честная и искренняя попытка найти выход. И, что важнее, на мой взгляд - осознание того, что выход искать надо. А "раскачивание лодки" - что ж? Ежели она на мели, это просто жизненно необходимо. Да вот те же римляне - поленились или поостереглись во время оно, и где они теперь? Не уподобимся же! Инда потрепыхаемся еще! :-) Будучи же ненавистником всяческих экзаменов, идею принять не могу. Тогда уже честнее (да и разумнее!) введение имущественного ценза. Поддержка этой идеи по крайней мере со стороны одного института, а именно налоговой инспекции, обеспечена.
- ╚Разочарование мое полное; я не вижу действительной свободы здесь ни на волос... Эта республика - рай для богатых; они здесь истинно независимы; самые страшные преступления и самые черные происки окупаются деньгами... Что касается до меня лично, то я за одно благодарю Америку: она помогла мне убить наповал барские предрассудки и низвела меня на степень обыкновенного смертного; ...никакой труд для меня не страшен╩"
- Дедушке Коту, - жалко на помойку. Оба с прекрасным образованием, светские. Только если сами запросятся. Я ведь не прокурор. Но они застряли в прошлом. Так мне показалось и я об этом сказал, сознавая, что они слушать не захотят. Но не захотят, так и не надо. Всё. Мир.
Советское "гуманитарное" образование в хороших университетах было прекрасным (и есть). Гуманитариям забивали голову всяческой марксистско-ленинской чепухой (история КПСС, диамат, истмат, политэкономия социализма и пр.) в том же объеме (количество учебных часов), что физикам, врачам, инженерам, учителям. Друг мой высокий, в Ваше время не было научного коммунизма (о, какая бредятина наипошлейшая). С конца 60-х годов это был государственный (выпускной экзамен) во всех ВУЗах. Что было, то было. Оставим Пелевина Пелевину и его многочисленным эпигонам (ну, и читателям, разумеется).
- Чрезвычайно толково, дельно, полезно. Осмелюсь обратить внимание на то, что русскими войсками в Крыму командовал светлейший князь Александр Сергеевич МеНШиков (1787-1869) (мягкий знак не нужен), праправнук петровского МеНШикова, достойный человек, но бездарный полководец. Желаю автору всего самого доброго. Спасибо за исключительно интересный текст.
Карамзин, в частности, "калькировал" с французского некоторые чрезвычайно важные слова, к примеру, "промышленность", "придумал" русскую пунктуацию (двоеточие, точка с запятой, тире). Осмелюсь напомнить и о реформе Тредиаковского-Ломоносова, заменивших силлабическую систему стихосложения (заимствованную у поляков-французов, где есть жесткое ударение на предпоследнем и последнем слогах) немецкой силлабо-тонической (разноместное ударение). Вирши превратились в стихи... Примите мои наилучшие пожелания.
Юлия Борисовича и Сергея Сергеевича нужно просто выбросить на помойку, тогда и денежки на нафталин не придется тратить. Сердечно благодарю за высокое внимание.
- Несколько поверхностно читая в последнее время ленту, натолкнулся на хрипловатый дуэт старшего поколения, Юлия Борисовича и Сергей Сергееча (в Америке разучиваешься писать отчества и не только их) и дался диву. Один застрял в эпохе просвещения, другой артистически колеблется между неоромнтизмом а-ля виктор цой и постомодерном like joseph brodsky. На склад, на склад их обоих и засыпать нафталином. Не хочу здесь быть молодым нахалом, но вот, не долго думая, выдернул цитату из тридцатых годов, когда уже было ясно, кто привит бал. (А старцы эти почему-то мне напоминают саксофонистов и баянистов из длинного коридора, когда выходишь на Дом Книги, играющие Христа ради.) Так вот: Столь ясная и распахнутая перспектива неминуемо должна в недрах обыденного сознания копить то ощущение жизни, что метко выражено нашей старинной поговоркой - "широка Кастилия!"[4] А именно, во всех ее основных и решающих моментах жизнь представляется новому человеку лишенной преград. Это обстоятельство и его важность осознаются сами собой, если вспомнить, что прежде рядовой человек и не подозревал о такой жизненной раскрепощенности. Напротив, жизнь была для него тяжкой участью - и материально, и житейски. Он с рождения ощущал ее как скопище преград, которые обречен терпеть, с которыми принужден смириться и втиснуться в отведенную ему щель. Контраст будет еще отчетливее, если от материального перейти к аспекту гражданскому и моральному. С середины прошлого века средний человек не видит перед собой никаких социальных барьеров. С рождения он и в общественной жизни не встречает рогаток и ограничений. Никто не принуждает его сужать свою жизнь. И здесь "широка Кастилия". Не существует ни сословий, ни каст. Ни у кого нет гражданских привилегий. Средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны. Никогда за всю историю человек не знал условий, даже отдаленно похожих на современные. Речь действительно идет о чем-то абсолютно новом, что внес в человеческую судьбу XIX век. Создано новое сценическое пространство для существования человека, новое и в материальном и в социальном плане. Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность. Два последних фактора можно объединить в одно понятие - техника. В этой триаде ничто не рождено XIX веком, но унаследовано от двух предыдущих столетий. Девятнадцатый век не изобрел, а внедрил, и в том его заслуга. Это прописная истина. Но одной ее мало, и надо вникнуть в ее неумолимые следствия.
- Уважаемый Дедушка Кот! Благодарю Вас за быстрый и исчерпывающий ответ. Для меня он оказался неожиданным. Мне думалось, что повернуть "такую громадину" не под силу 1-2 людям, что процесс этот протекал достаточно стихийно, и участвовали в нём тысячи и десятки тысяч людей. Видите ли, в начале 19-го века Россия вступила в эпоху наполеоновских войн, как следствие - подъём патриотизма, обязательность русского языка для гос. служащих и в итоге очень многие "русские французы", Пушкин например, заговорили по-русски. Я хотел сказать французский язык, франц. грамматика оказали влияние, но теперь уже не хочу. Очевидно, всё это лишь мои домыслы. Ещё раз примите мою благодарность. С уважением, читатель.
Премудрый и преславный Юлий плутует. Будущее за Человеком-Артистом (как писал композитор Рихард Вагнер, да, человек-артист), к оному виду можно причислить ученых, писателей, поэтов, доморощенных мыслителей, "графоманов" (это словечко любит Юлий Борисович), "читателей газет", толковых потребителей телевизионного "жорева" и проч. и проч. и проч. ЧИК.
- Уважаемый Лох, Ваши предчувствия обманывают вас. Чем дольше будет существовать человечество, тем меньше внимания будет уделяться кровавым и глупым дракам прошлого, которые сегодня могут показаться квинт-эссенцией истории. Жалких в своем примитивизме завоевателей забудут, как забыли сегодня вожаков победоносных неондертальских стай. Будущее за учеными.
Господа! Новые листы для голосования уже открыты. По результатам голосования будет определяться лучшая, по мнению читателей, десятка в каждой категории среди публикаций за все годы.
Даже не знаю. Проект в начальной стадии. С одной стороны, жалко терять интересный материал, с другой, боюсь, что, если разбрасываться, получится нечто совсем бесформенное.
- Уважаемый редактор! На сайте есть две повести Михаила Тарковского "Стройка бани" и "Ложка супа". Почему данные произведения отсутствуют в листе голосования? С уважением, Андрей Мороз.
ВНИМАНИЕ! В журнале ⌠Русский Переплет■ www.pereplet.ru открывается новая рубрика ⌠Коллекция ┘■, где будут собираться ляпы и ляпсусы в стиле ⌠нарочно не придумаешь■, скопированные из интернет-публикаций, гостевых книг и присланных в редакции интернет-изданий электронных текстов.
Просьба всем слать достойные образцы и образчики мне по этому адресу: <tat@ppp.delfa.net>
Имена авторов щедевров не публикуются, имена приславших публикуются по их желанию. ТОВАРИЩ! ВЛОЖИ СВОЙ СЕТЕВОЙ ЛЯП В ТУДА ГДЕ ИХ И ЩУТ И ЖДУТ!
Литературный русский язык реформировал великий Карамзин, который в нашем понимании замещен великим Пушкиным. Научно-деловой язык реформировал великий Сперанский. Вот и вся тайна.
- Господа, интересуюсь таким вопросом: язык, которым говорили и думали Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков разительно отличается от того, на котором заговорили Пушкин, Грибоедов, Лермонтов и все остальные, вплоть до наших дней. Что произошло с русским языком тогда, на рубеже 18-19 веков и как? Понимаю, что это мой, возможно, школьный пробел, но не сочтите за труд снизойти, так сказать. Если это почему-либо затруднительно, можно ссылку, а ещё лучше сразу несколько. Надеюсь, что кто-нибудь откликнется, заранее благодарю!
Я и не думал обижаться. И никакого ╚дерганья пуговиц╩ не заметил. С Вами очень приятно общаться и совсем не хочется ЧИК. Просто по предложенной теме как рядовой член профсоюза я сказал все, что хотел, а продолжать обсуждать проблемы науки о литературе √ не компетентен, не уполномочен и не горю, признаться, желанием. По прежнему считаю, что от рассмотрения произведения в ряду аналогичных ему по жанру ⌠заиграть■ оно может разве что красивеньким ярлыком, а ⌠ловить■ читатель, как и автор, должен именно ту ⌠точку■, о которой В. Отрошенко пишет в статье о Гоголе. (Ежели, конечно, оная в рассматриваемом тексте имеется.) В моей оценке Лимонова Вы не ошиблись. То есть, оценки никакой и нет, потому что я его не читал и читать не собираюсь. Именно потому, что брезгую √ очень точное слово. Алексей, а не могли бы Вы как специалист по жанрам ответить на такой вопрос: ⌠К какому жанру следует отнести гостевые книги?■ Д. Кузьмин, например, относит их к жанру пьяного базара.
- Совершенно прелестный (игровой, пародийный) текст. Я читал его раньше. Желаю умному-остроумного автору всяческих успехов на тощей ниве отечественной словесности.
- Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Простите великодушно, если случайно Вас обидел хоть чем-то. Абсолютно с Вами согласен в том, что Пелевин - мастер. И, наверное, дурак, не прав, что заговорил здесь о жанрах. Обещаю исправиться. Желаю Вам доброго здоровья и неизменно хорошего настроения.
Осмелюсь Вам мягко попенять. Я не говорил, что вдохновение от бесов. Я сказал лишь, что любой художественный текст диктуется некоей внеположной силой (стихи на сто процентов). Разумеется, в прозе все легче и мягче (тем паче, к примеру, заявление в ЖЭК по поводу протечки в ванной автор текста составляет сам). Как всегда благодарю за любезное внимание.
- Дорогой Алексей! Я Вас очень люблю. Себя же не отношу ни в коем случае к "избранным", а к инвалидам (пожизненная инвалидность после двух инфарктов). Вот, где мое место.
- Глубокоуважаемый Алексей! Благодарю за внимание. Роман Юлий Дубова, разумеется, хорош.
Дорогой Юлий Борисович! Ставить рядом Пелевина со Стивеном Кингом, простите, не совсем корректно: художник и ремесленник. Я, как говаривали советские люди о романе "Доктор Живаго", С.Кинга не читал, но скажу.., ибо видел несколько кинокартин по его романам. Пелевин - писатель исключительно культурный. Многие его вещи выстроены по принципу ПОЛИФОНИИ (мызыкальный термин, употребленный М.М.Бахтиным при гениальном жанровом анализе романов Ф.М.Достоевского). О жизненном (духовном) опыте писателя мы ничего не знаем. В его книгах много талантливейших интеллектуальных трюков ("монтаж аттракционов, по словам С.М.Эйзенштейна), не высосанных из пальца, а натурально пережитых.
Дискуссия о жанровых классификация, дорогой Алексей, схоластична и неинтересна для наших коллег - клиентов Дискуссионного клуба.
Дорогой Юлий Борисович! Вам не нравится роман "Чапаев и Пустота", мне - наоборот. Это наши проблемы, но ни в коем случае не проблемы господина Пелевина. Мы можем вступить в полемику. Ты - Иосиф Волоцкий, а ты, а ты... - Нил Столбенский. Кому сие будет интересно. Пелевин давло наплыл облаком дыма на русскую словесность, и это данность. Вот и все...
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы┘ Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае┘ Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно┘ "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный┘ Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "┘Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).
- Уважаемый ВТ! "Приятно было познакомиться" звучит в устах хорошо воспитанного человека как учтивая просьба прекратить бессмысленную дискуссию, перестать дергать его за пуговицу и отвлекать от куда более важных дел. Как видите, любое наше высказывание укладывается в речевые жанры. И Вы превосходно ими владеете. Не буду цитировать Бахтина по сему случаю. Спор о классификации тоже вряд ли кого-то заинтересует. Готов признать, что неудачно выразился. Хотя мог бы и углубиться в дискуссию. Для меня дискуссия - не средство доказать, что я умнее оппонента, а попытка совместными усилиями докопаться до истины. Если проблема жанров никому не интересна - увы┘ Пелевина я взял для примера, даже не собираюсь сравнивать его с гениальным Гоголем или другими великими русскими писателями. Но масштабнее фигур сейчас очень мало. Боюсь, что творчество Лимонова Вы просто побрезгуете обсуждать. Вот уж писатель для петеушников! Если уж Бродского здесь не очень жалуют, то что говорить о вожде нацболов. Извините великодушно, если ошибаюсь в Вашей оценке Лимонова. О "мыслелогике" и иррациональном в искусстве я ничего не говорил, вполне вероятно, что статья о Гоголе к этому имеет самое прямое отношение. Но я о другом попытался высказаться. Не смею больше Вас беспокоить. Впрочем, готов обсуждать и "мыслелогику" и иррациональное в искусстве, если Вы все же удостоите меня своим высоким вниманием и не будете обижаться за дерганье пуговиц. Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Вашу статью. Но жанры Вы зря не хотите учитывать. Вот и получается, что "Большая пайка" (еще раз спасибо за то, что открыли для меня этот замечательный роман) для Вас - исповедь. Интуитивное право критики есть у всех людей. И все этим правом пользуются беспрестанно. Критикуют-судят все и всех. Ничего страшного в этом, смею думать, нет, разумеется, пока один критик другого не начинает "рвать в клочья". Если спор идет о существе вопроса, а не о личности спорящего, то такие споры, на мой взгляд, можно только приветствовать. Разумеется, обоим спорящим предмет спора должен быть интересен. В противном случае┘ Из-за обилия информации, хлынувшей на головы всех современных generations, интересы хомо сапиенсов столь различны, что иной раз удивляешься, как иным представителям рода человеческого удается поговорить больше трех минут. Но смешнее всего, что люди, один и тот же предмет возлюбившие, друг друга в первую очередь в те самые клочья разорвать готовы. Поскольку в этом предмете совсем разное видят. Такова природа человеческая, и ничего иррационального тут, смею думать, нет. Вывод первый - смирять дурные импульсы. К чему я сам себя и призываю. Вывод второй - осознать, что понимания чего-либо приходит только в процессе диалога. И даже если Вы ощущаете свою принадлежность к "избранным", то отказ от диалога с другими, всеми другими, даже петеушниками - приведет лишь к повторению 17 года. Увы! Я-то ожидал, что Вы, как литературовед не по образованию только, но и по образу жизни, выскажетесь относительно фундаментальной проблемы жанра. Впрочем, если и Вам это не интересно┘ "Физик" Юлий доказывает своими высказываниями, что физика - это наука. И прав, вероятно, в своей оценке гуманитарных "ученых-лириков". Я Вас очень люблю, Дедушка Кот, честное слово. Если Вам эта тема скучна, я пойму, можете не беспокоиться отвечать. Уважаемый Юлий! Боюсь, что у Generation П в целом "положительного житейского опыта", действительно, нет. Уж так история распорядилась. Тот житейский опыт, что есть, все больше отрицательный┘ Хотя не может такого быть! У всех, у всех, кроме, может быть, самых несчастных людей, положительный жизненный опыт должен быть! Другое дело, что отражать в своем творчестве писатель волен любой жизненный опыт, какой ни есть. Почему ж непременно положительный из кучи отрицательного выкапывать? Прошу прощения у всех за некоторое нахальство, с которым мне вдруг страшно захотелось высказаться. Все же не удержусь, процитирую напоследок Михаила Михайловича: "┘Особо важное значение имеют жанры. В жанрах (литературных и речевых) на протяжении веков их жизни накопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира. Для писателя-ремесленника жанр служит внешним шаблоном, большой же художник пробуждает заложенные в нем смысловые возможности" (М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979., Ответ на вопросы редакции "Нового мира". С. 332).
Вы вырвали меня из плена невежества. Дело в том, что написал я сначала прЕукрасить, а потом, одержимый сомненьями, полез в орфографический словарь и не нашел там такого слова, а слово прИукрасить, наоборот, нашел. Ну и написал, соблазнившись. После Вашего сообщения сомненья нахлынули снова, и полез я в другие словарики. И Ожегов и Трудности русского языка попытались снова меня обмануть, подсунув вместо ╚Е╩ неправильную ╚И╩, и только В.И. Даль твердо сказал: ╚ПрЕукрашати, прЕукрасити что, црк. весьма украсить╩
А вот в то что вдохновение от беса, я даже Вам не поверю.
- Уважаемый Сергей Сергеевич, не могу согласиться с вашей максимой:"Есть умные негодники, осознанно, продуманно выбравшие тьму и сражающиеся талантливо (иногда гениально) с Богом, светом, Духом..." Звучит все это внешне правдоподобно, но не выдерживает даже формальной критики. Если Бог всемогущ, то сражаться с ним просто глупо, но уж никак не гениально, какие бы легенды о зле не сочинялись. Если под светом и Духом понимать разумную организацию общества, то опять же сражатться с этим невообразимо глупо. Если отвлечься от литературных красот, то любой человек, деятельность которого направлена против добра и света есть жалкий глупец, какие бы прмежуточные выгоды он от этого не получал. Демонизация амбициозных глупцов есть не очень почетное занятие. Билл Гейтс не финансовый гений, а мелкий мошенник. Мелкий потому, что украл в среднем у каждого пользователя компьютером по девятьсот долларов в результате несложных махинаций, и это не Бог весть какая сумма. Как он мелким жуликом родился, так им и умрет, и никто ему не поможет почувствовать к себе уважение. Я уже не говорю про виварий из так называемых "русских олигархов".
- Грустно, господа литераторы. Сначала прочёл анонс г-на Сердюченко о статье Солохина, затем саму статью Солохина и стало грустно. Лучше бы и не читал. Нет, то что иждивенцев-созерцателей в этой стране немало я знал всегда, то что многие смотрят на власть подобно лакеям в прихожей, когда у господ очередной скандал, мне тоже известно - сам такой. Но вот чтобы базу "теоретическую" под это всё подводить - такое, по крайней мере на страницах бумажной прессы не встречалось - хотя может смотрел невнимательно.Ведь процветание государства, если вдуматься, определяется не только, и не столько уровнем культуры составляющих его граждан или руководителей и даже не уровнем свобод этих граждан, сколько уровнем неравнодушия и причастности к нему. Для кого это неочевидно - обратите свой взор туда, где солнце по утрам восходит, где-то там Япония и это ли не пример того, как надо Родину любить.А теперь уже и Китай может быть хорошим примером. Для тех, кто любит перемещаться во времени - обратитесь к нашей истории полувековой давности - да понаделали ошибок, поналомали дров, но ведь и сделали что-то. Ведь тогда люди, потеряв на войне родных и близких продолжали жить вместе со страной, продолжали слушать сводки информбюро, продолжали чувствовать себя частицей единого и неделимого целого.Они были глупее, наивнее нас с вами, но они сделали несравненно больше чем мы.Кстати, г-н Солохин, "Через тысячу лет, если будет еще стоять мир,и кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф", так вот этому кому-то будет, я думаю, интересен город Санкт-Петербург, город Ленинград, а вот Пост-Петербург и его нынешние обитатели вряд ли заинтересуют. Засим - ЧИК, Лох.
- Что поражает в Пелевине, так это полное отсутствие положительного жизненного опыта. Это беспомощный человек, пытающийся поставить знак равенства между болезненным воображением школьника и реальной жизнью. Результат совершенно плачевный. Феномен Пелевина восходит к советскому "гуманитарному" образованию, когда власть калечила молодых людей, забивая им головы схоластикой и откровенными глупостями вместо положительных знаний. Тексты Пелевина кажутся мне тошнотворными по своему невежеству и специфическому насилию над собственным талантом. Его книги пахнут тлением, саморазрушением. Похожая пакость выходит из-под пера Стивена Кинга, но Кинг получает от своего "творчества" только деньги, а Пелевин, похоже, еще и своеобразное мазохистское удовольствие. Пелевин - это позорное явление в русской литературе.
Дедушка Кот прекраснодушный - большой плут и забавник, действительно, частенько прИукрашивает и прЕукрашивает рецензируемых авторов. Таково мое мировидение и миропонимание. Впрочем, я ни за какие коврижки и пленительные "зеленые" денежки не буду писать о книге которая мне не нравится.
Гениальный русско-польский правовед Л.И.Петражицкий высказал гениальную мысль о наличии-существовании "интуитивного права критика". Я никогда не буду "рвать в клочья" никакого (пусть самого гнусного и сверхбездарного) автора. Я о нем (просто) никогда не напишу ни строки. Еще раз благодарю за неизменно благосклонное внимание.
Вдохновение есть, увы, подвид ОДЕРЖИМОСТИ. Любой текст (художественный) диктуется некоей внеположной силой, а вот какой - об этом лучше не задумываться.
"Манифест коммунистической партии" (я его раз двадцать конспектировал) - горячечно бредовый документ.
Один мой весьма почтенный пушкинодомский коллега читал пару лет назад лекцию в ПТУ, так его замучили дельными вопросами по проблематике творчество Пелевина. ПТУшники - такие же люди, как и мы с вами, дорогие друзья-коллеги-оппонеты.
С большим интересом прочел Ваше сообщение. Ей-богу, с удовольствием даже. Все гладко, красиво, в жанре, наверное. Но:
Любое литературное произведение - лишь одно из ряда. А ряд - это и есть жанр. Так что о классификации тут речи нет.
Позвольте, именно это и есть классификация. Не буду уж словарь переписывать, длинно очень.
Наверное как литературовед Вы правы в своих оценках. Не мне судить. Но как читателя Вам меня убедить не удалось. Понимаете, тот ╚макроподход╩, который Вы предлагаете, требует слишком большой эрудиции, великолепной памяти, а результат далеко не очевиден. Честно говоря, не верю я, что глубина проникновения в текст увеличится. Статья о Гоголе имеет самое прямое отношение к разговору о ╚мыслелогике╩ и иррациональном в искусстве, но это слишком долгий разговор. Может быть, потом когда-нибудь. Приятно было познакомиться. Всего наилучшего.
Вы пишите: "И никуда от этих горячих парней не деться. Объект, чтобы лоб разбить, они все равно найдут."
Согласен - есть такие горячие парни. Количество этих лбов зависит от "таланта"... Например, некоторые горячие головы пошли за одной тоненькой брошюркой, которую написали два талантливых молодых человека. Этих голов набралось не один миллион. А книжка называлась "Манифест коммунистической партии". В принципе, идейный заряд прозаического опуса под названием "Манифест..." был несрваненно выше повестей Пелевина.
Я привел крайний пример одержания. Конечно, в случае Вертера, жертв было меньше и можно пожурить за меланхолию и погладить по головке.
Разумеется, я писал о художнике, который, увы, нежданно-негаданно стал учителем для петеушников и студентов техникумов. Его вины в этом нет. Благодарю за неизменно благосклонное внимание ко мне.
Хочу заметить, что я в целом согласен с Вашей оценкой творчества Пелевина, хотя Вы, как всегда, и приукрашиваете. ВМ, автор заметки несомненно писал о Художнике, а не об Учителе. Не всякий художник осмелится взять на себя обязанности учителя, а в том, что некоторые горячие парни пытаются из него кумира сделать, их вина, а не его. И никуда от этих горячих парней не деться. Объект, чтобы лоб разбить, они все равно найдут.
- Простите великодушно, дорогой ВМ, друг мой высокий!
В заметке, кстати, написанной в жестком формате, мы с сыном в нескольких абзацах хотели скромно показать публике скромные МЫСЛЕОБРАЗЫ, генерированные творчеством Пелевина. Вот и все. Упаси, Боже, кого-либо подумать, что это "заказуха". Вечер Пелевина в Лондоне был проведен на денежки моих невестки и сына.
Увы, между вдохновением и одержанием нет четкой грани. Бесы они и есть бесы. Мне чрезвычайно жаль Вашего несчастного студента. Творчество Кастанеды, разумеется, это откровенная бесоодержимость. Пелевин очень талантливый и сложный писатель. Не будем обвинять его в грехах, как вся Европа некогда осуждала "Страдания молодого Вертера" Гете, когда в подражание поступку главного героя прокатилась серия самоубийств.
Пелевин - чрезвычайно яркое явление в отечественной словесности последнего десятилетия. Будем уважительны к нему и к себе.
Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным.
Я с предубеждением отношусь к политэкономии, но вот "иной подход" или полит-философия мне представляется просто бесперспективной. Для чего Вы всё это писали? Для того, чтобы передать современным языком всё то, что несовременным языком в евангелии и проповедях уже передано, и притом во сто крат лучше? И если, например, автора первоисточника Вашей статьи хочется отослать к истории времён Сперанского, кстати, недалеко - здесь же в "Переплёте" имеется, то Вас, извините, и не знаешь куда посылать.Ведь вот у Вас дальше:
Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие.
Ведь человек как таковой сотворён не для того, чтоб нежиться в райских кущах или заниматься созерцательством, у него более разумное предначертание, чем просто самоудовлетворение, пусть даже и в высшем понимании этого слова. Ведь не зря же эта тварь, извините, наделена любознательностью, любопытством, умением не только удивляться, но и восхищаться? А предопределённость, батенька, пусть даже и в мыслях - это паразитизм - как следствие; с точки зрения человека - паразитизм, а не животного. Засим - ЧИК, Лох.
- Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было . Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом. Такого рода отрывки из вашего текста тоже можно считать вызовом здравому смыслу. Если речь идет о фатализме, неизбежности, предопределённости возьмите и воспользуйтесь любым из этих слов, зачем сюда приплетать ещё и квантовую механику? Для того, чтобы из ничего сделать что-то? Ведь в конце Вашей статьи будет простая и ясная мысль: на надо копать под Путина. От себя добавлю: правильная мысль, но зачем же вести к ней столь извилистым путём !?
- <EM>Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)!</EM> Кстати, на этом же изломе проявилось и почти полное отсутствие разумных идей, при огромном разнообразии мнений. Пусть не покажется банальностью, но идеи и мнения не одно и то же.
<EM>Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился.</EM> А я бы не удивился деградации и развалу, как это уже было с февраля по октябрь 17-го.
<EM>Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было .</EM> Почему не могло быть иначе, чем было - если осознают, то в первую очередь, а уже затем начинают думать над тем, могло ли быть иначе. И вообще, для чего по Вашему пользуются сослагательным наклонением не в исторической науке, разумеется, а в истории как таковой?- А ведь этот вопрос имеет самое непосредственное отношение к тем проблемам, которые одни пытаются решать, другие - просто, так сказать, обозначить. И в связи с этим другой вопрос: Вы, лично, в своей статье чем занимаетесь?
То что Вы пишите является довольно поверхностными суждениями о важном литературном явлении последнего десятилетия. То, что Перевин талантлив, было ясно еще лет 10 назад. Но не был ли талантливым господин Кашпировский? Если уж Вы заводите разговор о Викторе Олеговиче Пелевине, то следует все-таки держать кое-какую планку. Должен ли русский писатель испытывать чувство ответственности за то что он пишет. Я не говрю о "заборной" части таланта Пелевина. Я уверен, что употребление идей и соответсвующей лексики является паспортом глубины писателя. Неужели Вы, дожив до седин, не видите разницы между вдохновением и одержанием? Думаю, глубже всех о творчестве Пелевина написал Павел Басинский в своей статье о кактусах на русской почве.
Талантлив ли Кастанеда? Или одержим? Дорогой Сергей Сергеевич, у меня студент погиб начитавшись Кастанеды, к пропаганде и переводам которого приложил руку Виктор Олегович.
Мне не понятно - что Вы пытались открыть своей заметкой?
Можете ли Вы написать глубокое анлитическое исследование? Например в таком духе: самые страшные открытия совершаются в нравственной области. Не дай Бог последовать за таким открывателем.
- Совершенно с Вами согласен относительно восприятия науки как панацеи от всех несчастий. Может быть, это и не так, но альтернативы такому подходу нет. Все остальное не есть мужественный подход к реальности. Беда во множестве табу, воздвигнутых публикой вокруг науки и в нечестности значительной массы ученых. Что касается Вашего проекта, то он не проработан да такой степени, чтобы обсуждать его серьезно. Вы, очевидно, поняли это, сняв его с обсуждения.
- Да, сравнение армии с "подвигами Геркулеса" звучит, кстати, и стройбат одухотворяется :) Но как мне кажется существующая призывная форма российской армии делает ее больше похожей на место массовых инициаций. Как в любом уважающем себя первобытном обществе молодежь приучается уважать старших.Своего рода кастрация молодых самцов.
Конечно, к безопасности страны это не имеет никакого отношения.
- Думаю, что я исчерпал (временно!) все боле-менее умные мысли, которые могу высказать по данной теме. Границы своих нынешних возможностей тоже очертил более чем явно, позицию высказал. Поэтому пока далее продолжать разговор по "Первому шагу" не буду, но других ограничивать не хочу.
Мария, я не могу объять необъятное! Я не ставлю перед собой цели придумать наилучший миропорядок для всех стран и религий! Более того, не уверен, что это можно сделать. Задача скромнее. Попытаться найти методы, при помощи которых можно заставить работать механизм демократии так, как он изначально задумывался, а не так как всегда. Если этого не получится, то ясно сформулировать причины и модифицировать рассматриваемую идею. Один из возможных методов я предложил, хотя сам сознаю его несовершенство. Почему? Об этом я уже писал раньше. Ваше замечание, взятое из Хайнайна, мне понравилось. Особенно про детей. В этом что-то есть. Армия эквивалентна "Подвигам Геркулеса" из "Туманности Андромеды". Это я всегда держал в уме. То есть, голосовать может тот, кто знает как, чувствует свою ответственность и, при этом, сделал что-то реально нужное и важное в жизни.
Об умных негодяях. Сдесь я согласен с Юлием. Умных негодяев нет. Есть хитрые. В качестве некоего доказательства могу сказать, что умный человек глубоко видит взаимосвязь различных вещей и поступков, а потому понимает, к чему ведут поступки злые. Хитрый же видит свою выгоду и может сформировать процесс, которым он этой выгоды достигнет. О глубинных последствиях же такого процесса, в том числе и для него самого, хитрый человек обычно не задумывается.
Н.Н. - Yuli
Средство, изменяющее природу человека уже изобретено. Это самостоятельное независимое творчество в науке и искусстве. Это - развитие человеческого разума. Но сдесь много нюансов, на которые я ответить не в состоянии. Например, как данное средство не расплескав и не исказив до полной неузнаваемости донести до каждого, как выявить у человека его наклонности, каким путем каждому дать эти наклонности развивать (а, может, наоборот, не развивать, если у человека, например, наклонности садиста)?
Н.Н.-Али
Прежде, чем попытаться реально осуществить данную идею, я бы хотел просчитать как можно больше вариантов чисто теоретически, именно для того, чтобы не получилось то, чего никто не ждал и не хотел. Люди - не кролики ине мухи. Поэтому к любому политическому прожекту необходимо подходить с критериями, аналогичными критериям внедрения новых лекарств в медицине. Поскольку цена ошибки и там, и там одна - многие жизни людей.
- "Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов." С идеей общественного договора носился некто Руссо ещё в 18-м веке.Какую именно идею Вы имеете ввиду?
- Уважаемый ВТ! Спасибо, что заметили мое скромное предложение. И, судя по Вашим словам, заметили одно из предыдущих моих выступлений, где я попытался уже поднять проблему жанра. Попробую ответить на Ваш вопрос. Вот совсем недавно мы попрощались с В.В. Кожиновым, величайшая заслуга которого в том, что он одним из первых понял значение М. М. Бахтина. Одной из мыслей Бахтина, между прочим, было утверждение (к сожалению нет под рукой книги, чтобы процитировать), что в жанре сохраняется историческая память литературных произведений, и беда современной критики (имелось в виду советская критика годов шестидесятых-семидесятых) как раз в том, что она не освоила этого фундаментального понятия. Любое литературное произведение - лишь одно из ряда. А ряд - это и есть жанр. Так что о классификации тут речи нет. Определение жанра - это не логическая операция, а всего лишь рассмотрение произведения в ряду ему подобных. Читая хорошее произведение искушенный читатель видит сквозь призму этого произведения предшествующие (лучше всего, если в "большом историческом времени", о котором писал Бахтин). И, благодаря такому сопоставлению (все познается в сравнении (в контексте, в диалоге), главное знать, что и с чем сравнивать), читатель видит в произведении тот смысл, который вложил в него автор, или не видит, когда воспринимает произведение не в том ряду. Пример последнему явлению - реакция многих читателей на прекрасный рассказ Алексея Ермака "Настя и шоколад". Аналогично с Generation П. Не поняв романа, многие его просто осудили. К какому жанру все же Вы его отнесете? Если вариантов не будет, я, конечно, предложу свой вариант, но хотелось бы, чтоб хоть кто-нибудь попытался ответить. И, уверяю Вас, что роман заиграет для Вас новыми гранями, если Вы правильно определите его жанр. То, что кажется нанизанными на шампур кусками, окажется стройным, продуманным зданием. Если же неприятие останется, берусь написать критическую статью об этом романе и доказать, что роман - талантливейший. Да, вы правильно догадались, что я литературовед по образованию. Хотя работа в настоящее время, к сожалению, связана с другой областью, к литературе отношения почти не имеющей. И во время учебы в Университете меня интересовали как раз вопросы анализа литературного произведения. Полагаю, что мне кое в чем удалось разобраться, во многом благодаря чтению Бахтина и других замечательных литературоведов, главным образом отечественных. Нам есть чем гордиться в этом вопросе. Обиднее всего, что непонимание жанровой природы литературы сказывается на качестве работы самих писателей. Многие литераторы не поднимаются над уровнем собственно языка, и так его и эдак склоняют, метафору придумают, метонимией удивят, а экспериментов на уровне собственно архитектоники литературного произведения, увы, немного. Неподключенность к "большому историческому времени" приводит к тому, что все толкутся на маленьком пятачке, а масштабных открытий в литературе не делается. Нет выхода в "большое историческое время" - нет литературы - нет адекватного осмысления настоящего - как результат очередные утопические прожекты вроде того, чтобы ввести экзамен для избирателей или отдать всю власть интеллигенции. А все потому, что понятие жанра остается неосвоенным. И нет Слова, а только слова, слова, слова┘ С уважением. P.s. Спасибо за ссылку на статью о Гоголе, прочитал ее бегло, статья любопытная, требует внимательного чтения, но к предмету нашей дискуссии, кажется, не имеет отношения.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что тираж лучшего в истории мировой литературы журнала М.Н.Каткова "Русский вестник" (были тома-номера, где под одной обложкой ОДНОВРЕМЕННО печатались Тургенев, Толстой и Достоевский) никогда не превышал 3000 экземпляров. Это к вопросу о популярности русской классической литературы. Приведу еще один пример: первая книга стихов Андрея Белого "Золото в лазури" (М., 1904) была издана тиражом 1200 экземпляров. В 1918 году ее спокойно можно было купить в магазине издательства "Скорпион".
Дедушку Кота, разумеется, можно выманить из под дивана ароматнейшим датским табаком. Правда, бывает так, что любезный и великодушный даритель оного сыпет сей табак старенькому Коту на хвост и под хвост.
Орден православных госпиталяров ПРАВОСЛАВНЫЙ, а отнюдь не масонский.
Всем достославный коллегам мой нежнейший привет и высокое уважение.
- (в пространство) Я здесь человек мимоходный и ровным счетом ни с каким уставом в чужой форум лезть не хочу. Но замечу: немного удивляет стремление заострять внимание на явных опечатках (парадиен, стримился, экзеркисы и т.д.), делая из этого чрезмерно далеко идущие выводы в отношении собственно содержательной части. Вон, г-ну Никитину чуть ли не в праве голоса отказали :-)
В конце концов - 01.02 тираж РП "привысил" 46000, и ничего. Привысил так привысил. Бывает. Поздравления - искренние.
- Здавствуйте, дохтур, спасибо за пояснение. Но ведь Логинов, насколько я понял, возражает не потив всей "русской классики" а против только Толстого. Соответственно к перечисленному вами в том магазине добавятся Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев, и многие, многие другие... А сравнение с сериалами было навеяно вашей фразой о подкидывании в провинцию со столичными журналами долгожданных частей из "Войны и мира" Толстого. Номеров так на сотню растянуть - чем не аналог "Санта-Барбары" какой-нибудь? :-)
- Здравствуйте, Alex! Теперь по-поводу Вашего: "что-то я не понял, извините?" Извиняться тут не за что, главное, чтобы человек не утратил само желание понять, и знак вопроса как раз свидетельствует о наличии такого желания у Вас. "Обещанный аргумент" привожу отдельно, ещё раз, слегка отредактированным, прочтите внимательно: Представьте себе на минуту, что со всех книжных полок вдруг исчезли произведения Толстого, вместо них - сочинения Логинова и , в частности, его рассуждения о том, "почему он не любит Льва Толстого", да кое-что из Мамина-Сибиряка -"Алёнушкины сказки", например, "Лис и мышонук"- Виталия Бианки и, конечно же,- "Приключения Буратино", "Аленький цветочек" и "Лягушка-путешественница".Не знаю как Вам, а мне стало почему-то грустно...от этой мысли. Жаль, что нет сейчас с нами самого г-на Логинова - погрустили бы на троих. Видите ли, Alex, если Вы сопоставите одно с другим, то этот контраргумент перевесит десятки других контраргументов, в т.ч. и "логически обоснованных", но для этого нужно не полениться перечитать Толстого, лучше всего "Войну и мир". Я хочу сказать, совет Yuli-я - это не для "красного словца", это не попытка засадить Вас за книгу и отделаться таким образом от очередного оппонента. А Ваша мысль относительно "сериалов"- весьма неожиданная, с одной стороны, с другой - весьма заманчивая, если вдуматься. Понимаете, главный, как мне кажется, недостаток фильма Бондарчука,- это необходимость впихнуть "Войну и мир" в 4-5 серий. Далее, если вспомнить "Несколько дней из жизни Обломова", то можно со всей ответственностью заявить, что как минимум один режиссёр, способный на такую постановку у нас есть - было бы желание у самого режиссёра. Но даже если нет, найти его можно, главное искать не в Голли-вуде - посмотрел я тамошнюю "Анну Каренину"- лакей в бороде едва ли не самый мелкий недостаток этой картины; словом, искать там надо продюсеров, актёров может быть, а вот режиссёр необходим свой, "местный". Ну а деньги, если искать их не в российском бюджете, найти можно,- в этом я, глядя на TV-экран, убедился.Опять же, батальные сцены, а точнее фон для этих сцен, сейчас уже можно заменить компьют. анимацией - это в смысле экономии денег. Нет, кроме шуток, Alex, бросить бы всё и толкануть эту Вашу идею в жизнь. Жаль вот только языком не владею, ну тем, на котором спонсоры говорят. Засим - ЧИК, Лох.
- "...После второй мировой войны число рыцарей утроилось и составило 10 тысяч человек. Вроде немного. Но каковы персоналии! Впечатляет уже перечень руководителей западных спецслужб: бывшие шефы ЦРУ Кейси, Колби, руководитель французской разведки де Маренче, его итальянские коллеги генералы ди Лоренца и Аллаверна... У Ордена ≈ весьма респектабельные цели ≈ забота о больных и убогих. Он является идеальным каналом для неофициальных встреч на высоком уровне, для конфиденциальных консультаций, не вызывающих подозрений. Свобода действий повышается в связи с дипломатическим иммунитетом, относительно малой известностью и разветвленностью сети Ордена. Характерно: его медицинские и благотворительные филиалы появляются там, где вскоре что-то произойдет. Так было в Чили, на Гренаде, Гаити, в странах Ближнего Востока... http://www.rus-sky.org/history/library/gold/gold/gold3.htm Вы в курсе?
- Уважаемый Юлий, круг самочевидных вещей со временем меняется, и отнюдь не только в сторону расширения. По поводу Чернобыля - действительно остается вам либо верить, либо нет, т.к. информации у вас неизмеримо больше, но вот встречающиеся у вас откровенные ляпы (о некоторых я как-то сюда писал) этой вере очень не способствуют. И наезды на тех, кто ответить уже не может (я о Александрове и Легасове) выглядят тоже не очень красиво... Др. Лоху - Логинов ни в коей мере не мой протеже, просто статья показалась действительно интересной (хотя и спорной) и, честно говоря, хотел подкинуть повод подумать о природе самоочевидности тех самых самоочевидных вещей, о которых писал Юлий, а также ожидал услышать какие-нибудь аргументы за или (и скорее) против. А приглашать сюда Логинова... (кстати лично я с ним не знаком) - Написано - то тут действительно много, но вот содержательности много не очень. А приглашать человека посмотреть как его без каких-либо оснований поливают грязью - как-то оно не хочется.
- Господин Щербак, то что "попутный ветер в лицо" - шутка, можно понять. Пониманию, однако, мешают такие перлы, как "рассказ во многом парадиен. Видите ли, литературные шутки может позволять себе только грамотный человек, в противном случае шутки выглядят чрезвычайно неубедительно. Если Вы и хотели "взорвать" свой рассках, то это получилось помимо Вашей воли. Рассказ оставляет неприятное впечатление.
- Дражайший Дедушка Кот! Теперь-то мы все знаем, чем Вас из-под дивана выманивать. Табаком датским! (Хм-м, знакомая какая-то фамилия.) Несказанно рад, что хоть в чем-то мы с Вами сошлись. Чирик.
А.Щ.-Ж., во-первых, я предлагал собирать перлы не только из Вашего рассказа, но и из других тоже; во-вторых, в силу, вероятно, отсутствия "чувства юмора и элементарного гуманитарного образования", я действительно увидел только неумелую и небрежную попытку стилизации, - и Вы своим постом, увы, меня не переубедили; и в-третьих, вспомнилась вдруг цирковое правило о том, что клоун должен уметь выполнять трюки не хуже, а лучше тех, кого он "парадирует". Рискованное это дело. Впрочем, Вы очень легко можете доказать, что по второму пункту я неправ, дав ссылку на свою работу, написанную без использования юмора в стиле "нарочно не придумаешь". Готов признать ошибку.
- А.Щербаку - вы мне это прекратите! Не морочьте мне голову оксюмороном! Я с таким трудом обосновал здесь два механизма образования "попутного ветра в лицо", а сейчас знакомые спектроскописты много и трудно работают над проблемой обнаружения алого на алом же фоне - и вдруг на тебе! Обидно. Только собрался совершить прорыв на стыке физики и литературоведения... Ну признайтесь же, что писали рассказ всерьез, а теперь смалодушничали, убоявшись критиков!
- ВТ, у вас странное предложение собрать собрать "перлы" из моего рассказа. Зачем? Я же их уже там собрал. Скучные люди, неужели вы считаете, что это авторские ошибки? Шуткой "попутного ветра в лицо" я горжусь особенно. Если кто не в курсе, есть такое понятие "оксюморон". Вид комического, который строится на соединениии вместе логически несоединимого. Подробно прочитайте в учебнике по литературе для страрших классов. Примеры оксюморона: "Живой труп", "Что-то черненокое белеется" и т. д. Год назад я уже писал в гостевой книге, что рассказ во многом парадиен, в нем специально собраны разные романтические клише и совсем чуть-чуть не доведены до абсурда. Ровно настолько, чтобы люди, у которых нет чувства юмора и элементарного гуманитарного образования принимали их за чистую монету. Подобные нападки считаю доказательством своей творческой удачи. Значит мне действительно удалось травестировать романтические клише, но не превратитиь их в вульгарную хохму, столь милую и вполне понятную большинству посетителей литературных стираничек в Рунете, а оставил иронию тонко, едва заметной. Странно, что это приходится пояснять. Вообще, юмор в Интернете еще ждет своих исследователей... Слава Богу, на страницых любимого мною "Русского переплета" не находят пристанище любители дешевой хохмы. Но жаль, что достаточно слишком серьезных людей, не способных понимать иронии. Хочу напомнить слова Горина: "Серьезное лицо - это еще не признак ума". Для людей без чувства юмора повторяю: рассказ этот является пародией, пастишем. А то, что он не выглядит, как пародия, так это и делает его ценным для меня самого и для тех, кто его правильно понял. Противоречие между комическим и романтическим и должно взрывать рассказ изнутри, цемлять одних читателей и заставлять недоумевать других. Суде по критике, мне удалось и перовое, и второе. Всем спасибо! А.Щ.-Ж.
- Господин Мещекский! Очень рад, что нашёл в Вашем лице неглупого собеседника, то есть человека способного понимать юмор, иногда достаточно ядовитый и похожий на ёрничество, и не увлекаться чрезмерно "игрой"- обида в Вашем ответе на моё замечание оказалась в хорошем смысле наигранной. Увы, правильное понимание находишь пока не везде и не всегда. С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Когда я пишу о Чернобыле или других вещах на сети, я не пытаюсь что-то кому-то объяснить, или, тем более, доказать. Практически, это невозможно, так как проверить мои доказательства может лишь человек с объемом знаний по данному предмету, сравнимым с моим. Для того, чтобы получить хотя бы часть такого объема, необходимо затратить, как минимум, несколько сот часов на обучение. Есть, правда, не очень добросовестные люди, которые создают в таких случаях иллюзию объяснения или доказательства, но я считаю для себя непозволительным использовать свои знания и опыт для манипулирования доверчивым читателем. Задача моя гораздо скромнее. Я пытаюсь убедить читателя, используя методы пропаганды. Для этого я описываю свой опыт и далее воздействую на читателя эмоционально. Читатель волен верить мне, или не верить, но все обходится без фокусов, которые создают иллюзию, что за несколько минут из читателя можно сделать специалиста. Существуют люди, неспособные верить другим на слово, и к ним подобный подход неприменим. Это реальность, с которой необходимо считаться. Между прочим, не любят верить другим на слово люди, часто использующие в корыстных целях собственные ложные заявления.
- Dr.Лоху - Эка! "Интер-ресный у вас глаз, г-н (гражданин?) Мещекский! А вы заголовок читали-с?.." Здорово вы, однако, изобразили интонацию начинающего провинциального следователя!
- Ну, каюсь. Заголовок - читал, более того - и текст тоже. А что - не можно было? Следовало перезагрузиться с отвращением? Виноват, не знал. Зато знал, что проблема непонимания, более того - неприятия русской классики (как в лице отдельных ее представителей, так и гуртом) таки существует. Причем многие непонимающие искренне это обстоятельство переживают, но - тем не менее. - Потому-то мне было любопытно ознакомиться с точкой зрения литератора, который потрудился ее как-то обосновать. И - вот беда! - "прочитал с интересом" (да я и вас с интересом читаю, не обижайтесь только). А потом неосторожно поблагодарил Alex'a за ссылку (пр-роклятая вежливость!) - Ну и за что вы меня замели? Что вы мне шьете? Что фельетоном восхитился и автора одобрил? Ну так ведь не было этого! Что за Толстого не заступился и Alex'a с Логиновым не потоптал маненько? Да не нуждается Лев Николаевич ни в том, ни, тем более, в другом. Устоит-с.
P.S. Многострадальную "костяную" из любопытства поверил Ожеговым. Глаз - не подвел:-)
- Уважаемый Алекс! Самоочевидные вещи не требуют доказательств, да и не могут быть доказаны. Попробуйте доказать, что Бах способнее, как композитор, чем г-н Филипенко. Уверяю Вас, в рамках логики у Вас ничего не получится. Среди образованных людей существует соглашение относительно того, что нуждается в доказательствах, а что нет. Здесь Вы имеете возможность познакомиться с некоторыми деталями этого соглашения, поэтому Ваши требования доказательств и высказывание суждений не эту тему неуместны. Ищите, и обрящите.
- А кстати, Alex, раз у Вашего протеже есть сайт, и Вы знаете как туда добраться, не сочтите за труд пригласить его сюда, в "Переплёт"- как говорится, инициатива наказуема исполнением. К тому же написано о нём тут немало, а "сено к лошади не ходит", и м.б. он сам здесь выскажется? А мы ему ответим и безо всяких м.б. С уважением, Лох.
- Ув. Юлий, многие люди (а те, кто действительно sapiens, а не просто биологически homo sapiens sapiens - все) понимают, что обычно высказывают только свое мнение, а не истину в последней инстанции, а посему, если хотят, что-бы кто-то изначально с ними несогласный все же потом согласился, пытаются это самое мнение обосновать. Так вот ИМХО у Логинова это получается гораздо лучше, чем у вас. Собственно, у вас это вообще не получается. И относительно АП2 и летературы вообще и Логинова и поэзии и даже (несмотря на вашу компетентность) Чернобыля...
- Уважаемый Николай, может быть ваша идея и осуществима, т.е возможно у нее есть реальный шанс на реализацию. Сейчас активный электорат состоит из людей пенсионного и предпенсионного возрастов, а они вполне могут поддержать эту идею, т.к образовательный ценз это противовес цензу имущественному (имущественный ценз "грязен" -так сложилось, что контроль за имуществом у компрадоров). С другой стороны есть политические противники Путина мечтающие перехватить у него инициативу в работе с этим электоратом.
Можно и прозондировать, но оно вам сильно надо? Вы уверены, что подобная попытка не приведет опять к чему-то такому, чего никто не хотел?
Вы, наверное, литературовед? Почему Вам так нравится определять жанр? Однажды прочитал в "Литературке" фразу, которая мне очень понравилась: "Жанровая литература не может быть художественной". И в самом деле, все классификации идут из головы и имеют отношение к науке об искусстве, но не к самому искусству. Возможно, лучше пойти иным путем? Определять достоинства не по внешним признакам, а по внутренним. Сначала попробовать прочувствовать, возникает ли при чтении резонанс в душЕ, а уже потом - если очень захочется - подбирать подходящие объяснения. Теперь про Пелевина. Сама идея Generation мне нравится, но сколько же можно эксплуатировать одни и те же идеи и приемы?! Да еще нанизывать события одно на другое, как мясо на шампур. (Вспомнил, как Бунин сравнивал с шашлыком один из романов Горького.) Словом, человек "сбацал" что-то явно на скорую руку, а это всегда неприятно осознавать. В "Чапаеве", "Насекомых" было осуществление неких идей, масса интересных находок, а "Generation" - это компиляция старых идей, и довольно небрежная.
- Максим, прочёл Вашу статью, но мысль о преемственности власти:"Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников."- откровенно говоря недопонял.Не могли бы Вы пояснить её на примере: в конце прошлого года в США у власти находились демократы, в начале этого - республиканцы. Кто, что определял, или произошла катастрофа, или ничего не изменилось кроме вывески? Другой пример: в начале 1917 на смену Николаю пришёл Керенский,в конце года Керенского сменил Ульянов. Катастрофа когда случилась, в конце или в начале года? С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Многие взрослые люди понимают, что с помощью логики невозможно оценивать произведения искусства. Пора бы и вам перестать ссылаться на такие ничтожные вещи, как "аргументация" Логинова. Читайте Толстого, только так можно научиться понимать литературу. Логинов - всего-навсего один из жалкой кучки растерявшихся перед сложностями жизни литераторов, типа Пелевина, Сорокина, Кинга или Акунина, которые будут скоро забыты, как дурной сон. Не умея по скудости ума и таланта проникнуть в существо жизни подлинной, они конструируют виртуальную действительность, с первого взгляда сложную и увлекательную, но на самом деле примитивную и скучную. Ну что может некто Логинов сказать о Толстом? Неужели Вы не понимаете нелепость этой ситуации? О чем здесь спорить?
- Уважаемый господин Никитин! Ваши предложения и предположения в политической сфере исходят из совершенно неочевидного постулата, согласно которому в политике присутствует здравый смысл. Обратите внимание на то, что факты свидетельствуют почти всегда об обратном. История есть кровавая последовательность нелепейших событий. Попытки придать политике целенаправленный и разумный характер всегда разбивались и разбиваются об индивидуальный и групповой эгоизм, не говоря уже об элементарной глупости "вождей" и "столпов демократии". Все это имеет коренной причиной тот печальный факт, что глупость - свойство здорового, биологически исправного механизма, а ум - скорее болезнь, чем норма. Если Вам действительно хочется, чтобы на Земле возникла разумная жизнь, попробуйте изобрести нечто, позволяющее исправлять природу человека.
- Др. Лох, а обещанный аргумент-то в чем, что-то я не понял, извините? Кстати Толстого вы сопоставляете с нынешними производителями мыльных опер? Если да - то это аргумент в пользу Логинова... А название... - Логинов, как любой читатель, имеет право на собственное мнение относительно творчества любого писателя. Имеет и право это мнение высказать. И делает это (в отличие, кстати от большинства высказываний того же, например, Юлия), пытаясь аргументировать. Удалось это ему или нет - другой вопрос. PS. Кстати у Логинова есть сайт (http://www.rusf.ru/loginov/) , а на нем - раздел "off-line интервью", так что можете свое мнение именно ему высказать (а потом, м.б., ответ посмотреть)...
- Мой первый вопрос был к тому, что в одном из романов Хайнлайна именно по такому принципу определялись гражданские права "служил не служил". А в мусульманских странах для получения высшего образования требуется рекомендация местного муллы... Вариантов действительно море. Но вот акцент только на интелект меня смущает... Многовато в истории было умных негодяев.Может лучше нагнать психологов и пусть тестируют на сострадание?... Так веедь опять-таки подделок не избежать...
Отвечаю на Ваши вопросы последовательно. Я лейтенант запаса РВСН. Не дай Бог для всех "переплетчиков" и не только для них, если меня призовут в армию. Поскольку это означает, что началась атомная война или случилась аналогичная Чернобылю атомная катастрофа. Кстати, я пойду, не сомневайтесь. Сейчас же я занимаюсь наукой и учу студентов. Это, на мой взгляд, не менее важно для страны и не менее трудно в нынешних условиях, если не желать катиться вниз.
Детей пока не имею (как и жены). Не потому что не хочу, а просто так жизнь складывается. Надеюсь, что рано или поздно все изменится. Однако, отсутствие детей не мешает мне ощущать перед ними - будущими - свою ответственность уже сейчас. "Настрогать" ребенка может каждый дурак, но совсем не каждый может его воспитать и со временем передать ему в руки страну в лучшем состоянии, чем он ее получил от родителей.
Я уже писал, что мое предложение "Первого шага" не окончательное и бесповоротное. Просто, это, если хотите, начало координат, отталкиваясь от которого можно идти в любую сторону. Главное только, чтобы к разуму, увеличению добра и подальше от животного мира. Я не буду сожалеть, если кто нибудь в "Переплете" или еще где придумает лучше. Более того, я хочу этого. Может и сам придумаю, но пока не в состоянии.
- Николай, а Вы служили в армии?... А дети у Вас есть?... Эти два параметра, на мой взгляд гораздо весомее определяют право человека на гордое звание избирателя. Рисковал ли ты жизнью (или был ли готов рисковать) за государство и учавствовал ли ты в его будущем. А выучить, выучить можно все что угодно. демагогам очень по душе будет Ваша система, они отменные ученики...
- С одной стороны ,-да... А с другой стороны не внушит ли такое пособие детям мысль, что тоталитарное общество и Россия - слова синонимы. Почему нет примегов других систем того же толка?..
Я думал об этом варианте. Но хочется отделить Всю школу от больщой и грязной политики. Возможность использования НЕКОТОРЫХ учителей для приема экзаменов на право называться избирателями - во многом мера вынужденная и компромисная, до (возможного) создания нормальной избирательной структуры. Впрочем, в любом случае хорошо, что Вы перебираете варианты.
Н.Н.-Yuli
Не сдал, так не сдал. Через несколько месяцев приду на пересдачу. :-) А, может, подам протест в высшую экзаменационную комиссию на необъективность экзаменатора. Еще не решил. :-) Если серьезно, то Вы бы сами взялись быть экзаменатором в комиссии на право быть избирателем или на право быть избранным?
Н.Н. - Максиму Солоухину
Хотя Вы первый, кто откликнулся на мою заметку, но так сложилось, что отвечаю Вам последнему. Прежде всего потому, что ответ уже содержится в "Первом шаге". Если Вы не хотите ничего менять, если Вас устраивает нынешняя Власть и то, что она делает с нашей страной, тогда, пожалуйста, работайте при храме, просветляйтесь и пишите то, что считаете нужным. Я не собираюсь загонять Вас в Рай железной рукой и любой ценой. Моя заметка для несогласных с нынешним положением вещей. Однако, на двух вопросах, поднятых в Вашем ответе, я хотел бы остановиться несколько подробнее. Тем более, что они нашли поддержку в "Дискуссионном клубе". Прежде всего, на любую трагедию нельзя смотреть равнодушно. Будь то падение Рима в 410 г.н.э., резня в Византии в 1453, страшная война 1939-1945 гг. или бойная в Чечне в декабре 1994 - ого. Если мы будем смотреть равнодушно на эти события, не жалеть тех людей, которых вовлекло в гибельный водоворот, не делать нужных выводов, то обречены вновь и вновь умываться кровью, оставлять на поругание негодяям лучшие достижения человеческого духа, а за тем востанавливать их по крохам многие сотни лет. Впринципе, Вы можете отстраненно наблюдать за морозами в Приморьи, за тем, как там мучаются люди, пока Вам самому тепло и уютно. Если бы было иначе, я бы посмотрел, что бы Вы писали. Второе, я ничего не предлагаю разрушать. Я предлагаю ИЗМЕНЯТЬ СОЗДАВАЯ! При этом пекусь о реальном будущем России, поскольку ясно, что нынешняя Власть, если ее не заменить на более разумную, вывезет из России все полезные ископаемые, все сырье, которое легко можно вывезти, потом уедет сама, а нас (точнее, наших детей, поскольку из России качать можно еще лет 30-50) оставит сдесь подыхать без образования, ресурсов, современного сельского хозяйства и промышленности. Такова цена, которую мы в будущем неминуемо заплатим за кажущуюся сегодняшнюю стабильность нашей страны. И в этом будет виноват не Бог, а... Сами догадайтесь, кто в этом будет виноват. Или Вы способны равнодушно взирать на мучения и гибель будущих детей? Я - нет! А потому начинаю искать возможные варианты. Но, еще раз подчеркиваю, варианты не разрушающие, а создающие и изменяющие!!! Урок из прошлых револьций и быстрого желания улучшить мир я извлек. Жаль, что именно этого в моей заметке Вы и не поняли, а потому бОльшая часть Вашей критики была выпущена не по тем мыслям, которые содержалось в заметке, а по мыслям некоего модельного русского интеллигента начала XX века, которого вылепили "Вехи". Но таких модельных интеллигентов не было уже во времена "Вех", а тем более не существует сейчас. Мы учимся на своих заблуждениях и ошибках. А Вы, к сожалению, нет.
Юлий, Вы просто не верите, что и падение Рима, и крушение России, и еще предстоящие трагедии, вся эта ужасная земная история (уже) написана Автором. Для Него нет различия между прошлым и будущим. И все происходит именно так, как должно, ибо Автор волен написать, как захочет.
И Буш мог бы быть в 5 раз умнее, и Борис Николаевич благополучно остаться в свое время в Свердловске, и Володя Ульянов мог столь же благополучно в детстве от тифа умереть┘ Но все было так, как было.
Мы - герои этой трагедии, поэтому не можем смотреть бесстрастно. Да и не должны. Но мы должны не роптать, и не хулить, но молиться. Попытка героев воспротивиться Автору - безумие!
Что касается Ваших претензий на "заглядывание поглубже" и на глубокие прозрения о характере человека, то они показывают лишь, что Вы, несмотря на свой возраст и жизненный опыт, не прочь (надеюсь, изредка?) взболтнуть чушь. Ведь Вы же не знаете, как на самом деле ведет себя Максим перед сложностями жизни? А я, зная Максима более десяти лет, могу сказать, Юлий, что Вы ошибаетесь.
- Спасибо, дражайший Дедушка Кот. Вы, как всегда, преувеличиваете. А под диваном ползать не стоит. Там пыль. Которая может быть (как выяснилось) костяной, звездистой и проч., и вызывать временную потерю нюха.
Дорогой Юлий Борисович! Сегодня получил бандероль с Вашим чудесным гостинцем. Сердечно благодарю за высокую любезность (такой сорт датского трубочного табака в Питере не продается). Скоро вышлю Вам книгу своих стишков. Примите мои наилучшие пожелания.
- Предлагаю всем участникам форума подискутировать. По-моему, есть вполне определенный критерий того, хорошо литературное произведение или нет. Есть некая тема, которую автор разворачивает в своем произведении. Удается ему это или нет, а если удается, то насколько гармонично взаимодействуют все элементы в структуре произведения, и определяет, шедевр вышел из-под пера автора или так себе. Возможна ситуация, когда, не определив жанра произведения, то есть кода, читатель говорит, что не понял почти ничего, и утверждает, что произведение плохое. Такое возможно даже с искушенным читателем. Не определив жанрового кода, читатели объявляют произведения автора никчемными, как случилось, к примеру, с Generation П. А роман хороший, хотя и не без недостатков. Но ничем не хуже Чапаева, даже, пожалуй, лучше. Вот и вопрос к уважаемым участникам дискуссии: каков жанр этого романа? Сознаю, что многое в моей позиции требует уточнения, готов отстаивать свою точку зрения и углубляться в предмет дискуссии. Не ради демонстрации своих взглядов, а с целью их укрепить или убедиться в их несостоятельности. С уважением.
- Здравствуйте, Alex! У меня появился один контраргумент для Логинова и, как мне кажется, убийственный для этого г-на. Представьте себе на минуту, что со всех книжных полок вдруг исчезли произведения Толстого, вместо них - сочинения Логинова и , в частности, то,"почему он не любит Льва Толстого", да кое-что из Мамина-Сибиряка -"Алёнушкины сказки", например, "Лис и мышонок"- Виталия Бианки и, конечно же,- "Приключения Буратино", "Аленький цветочек" и "Лягушка-путешественница".Не знаю как Вам, а мне стало почему-то грустно...от этой мысли. Нет, Вы представьте только: 19-й век, Россия, люди в глухой провинции с трепетом ждут очередного номера журнала из столицы... Само ожидание это не могло не породить...А кого или что ждут сейчас? Вот и родятся такие критики, которые ставят вопрос ребром. А если вспомнить его: "Для справки: я нежно люблю Гоголя, весьма холодно отношусь к Тургеневу, а Достоевский, по-моему, слишком страшен, чтобы любить его книги, и слишком громаден,..."- так вот последним двоим крупно повезло, поскольку "они строчки не написали для детей". Ведь согласитесь, к Достоевскому, например, таких придирок могло быть не меньше, чем к Толстому. И, наконец, последнее : заявлять о себе таким образом, как это делает г-н Логинов, а именно - "почему Я не люблю Льва Толстого"- это, как бы мягче выразиться, не совсем скромно что ли, и уже за одно это я, например, не люблю этого г-на. Другими словами, содержание статьи может, очевидно, быть предметом обсуждения для "ценителей формы", а таковых сейчас хватает и не только в "Переплёте", но вот её заголовок - типичный образец выпяченной, кричащей саморекламы,- как он уживается с их эстетическими нормами? Для меня это загадка. Недавно приобрёл CD-диск "Л.Н.Толстой.Собрание сочинений+дневники+письма+критика+иллюстрации+ музыка" замечательная, лет 10 такой не слушал,- так вот критику Шкловского, например, я там не нашёл,- вместо него Логинов, но, однако, смотрится он там... как маленькое вредное насекомое.
Г-ну Мещекскому Костяная пыль Вам глаз не режет и, "по-видимому", право на существование имеет.А как насчёт соли или речного песка, или вот заголовок того, что: "спасибо, прочитал с интересом"? Интер-ресный у Вас глаз, г-н Мещекский!
- Уважаемаю Мария! Строчки, которые Вы цитируете являются косноязычной и мнимо-многозначительной пародией на поэзию. Перечитайте еще раз:
Когда-нибудь наступит день И отпадет от духа тень, А тело будет ни к чему, Причастно гробу одному.
И так далее... Нужно обладать поразительной глухотой к поэтическому слову, чтобы этого не заметить. Я думаю, со временем вы поймете, что поэзия - это именно та область, где Господь не удостоил Вас талантом понимания, а некто совсем нехороший, да не упомянуто будь имя его, внушил Вам, что этот талант у Вас есть, чтобы нагло посмеяться над Вами. Не исключено, также, что понимание поэзии придет к Вам, не хочется думать, что общение а Переплете ничего Вам не принесет.
- Пригодичу насчёт аббривиатур. Кажется Михаил Булгаков, когда строчил в газете, подписывался Ухов. Через несколько номеров - Г. Ухов. Дальше - Г.П. Ухов. Редактор заметил и попросил его поберечься.
Друг мой высокий, ежели не получится получить роман О`Санчеса "Кромешник" при помощи кредитной карточки, то прикажите: я Вам его вышлю (когда прочитаю и напишу о нем) вместе с моими виршами.
- "Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи?" -восклицает Максим Солохин. Я переживаю. Не поддайся Рим варварам, жизнь сегодня была бы лучше. Сегодня г-ну Солохину наплевать на Рим, а другому господину совершенно безразлично, что к власти в Америке пришел глуповатый Буш, и если развивать тему дальше, то завтра всем надо бы разбежаться по углам и не интересоваться теми, кто пытается манипулировать человечеством в своих грязных интересах. Взгляды, присущие Солохину - явление распространенное. С одной стороны, казалось бы, присутствует некоторая уравновешенность, но если заглянуть поглубже - всего-навсего обывательский страх перед сложностями жизни.
- Дедушка кот - дрожащий, предрожащий, от страха перед сетевыми асами забившийся под диван.
Роман Пелевина "Чапаев и Пустота" чрезвычайно любовно принят моими коллегами, ибо в нем автор (помимо всего остального) проявил прекрасное знание литературной проблематики начала ХХ века.
Книга Сергея Обломова (С.А.Кладо) натурально хороша (на любителя), правда, превеликий и преужасный Юлий Борисович разорвал бы ее на клочки и гневно растоптал железными сапогами. Всех благодарю за высокое внимание.
Осмелюсь, не гневайтесь на старенького дедушку Кота, заметить следующее. Многим нравится Пелевин и Веллер, многие на дух не переносят этих писателей. Однако сие проблемы читателей, а отнюдь не авторов-романистов.
Примите мои наилучшие пожелания. Я вас всех люблю, мои высокие сетевые друзья. ЧИК (честь имею кланяться). Так пародировали "бывшие" маниакальную страсть советской власти к аббревиатурам (ВЧК, ГПУ, НКВД, Зам. ком. по мор.де - заместитель комиссара по морским делам). Котяра Блошистый.
- >Я заказал "Кромешника" на свой венский адрес наложенным платежом. Любопытно, что из этого получится. Уважаемый Юлий! Наложенным платежом мы отправляем только в Россию. Покупателям в дальнем Зарубежье следует оплачивать заказ кредитной картой. Вам сообщат как.
- Дорогой Максим, я редко пишу в эту книгу, и не сделал бы этого и сейчас, но не смог найти в бесовских интернетовских глубинах вашего электронного адреса. Хочу высказать вам свое искреннее уважение.Да не обидятся остальные участники дискуссии, но вот этот человек, этот Максим... Друзья, будем прислушиваться к Максиму время от времени.Он обладает опытом, которым абсолютное большинство из нас не располагает.Прошу прощения за вмешательство.
- Да, совсем забыл, дражайший Дедушка Кот. Вы не знакомы со Слоном и Тюленем? Сходите, не поленитесь, по ссылке. Наилюбезнейшие гиперзвери, уверяю Вас. Только не считайте их пародией на себя, они выдуманы задолго до нашего виртуального знакомства.
Ваших коллег понять можно: если ради денег постоянно читать то, что тебе совсем не нравится, отобьешь саму способность получать удовольствие от художественного слова. И потом, Ваш приятель сам из литературоведческого клана, что, согласитесь, в оценке людей, ревниво защищающих "территорию" немаловажно. Того же Пелевина они, небось, не жалуют? Кстати, в отношении последнего, полностью согласен с Вашим мнением (включая неприятие Generation П).
- Губокоуважаемый ЛОМ! К сожалению (нет, к счастью), я не умею писать романы. Другие - пишут; и пусть пишут на здоровье (для гонорара и славы - потребной и непотребной).
- "...Каждые полгода, как и полагается фруктовому дереву выдавал он новый роман и тут же брался за следующий. Правда, недруги его, поговаривали, что из всего написанного заслуживали похвалы лишь несколько коротких рассказиков, сочинённых им ещё в юношескую пору. Но, справедливо причислив их к завистникам, писатель был охвачен договорной манией. Он получил аванс за трилогию ╚Фурманов и красота╩, роман-эпопею ╚Джин-тоник нашего времени╩, пьесы ╚Короли Вторцветмета╩ и ╚Шестиногий отшельник╩, а также за ряд других, заранее выдающихся и раскупаемых произведений..."
- Alex'y K - ну как, эпопея с "Бабой Ягой - костной ногой" закончилась?:-) Если дойдет до голосования по этому вопросу, то ИМХО "костная мука" есть устоявшийся хозяйственный термин. "Костяная пыль" мне глаз не режет и, по-видимому, право на существование имеет
P.S. Я не понял - уж не мне ли вы предложили покритиковать Логинова? Помилуйте! Я греха на душу не возьму. За ссылку - спасибо, прочитал с интересом.
Вы меня не поняли! Души - это то, под чем моются в ванной, и продать их чертям, как впрочем и купить их у чертей, наверно нелегко. Придется использовать фильтры и умягчители для протекающей воды, а то в такой экологической обстановке мы рискуем не поймать ничего в наши пресловутые "сети", разве что отчаянно барахтающегося незадачливого лидера рейтинга.
Так мы можем остаться без "застегнутого на все звезды неба"(Е. Ухова) и дождя, который " в слезинку сжался и ночи дал проход"( М. Орлова) и прочих слов, в которых есть сила, а не одно "благородство". Поэтому предлагаю "изменить вразумляющим граблям" (Это из пьесы М. Орловой " Ангельский нрав", по моему несправедливо обойденной вниманием критиков) и обратить внимание на достоинства произведений, печатаемых в РП. P.S.Мертвые души - 2, магнитофон импортный - 2, куртка замшевая -2 , Алые паруса - 2 - все, что нажито непосильным трудом - это к следователю, вместе со Шпаком.
- А что, Беней можно быть только в Одессе? Питерские мы, к тому же не совсем сухопутные уже почти 25 лет. А насчет "продолжения политики" Вы кого интертрепируете, уважаемый, Ильича или Клаузевица?
- К сведению некоторых сухопутных. Во всем нужна четкость. Военно-морская война есть продолжение политики иными средствами! Термин, без всякого сомнения, жизнеспособен, но одесситам его не понять. Удивительное дело - море прямо под лестницей, но представить себе одессита моряком совершенно невозможно.
- К сведение некоторых сухопутных. Во всем нужна четкость. Военно-морская война есть продолжение политики иными средствами! Термин, без всякого сомнения, жизнеспособен, но одесситам его не понять. Удивительное дело - море прямо под лестницей, но представить себе одессита моряком совершенно невозможно.
- Уважаемый Лох сказал: "Сейчас я думаю, что идея преподавания "Войны и мира" в средней школе похожа на ту большую лодку, которую Робинзон Крузо пытался дотащить до воды." Хорошо сказано, очень точно. Я прочитал "Войну и мир" первый раз в четырнадцать лет, и впечатление, казалось, было сильным. Перечитал в тридцать и понял, что в первый раз "читал" совсем другую книгу.
Забыл отметить "люстру" кота Васи. Надо бы ее иногда зажигать. Люстра, как и биллиардный стол являются необходимыми атрибутами... замолкаю.
Дорогой Сергей Сергеевич! Поименованная улица находится в Копенгагене, где и располагается, как Вам хорошо известно, местный союз "литераторов", как Вы выражаетесь. Эти "литераторы", в отличие от обычных литераторов, предпочитают работать не при свечах, но при факелах.
- Alex , дорогой, Вы меня убедили. Пусть будет костяная пыль, а не костистая и не костлявая, как тут некоторые предлагают . Вот только пусть останется звёздная пыль , хотя бы как поэтический образ , а не звездяная или звездистая , или , того хуже , звезданутая . Что же до Логинова и его аргументов, то опровергнуть их действительно слабо, да и зачем?- извините за "самый поганый в мире вопрос". Критик Логинов не смог увидеть за деревьями леса, хуже того - не захотел,- так что же тут опровергать. Нет, вот увидите, лет так через 10-15 он найдёт в себе силы перечитать "Войну и мир" и сам же напишет опровержение. А вот сравнение личностей, о котором Вы упоминаете, его просто и быть не могло - личность критика мне, уВы, неизвестна. С уважением, Лох.
- Уважаемый Алекс! Аргументов в статье Логинова нет и быть не может. Метод, употребляемый Логиновым называется разговорами вокруг да около. Даже отступления от языковых норм, допускаемые Толстым, никоим образом не делают его менее великим. Для тех, у кого есть сомнения, можно порекомендовать очень серьезный аргумент: перечитать "Войну и Мир". Или "Казаков". Много лет назад мой пятилетний сын спросил меня, знаю ли я великих композиторов. Я ответил, что знаю. Тогда он уточнил, знаю ли я композитора Филипенко. Оказывается, они разучивали песни этого великого композитора в детском садике. Но я ничего о нем не знал, и мне не без труда удалось восстановить свой авторитет. Господин Логинов велик не менее, чем композитор Филипенко, но надо ли принимать его всерьез.
- Хотелось бы узнать - кто такой В.Бондаренко, из какой он партячейки и где можно научиться так виртуозно переворачивать все с ног на голову. Автор статьи явно напрашивается на комплименты, которыми он награждает своего героя.
- Уважаемый Yuli, если Вы действительно хотите приобрести "Кромешник" О`Санчеса... "О творчестве О'Санчеса" Tue Jan 30 13:37:49 2001 Yuli - Я прочитал "Кромешника" в сети. По соображениям справедливости, должен бы купить эту книгу у издателя. Есть ли такая возможность для жителей окраин (я живу в Вене)?" ...то сделать это нетрудно и мы рады помочь Вам: http://www.helicon.spb.ru/books/helicon/kromeshnik1.html Вы можете также заказать "Нечисть" того же автора, конкурсный фрагмент, в просторечии "Нечисть 1, 2".
- Др-у Лоху. Вот именно что пыль из кости, а не относящаяся к кости. А значит костяная. "Костная мука" ИМХО просто устоявшийся термин, построеный не вполне правильно. Но устоявшийся. "Костяная мука", кстати, тоже иногда говорится. См., например, кирилломефодиевский толковый словарь (www.km.ru) на "костяная".
- Но ещё более Вы не правы в отношении г-на Логинова. Лично мне Логинов представляется как мальчик-вундеркинд, получивший в школе тройку за "Войну и мир", и теперь этот "мальчик",- очень самолюбивый, как и все вундеркинды,- пытается свести "личные счёты с Толстым" - по меткому выражению г-на Али. А не разобрались до сих пор серьёзно с этим "мальчиком" только из уважения к памяти гр. Толстого, как мне кажется. Да и школа в немалой степени тут виновата - ведь есть же у Толстого и более подходящие для школьников произведения - трилогия "Детство. Отрочество. Юность", роман "Воскресение", наконец. Лично я прочёл "Войну и мир" лет через десять после окончания школы,- прочёл, можно сказать, как впервые, и книга эта окончательно испортила меня как читателя - я стал привередлив, потерял всякий интерес к приключенч., детективн. и проч. литературе и начал задумываться... . Сейчас я думаю, что идея преподавания "Войны и мира" в средней школе похожа на ту большую лодку, которую Робинзон Крузо пытался дотащить до воды. Впрочем, вопрос этот скорее уже к учителям. С уважением, Лох.
- Дедушка Кот! Я совсем не разгневался, а лишь осмелился выразить сомнение в возможности употребления сочетания "военно-морская война". Осмелюсь оставаться при том же мнении, поскольку "военная-xxx война" не здорово. Ведь нет никаких проблем написать, например, "морская война", "боевые действия на море", etc.
- Костную пыль "туда же"- нельзя, потому что пыль эта - не "из" кости, а "от" изготовления изделия из кости. Стало быть, изделие - костяное, пыль - костная.
- Посадили буряки,- Выросла капуста. Любят сочинять стихи Кот и Заратустра.
P.S. Дорогой Заратустра, если хотите писать красиво, в столбик, ставьте в конце строки (BR),но взятое не в круглые, а угловые скобки. Для начала нового абзаца - (P)англ. в его начале, тоже в угловых.
- Во первых отнюдь не только "Черепахи". Во вторых, если вы способны подобным образом рассмотреть логиновские творения - очень интересно будет посмотреть...
- Налим, а вы не правы. "Костная" - это если говорится о материале, из которого сделано изделие "кость". А когда мы говорим об изделии из кости - то именно "костяная": костяное орудие, например. Ну и костяная пыль туда же.
- Уважаемый ВМ! Существует тип преступников, настолько осмотрительных и осторожных, что за всю свою жизнь они так и не успевают совершить преступление. Замаскированные масоны, употребляющие современные воровские словечки, настолько проникаются иногда духом тусовки, что так и не могут осуществить ничего в русле масонской идеи. Я считаю, что Сергея Сергеевича можно взять на поруки, если он поклянется, что никогда больше не будет читать Пелевина, Акунина и подобных им авторов, которые, не имея мужества и дара заниматься литературой, сочиняют побасенки для умственно отсталых граждан, что Сергей Сергеевич деликатно называет литературной игрой и "выделкой".
Не кажется ли Вам, что современное масонское движение находится на последней стадии весьма заразной болезни - мимикриии. То есть, желание быть не узнанным или рассекреченным настолько болезненно, что тихий рыцарь черной розы начинает мимикрировать подо все что не попадется. Отсюда применение словечек типа "круто".
Вчера он дисидент, сегодня тинэйджер (господи Прости!), а завтра, извиняюсь, космополит!
- Уважаемые Господа! В городах очень плохая вода. От нее портятся души. Как-то, страдая от этой проблемы, я зашел в супермаркет, и спросил у двух весьма симпатичных продавщиц: - Девушки, у вас души есть? - Нет, у нас не бывает. Господа выручайте, говорят, что сейчас все можно достать через интернет.
- - Мои дорогие высокие сетевые друзья! Дедушка Кот почтительно осмеливается пригласить высокую публику в "Кошачий ящик", где размещена очередная статейка об одной весьма недурственной книге.
- К AlexK А Вы рискуете, однако. Обратите внимание: сорок шесть строк "Черепахи" вызвали к жизни текст, превосходящий по объему источник по меньшей мере на порядок. И ежели здесь, спаси Бог, откликнутся на Ваш призыв и подвергнут критическому разбору эссе Логинова, то при сохранении прогрессии форум имеет все шансы захлебнуться:-)
Ну почему "в штыки"? Если мои замечания по поводу организации журнала и можно назвать критикой, то, безусловно, критикой конструктивной. То, на что я попыталась обратить Ваше внимание, я обнаружила ещё, как читатель, впервые открыв РП. В силу своего образования и нынешней профессии я имею некоторое представление о том, по какому принципу работает интернет и что такое web-application. Я не стану здесь вдаваться в технические тонкости, но думаю, что Вы не хуже меня знаете, что причина моих замечаний состоит не в браузере (кстати, у меня их два и оба новейших модификаций), а в дизайне журнала. Безусловно, ПОСТОЯННЫЙ читатель рано или поздно ознакомиться с тем, как следует читать РП, но прежде, чем стать этим постоянным читателем, он бегло просмотрит сайт и решит посадить ли себе ссылку. И вот при этом- то беглом просмотре читатель вероятнее всего просто будет кликать на интересующие его рубрики (будь-то наука или поэзия)┘ Насколько я понимаю, журнал, прежде всего, заинтересован в читателе. Это моя точка зрения и я не смею настаивать на том, чтобы она стала и Вашей.
Что касается конкурса┘ Если Вам, действительно, не хотелось бы снимать мои стихи из номинации и рейтинга, я не стану на этом настаивать. Всё остальное относительно этого вопроса мною, наверное, уже было высказано, и добавить, вроде бы, нечего.
А вот, что касается темы ИЗДАТЕЛЬ и АВТОР, то здесь мне бы хотелось сказать несколько слов. Я придерживаюсь твердого убеждения, что обе стороны имеют взаимную заинтересованность друг в друге: издателю необходим материал, автору необходим доступ к читателю. Исходя из этой взаимной заинтересованности, на мой взгляд, и должны строиться взаимоотношения сторон. Здесь нет начальников и подчинённых, здесь речь идёт о сотрудничестве. А сотрудничество без взаимного уважения невозможно. Издатель может сказать: "Я такой, как есть. Не нравлюсь, -не приходите". Примерно тоже самое может сказать и автор. И что хорошего из этого получиться? Речь ведь идёт не о супружестве, а о деле. Я не призываю потакать всем и каждому, но учитывать позиции сторон. Говорю об этом не голословно, но основываясь на личном опыте работы с людьми (кстати, пока (9 лет) успешном).
- Дедушка Кот! Ну разве можно "военно-морская война"? Тут лексики нужно у дедушки А.Н. Крылова, отца русской корабельной науки, набираться. А он писал о русских кораблях перед Цусимой, что они предназначены для чего угодно, но не для "ведения морского боя".
- Г-н Логинов выставляет счет графу Толстому (100-летие со дня отлучения от церкви, всех ╚переплетовцев╩ с датой), привлекая к разбору, скажем так, не самое большое и не самое значительное произведение означенного Льва Николаевича. Однако, если г-н Логинов считает, что ╚для того, чтобы оценить свежесть осетрины вовсе не обязательно съедать всего осетра целиком╩, думаю, означенный г-н не будет в обиде, если и его в данном случае никто не будет ╚съедать целиком╩. Впрочем, его даже никто не будет разбирать по косточкам. Вот лишь несколько отрывков из рассказа означенного г-на ╚Успею╩: ┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘ ╚их густо покрывала костяная пыль╩ ┘┘┘┘┘┘костная, г-н Логинов, КОСТНАЯ, если же кто думает, что это опечатка, то вот пожалуйста, чуть ли не в следующем абзаце: ╚ее густо покрыла КОСТЯНАЯ пыль╩.......................... ╚Каждый знает, что одна волосина еще ничего не значит╩┘┘┘╚И вот, когда меланин кончился во втором волоске╩............... ну конечно...................... ╚Нельзя сказать, чтобы этого человека в городе не любили - даже в маленьком городе нельзя любить или не любить каждого человека╩...................... ╚он ушел, отправившись бродить по городу╩................... И т.п....................... Кстати, привлеченная к ╚разбору полетов╩ ╚Черепаха╩ Толстого √ вещь совершенно чудесная. Ведь можно сидеть сколь угодно долго с калькулятором над текстом, высчитывая повторы слов в абзацах и ╚паразитные рифмы╩, но это то же самое, что жаловаться, например, на избыток водорода в спектре Солнца. Либо анализировать чувство юмора. Либо объяснять кастрату смысл влечения к женщине. Не в повторах и не в рифмах тут дело. Впрочем, г-н Логинов фантаст. Тем не менее спасибо ему огромное √ до сей поры ╚Черепаху╩ не читал.
- Уважаемый Юлий,а вы Логинова читали (кроме той статьи о Толстом)? Нравится он вам или нет - бездарностью его не назовешь... Но дело-то не в этом. Он свое мнение аргументирует, согласитесь, так что в этой аргументации вы оспариваете? Хотя затеян-то разговор был, чтобы подчеркнуть: что литература, а что нет - вопрос исключительно субъективный...
- Текст Ванда и Муратовой "Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное" - еще одна умозрительная полуфилософская конструкция, выполненная без применения современных материалов и методов строительства. Суть легко редуцируется до широко известного "веревка есть вервие простое". Это конструкция может быть полезна для исследователей в области современной псевдонауки, так сказать, "мерцающего разума". Термин "мерцающий разум" кажется мне уместным здесь, так как повествование то приобретает достаточно логичный, почти "нормальный" характер, то скатывется в откровенное невежество и шаманство. Несколько напоминает смешные нынче в своей серьезности упражнения Гегеля. Так как и на Переплете присутствуют любители "померцать", рекомендую им прочитать эту книгу. Они найдут здесь "подтверждение" многим своим заблуждениям, что, несомненно, будет им интересно и даже приятно.
- Mojet komu budet interesno: novaya kniga dlya lyubitelei ser'eznogo chteniya po adresu http:/yanbor.tripod.com/Predislovie.htm Lev Wand "Genealogiya kul'tury i very: zrimoe i tainoe"
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Забыл добавить несколько слов о сгоревшем питерском Доме писателей. Здание стоит, крыша заделана, в доме хранится знаменитая писательская библиотека... и все... Думаю, что здание никогда восстановлено не будет, ибо нет денег. Четыре пожара-поджога. Вот так.
- Дорогой ВМ! Увы, будучи человек темным, забитым асами Русского Переплета, малокультурным и малообразованным, я не знаю, в какой из европейских столиц находится поименованная Вами улица. А наш питерский Дом писателей, дивный великокняжеский особняк, на улице Воинова (Шпалерной) сгорел. Теперь собираемся иногда в Доме журналистов на Невском или в редакции журнала "Звезда". Но все сие - чужое. Офис Союза писателей Санкт-Петербурга размещается в трех комнатках в помещении здания Аэрофлота (опять же на Невском).
- Вспоминаю аналогичный стол (биллиардный) на Блэкдамсвее. Надеюсь, Сергею Сергеевичу не надо объяснять в какой из западных столиц пролегает эта улица. Правда, там вместо Невы под окнами был футбольный стадион. Само же здание масонской ложи, в отличие от Петербургского Дома Литераторов, напоминало, как ни странно, советские серые утесы сталинской эпохи. Примечательно, что биллиардный стол является абсолютно незаменимым символом в карточной колоде розенкрейцеров. В факельном свете, когда подрагивают тени игроков на зеленом сукне, теряют силу фундаментальные законы природы. Все, кроме одного - закона равенства углов столкновения и разлета желтых костяных шаров. Очевидно, что под углами следует понимать не геометрические фигуры, но тела еще живых деканов.
Позвольте выразить Вам свою благодарность за оказанное высокое доверие :)
К сожалению, быть представителем общественного контроля за голосованием я не смогу. Во первых, я вроде как в списке участников в рассказах где-то посерединке; во-вторых, Вы одновременно сделали мне предложение вести рубрику в журнале, то есть я опять-таки могу превратиться в лицо заинтересованное; и наконец в-третьих, я считаю, что тот, кто обеспечивает материальную поддержку конкурсов, имеет полное право сам определять победителей, жюри привлекать только в качестве совещательного органа, а ни о каком общественном контроле речи вообще быть не должно.
Что касается второго Вашего предложения, то его хотелось бы обсудить подробнее. Отправил Вам письмо.
- Уважаемый Василий Пригодич! Оказывается не случайно попросил я именно Вас высказаться по поводу романа "Три жизни..." http://www.art-lito.spb.ru/2001/prose/tahri/index.html , хотя выбор был сделан интуитивно. Масонская тема, стало быть, близка и понятна Вам. Не сомневаюсь, что Вы уже дочитываете последние главы Жизни третьей и скоро откликнетесь обещанными двумя-тремя фразами.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Всем, кто проявлял и проявляет благосклонное внимание ко мне, сообщаю, что на моем основном сайте произошли некоторые изменения http://prigodich.8m.com/ Сообщаю также адрес своего запасного сайта http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/ Юлий Борисович, друг мой высокий, я не великий магистр, а всего лишь печальный странник в юдоли плача. Дом писателей горел четыре раза. Денег на восстановление, разумеется, нет. Биллиардную помню лчень хорошо, но сам никогда не играл в эту благородную игру. Ваш дедушка Кот. Я вас всех очень люблю.
Вы пишите: "Никакого сомнения нет и в том, что еще финикийцы пользовались Интернетом".
Абсолютно с Вами согласен. Бесспорно также то, что финикийцы пользовались чувством юмора, называя его "мистическим турбо-реактивным движетелем полного внутреннего сгорания". Однако некоторые современные финикийцы, прикрываясь религиозной риторикой пытаются отрицать неочевидные вещи, а именно, знание того как организовать спиритический сеанс вовсе не противоречит позитивизму. Кстати, Вы наверное заметили, что те же нео-финикийцы утеряли секрет использования самоходных средств в безвоздушном пространстве.
- Уважаемый Сергей Сергеевич! А Вы, случаем, не тайный Великий Магистр? Кстати, что нынче стоит на месте сгоревшего Дома Писателей? Мне приходилось бывать там в 1956-57 годах. Биллиардная в подвале была бы отличным помещением для тайных собраний.
- Логинов, по моему личному мнению, написал один из самых лучших романов конца 20-го века - "Многорукий бог далайна".
Возможно я не так образован как вы и совсем не прав, но например, как можно сравнивать его с Акуниным? К глубокому моему сожалению ДеКо, никак его сравнивать нельзя - Фандорин это попса :( Густопсовая.
Поэтому Логинов может иметь свои личные счеты с Толстым.
- Уважаемый Алекс! Мне уже пришлось прочитать анафему Л. Толстому упоминаемого Вами автора. Это вопль бездарности, ущемленной самим существованием гения. Литература - это не гладкопись, это всегда дерзание. Толстовский "неуклюжий язык" был замечен давным-лавно. Эта неуклюжесть сродни волшебству, когда из лягушки возникает Василиса Премудрая. Впечатление от текста Логинова такое, будто кастрат учит петь Шаляпина.
- Глубокоуважаемый ВМ! Глубокоуважаемый Юлий! Я не масон, нет у меня ни темного прошлого, ни темного настоящего. Осмелюсь лишь заметить, что я долгие годы изучал жизнь и творчество людей серебряного века (в частности, Брюсова, Сологуба, Волошина и др.), которые были практикующими оккультистами, магами и проч. Вот и все. Разумеется, я знаю в ТЕОРИИ, как организовать спиритический сеанс, как вызывать духов иными способами, но, будучи воцерковленным православным человеком, я сам никогда подобными мерзостями не занимался. Однако я усвоил простую вещь (на веру, не опытным путем, как мои персонажи): возлюбленные мною господа-товарищи-позитивисты, не забывайте о том, что мир полон не только автомобилей, компьютеров, сотовых телефонов, научных дискуссий, но он полон демонов и духов... Человеку с естественнонаучным мировоззрением с этим трудно примириться, но это так.
- Уважаемый ВМ! Никакого сомнения нет и в том, что еще финикийцы пользовались Интернетом. Однако наше удовольствие от использования этой технологии было бы неполным, если бы мы не были уверены, что это изобретение "с пылу, с жару". Будьте снисходительны к человеческим слабостям.
- "Литература - это все, что талантливо. Остальное называется воровским словцом "тусовка". " Согласен. Только определять-то кто будет? :-) Я, например, считаю те же АП2 несомненно талантливым расказом. Кстати, а как вам такая точка зрения на одного известного литератора? http://www.lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt
- Еврейство и евреи - табуированная тема. Фашизм двадцатого века как бы определил ее границы и вставил кляп в рот каждого интеллигентного человека, шаг в сторону и ты - юдофоб. "Еврейский вопрос" прежде всего удобен и выгоден самим евреям. Не будь его, его нужно было бы придумать. С этой замечательной позиции можно легко отзываться в уничижительных выражениях обо всем русском (что и делается часто не только в средствах массовой информации на Западе, но и в самой России), вытребывать для себя исключительное положение в мире и исключительные права, особо не рискуя встретить серьезное сопротивление. И дело не только в том, что порядочному человеку неприятны обвинения в антисемитизме; дело в том, что за всем этим стоит большая политика и огромные деньги. Но так называемый "еврейский вопрос" возник не в двадцатом веке, а в глубокой древности, задолго до борьбы Маккавеев против сирийских царей из династии Селевкидов, когда уже вовсю ходила по Малой Азии антисемитская версия бегства евреев из Египта: будто бы египтяне собрали всех прокаженных и прогнали их в пустыню. Вся история еврейского народа - это история национально-религиозного чванства, вытекающая прямо из Торы и внушающая с самого детства каждому еврею мысль о превосходстве Священного писания и обрезанного над необрезанным. Не в этом ли причина всех несчастий многострадального еврейского народа? Некоторые подтверждения тому внимательный чиатель может легко обнаружить в трудах знаменитых евреев - Иосифа Флавия и Лиона Фейхтвангера, которые при всех своих предпочтениях оставили нам любопытнейшие работы. Национально-религиозное чванство присуще в той или иной мере любому народу, но ни для одного из них оно не стало такой трагической Судьбой. Надо сказать, что и уже тогда, в древности, многие евреи понимали опасность этого чванства и добровольно бежали из Иудеи, подальше от святыни из святынь - иерусалимского храма и поселялись в других местах, образовывая общины в Египте, в Сирии, в Парфии, в Каппадокии, в Вифинии, в Понте, в Мавритании, Киренаике и Крите, в Риме и повсюду. Они предпочитали поддерживать казну храма материально и издалека. Знакомая история, не правда ли? Так что при рассмотрении "еврейского вопроса" стоит все же разделять зерна от плевел и не стоит смешивать в кучу фашизм, юдофобство, антисемитизм и попытки взглянуть на историю вопроса беспристрастно, а уж тем более, не обрушиваться гневно на того, кто осмелился произнести слово "еврей". Кстати, дискуссия о Бродском странным образом переплетается с этой темой.
- К вопросу о мистике, лечении рака и средствах массовой иформации.
Некий австралийский ученый Сми, решил что наши дети подобны океану Соляриса и принялся лечить их облучением. Однако, всем известно, что рентгеновские лучи, применяемые еще в третьем веке в Северном Вавилоне, позволили получить из обычных детишек гениев каббалистики. Спрашивается, отчего теперь все это выдается за научную новость?
- Уважаемый Сергей Сергеевич! Не припомню, чтобы у меня был такой ученик (В. Кривулин), поэтому совпадение, скорее всего, случайное. Я прочитал его текст, благодарствуйте. Вернемся, однако, к мистике. Несколько дней назад появилась информация об использовании яйца особого вида лягушки для исследований в области развития раковых клеток. Результаты исследований могут привести, наконец, к выделению химического вещества, ответственного за бесконтрольное размножение клеток и созданию столь нетерпеливо ожидаемого человечеством лекарства, останавливающего рак. Нетрудно увидеть в лягушке связующее звено с мистикой. Пока мистика и прочие метафизические виртуальные объекты используются для пробуждения и усиления творческой фантазии, я ничего не имею против ведьм и колдунов. Водораздел проходит там, где люди теряют иронию и начинают относиться к этому серьезно. Самая веселая область находится, как всегда, на грани этих двух пространств, когда ирония скрыта (или не скрыта) подобающим образом. Самые талантливые мастера по пограничной мистике - Гоголь, Гофман, Т.Манн.
Ваше масонское прошлое (а, быть может, и настоящее - ибо нельзя доказать то, что нельзя опровергнуть), сказывается на чрезмерном употреблении мистических, магических и ч. знает (прости Господи!) каких слов. Не наводите тень на наш плетень, то есть на наш переплет. Переплет наш прозрачен, зелен и открыт всяким рыбам и рыбкам, как сети Петра. Вы же, как розенкрейцер и офицер потусторонних вооруженных сил, должны понимать, что затуманивая талант, хотя бы такого как Иосиф, поэта, Вы служите темным силам литературных олимпов, на которых, как на Лысой горе встречаются не только падшие ангелы. С уважением, но без почтения перед Вашим темным прошлым и, б.м., настоящим.
По поводу организации журнала. Каждый наш постоянный читатель должен внимательно прочесть рубрику "Как читать журнал". Там все доступно. То, что у Вас послe нажатия, например, "прозы" появляются новости - это проблемы Вашего броузера. Поймите, в интернете есть некие отличия от бумажных изданий. Например, ряд важнейших вещей полностью определяются читателем, а не изданием. Например, шрифты, цвета, баннеры, картинки и проч. Я не могу настроить все броузеры на одинаковый лад. Вы пользуйтесь каким-то старым броузером или броузером неправильно настроеным.
По поводу конкурса. Это конкурс интернет-журнала. Все издержки интернета автоматически включены. С ними можно бороться. И в нашем конкурсе, в отличиe от других (и бумажных и интернетовских), осуществлена некая "золотая середина". Любое произведение проходит три этапа:
1). Редакционный отбор на стадии публикации
2). Читательский отбор
3). Независимое от читателей жюри
4). Возможность выдвижения дополнительных работ жюри.
Я не астролог, чтобы предсказывать результаты конкурса. Никакой программы нет. Если Вы настаиваете - я уберу Ваши стихотворения. Этим Вы осложните дополнительно работу журнала. А помошников здесь гораздо меньше, чем критиков. Должен на будущее предупредить, что все редакторские действия не могут быть оспорены авторами и наше право распоряжаться их произведениями на наших страницах по своему усмотрению. Если кого не устраивает это - не шлите свои работы нам.
Теперь спросите любого сетевого старожила, что я здесь сказал нового? Следовательно, время потеряно.
Замечательная идея! Может быть и займетесь? Кстати, по уставу нашей премии кто-то из читателей должен войти в состав общественного контроля голосования. Не согласитесь?
Единственный понравившийся момент - про мальчика, который забрался в темный сарай и ждал неизвестно чего, а когда стал взрослым понял, что ждал начала сказки.
Много смешных нелепостей и кроме "попутного ветра". Например:
"...сам того не заметив, соблазнил молоденькую проводницу. Она затащила его в свое купе и не выпускала до самой конечной остановки."
"Южная ночь свалилась, как обычно, резко и неожиданно"
"Две стихии, одна бескрайней другой"
"Солнце едва только готовилось высунуть из-за горизонта свой алый краешек. Она очень любила смотреть, как прямо на глазах выкатывается его огненный глаз,"
"Когда яхта оказалась прямо перед Ассолью, она неожиданно встала и вся колыхнулась, видимо киль ее уперся в подводный грунт"
По правде сказать, ради этих "нарочно не придумаешь" и дочитал до конца. Кстати, есть идея: собирать подобные перлы - можно без указания автора - в отдельную рубрику. Такие разделы у читателей вегда пользуются успехом.
- IMHO, все же солнечный (а не какой-либо другой) календарь стал стандартом во всем мире, и неясно, зачем России выпендриваться, и опять что-то менять. Может, хватит реформ, не имеющих понятного смысла и цели?
- Круто!!! Есть мысленные совпадения со статьей-письмом Э.Тополя, опубликованной (опубликованного) пару лет назад в "Аргументах и фактах", содержавшей призыв к "олигархам" не позорить еврейский народ.
- Юлий Борисович, друг мой высокий, вот, вот, поэзия Бродского (принимаем мы ее или нет) и является тончайшим божественным прибором, в котором заключается опыт кудесников слова, мистиков, мистагогов, магов нескольких столетий. Поэзия покойного Иосифа Александровича, продолжу Ваше сравнение, это явление на паркетном полу филармонии астронавта в скафандре, что на почтенную публику в вечерних платьях, фраках, смокингах, телогрейках, камзолах - или просто голых - производит неимоверное впечатление. Не всем это нравится, но это так. Юлий Борисович, я писал Вам о том, что странным образом Ваши суждения о моих стишках в главном совпали с суждениями Виктора Кривулина в давней статье в "Независимой газете" об оных. Взгляните, сделайте милость, одним глазком - http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/
- Николай, вот вы говорите, что не политик, а если нет, то и ничего не получится. Например, я не отрицаю специальных талантов необходимых политику для успешной реализации своих планов. Актер, жонглер и главное кураж. Иначе как вы убедите разнообразных гаеров и шутов ( здесь еще не самый тяжелый случай :) поесть похлебки?
- - Уважаемый Сергей Сергеевич! Синхрофазотрон - очень умная машина. В ней сосредоточен опыт тончайших и талантливейших людей столетия, блестящая интуиция, мощное воображение и благородное стремление к знанию. На этом фоне Бродский, не смотрится. Бродский похож на штаны пожарника на паркетном полу филармонии. Он сомнителен, прост и нелеп. Я понимаю, что кому-то это близко. Ради Бога, кто же мешает им радоваться. Я долго не мог понять, почему стихи Бродского мне не нравятся? Меня удручает полное отсутствие в его стихах благородства.
- "Kstati, stihi L.Miller, ravno kak i Prigodicha vpolne zasluzhivayut togo, chtobi bit' v chisle finalistov". Уважаемая Мария, других стихов в Переплете просто не было, за исключением, правда, песенок Юли. Дай Вам Бог это когда-нибудь понять.
- Николай, практическая инициатива - человек заканчивающий школу или ПТУ с баллом свыше 4 или 4.2 получает право голоса. Конечно, из имеющих право голоса на момент введения закона никто не лишается его. Это, при активной наступательной рекламе, с некоторой вероятностью может и пройти.
Ну, что касается "господина", то это уж очень формально. Я никогда не причислял себя к правящему классу, вообще не отождествлял себя ни с одной политической партией. Можете просто обращаться "Николай".
Честно говоря, не держал в мыслях Вас обидеть. "Писатели" - это относится совсем не к Вам. В последнем абзаце моего постера НЕ СОДЕРЖИТСЯ абсолютно никакого двойного смысла. Там написано только то, что написано. Просто мне показалось, что на литературном форуме люди лучше поймут мою мысль об избирателях и различиях между тем, что избиратели думают о себе, что они реально могут и чего они стоят, если я сравню их с писателями. Среди них есть графоманы, есть те, кто прилично строит фразы, но не более того, и есть гении, то есть настоящии творцы. Возможно, что торопясь, я выразил данную мысль несколько небрежно, так что Вы ее восприняли как оскорбление лично Вам. Еще раз заверяю Вас, Вы ошиблись.
Что касается Китая, то, честно говоря, когда писал "Первый шаг", то абсолютно про Китай забыл! Спасибо, что напомнили. Мне кажется, что система была разумная. Что может быть более сложного, чем управлять большой страной? Так поче му же этим должны заниматься не специалисты, доказавшие свою квалификацию В ТОМ ЧИСЛЕ и экзаменом, а шоумены, которые в нужный момент могут вместо ответа плеснуть в противника газировкой или командирским басом расказать сальный армейский анекдот? Такие пусть играют в КВН, а не принимают решения, от которых зависит не только их собственная жизнь, но и жизнь миллионов человек.
Заметте, мы сурово судим за убийство одного человека. Чикатило в наших глазах - изувер, потому что убил более трех десятков людей. Любая ошибка политика, находящегося у власти, например в выборе стратегии реформ, неминуемо приводит к смерти тысяч или миллионов, страданиям почти всех. То есть, ошибка политика оценивается в сотни "чикатил". Отсюда видно, что к взращиванию и отбору политиков надо подходить серьезно, создавать механизмы, которые бы отбирали достойных. И бороться за их внедрение, если мы хотим жить свободными умными людьми в достойной стране.
И опять-таки понятно, что нынешнюю неприемлемую ситуацию, если мы хотим обойтись без крови, жертв и очередной великой ломки, нужно обращать в свою сторону постепенно, путем создания законов и ситуаций не абсолютно идеальных, а таких, которые "всего лишь" в результате их введения повышают вероятность благоприятного для нас исхода.
Естественно, что каждый подобный механизм должен быть вначале детально продуман, промоделирован и исследован на предмет негативных последствий, а уж потом предложен к принятию и исполнению. Мы и так уже более восьмидесяти лет исполняем роль лабораторных мышей, на которых испытывается работоспособность различных гипотез по устройству общества!
Все, что Вы написали про поведение элиты и политиков - правильно. Но умные честные люди - тоже великая сила! Мы можем научить других. В нашем ведении дети, а значит и будущее страны. Интеллигенция способна на многое в смысле изменения нынешнего порядка. Замечу, изменения без разрушения и кровопролития, а только созиданием. Нужно лишь захотеть и запастись терпением... Хотя, у кого в нынешней ситуации хоть раз не опускались руки? У меня, так много-много раз.
Н.Н.-Yuli
В моем понимании Андрей Дмитриевич, даже став правозащитником, никогда не был и не стримился стать политиком. Он "играл не на поле профессиональных политиков" со всеми их циничными приемами обмана людей, как утверждаете Вы, а на поле, если хотите, русских просветителей и искателей правды, которые не за власть борятся, а за истину и справедливость. И тут ему не найти равных в нашей стране во второй половине теперь уже прошлого века. Именно с этой точки зрения Сахарова оправдано сравнивать с Шукшиным, Высоцким или Тарковским.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Метафизика, мистика - древние ОПЫТНЫЕ (для посвященных) науки. Раз. Второе. И.А.Бродский - гений, какие рождаются раз в несколько столетий (кстати, я отнюдь не являюсь горячим поклонником его стихов). Гений он потому, что изменил русский стих. Например, стихи Пушкина - несравненной выделки золотой котел, так. Стихи Есенина - отличной выделки серебряная кастрюля. Стихи Бродского - на скорую нитку смонтированный железобетонный синхрофазотрон (не очень знаю, что сие, однако полагаю, что один из самых сложных приборов). Вот и все. Стихи Пушкина - узорчатая золотая карета, стихи Есенина - красивый старинный автомобиль, стихи Бродского - неуклюжий космический аппарат. Вот и вся разница в трех фразах. Третье. А.Д.Сахаров был чудесным и достойнейшим человеком. Все его писания, увы, созданы на уровне хорошего студента третьего курса отделения политологии. Если бы он стал президентом России, страна давно бы захлебнулась в крови. Примите мои наилучшие пожелания. Я сегодня сдал верстку своей третьей книги стишков в издательство. Скоро Вам вышлю.
- Чем дольше я живу, тем лучше понимаю, что в литературе существует только одно направление. Так как названия предметам даются для того, чтобы различать их от им подобных, то названия это единственное направление в литературе не имеет. Литература - это все, что талантливо. Остальное называется воровским словцом "тусовка".
- Самое страшное, что здесь можно привыкнуть к хамству. Все без мата конечно, и присутствует обязательное прилагательное "уважаемый", но женщину обхамить, это даже поощряется. Сердюченко и Андреев легко ее отсылают к поваренной книге.
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен с Вами, что Союз развалили те, кто работал за пайку. Что касается Андрея Сахарова, я не могу сравнить его с перечисленными Вами деятелями культуры по той простой причине, что последние никогда не занимались политикой серьезно и не были профессионалами. Между профессионалами существует негласная договоренность: всякий, начинающий играть на чужом поле, подлежит оценке по профессиональной пробе. К сожалению, Сахаров не сумел стать политиком.
- Уважаемый господин Никитин! Я согласен, что должен быть образовательный ценз на право стать избирателем, но на право быть избранным ценза не надо. Опыт Китая, в котором на протяжении полутора тысяч лет практиковались экзамены на государственную должность, показывает, что это бессмысленно и ведет к застою.
Вы также правы, что сложившаяся ситуация выгодна сложившейся за десятилетия элите - при более образованном населении или решающем голосе образованного слоя, действующая сейчас "элита" мгновенно бы улетучилась. Поэтому отчасти осознанно, отчасти неосознанно, "элита" уже давно пытается держать людей на уровне промышленных рабочих начала века. Отсюда недофинансирование науки, образования, противодействие профессионализации армии и.т.п.
Конечно, было бы неплохо выступить с подобной законодательной инициативой, но вот именно такого сорта дураков среди политиков нет :)
Не понял того, что вы написали про "писателей", это относится ко мне? Но я же не называю себя "писателем" или "ученым".
- Дорогая Ма! Я не берусь предсказывать течение "естественного хода вещей": мне интереснее наблюдать жизнь. Конкурс - это испытание для всех авторов и читателей. Если бы в начале списка стояли не те люди, которых я сам приветил в "Переплете", я бы последовал Вашему примеру. Иное дело, что рассказ, который произвел на меня самое сильное впечатление - "Китайская ваза" Арсеньева - едва набрал три голоса... Я вложил в "Переплет" год жизни, и естественное окончание этого периода (когда здесь закончатся "мои" авторы) уже не за горами. Я сам уже давно не автор - и не читатель журнала. Лишь наблюдатель: поживем - увидим.
- Уважаемый Юлий! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке "вклада в общее дело" Сахарова и Горбачева. Хуже только Ковалев, который правда производит впечатление неизлечимо больного человека. Что касается Бродского, то бесспорно, что Нобелевскую премию он получил с "помощью политики". Об этом можно говорить определенно. А гений Бродский или нет, время покажет. Но мы этого уже не узнаем. Впрочем, кому нравится думать, что Бродский гений, пусть так думает.
- Господа самозванные критики и судьи литературы! Для того, чтобы высказываться об авторах, тем более начинающих, хорошо бы иметь не только представление о направлениях в литературе, но и пару простых душевных качеств: скажем, вежливость и деликатность. Без этих качеств в столь тонкой области, как мир художественного творчества, самый заурядный человек может объективно исполнять роль отьявленного негодяя. Слон в посудной лавке неуместен: его стихия - дикая природа. Кое-кто здесь путает журнал с корытом - и посылает всем сигналы "прочь от кормушки!" Без этого свинства журнал бы лишь выиграл...
- Уважаемый Юлий! Полностью присоединяюсь к Вашей оценке "вклада в общее дело" Сахарова и Горбачева. Хуже только Ковалев, который правда производит впечатление неизлечимо больного человека. Что касается Бродского, то бесспорно, что Нобелевскую премию он получил с "помощью политики". Об этом можно говорить определенно. А гений Бродский или нет, время покажет.
- Uvazhaemiy Yuriy, moy postupok skoreee - ne samopozhertvovanie, a estestvennaya reakzciya nezavisimogo cheloveka na estestvenniy hod sobitiy, svyazannih s provedeniem konkursa. Ya prosto ne hoshu bit' ne vintikom, ne shpuntikom, ne esche kakim-to "podruchnim materialom". Ya hochu bit' chitaemoy, slava Bogu, ya eto imeyu, nezavisimo ot togo skol'ko golosov v reytinge RP ya nabrala i nezavisimo ot togo stoit li moe imya v chisle avtorov RP. ya hochu pisat', - ya pishu, nezavisimo ot togo, chto skazhet kakoy-to dalekiy i sovershenno chuzhoy "Yuliy". Mne nuzhno zarabitat' na zhizn' i kormit' svoih detey, - ya eto delayu vsyu zhizn' i starayus' ne zaviset' v material'nom plane ne ot ch'ih prihotey i vkusov. Poka mne eto udavalos', spasibo roditelyam, vlozhivshim sebya v menya i gospodu Bogu za podderzhku.
- Уважаемые начинающие писатели и поэты! Я решительно против того, чтобы драматизировать ситуацию с читательским рейтингом. Читатели, голосуя за то или иное произведение, прежде всего оценивают свой вкус и способность разбираться в литературе. К сожалению, вопрос о таланте писателя читательским голосованием не решается. Что до хитроумного читателя, размножающего свое мнение в сорока экземплярах, то это отрадный факт. Посудите сами, все-таки лучше иметь дело с сорокократным невеждой, чем с сорока обычными, так сказать, невеждами.
Я думаю, что в оценке личности Андрея Дмитриевича и его вклада в последующую историю страны мы с Вами не сойдемся никогда. Хотя бы потому, что я не считаю, что Андрей Дмитриевич способствовал развалу СССР. Союз развалили те, кто вступал в КПСС ради карьеры, кто за пайку из спецраспределителя мог поносить "лженауки" генетику и кибернетику, не разбираясь в их сути, кто, и это Вы знаете лучше меня, скрывал чернобыльские события до "после первомайских праздников". Люди же, которые в этой обстановке пытались пробудить в придавленом обществе лучшие моральные качества, дать другим изведать, что такое чувство собственного достоинства, ну хоть краешек его, не разваливали, а, наоборот, пытались создавать и укреплять свою страну. Другое дело, что дестабилизирующие процессы цинизма, эгоизма, национализма, элементарной глупости и жадности оказались сильнее. Винить Андрея Дмитриевича в развале страны, это все равно, что винить в развале страны Шукшина, Высоцкого, Тарковского, любого, кто создавал талантливые свободные вещи и понимал поганую сущность той Власти, а потому не хотел с ней мириться.
Многие, кто реально задумывались над вопросом, что такое демократия, для кого она и как функционирует, приходили к одному и тому же выводу: демократия - это общественный строй для умных людей, тех, кто ценит свободу свою и чужую и понимает, какую ответственность на него накладывает обладание свободой. Тот, кто свободу не ценит, готов продать ее за булыль водки или червонец. С этим в условиях формального равенства значимости каждого голоса на выборах, ничего поделать нельзя. Возможно, что для таких лучшим общественным устройством является монархия или община со строго нормированными правилами (например, армия). Поэтому, если мы хотим жить как свободные, мы должны думать, каким образом обеспечить благоприятствующие нашей идеи механизмы. Один из них я осмелился предложить. Я знаю, насколько данный механизм далек от совершенства. Если хотите, я рассматриваю его просто как некую стартовую метку. Отталкиваясь от нее можно думать дальше. Если кто предложит иной, лучший механизм для достижения декларированных в статье целей, то я первый такого человека поддержу.
И еще одно. На примере Ваших соседей видно, что хотеть избирать, быть способным избирать и быть достойным избирать (аналогично для избираемых), это три совсем разные вещи. Точно так, как хотеть писать, уметь писать и быть достойным называться писателем.
- Я со смешанным чувством узнал о поступке Татьяны Калашниковой. С одной стороны - восхищен ее самопожертвованием, с другой - я бы призвал своих друзей (и сотрудников по "Электронным пампасам") не делать "резких движений". Я проголосовал за стихи Калашниковой, Монголина и Куцубовой не тогда, когда они появились в рейтинге, а тогда, когда они пришли ко мне по электронной почте (как редактору отдела поэзии в то время). Около года я выстраивал политику журнала в области поэзии - и старался дать возможность читателям узнать новые имена. Результат виден в рейтинге - все первые позиции заняты достойными авторами. Пока не завершилось голосование жюри, рано делать выводы. Другое дело, что история с "Алыми парусами" кажется не очень пристойной. Поэтому я попросил бы снять все свои вещи из списка рейтинга голосования - после попадения в одну позицию сорока очков за одну ночь он теряет смысл...
- Uvazhaemie gospoda, mne kazhetsya ya mogu teper' predskazat' final nashih "sorevnovaniy". Bol'shaya proza - "Paralipomenon" N.Gorlovoy; malaya proza - "Vekovechno" Tarkovskogo; poeziya - "25 stihotvoreniy" L.Miller. Okonchatel'niy finalist - L.Miller. Interesno to, chto takim ishod mne videlsya dovol'no davno. Ne vpisivalas' v moe voobrazhenie situazciya s "Alimi Parusami - 2", - slishkom uzh ne natural'na. No v zcelom... Esli bi sobitiya razvorachivalis' inim putem, ya pozhaluy, predpolozhila bi, chto chto-to napushilos' v zakonah chelovecheskogo sosuschestvovaniya.
Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Ya bi ochen' ne hotela, chtobi Vi snova upreknuli menya v proyavlenii neuvazheniya k RP v Vashem lizce, na osnovanii "moih podozreniy". Podozreniy nikakih net. Est' estesvenniy hod sobitiy. Schitayte, chto ya pitayus' ugadat' nimera v Sportlopto. A ya esche raz govoryu sebe: "Vse - sueta. Sueta suet."
Vladimir Mihaylovich! Budu ochen' Vam priznatel'na, esli Vi snimete moyu podborku iz final'noy nominazcii i iz chitatel'skogo reytinga. T.k. ne vizhu dal'neyshego smisla v etoy igre. V svoyu ochered' hochu obratit' Vashe vnimanie, kak hozyaina RP, na odin suschestvenniy moment. Delo v tom, chto dizayn RP ustroen takim obrazom, chto esli imya avtora ne nahoditsya v spiske postoyannih avtorov RP i ego tak zhe net v poslednih novostyah, to chitatelyu mozhet bit' tak i ne suzhdeno nikogda uznat' o suschestvovanii rabot etogo avtora v RP. Soglasites', ved' ne vsem zhe posetitelyam prihodit v golovu sharit po vsem ugolkam RP s tem, chtobi sluchayno obnaruzhit' fotoarhiv. A esli kliknut' na ssilku "Proza" ili "Poeziya", naprimer, to popadaesh opyat' zhe na poslednie novosti. Sobstvenno etot fakt i posluzhil dlya menya prichinoy ne speshit snimat' svoi stihi iz chitatel'skogo reytinga. Dlya menya, dumayu i dlya vseh ostal'nih avtorov, glavnoe bit' prochitannim.
- Алексеям: Первому и Второму. Спасибо за добрые слова. Я показал этот рассказ здесь, когда уровень ругани в "Дискуссии" превзошел все разумные пределы. Речь в нем идет о некоторых процедурах, если угодно - ритуалах, которые помогают людям уживаться вместе. "Накрутки" вряд ли помогут восстановлению справедливости. Важен тот факт, что число проголосовавших за три месяца - несколько десятков человек (при тираже журнала 30 тысяч в месяц)! Это означает, что почти никто из посетителей журнала собственно литературой не интересуется, и любая стайка проворной рыбки, попавшей в "Переплет", может перевернуть "рейтинг" в полчаса...
- Ничего, Юлий, ничего. Это даже моя ошибка в каком-то смысле. Я думала, Вы - человек публичный, открытый, и Вас ни один вопрос не может поставить в тупик. Вы же, как оказалось, предпочитаете вещать, не обращая внимания на собеседников. Удачи Вам в этом нелегком труде. Спасибо за внимание.
- Приятно... Старо, как мир, но чувственно и трогательно, этим и привлекает... и конец понравился - "...верба - это по латыни "слово". В начале была ВЕРБА...". Молодец!
- Уважаемый Алекс К. К сожалению, я не понял, что Вы хотели сказать, напоминая о том, что слово "грубо" означает еще и "приближенно". Говоря грубо, но точно, Вы и сами этого не поняли, как мне кажется.
- Уважаемые коллеги! Я с удивлением обнаружил, что рассказ про "Алые паруса" накануне подведения итогов конкурса набрал менее чем за сутки 40 голосов, столько, сколько он не мог набрать за три месяца голосования... Позвольте присоединить свой голос к недоумевающим...
- Рассказ понравился простотой стиля и темой на злобу дня. Действительно, автор попал в яблочко: вымерли настоящие мужики как мамонты:( А сколько сейчас таких Ассоль ждет своего прекрасного принца под алыми парусами.... И не сосчитать... Хочется пожелать автору удачи :) Надеюсь, что и на следующем конкурсе будут представлены его новые рассказы. Продолжение следует?
- Политика есть самый серьезный из прикладных предметов, влияние политики на повседневную жизнь каждого человека трудно переоценить. Политика, как мне это представляется, есть искусство управления социумом в интересах отдельной личности или группы людей. Интересы личности или групппы при этом могут быть различны - от чисто животных интересов, связанных с желанием властвовать, быть биологическим лидером, как это наблюдается у "харизматических" лидеров или у ростовщиков, до желания осчастливить социум в целом по схеме, придуманной данной группой. В любом случае, однако, искусство быть политиком включает умение манипулировать людьми. Если человек не умеет этого делать, то в политике ему места нет. Такими "политиками" являлись, например, А. Сахаров и М. Горбачев. Первый был наивен и неопытен, второй просто глуп. Вред, который оба они принесли России, трудно переоценить.Объективно, оба они способствовали воцарению криминала и невежества в России конца двадцатого столетия, а также частичному развалу русского государства. На примере Сахарова блестяще подтвердилась народная мудрость, гласящая, что хороший человек - это не профессия. О Горбачеве трудно сказать что-то, кроме того, что человек он глупый и невежественный. Я думаю, что бурное развитие социологии, превращение искусства управления массами в науку и повышение благосостояния населения приведут к тому, что появятся условия для перехода власти от групп, объединяемых невежественными харизматичисекими лидерами, к более образованным группам. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную..."
- Уважаемый Сергей Сергеевич! У нас, очевидно, разные критерии для определения гениальности. Для меня гениальное не встречается чаще, чем несколько раз за тысячелетие. По этим меркам Бродский всего лишь посредственный поэт. Что касается образованности, то я уверен, что, как Вы это называете, "метафизика, мистика и проч." являются неоспоримыми признаками невежества. Дело, как Вы видите, в подходе к предмету.
Нет, конечно ум и образование НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ любви, чести и совести. Я этого никогда не утверждал и утверждать не буду. Однако, наличие у человека ума и образования ПОВЫШАЕТ ВЕРОЯТНОСТЬ, что такой человек потянится к настоящей культуре, осознает или почуствует, что ему, если хотите, для гармонии жизни необходимо быть (или стать) честным.
Я не могу доказать приведенное выше утверждение логическим путем. Просто, как и Yuli, я вывел его исходя из опыта общения с людьми, которые работают в науке. Не только физиками. Еще я увлекаюсь мемуаристикой. Прочитал, думаю, что больше сотни томов мемуарной литературы. Указанная мной корреляция действует во все века и не только в России. Думаю, что ее доказательство с фактами и ссылками может стать предметом серьезной научной работы.
Два не самых важных, но очень выпуклых примера. "Когда справедливость отброшена в сторону, верховная власть является РАЗБОЕМ". Это Августин Блаженный писал в один из самых жестоких периодов европейской истории. Второй пример - жизнь Андрея Дмитриевича Сахарова. Это абсолютно идеальный пример того, как образование, реальное знание и разум привели человека к высочайшим нравственным убеждениям, которые ценой своего таланта как физика-теоретика и, в конце концов, ценой своей жизни он последовательно отстаивал.
Что касается политиков, то умных среди них единицы. В основном, эти люди отличаются звериной хваткой, доминированием первобытных инстинктов и ОТСУТСТВИЕМ таких качеств, как честь, совесть, любовь. На этом они нас и обходят.
- Дорогой Юлий Борисович! Осмелюсь Вам возразить. Бродский был гениальным поэтом, но оценка его творчества - дело вкуса, склонностей, привязанностей и проч. Однако Иосиф Александрович, не имевший формального образования, был исключительно КУЛЬТУРНЫМ человеком в классическом гуманитарном понимании. Образованных людей (хорошо образованных) - пруд-пруди, а вот культурных - исключительно мало. Хорошо помню то, как высоко ценил специфическую культурность Бродского легендарный академик (друг Блока и Ахматовой), гуманитарий мирового класса Виктор Максимович Жирмунский (Царствие всем этим дивным людям Небесное). Упорным самообразованием, систематическим чтением, изучением иностранных языков, размышлениями с карандашом в руках о прочитанном Иосиф Александрович добился невероятного синтетического гуманитарного знания (литература, история, история религии, метафизика, мистика и проч. и проч. и проч.). Горький тоже много читал, но он не был умным человеком, посему все зря. А Бродский был гений, посему все сие вошло в ткань его стихов. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш (всеобщий) дедушка Кот.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Ya ni v koey mere ne preuvelichivayu znacheniy konkursov. Bolee togo (vpolne dopuskayu, chto mogu oshibat'sya), mne kazhetsya, chto konkursi v seti provodyatsya isklyuchitel'no s zcel'yu privlecheniya posetiteley i podnyatiya reytinga iskustvennim obrazom. Interesno, chto Vi dumaete po etomu povodu? Sprashivayu Vas isklyuchitelno, kak cheloveka neglupogo i veduschego svoy dovol'no taki prilichniy sayt.
- Удивительный был человек - Вадим Валерьянович! Спасибо ему за Бахтина, Рубцова и за многих других, кого ему удалось подарить этой стране и всему миру.
Вы абсолютно правы. Накрутки возможны и с этим практически ничего сделать нельзя. Накрутчикам могу сообщить, что будут опубликованы IP- адреса голосовавших.
С другой стороны, в нашем конкурсе последнее слово за жюри. А победитель в каждой номинации будет один. Кроме того, жюри имеет право на дополнительное выдвижение.
В конце концов, не надо преувеличивать (но и преуменьшать) значение конкурсов.
- Алла, не слушайте никого. Пишите. Если найдется хотя один, кто поймет Вас - это уже счастье. Если нет - все равно пишите. Я плохо разбираюсь в поэзии, но чувствуется, что это нужно - и Вам тоже. А ерундой - пренебрегайте.
- Вниманию уважаемого Санчеса и других писателей, как начинающих, так и маститых лауреатов! Считаю своим долгом напомнить вам, что чем более необычен и замысловат сюжет, тем меньше воображения и творческих сил требует написание литературного произведения. Иной раз мне кажется, что писатели идут по пути наименьшего сопротивления, так как им не напоминают во-время, что читателей следует уважать. Примите, и прочее...
- Дело не в том, что можно оградить власть от проходимцев на стадии когда они туда рвутся, это довольно сложно, да и опыт Китая с экзаменами на должность поучителен, а вот хотя бы не позволять "купцам" спаивать "народ" во время выборов, это да, стоит попытаться. Наверное, люди с высшим образованием, или около того, будут в большинстве своем голосовать согласно своим ИНТЕРЕСАМ?
PS У меня сосед ниже на этаж неделю назад по пьянке жену зарезал, сейчас конечно сидит, а раньше был примерный избиратель и все за Жирика голосовал, они вместе с женой на выборы как на праздник шли.
- налиму: "Попутный ветер в лицо..."? Да запросто! 1. Персонаж непрерывно оборачивается - сзади либо погоня, либо родной насовсем берег, либо и то, и другое вместе 2. То же явление будет иметь место при относительной скорости попутного ветра > 90-120 км/час. В силу аэродинамических особенностей головы возникающая при этом турбулентность создает на ее лицевой части ощущение встречного ветра. Эффект может быть усилен шляпой и очками. Так что буквально тремя словами и одним предлогом автору удалось нарисовать редкой динамичности картинку. А вы, милейший, изводите его мелочными придирками... Вот лучше подумайте, как героине исхитриться "увидеть на тонкой кромке между алым небом и, отражающим его, и потому тоже алым, морем корабль с такими же алыми парусами"? Ведь маскировка получается практически 100%!
- Уважаемая Мария К. Образованный и умный человек скорее тянется к добру, чем ко злу. Не подумайте, пожалуйста, что это голословное заявление. Об этом знает каждый опытный человек исходя из оценки тех многочисленных фактов, которым он был свидетелем за долгую жизнь. Ваш опыт или невелик по размерам, или Вы не совсем хорошо разбираетесь в том, кто умен, а кто просто ловок и сообразителен. Не каждый из тех, кто сумел Вас обмануть, умен.
- Tol'ko chto prochla rasskaz, kotoriy tak rezko "podskochil v zcene". Neploho i nehorosho. Navernyaka est' lyudi, kotorim on mozhet nravit'sya. No chtobi tak sil'no ponravilsya i tak "bistro"...
Kstati, uvazhaemiy D.Kuvshinov, mezhdu real'nim IP i dinamicheskim suschestvuet opredelennaya raznizca.
- Я не рыбак... Мне не понять... Ну откуда у людей берется представление о том, что образованный и умный человек потянется к добру скорее чем ко злу?...Что за душераздирающая наивность... Как будто ум и образование тождественны любви к людям и совести. Отсуствие которых характерно для большинства властьпридержащих. Платон помнится пытался организовать республику с собой во главе, но вскоре был с позором изгнан. Но кто нынче учится на чужих ошибках...
- "Романтические описания написаны, скажем грубо, почти гениально" - такой шедевр критической мысли преподнес читатель, рассуждая о рассказе про паруса-2. Тут ни добавить, ни убавить. Господа! Относитесь к участникам форума с уважением! Подумайте, потом постучите по клавиатуре. Нельзя же, скажем грубо, всякую гениальную мысль немедленно посылать на форум. Дайте ей отлежаться...
- Пожалуй, я ничего не стану говорить о массе орфоргафических, пунктуационных, логических и даже вопиющей фактической ошибке (о Ерофееве, которому не втыкали шило в горло, потому что это было образное описание боли от начинавшегося рака горла), но я выскажусь о другом. Дорогой автор! Создать что-то яркое и интересное по стилю, благодаря попытке сочетать несочетаемое - красивую, романтическую образность и грубые описания реалий жизни у вас не получилось. Романтические описания написаны, скажем грубо, почти гениально. Но этот дух чего-то неординарного должен сохраняться во всех остальных эпизодах. Цельности описания не чувствуется. Не знаю, поняли ли Вы меня, но Вам нужно анализировать те классические произведения современности, которые Всем известны и доступны. Нужно уметь писать увлекательно и прочувствовано даже о самых стандартных и жизненных ситуациях. Желаю Удачи!
- Фраза "читательский рейтинг" весьма двусмысленна. Читатели, прежде всего, коллективно оценивают сами себя. Что можно сказать о людях, которым нравится совершенно беспомощный и пошловатый рассказ "Алые паруса 2"? Это люди, лишенные вкуса и ума, не способные отличить самого заурядного графомана от добросовестного литератора. Это люди, которых обманывают все, кому не лень. Поэтому меня порой берет досада, когда более способные люди не заботятся о том, чтобы жестко осуждать любое проявление дурного вкуса и невежества. Им кажется, что так они проявляют свою доброту к окружающим, а на самом деле они лишают многих последнего шанса понять, что же есть подлинная литература.
- Бродский, как человек, мне неприятен, так как у него не хватило настойчивости для того, чтобы получить образование. Я не люблю людей, у которых нет тяги к знаниям. Раннее увлечение поэзией Бродского не оправдывает. Отпечаток необразованности лежит на всем его творчестве, и не случайно он преуспел именно в Америке, в империи пошлости. Поэтический талант у Бродского присутствует, но как я неоднократно упоминал на форуме, самый редкий талант - это ум. Все, что написал Бродский, представляется мне посредственным.
Программа работает нормально. Голосовали действительно разные люди(есть соответствующие файлы, где написано кто и за кого голосовал), критерий голосования - ip адрес.
- Скажите, Юлий, как высказывание о Бродском, которого изготовили в ЦРУ, соотносится с высказыванием о том, что книги покупают для того, чтобы больше узнать об их авторе? Вы сделали вывод о Бродском как проекте ЦРУ на основании стихов Бродского или на основании его эссе?
- Finish u "Alih Parusov - 2", bezuslovno, ves'ma uspeshniy. I protiv avtora i ego rabot lichno ya nichego ne imeyu. Starnno tol'ko to, chto esche paru dney nazad reyting etogo rasskaza bil ves'ma ne visok. A tut takoy skachok? Vot i v dannih na 1 fevralya, t.e segodnya utrom, rasskaz imel 75 golosov, a teper' uzhe 87. Na moey pamyati dazhe v samiy aktivniy perid golosovaniya ni odna nominirovannaya rabota ne nabirala bol'she 5 golosov za sutki. Stranno... Mozhet u vas, dorogie programmisti, obsluzhivayuschie RP, programma na "AlihParusah - 2" zazciklilas'?
- То, что O'Санчес отрицает мудрость - это не проблема. Проблема возникнет, если окажется, что они взаимно несовместимы. Из учебников педагогики известно, однако, что эпатаж - явление возрастное.
- Если нечто за один доллар - это ромштекс, то О'Санчес - коммерческий писатель. Относительно оливок - лучшие в мире оливки бесплатно подают в Мадриде в любой харчевне, так что при наличии заграничного паспорта оливки - не проблема. Что касается чтения с монитора - я пообещал прочитать "Кромешник", но найти эту книгу на бумаге не мог. Ноблесс оближ. Читать, должен признаться, было легко. И не только потому, что монитор хороший.
- Здравствуйте! Прочитала рассказ Андрея Щербака-Жукова "Алые паруса-2". Очень хороший рассказ. Он произвел на меня большое впечатление. Хорошо, что есть такая идея - дать возможность начинающим писателям проявить себя. Надо побольше таких конкурсов. Может быть тогда люди будут читать не просто детективы, любовные романы и дешевую фантастику. Большое спасибо.
- Я отрицаю мудрость. Но, тем не менее, с интересом прочел все, что здесь сказано было обо мне и моем романе. Отдельное спасибо Yuli, за детальную рецензию и героизм (прочитать с экрана почти два мегабайта!). Позволю все же поделиться с вами,уважаемый Yuli,знаниями, накопленными мною при посещениях питерского общепита: На Васильевском я знаю, по крайней мере, три кафе, где ромштекс стоит не выше тридцати пяти рублей за порцию. А есть и за 28. Это недорого, по питерским понятиям, доступно даже простым литераторам. Ну, порция оливок рублей 10-15... Гм...
- "Англичанин держал ее в спичечном коробке и время от времени гладил пальцем по шершавому картону крышечки, а муха выражала свои чувства шебуршением внутри. Так общаться они могли целыми часами кряду. Вот такая идиллия через картон и полное взаимопонимание".
- Кстати, согласен с Мирзой - человеку было дано больше чем другим, а он по грошам все разменял. Все эти унылые и старательные операции по накоплению добра, тюремные истории, ловко спрятанные заточки, не боевик это вовсе. Конечно за замысел автора отвечать не могу, но так мне видится.
- Uvazhaemiy Yuliy, nu ne peresporite Vi menya. Neuzheli esche ne ponyali? Ob'yasnyayu posledniy raz. Vo-pervih vstupat' v demagogiyu na temu: Skol'ko % samogo avtora v ego proizvedeniyah i skol'ko % "podruchnogo materiala" ya ne stanu. Vo-vtorih vopros sostoyal ne v etom (vernites' na neskol'ko viskazivaniy nazad), a v tom, zachem chitat' avtora. Tak vot ya ostayus' pri svoem mnenii, kotoroe, yasno, otlichno ot Vashego. Napominayu pochtennoy publike: Yuliy schitaet, chto pokupat' knigi sleduet isklyuchitel'no dlya togo, chtobi uznat' podnogotnuyu ih avtorov.
- А вот я всего один раз читал. Может поэтому мыслей не нашел. А те, которые мне автор хотел внушить мне совсем не понравились. Ну, боевик и боевик. Динамичный. С претензиями на философские глубины. Без них он бы лучше смотрелся. Прости, О'Cанчес.
- Миша, дык, не об читателе базарим-то :))) Меня поразило то, что высказана мысль о некомпетентности Санчеса в описании этих самых "понятий". Вот и все. А роман совсем не про быт урок. Ну совсем. В 2-х словах: "О том, как человек доходит до жизни такой - противопоставляет себя всему" Типа "Он выжил". Я 2 раза внимательно прочел. На урок вообще внимания не обращал. Мы были важны мысли. Я так понял. И не впридуманном государстве дело. Чепуха. Единственный упрек Санчесу - переборщил с объемом информации про "понятия". Хотя... без нее "не всосать". Палка двухконцовая.
- Господа, ради Бога, не окорбляйте в своем невежестве автора "Кромешника". Никакого отношения к уголовному миру эта книга не имеет и иметь не может. Уголовный мир примитивен и подл, и только совершенно неопытный в жизни человек может относиться к нему без отвращения.
- Уважаемая ma, не драматизируйте, пожалуйста. Сами подумайте, о чем может писать автор? О чем бы он не писал, он пишет о себе. По ком звонит колокол? Все, что автор использует для самовыражения, есть только подручный материал, и Анна Каренина, и госпожа Бовари, и принц Гамлет. Если вы не можете этого понять, то просто примите на веру.
- Мирза, я не сомневаюсь в компетентности О'Санчеса в части описания тюремных нравов. Не сомневаюсь также и в том, что "Кромешник" имел (и будет иметь) успех у тех, кто живет "по понятиям". У меня вообще создалось впечатление, что автор именно для этой части "понимающих" читателей и писал. Под "понимающими" я имею ввиду всех тех, кто видит в жизни "по понятиям" единственно возможный вариант существования. Для этого вовсе не обязательно париться на зоне. Вот только не всех читателей это устраивает...
- Ya tak i znala. Konechno ob avtore, isklyuchitel'no o nem, serdeshnom. Vsyu ego podnagotnuyu naruzhu vitaschit'. A to zachem zhe esche chita'? Bol'she ne zachem, t.k. vsya ostal'naya mudrost' bitiya v odnoy Kulinarnoy Knige soderzhitsya. Umolkayu. Uverena, chto moy kulinarniy lepet bol'she neumesten.
- Уважаемый Мирза, я не знаток диаметральной логики, поэтому не могу составить Вам компанию. Но то, что думают о себе уголовники, не имеет никакого отношения к действительному положению вещей, Вы уж мне поверьте. Никакого смысла не имеют также уголовные ритуалы, кроме того, чтобы возвысить уголовников в их собственных глазах, поэтому заниматься изучением этих ритуалов людям, не специализирующимся в отлове уголовников, не стоит.
- Уважаемая Алла! Случайно прочитал Ваши стихи. Писать Вы их не умеете и не научитесь никогда. Искренне советую заняться чем-нибудь другим. Поверьте, это самый ценный совет, который Вы можете получить в Интернете, и не обижайтесь, пожалуйста. Человек, не умеющий писать стихи ничем не хуже других людей.
- Уважаемая Алла, на каком Иосифе сосредоточены Ваши помыслы? Джугашвили, как известно, пробовал сочинять стихи, но великим его никак не назовешь. Другого Иосифа, Бродского, сделали "великим" в ЦРУ, но , справедливости ради, следует признать, что до среднего уровня он дотягивал. Что-то Вы здесь напутали.
- Уважаемая ma, книги Пушкина покупают, чтобы узнать больше о Пушкине . Чтобы узнать больше не об авторе, а о чем-то другом, покупайте кулинарную книгу.
- Уважаемый Мирза Раздолбаев! То, что думают уголовники о себе и своих "понятиях" никак к реальной действительности не относится. Впредь будьте осторожнее и думайте быстрее, чем стучите по клавиатуре.
- "То, что автору известно понаслышке о русских ворах, разбавлено в романе книжной информацией об американских и прочих бандитах. " - автору этих строк уж точно "известно понаслышке о русских ворах и прочих бандитах" :))) Одна из точек, где сей роман пошел "на ура" и был очень одобрен, как "грамотный" и "по понятиям", является некий московский СИЗО. Это так - для справочки. От всей души желаю уважаемому автору "разбора полетов" до конца дней своих быть в полной уверенности в собственной правоте, а не проверять это на практике :)))
- Нам нравится! У нас есть группа людей которая с интересом открыла для себя творчество Владимира Хлумова.Словом, его произведения высокого интелектуального уровня.
- Interesno, a s kakoy zcel'yu sleduet pokupat' i chitat' knigi Pushkina? Veroyatno, chtobi uznat' o ego lichnoy zhizni, privyazannostyah i nepriyaznyah? Vprochem, est' lyudi, kotorie lyubyat kopat'sya v chuzhom garderope, hotya bi v svoem voobrazhenii.
- Очень рада встретить на нашей безумно заселённой братьями по разуму планете своего брата. Милый brother, выпьем за встречу! Аля. Господа! Неужели вы думаете, что настоящая поэзия так легко узнаваема, что её будто бы и нет вовсе. Особенно после великого Иосифа. А явись тут между нами сейчас Пушкин, то его бы сразу и узнали? Это по бакенбардам что ли? Алла.
- О чем бы не говорил писатель, да и критик, это всегда разговор о себе. Детективные романы в России нынче пишет карлица, поэтому и герои у нее не выше аршина и со сморщенными лицами. О чем же пишет писатель С. в романе "Кромешник"? То, что он пишет о себе, ясно по определению, но что же он о себе пишет? Понять это не всегда просто, почти каждому писателю неловко говорить о себе прямо, посему он мнется, дрожит и говорит обиняками. Есть такой метод расчета сложных конструкций, прикладывают произвольнуя нагрузку и смотрят, как сия конструкция перекосится и что из этого будет следовать. Попробуем применить этот метод к роману "Кромешник". Предположим произвольно, что автор описывает горькую судьбу своего недюжинного таланта в условиях русской действительности. Для этого условному персонажу - вору - дается условный талант - способность лихо драться. Так как автор не очень хорошо знает русский уголовный мир, действие переносится в несуществующую страну, где его невежество не будет столь заметным. То, что автору известно понаслышке о русских ворах, разбавлено в романе книжной информацией об американских и прочих бандитах. Прием этот в литературе не нов, достаточно вспомнить страну лилипутов. Почему же все-таки вор, да еще способный отлупить кого захочет? Дело здесь все в той же шинели, из которой русским писателям никак не выйти. Писатель С. беден, ему хочется ромштексов с оливками, а денег нет. Поэтому его герой, вор, не только служит инструментом для изображения ситуации с авторским талантом, но и постоянно ест ромштексы и находит кучи денег, валютой и ценными бумагами. Мечтой писателя является все та же шинель, которая укроет от неуютного и враждебного мира и даст расцвести таланту. Он объединяет в себе сразу заказчика и портного, шьет себе двухтомную шинель и с надеждой смотрит в будущее. Действительность, похоже, шинель отбирает, помещает ее на бесплатный сайт, а печатный вариант расходится туго. Казалось бы, все сделано, чтобы понравиться массовому читателю. Ничто так не греет душу затурканному обывателю, как герой, способный надавать тумаков сильным мира сего. Шинель, однако, требует выкройки, а писатель С. этим пренебрегает, надеясь только на свой талант. Ошибка его совершенно элементарна - чтобы обыватель был счастлив, выкройка требует мордобоя через каждые десять страниц, а в романе это происходит в пять раз реже. Шинель не получилась, но как быть с литературой? Здесь автор более удачлив, так как талант его достаточно ярок и способен гореть ровным огнем даже на ветру сегодняшней словесной неприкаянности. Мелодия флейты звучит то затихая, то заставляя ребра читателя резонировать с новой силой. Действительно, многие из искушенных читателей имеют свои таланты, которым, как и таланту С., в этом мире приходится несладко, особенно если они еще и лишены особого и довольно некрасивого таланта к драке. В романе вор убивает другого вора - интеллектуального жулика с говорящей фамилией Коррадо. Возможно, убийство обозначает примат таланта словесного, литературного, над интеллектуальным, возможно, это попытка вторгнуться в другие сферы. Здесь, однако, автора подстерегает катастрофа. Возможно, ключевым моментом романа является следующее рассуждение: "Случаются и герои. Но кто трус, кто герой - определяет только жизнь и только задним числом. Повторится ситуация выбора - и герой, и амеба вновь окажутся на равных стартовых позициях (герои знают об этом)". Автор не знает, что основа героизма интеллектуальна. То что идет не от ума называется как угодно - храбростью, мужеством, даже авантюризмом. Все это действительно не повторяется, а иногда случаются более непрятные вещи - храбрые трусят. Настоящий героизм требует холодной и блестящей храбрости ума, что совершенно отлично от обывательского представления о храбрости. Подлинный героизм не ржавеет, оставаясь без употребления. Герои знают об этом, но писатель С. не знает. Блестящий литературный талант несовместим с обывательским представлением о жизни. Можно было бы сослаться на молодость автора, на то, что мудрость еще придет, но в этом всегда есть какая-то доля сомнения. Впрочем, это интересно. Книги С. следует покупать и читать, чтобы узнать правду о его внелитературных способностях. Все потому, что самым главным и самым редким человеческим талантом является ум.
- С запозданием хочу сказать, что Вадим Валерьянович Кожинов был сердечно тронут премией "Руского переплета" и передавал (было это всего-лишь за месяц до его внезапной кончины) свою благодарность меценатам премии.
- Я прочитал "Кромешника" в сети. По соображениям справедливости, должен бы купить эту книгу у издателя. Есть ли такая возможность для жителей окраин (я живу в Вене)?
- Меня попросили зайти сюда и разъяснить. Так вот. Первое издание романа "Кромешник" тиражом 1000 экз. осуществило в 1999 г. изд. "Симпозиум". В одном томе. Тираж, если и не мгновенно, то разошелся довольно быстро. Справедливости ради, следует сказать, что изд-во отпускало роман по непонятно низкой цене. Ну, это его дело... Второе издание (в 2-х томах) вышло в "Геликоне Плюс" в 2000 г. Тираж 1500. Продается пока вяло. Но у нас и реализационная база несравненно хуже, чем у "Симпозиума", или, скажем, "Амфоры". По существу, роман уходит с нескольких питерских прилавков (Дом книги, Лавка и др.) и Интернет. Говорят, дороговато отпускаем. Увы, себестоимость была не намного ниже.
- Добрый день всем. Хорошая рецензия от Yuli, емкая, мне понравилась. Что же касается цитаты от 27 января, которую привел К"Панчес, то она чуточку урезана. А, впрочем, вранья в ней, в цитате, нет. Всем спасибо.
- Никто не осмелится сказать правду. Не будем забывать, что мы горюем о гибели России русского народа. Россия-государство будет существовать, но без него. Так какое нам дело до дальнейшей истории этого государства?
Не воспринимайте как насмешку. Может, и правда лучше было бы. Просто я не разделяю мнения, что власть может вырастать снизу, из народа. Мне кажется, это иллюзия. Говоря на языке науки, власть - штука устойчивая. По определению. Реально это значит, что то, кто будет у власти - определяют те, кому дана власть. А когда происходит катастрофа в смысле потери устойчивости - вообще никто не определяет; процесс принципиально непредсказуем для его участников. Если вам будет дана власть - рискните, передайте ее тем, кто сдаст экзамен.
Но что в какой-то стране власть в руках народа - не верится. Власть - штука по природе своей элитарная. Можно сказать, по определению. Идея общественного договора - миф нового времени. Может статься, через триста лет его будут изучать с таким же трудом и интересом, как ныне космогонию папуасов. "Вначале власть принадлежала всем. Потом все решили передать ее тому-то..." Конечно, такого никогда не было. Все люди во все времена рождались уже при наличной власти; никто ни о чем ни с кем не договаривался. Взять хоть США.
Чем сильнее привлекается население к участию в механизмах власти (скажем, выборах), тем сильнее власть имущие влияют на его психику. И наоборот. Мне даже представляется, что в России именно потому так много интересных людей и мнений, что у нас народ до недавнего времени не допускался до этих механизмов. А вот допустился - и какая страшная пошла обработка. А по-другому и нельзя, иначе разовьется неустойчивость. Если в России достаточно долго продержится система демократических выборов - мы не минуем определенного оболванивания. Вот при социализме - по конституции у нас была демократия, а по жизни не было. Так и по жизни: теоретически было единомыслие, а практически - какое разнообразие мнений (на ближайшем изломе и проявилось)!
Может статься, если дать власть интеллигенции - произойдет унификация. Я бы не удивился.
Сейчас мы богаты разнообразием мнений - но боюсь, это наследие проклинаемого прошлого... Может, если так и пойдет, через поколение и поговорить будет не с кем, кроме старичков, в которых мы превратимся... А как иначе может обеспечиваться устойчивость? Если кто в лес, кто по дрова... Будет как на Западе: десять процентов маргиналов и довлеющее "общественное мнение". Впрочем, кажется, не будет. Предсказывать, когда дело касается социума - дело ненадежное: мы же сами - часть социума. Ритм и смысл видны лишь извне - вспомним Бахтина.
Я взялся Вам отвечать не потому, что хотел обсудить Ваше демократическое предложение. Меня взволновала не политика, а стоящая за ней философия. Надеюсь на спокойное , по возможности беспристрастное внимание. Возможен иной подход к реальности вообще, и этот подход представляется мне более перспективным.
Попробуйте взглянуть на жизнь с доверием. Отвергать и стараться улучшить - это не доверие. Отнестись с доверием к самой жизни - это значит принять хотя бы на правах гипотезы, что жизнь в ее целом - прошлом и будущем - такая, как нужно. Это не значит, конечно, что надо возлюбить именно нынешнее состояние. Ведь все меняется! Это значит - поверить, что все было так, как надо было быть, и будет так, как надо будет.
В отношении далекого прошлого это не трудно. Ну, кто сейчас переживает из-за падения Римской Империи? А ведь какая трагедия... Время ушло, вскрылся смысл, страсти улеглись, началась новая жизнь. Мы смотрим на жизнь Рима или Византии (которая так и не пала тогда, но сделалась на несколько веков центром ойкумены) куда более трезво и взвешенно, чем участники событий. Является ли наш взгляд проявлением жестокого бесчувствия? А ведь истина одна.
Через тысячу лет, если будет еще стоять мир, кто-то будет так же спокойно глядеть на нашу трагедию или триумф. А ведь истина одна. Какой смысл стоять на такой позиции, которая со временем заведомо отомрет? Ясно, что при взгляде из грядущего наш век будет представляться завершенным по смыслу, по-своему ясным, а значит, и таким, как нужно. Как и мы воспринимаем прошедшие века как должные. Сослагательное наклонение в истории - мелковато. Интересно понять, почему не могло быть иначе, чем было. Это-то желание и препятствовало Эйнштейну принять квантовую механику. Не то, чтобы ему хотелось непременно предсказать, куда именно пойдет процесс (а не с вероятностью!), но для него было тяжко сознавать, что даже пост-фактум мы не можем объяснить, почему именно так. Это было вызовом.
По собственному опыту знаю, что мешает нам так смотреть на настоящее. Мы не можем отрешиться от идеи выбора будущего. Идея предопределенности глубоко противна человеку в его нынешнем состоянии. А если будущего нет - ЕЩЕ нет, то и взгляд из будущего теряет смысл. Но вот так и римлянам казалось, что нас с вами нет. А мы - есть. И помним про них. Попробуйте на минуту так поглядеть на жизнь.
Видите? Все страстные слова о Безумной Власти, Людоедской Власти и т. д. приобретают иное звучание: теперь это стоны пострадавшего, но никак не голос Истины. Как плач древних о безумных готах, о конце мироздания... Понимаете, ведь нам нужна прежде всего приверженность истине. Когда больно, трудно остаться верным истине! Но удержимся хотя бы от соблазна принять за истину то, что истиной быть не может...
Кто не в силах сохранять некоторую смысловую дистанцию от того, о чем говорит - будьте осторожнее в оценках реальности; ибо главное, что нужно России, чтобы Россия жила - это терпение, много-много терпения. Остальное - по возможности, по способностям. Не расшатывайте того, что еще стоит...
Я очень далек от идей демократии, но прошу всех, кто способен понять - не расшатывайте вы эту власть; не думайте, что хуже некуда, не гневите Его...
- Дедушка Кот-С``Панчесу. Друг мой высокий, Ваши данные меня удивили и поразили. Скорее всего прекраснодушный дедушка Кот прекраснодушно ошибся. Благодарю за благосклонное внимание.
Хорошо помню, что ВМ несколько раз предлагал помещать на ленту объявления о выходе новых номеров сетевых журналов - но никак не могу найти в архивах адреса секретаря2, на который нужно присылать текст объявления. Если есть возможность, продублируйте, пожалуйста. Хочу представить недавно появившийся в сети журнал "Заповедник".
- Полагаю, что слова о смысле служения граждан своему государству и Родине должны быть восприняты не только применительно к работникам т.н. "структур". Имя им легион, а эти профи только выхватывают, и реализуют то в чем имеется общественный интрес. Вообще история с П.П. Бородиным имеет корни не междуусобице. Смотреть надо шире уважаемыек товарищи-господа аналитики. Одним выстрелом здесь решаются задачи более интересные. Для затравки можно попробовать двинуться в двух направлениях "Белорусия родная ..." и заодно посмотреть небольшой блочок проблем замены в одной из влиятельных конфессиональных ... С приветом еще один "анлатик" из города-героя Санкт-Петербурга
- Хорошо, Дедушка, сверим показания свидетелей. Цитирую МАССу: "Вот пример. В прошлом году издан Кромешник. Тираж 1500 экз, в двух томах. Отпускаем по 80 рублей за оба тома (меньше, чем @нтология). О"Санчес - признанный сетевой гений, дифирамбы в сети со всех сторон. На сегодняшний день продано МЕНЬШЕ 500 экз. Это за 8 месяцев!" (Палуба 27.01.2001 - 10:42:15) Какие будут Ваши доказательства?(с)
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Серебряный век явил миру гения, не уступающего по масштабу Пушкину. Это - Андрей Белый (Борис Николаевич Бугаев). Дорогой Юлий Борисович! Еще раз благодарю за лестную для меня заметку о моих стихах. Поразительно, но в главном она - некий pendant к апологетической статье Виктора Кривулина о моей первой книге стихотворений "Картонные личины", которая (статья) была опубликована в "Независимой газете" почти 8 лет тому назад. Если кому-либо сие интересно, сообщаю адрес: http://www.geocities.com/Paris/Jardin/1950/ Еще раз всех благодарю за благолсклонное внимание ко мне. Друзья мои, великую русскую поэзию погубил первый раз (на долгие десятилетия) великий русский поэт Сергей Есенин, во второй - и окончательно - великий русский поэт Иосиф Бродский. Эпигоны, эпигоны, эпигоны - и ничего больше. Возможно, навеки.
- К Yuli - по поводу монетаристского взгляда на поэзию:-) Зачем же Вы не закончили аналогию? Со всей очевидностью напрашивается продолжение √ бумажный кэш стремительно вытесняется деньгами электронными. Опасливо думаю, чем электронный век чреват для поэзии √ поле для самовыражения открывается необозримое, и инфляция вроде бы должна приобрести размах совсем уж пугающий. Напрочь пропадают ограничения на появление стихов необеспеченных √ душой, талантом, мастерством. Так вроде получается? Или все-таки дело не в количестве поэтов? Может быть, Пушкин √ это беда русской поэзии? В самом деле, сразу, практически с нуля √ задал такой уровень, даже приблизиться к которому представляется делом достаточно безнадежным. Что, как Вы заметили, ⌠тяжело для самооценки■. Отсюда √ соблазн сыграть на смежных полях √ ⌠выворачивания души■ и поиска иных форм. Хотя я полагаю, что поэтическая самооценка есть вещь достаточно гибкая (если не ошибаюсь, к концу жизни своей Александр Сергеевич литературным истеблишментом был зачислен чуть ли не во вторую лигу русской поэзии. Более удачливые собратья по перу не возражали). ⌠Серебряный век■ как феномен русской культуры исследовать не берусь √ я просто его нежно люблю. Не его вина, что он не явил миру гения пушкинского уровня; возможно, просто не успел. Не увенчалась успехом и попытка физического сокращения поэтического корпуса √ ╚уж мы их резали, резали┘╩. Число поэтов уменьшилось заметно, качественного же подъема не случилось. Так что не знаю┘ Рваная любовная лирика Маяковского √ это, скорее, беззащитное обнажение души, нежели ее выворачивание. ╚Муж в могиле, сын в тюрьме. Помолитесь обо мне╩, ╚И во всем этом мире, До конца его дней, - Ни петлички, ны лычки С гимнастерки моей╩ - разве надрыв?
У меня в Москве - купола горят Всей бессонницей я тебя люблю, Всей бессонницей я тебе внемлю О ту пору как по всему Кремлю Просыпаются звонари. Но моя река - да с твоей рекой, Но моя рука - да с твоей рукой Не сойдутся, радость моя, доколь Не догонит заря - зари.
- неужели просто манерничание и эксперименты с формой? Да будет Вам, да попробуйте это губами...
...где желанна и любима, Где душа легко парит, Где под окнами рябина Чудным пламенем горит
- вот видите, как просто, а "костер рябины красной" таки согрел автора и меня заодно - искренностью. А Вас - нет?
Похоже, надо остановиться. А то я от обиды много могу навспоминать:-)Вошел без стука, засиделся┘ Итак, согласен с Вами: ╚поэтов не может быть много╩. Их всегда √ мало.
- Первый тираж романа "Кромешник" мгновенно разлетелся.. Эх, Дедушка... Вы где были, когда тираж разлетался? Вы у издателя спросите, разлетается он или как.
- Дорогой Yuli-й! Сразу же последовал Вашему совету: и "танец", и "тарелку" в словаре нашёл, "экзеркиса" - нет, очевидно не успели ещё "насмешливо исказить", ну да бог с ним, главное, в чём я убедился и успокоился,- означает оно "упражнение", а не "ис...". Теперь по поводу котов: если бы в Переплёте вход действительно был по пригласительным билетам, сдаётся мне, что кот Василий прошмыгнул бы и без него. Да и не представляю я себе дискуссионный клуб без кота Василья и, разумеется, без Вас, как не представляю, например, законодательное собрание без Жириновского. Более того, Жириновскому я выдал бы "постоянный, пожизненный мандат"(взяв с него честное-благородное слово отказаться от всяких притязаний на Кремль); ему, и ещё 2-3 десяткам депутатов,- лидерам фракций и просто" внушающим доверие". Убеждён, и это уже вполне серьёзно,что такой важный для страны орган как Дума, не может и не должен состоять из одних временщиков ; должны быть там и свои "аксакалы", т.е. люди, думающие и принимающие законы на более отдалённую переспективу, способные задавать тон и в новом её(его) составе. Не знаю, как там с "прецедентами", но в этой стране и в настоящее время это, очевидно, необходимо. Впрочем, "очевидность"эта - с моей точки зрения, хотелось бы узнать Ваше мнение. С уважением, Лох.
- Дорогой Юлий Борисович! Дедушка Кот, действительно, весело лукав, как и Вы, друг мой высокий. Смею думать, что О`Санчес просто желает, чтобы его книги покупали и читали. Первый тираж романа "Кромешник" мгновенно разлетелся... И при личном общении - О`Санчес - большой человек...
- Наступил шершавый миг разочарования. Петр вертел в руках опорожненную бутылку: в бутылке лениво переваливалась с боку на бок жирная, раздувшаяся от выпитого кагора, довольная серая мышь. - Опередила...
- Рано или поздно любой разговор вокруг "когито..." возвращается на круги своя. Это не силлогизм, это веревка есть вервие простое. Интуиция, жизненный опыт и научное знание помочь, увы не могут. Тем жизнь и занимательна.
- Когито эрго... Нда. Надеюсь, Вам не нужно объяснять, что множество подобных силлогизмов, даже дополненнное тремя чапаевскими, в конце-концов представляют собой недоказуемые утверждения. Умная или логическая машина обречена по теореме Геделя. С другой стороны, если Вы желаете уйти от вопроса, то его можно перевести в литературно-художественную плоскость. Но тогда, надо будет признать, что самым крайним авангардистом, является, например, Шишкин, поскольку изображал нечто недоказуемое, то есть не мысли, как это делают современные соллипсисты.
- Для Марии К. Действительно, согласия не так много. Это, впрочем, не мешает людям понимать друг друга. Следовательно, есть что-то, объединяющее их на более высоком уровне.
- Доктор Лох, выражение "пройти огни, воды, и медные трубы" означает сегодня в русском языке - пройти войну, заморские страны и славу. В более широком смысле - жизненный опыт. Экзеркис - насмешливое русское искажение соответствующего латинского слова. Многие русские слова являются насмешливыми искажениями иностранных. Например, слова "танец", "тарелка". В качестве упражнения, найдите пять таких слов сами. Относительно кота Васи. Вы невнимательны. Кот уже высказался на эту тему:
За то, что умны, люди любят собак, Но любит котов человек просто так.
Попробуйте сами сказать что-нибудь столь же сжато, и Вы поймете, что если бы в Переплете вход был бы по пригласительным билетам, Кот Вася получил бы билет, а вопрос о Вас, очевидно не был бы решен без дополнительного разбирательства. Это обидно, но справедливо. Не обижайте котов.
- "Среди людей не так много согласия относительно того, что есть ум. Я, например, считаю, что умный человек не может быть плохим человеком. "
Еще меньше между ними согласия о том "что такое хорошо и что такое плохо".Если, как это делаете Вы, обьявить ум мерилом всех вещей, то разумеется для Вас "умный" и "хороший" - это практически одно и тоже. Но есть и другие системы отсчета, например ведет себя человек по Божьим заповедям или против. Умный человек может лгать, прелюбодействовать, поклоняться ложным божкам с не меньшим, а даже БОЛЬШИМ успехом чем глупый и в таком случае системе отсчета именуемой иудео-христианской моралью он будет плох, несмотря на весь свой ум. Апостол желал всем приобрести "ум Христов", потому что он один не может быть злонамерен и извращен. Ум же обычного умного человека это всегда палка о двух концах. И весьма больно бьющая палка...
- Понятно, что Федор Михайлович - не указ. Однако, как собирается умный человек доказывать свое существование? Такую, понимаете ли, мелкую теоремку о существовании доказывающего? Уж не цепью ли бесконечных правдоподобных (!) утверждений? Или у него есть Experimentum Crucis? Вряд ли! Следовательно, "подлым" бегством в виртуальную реальность. Авось там все запутается и вопрос отодвинется.
- Здравствуйте, Yuli-й! В одном из Ваших сообщений промелькнуло: "Знаю я всю пакость жизни, прошел я огни и воды, и медные трубы, и что мне с этих лягушачьих экзеркисов?" В связи с этим вопрос: как Вы понимаете выражение " пройти огонь, воду и медные трубы"? Дело в том, что изначально имелось ввиду - почистить "английский камин"(к.п.д. которого, кстати, если верить школьному учебнику, каких-то 5-6%, что значительно уступает к.п.д. "русской печи"), то есть то, чем занимался трубочист в "котелке"; второй, в "цилиндре" находился в это время наверху.Со временем, однако, поговорка приобрела множество других смысловых оттенков. Что Вы имели ввиду под "медными трубами", например? И ещё: Томас Эдисон на заре своей изобретательской деятельности с целью почистить трубу пропустил через неё кота. Не кажется ли Вам, что и от нашего местного кота Васи могло быть больше пользы, если б он не шлялся зря по крышам и дискуссионным клубам? И, наконец, последнее: зная Ваше достаточно строгое отношение к неправильному, неграмотному применению иностранных слов, хочу спросить - "экзеркисов"это просто опечатка? т.е. Вы имели ввиду "упражнения" или что-то ещё? С уважением, Лох.
- Али сказал: "Отличительная особенность дурака заключается в том, что он никогда и ни в чем не сомневается, особенно в своем уме". Красиво сказал Али! Никто до него до такого не додумался. А я вот сочинил "Не всяк сомневающийся в собственном уме действительно умен." Но до Али мне далеко, тут нет сомнений. Обидно, скоро март, а даже кошки любят умных. Хоть на крышу не выходи!
- С Вашим лукавством, Сергей Сергеевич, уже и не знаешь, когда Вам можно верить. Куски прозы Санчеса, прочитанные мною, меня возмутили. Это все тот же лягушачий крик "Это я придумала!!!", исполненный, однако, талантливо. Что из того, что талантливо, если я читать этого не хочу? Знаю я всю пакость жизни, прошел я огни и воды, и медные трубы, и что мне с этих лягушачьих экзеркисов? Он хочет, чтобы его непременно заметили такие же как он несмышленыши, ибо не будет человек мудрый гадить в кафе, как Хемингуэй, или изображать унизительные физические отправления, как Санчес. Зачем копаться в дерьме, когда не все золото от породы отмыто? Санчеса я почитаю подробнее, вдруг я чего-то недоглядел по своей самоуверенности - со мной так бывало, чего греха таить. Но если он окажется всего лишь обычным искателем популярности - я покажу его Вам голым и в гусиной коже, Сергей Сергеевич, пусть он тридцать раз талантлив.
- Среди людей не так много согласия относительно того, что есть ум. Я, например, считаю, что умный человек не может быть плохим человеком. Здесь мне Федор Достоевский не указ.
- После двух кратких личных встреч я, грешный, пришел к несложному выводу-впечатлению: О`Санчес чрезвычайно умен. Почитаем, подумаем, обдумаем, переварим и обсудим.
- Уважаемый г-н Пригодич! Санчес талантлив, для того, чтобы это понять, достаточно прочитать несколько строчек. Талантливых писателей много. Умных меньше.
Нет , ВМ, это именно - нормально... И слава Богу, что в мире сем за служение нет воздаяния, потому что иначе откуда было бы взяться бескорыстию, была бы голая коньюктурность. "Изгнаные за правду" - наследуют Царство Божие. а гонители правды -получают премии и роскошные похороны. Мне кажется, что это как раз справедливо... Каждому свое, так сказать. Вспомните у скольких мерзавцев были роскошнейшие похороны. А СМИ... Вы уверены, что их развязность и вездесущность украсила бы погребение?...
- Дорогой Юлий Борисович! Я купил вчера в издательстве "Геликон" двухтомный роман О`Санчеса "Кромешник". Полистал - чрезвычайно интересно. Со временем прочитаю и напишу...
- Дорогой Юлий Борисович! Как всегда благодарю за благосклонное внимание к моей скромной персоне и к моим скромным стихам. В феврале вышлю Вам книгу. Ваш дедушка Кот.
Вадим Валерьянович умер в больнице. После слов врача, мол, все нормально, он вышел из кабинета и через несколько шагов упал. Официальная дата смерти - 25 января.
- Почитайте стихи С.С. Гречишкина. Поэзия была редкостью на Руси, но "Слово" уже имело в себе золотые крупицы настоящей поэзии, и Тредиаковский выводил: "Не всяко жено кошушко быват...". Жуковский переложил немецкий "гутенморген" на русское "доброе утро", и вдруг появился Пушкин, поэт. С той поры поэтом считают в нашей земле человека, который пишет легко и блестяще, нигде не оскорбляя своего гения и читателя надрывным выворачиванием души и желудка наизнанку. Таково русское отношение к поэзии, и я уверен, что России с этим повезло. Первыми совершили грех измены русскому началу в поэзии поэты "Серебряного века", поэтический талант которых уступал умению говорить стихами. Поэтов не может быть много, наступает инфляция, и появляются серебрянные деньги вместо золотых. Сюда же можно причислить Мандельштама, Пастернака и Бродского, при этом последний принадлежит скорее уже не к серебянному веку, а к веку бумажных ассигнаций. Поэтический талант у серебрянных и бумажных поэтов серьезно подпорчен надрывом, заменяющим талант в прорехах творческой ткани. Дело здесь не в "сложности" поэзии, которая, по определению, не может быть сложной, дело здесь именно в недостатке природного таланта. Дал же Бог талант Есенину. При чем же здесь поэт С.С. Гречишкин? - спросит сетевой бродяга с литературным уклоном. При том, что число поэтов в России двадцатого столетия продолжало увеличиваться темпами, превышающими рост выпуска тракторов и мужского теплого белья. Изучить ремесло составления стихов не очень сложно при определенном уровне образования, и если при этом присутствует крупица таланта, то готов очередной "средний" поэт. Быть средним поэтом тяжело для самооценки и немедленно появляется соблазн "раскрыть душу", "самовыразиться", чтобы чем-то привлечь читателя, то есть соблазн, неминуемо приводящий к надрыву. Некоторые средние поэты, не желая сражаться за признание в многочисленных рядах "надрывников" пускаются уже просто в откровенное дурошлепство, именуемое постмодерном и прочими глуповатыми словечками. Это вовсе не значит, что многочисленных поэтов не надо читать. Даже если поэт интересен хотя бы одному человеку - себе самому, это уже хорошо. Стихи С.С. Гречишкина интересны многим - и тем, кто ничего в стихах не понимает, но впечатлен этим самым умением "раскрыть душу", и тем, кому любопытно странное преломление русских литературных веяний и реалий в душе человека, для которого буквы и слова всю жизнь были работой. Интересен и образный строй, причудливо совмещающий галантную поэтическую манеру эстета с языком и мироощущением неприкаянного жителя городских трущоб. Не знаю, как Вы, господа, но я читаю стихи С.С. Гречишкина с интересом и с удовольствием. В лавке нашей жизни принимают и бумажные деньги. Не следует забывать, что С.С. Гречишкин поэт. Он не виновен в том, что поэтов сегодня много.
- Дорогой Семен! Как всегда благодарю за неизменно благосклонное внимание. Книга выходит в феврале, вчера получил сигнальный экземпляр. Твердый переплет, прелестное оформление, жуткие, мрачные стихи... Примите мои наилучшие пожелания.
- Не очень проницательные люди, когда общаются с котами, видят в них маленьких человечков и оценивают котов исходя из своих неправильных представлений. Я знаю также многих котов, которые считают людей просто недоразвитыми котами и поэтому их презирают. Все это не способствует взаимопониманию. Дамская проза существует, от нее никуда не денешься. Отличительным ее признаком является то, что мужчины в ней представляются недоразвитыми женщинами, которые никак не хотят превращаться в женщин, полноценных с точки зрения автора. Беда здесь и в том, что полноценная с этой точки зрения женщина представляется нормальному коту или мужчине отвратительным муляжем, до которого не то, что дотрагиваться, о котором даже и просто думать неприятно. Здесь нельзя ничего исправить простыми запретами, так как запрещать женщинам писать прозу негуманно, как негуманно запрещать котам посещать по ночам крыши. Единственный способ бороться с дамской прозой - это поощрять общение женщин-авторов с мужчинами, чтобы уровень взаимопонимания постоянно увеличивался.
- Андрей, стихи господина Пригодича не имеют никакого отношения к тому, что он делает на сети - у каждого есть свои слабости, которые следует с готовностью прощать. В конце концов, чем меньше хороших поэтов, тем выше ценность поэзии. На сети же господин Пригодич ведет себя гороздо интереснее, чем это пока получается у Вас, отсюда и соответствующие оценки в Ваш адрес. Нас никто не заставляет общаться друг с другом, но если общение возникает, лучше бы делать это более старательно.
- Уважаемая ma! Я никогда не говорил, что не желаю с Вами общаться, напротив, я уверен, что если бы возникла возможность воздействовать на Ваши взгляды достаточно длительно и интенсивно, из Вас получился бы неплохой собеседник. В этом все и дело - ничего готового нет и в Интернете, это как бы большой набор "Сделай сам". Мы пытаемся менять своих собеседников в нужную для нас сторону, одновременно и сами меняемся, не всегда это замечая. Как мне хотелось бы изменить собеседника? Прежде всего - провоцировать его на выступления в той области, где он может быть особенно для меня интересным. Например Вы, уважаемая ma, совершенно ничего не понимаете в поэзии, но мне были бы очень интересны Ваши эмоциональные движения, немотивированные оценки, та область, где при наличии определенной смелости Вы могли бы оказаться вне пределов заурядного. Я также уверен, что смог бы без особого труда полностью изменить Ваш взгляд на мир и на религию, но не уверен, изменило бы это Вашу жизнь к лучшему, поэтому поостерегся бы от неподготовленного эксперимента. Материал, который не оказывает сопротивления, не годится для созидания - нельзя сделать скульптуру из воздуха, но даже для ювелирных изделий необходимо конечное количество материала, из одного миллиграмма золота не сделаешь даже маленькой сережки. Поэтому разбрасываться самым ценным, что дает нам жизнь - возможностью общения - не следует, но не следует, на мой взгляд, и относиться к собеседникам как к экспонатам в музее, как это делает г-н Пригодич, пытаясь сохранить их в первозданном виде, как жучков, наколотых на булавку. Женщины, как собеседники, интересны тем, что имеют большую инерцию, чем мужчины. Их труднее сдвинуть с места, но потом и труднее остановить. Управление таким объектом - дело весьма занимательное. Главное здесь - не повредить объект, пытаясь его изменить по своей прихоти. Это честная игра, так как действие всегда равно противодействию. Ничто не мешает и Вам изменять своих собеседников.
- Андрей, товарищ мой высокий, увы, я не юродивый, к прискорбию величайшему. Юродство - это святость, Богоизбранность, величайшая степень просветленной, нет, абсолютно ясной мудрости, всепонимание и всепрощение, растворенность в мире. Юродивый не просто, умываясь грязью, говорит "спасибо", он восклицает, творя молитву Иисусову, Спасибо Тебе, Боже, за все...
- Yuli - честное слово - до сих пор Вы былм интересны мне мне в этой дискусиии именно по тому, что высказвали совершенно независимые мнения относительно пишущих авторов Переплета и прочих авторов. Но неужели Вы полагаете творчеством доморощенные, бездарные вирши Дедушки Кота?
- Неплохо,хороший эротичский язык, но где вы видели мужиков (сужу по "произведению"), которые избегали бы "гражданочек", тем более в "облипочку",тем более дочек известных людей (опять сужу по "произведению")??? Что-то на журфаке я такого в свою бытность не замечал... Это я насчет соцреализма в произведении ( разумеется, если это не жанр фантастики) В общем, желаю автору успехов и более реально смотреть на мир, по мере сил...
- Mne nravyatsya stihi Larisi Miller. Nravyatsya, prezhde vsego kak, nechto ispolnennoe na horoshem professional'nom urovne. Vse zdes' umerenno, vse gladko. No na mnogo bol'she, esli govorit' o stihah visokogo prof. urovnya, mne nravyatsya stihi Prigodicha. V nih bol'she zhizni, emozcional'nosti. Da i slog ego mne prosto blizhe. No eto - vsego lish mnenie odnogo iz chitateley.
- Дедушка Кот благодарит всегда и всех и всем всегда желает всех благ. За любой пост. Сие знак юродивого, который благодарит не только за копеечку, но и за пинок. "Благодарю", - говорит юродивый, утираясь грязью.
- Почему-то складывается впечатление, что пытаетесь доспорить с кем-то с 86-го года... Вы полностью оправдываете персонал станции, но признаете что из реактора был выведен необходимый минимум борных стержней, так усиленно доказываете "ядерность" того взрыва, что создается впечатление, как будто вы считаете, что название что-то меняет. То что реакция стала неуправляемой - никто ведь и не оспаривал, а "взрывная" или нет - вопрос о ее скорости. Или, если хотите, парциального давления газов внутри реактора (не твэла) - если давление водяного пара было преобладающим - взрыв можно, наверное, считать тепловым. Но что это меняет? Насчет держания в руках отработанных твэлов - вопрос, что считать опасностью? Не получить лучевую болезнь? Тут вспоминается с военной кафедры цифра 6 Р (кажется) - доза, начиная с которой ее можно получить в легкой форме. Не получить в последствии какую - нибудь онкологическую гадость? А какое повышение вероятности получить ее вы считаете опасным? Не говоря уж о том, что читая, как отработанное топливо, прожигая все, что можно и попадая в воду, становится стабильным - большим доверием к автору, извините, не приникаешься... А поскольку сомневаться в вашем профессионализме не приходится - возникает вопрос - а для кого вы пишете? И сильное подозрение, что основные психологические причины такого творчеста можно найти у вас же... :-(
- Сделайте милость, промычите. Я как-то прежде в сети не читал ничего. А тут всего один раз взялся.... Куча вопросов. Вот эту кучу я Вам в ящик и вывалю :-)
- Автору сообщения ВОПРОС-ПРОСЬБА Мой дорогой сетевой друг (подруга)! Я сегодня был в издательстве Геликон-Плюс. Буду там снова через неделю, постараюсь купить эту книгу. Развернутую рецензию не обещаю (на мне висит большая заказная работа), но несколько фраз с Вашего любезного дозволения промычу. Примите мои наилучшие пожелания. Благодарю за благосклонное внимание. Дедушка Кот.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, редкий случай, когда я целиком и полностью согласен с Вами в оценке замечательных стихов Ларисы Миллер. Да, настоящих стихов... О, как нечасто теперь и стихи-то "натуральные" встретишь... Сегодня получил в издательстве одновременно корректуру и сигнальный экземпляр своей капитальной книги "стихотворений" "Ветер в ничто". Буду Вам чрезвычайно признателен (и всем, разумеется, кто соблаговолит), если взглянете одним глазком снисходительно на мои стишки. Дедушка Кот, как и Вы, Юлий Борисович, большой плут...
- Приглашаю посетить сайт на котором воспроизведен стенографический отчет о работе XVII съезда ВКП(б) 26.01-10.02.1934 г. и названный пропагандой "Съездом победителей".
Меня как раз не удивляет эта культурно-литературная тусовка. Она всегда была у "власти". В "культурной" изоляции умирали Анненский, Платонов, Бахтин... теперь Кожинов. А бабочки-однодневки получали премии. Это нормально. Тем более сейчас, когда министром культуры человек, который показал знаменитую порнографическую кассету на своем телевидении. Когда в пэн-клубах "золотая молодежь" типа Виктора Ерофеева, подписавшего смерть русской литературе. Это нормально. Глубина не для них.
- Прошу прощения за неуместное, возможно, любопытство. Я нашел роман (вот адрес): http://www.art-lito.spb.ru/2001/prose/tahri/ и мне очень захотелось познакомиться с мнением профессионала. Свое мнение у меня сложилось, но хотелось бы сравнить с чьим-то, а в обсуждении романа говорят совсем о другом: о тонкостях масонского ритуала и т.п. Вот, набравшись нахальства, я и прошу г-на В.Пригодича написать рецензию. Если нет времени, или я вылез не к месту, приношу извинения, не сочтите за...
- Царство небесное. Читал его здесь, в РП, хотел купить книги, пока был в России, да не нашёл. Потому видимо, что плохо искал, думая, да ведь ещё потом успею, а он ещё напишет новое, поди. А вот теперь не напишет, и стыдно, что не купил его книгу. Вообще перед теми, кто приставился, стыдно. И за себя и за вот эту вот, в сущности, пахабную суету, которая здесь царит. Но по-другому, видимо, не бывает. От мудрости до профанации один шаг вовсе не в том смысле, что они переходят друг в друга, а в том, что сосуществуют. Но вот мудрости стало меньше, а профанции вряд ли от этого убавится. Грустно. Царствие небесное.
- Уважаемый господин Пригодич! Ваше лукавство заставляет Вас называть все стихи и всю прозу хорошими, и здесь я Вам не судья! Поэзия же Ларисы Миллер - это действительно поэзия, и тут ни убавить, ни прибавить. Она талантлива, а талант - редок, и это прекрасно. Она еще и умна, а ум - самый редкий из талантов. Выпьем же за здоровье нашей Прекрасной Мельничихи!
- На канале "Культура", в новостях - жируют "литературная элита Москвы", у них сегодня день такой, дают премии. Об уходе из жизни Кожинова - ни слова, как бы и не было его в русской культуре. Ну а есть ли она тогда, культура у русских? Или, к примеру, литература? До чего мы дожили? Надо в "РП" мемориальную страницу Кожинова открыть, чтобы помнили. А России и русской культуре он послужил. Придёт время - и всё воздастся, от Бога ему положенное.
Уходят мудрые от дома, Как лебеди, покинув пруд. Им наша жажда незнакома - Увидеть завершенным труд. Им ничего не жаль на свете - Ни босых ног своих, ни лет. Их путь непостижим и светел, Как в небе лебединый след.
- На мой непросвещенный взгляд - это нормальное прочувствованное диалетанство, когда стиль не поспевает за мыслью и подменяется штампом. Местами просто смешно, хотя сам автор убийственно серьезен...
- Царствие Небесное новопреставленному рабу Божию Вадиму... Как больно, как горько. Вадима Валериановича одинаково уважали и высоко ценили как друзья, так и идейные (идеологические) противники. Да будет земля ему пухом.
- Вот так новость... Словно обухом по голове. Упокой Господи душу раба твоего... Просто не верится, как же так, ведь всего месяц тому приходил в ГАИШ, рассказывал, был не по старчески бодр... И вот... Просто не могу поверить...
- Xorosho poesh - no nado luchshe! Liberastichesko-der'mokraticheskij eksperiment nad Rashkoj-durashkoj ya prodolzhu po slovu svoego velikogo Deda - El'cina. Da zdravstvuet Sem'ya! Da zdravstvuet liberal'no-demokraticheskij patriotizm!
- Уважаемый господин Пригодич! Я закончил предыдущее послание заявлением о том, что никакая власть не может истребить в людях прекрасное стремление к творчеству. Я обязан добавить, однако, что власть может истребить склонных к творчеству людей. Это добавление весьма существенно, так как недвусмысленно напоминает нам, что нельзя отдавать политику на откуп все тем же наглым и мелким личностям, что занимаются ею на протяжении веков.
- Уважаемый господин Пригодич! Вы ошибаетесь, приписывая мне пиетет по отношению к советской науке. Ничего подобного в моих сообщениях никогда не было. Да и какой пиетет может возникнуть по отношению к системе, в которой возможно было возникновение и процветание лысенковщины, например, или дурацкого "советского литературоведения"? Если подойти к этому вопросу глубже, то положение людей, которые занимались правдоподобными рассуждениями, деликатно именуемыми наукой, как, например, искусствоведение, было все-таки лучше, чем положение, скажем, специалистов-генетиков. Последние точно знали, что Лысенко и вся сталинская камарилья несла полную чушь о генетике, в то время как в рамках правдоподобных рассуждений подобные исчерпывающие мнения были невозможны. Даже такой незаурядный человек, как Михаил Булгаков воспринимал всерьез мелкого бандита Джугашвили, тогда как те же генетики лишены были возможности прибегнуть к столь успокоительному самообману. Горох вел себя непреклонно в опытах Менделя, чего нельзя было сказать о писателях и деятелях культуры. Какое-то время мне пришлось заниматься организацией науки, и мне хорошо известно, как это все выглядело. Что бы мы не говорили, однако, о дурной советской системе, талантливые люди рождались и умирали, совершали открытия и изобретали, восходили к славе и претерпевали падения. Никакая власть не может остановить естественный ход жизни, и никакая власть не может истребить в людях прекрасное стремление к творчеству.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! У молодого читателя, внимательно изучившего доблестные "стрелы" В.Л.Сердюченко и "сообщения" Ю.Б.Андреева, может создаться впечатление (устойчивое мнение) о том, что жизнь (в частности, научная) при коммунистах была умильна и хороша. На самом деле она была ужасна (по крайней мере, в моей поэтическо-историко-литературной корпорации в Питере). Жесточайший прессинг, обыски, аресты. Назову лишь три фамилии из ближайшего окружения, которые по политической СЕМИДЕСЯТОЙ статье Уголовного кодекса отбыли тюремное заключение: историк и правозащитник А.Рогинский, историки литературы К.Азадовский и М.Мейлах. Эти люди, разумеется, давно оправданы. Жизнь питерских литераторов исключительно печальна (сколько ранних смертей, самоубийств). Молодой читатель может подумать, что "золотой век" позади. А на самом деле - впереди. Некая советская духовность - умственная фикция. Не было никакой духовности. Ничего не было...
- Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы безусловно правы в "технических" подробностях статьи, однако вывод (призыв?)кажется мне несколько категоричным, к сожалению, маловероятно, что пример России воодушевит остальные страны последовать за ней. Восточные страны, как Вами было отмеченно, живут по собственным, весьма далёким как от юлианского, так и от григорианского календарей, что касается европейских стран, то совершенно очевидно, что в данном вопросе приоритет будет за Ватиканом, и ... экономическими расчётами, а эта процедура (пересмотр календаря) - довольно дорогостоящая. Введение же юлианского календаря одной Россией - так же стоит денег, коих у страны немного, и вызывает некоторые проблемы именно в деловых контактах со странами практикующими григорианский календарь. Скорее Ваша статья может служить делу просвещения, чему Вы собственно себя и посвятили, нежели катализатором к действию. С уважением и лучшими пожеланиями. Константин.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что статья Василия Пригодича "Развлечение для взыскательного читателя, или Новая книга Бориса Акунина" опубликована: Лондонский Курьер. 2000, 15 December, ╧ 136. P. 29.
- Я куплю себе Косу новую; Отобью ее, Наточу ее,- И прости-прощай,- Село родное! В края дальние Пойдет молодец: Что вниз по Дону, По набережью, Хороши стоят Там слободушки! Степь раздольная Далеко вокруг, Широко лежит, Ковылем-травой Расстилается!.. Ах ты, степь моя, Степь привольная, Широко ты, степь, Пораскинулась, К морю Черному Понадвинулась! В гости я к тебе Не один пришел; Я пришел сам-друг С косой вострою; Мне давно гулять По траве степной, Вдоль и поперек С ней хотелося... Раззудись, плечо! Размахнись, рука! Ты пахни в лицо, Ветер с полудня! Освежи, взволнуй Степь просторную! Зажужжи, коса, Как пчелиный рой! Молоньей, коса, Засверкай кругом! Зашуми, трава, Подкошённая; Поклонись, цветы, Головой земле!..
- Спасибо! Но скажите честно - мне удалось Вас в чем-то убедить или Вы просто любезно уходите от разговора со свихнувшейся маркобеской?:))) А стрелки в любом случае будем переводить не мы...
- Поздравляю всех участников дискуссии с очередной встречей наступающего Нового тысячетелития. Желаю всем многократного переиздания их замечательных произведений! (а сам отправляюсь в театр "...Туда, где смех и слёзы и любовь...")
- "Пафос "реформирования" России поддерживается единственным фактором ≈ критикой социалистического прошлого. Но идеологи реформаторского движения несамостоятельны в своей критике социализма. Они повторяют аргументы Хайека, Поппера (скоро будут повторять Новака). Но они не могут опереться на Достоевского, остающегося и поныне наиболее серьезным судией происходящего с Россией. Бердяев говорил: "С социализмом только и можно бороться так, как боролся Достоевский. Его нельзя победить на почве "буржуазных" интересов, потому что в социализме есть своя правда по отношению к этим "буржуазным интересам"** ."
- Глубокоуважаемый секретарь 2! Все проделал, как Вы приказали, но "Начальника тишины" не нашел. Не очень понимаю, что означает find (ввел свой псевдоним, но что-то не сработало). Простите, что смею забивать Вам голову такими пустяками.
- Уважаемый Дедушка Кот! когда вы находитесь на страничке рейтинга популярности, нажмите одновременно клавиши ctrl+f, затем введите Вашу фамилию в название, а затем нажимайте find до тех пор, пока оно не скажет, что больше ничего не найдено. Вы увидите что в рейтинге находитесь дважды, один раз по ссылке с названием "Василий Пригодич - Начальник Тишины", а другой раз по ссылке с названием "Василий Пригодич - Стихотворения".
- Не знаю, кто как, а я теперь всегда буду праздновать Новый год по лунному календарю. Утром позвонили из издательства и попросили разрешения на переиздание моей книжки. Действительно что-то новенькое. Ни первого, ни четырнадцатого таких феноменов не наблюдалось :)
- Воля ваша, меня все время тянет воспринимать ╚Стрелы╩ как ехидную сатиру на нынешнее растерянное и испуганное сознание обывателя. Трудно, в самом деле, предположить, что такая восторженность перед властями предержащими и ╚их окрестностями╩ √ всерьез.
- То , что Вы на меня вывалили - это же самый что ни на есть набор штампов и идеологических клише - есть ли ярмо страшнее?... Отвечаю по пунктам.
" Да, и еще, в рамках традиционной культуры..."
Традиционная и христианская - это не одно и тоже... Но если уж на то пошло матриархат как традиция древнее, так что следите за словами...
" неуместно незамужней девушке включаться в разговор мужчин."
Али, интернет надежнее паранджи... Откуда мне знать, что Вы мужчина (я склонна предполагать о собеседнике лучшее:)))) Откуда Вам знать, что я именно М.К., а не ее приятель... Не принимается...
" По Домострою ..."
Скажите, а о мусульманстве Вы тоже судите по вахабитским пересказам?... Почему бы не обратиться к первоисточникам - Евангелия, Отцы... Я стараюсь жить именно по ним...
"вы должны ходить в платочке"
Вы невнимательны. С покрытой головой ходили как раз ЗАМУЖНИЕ женщины...
, "вести себя тихо и ни в коем случае не высказывать своего мнения".
А я высказываю церковное мнение... Как то делали женщины и до меня... (см житие равноапостальной Нины просветительницы Грузии) Святцы пестрят именами женщин-мучениц, которым как раз довольно было промолчать, чтобы спасти свою жизнь. Но они не промолчали... Так то вот...
"Образование полученное вами и места на олимпиадах это нехорошо, это гордыня и суета, как у мусульман так и у истинно верующих православных."
Про мусульман не скажу, но... "Святитель Василий Великий писал, что "внешние науки не бесполезны" для христианина, который должен заимствовать из них все служащее нравственному совершенствованию и интеллектуальному росту. По мысли святого Григория Богослова, "всякий имеющий ум признает ученость (paideusin √ образование) первым для нас благом. И не только эту благороднейшую и нашу ученость, которая┘ имеет своим предметом одно спасение и красоту умосозерцаемого, но и ученость внешнюю, которой многие христиане по невежеству гнушаются как ненадежной, опасной и удаляющей от Бога".... Или для Вас эти святые недостаточно истинные православные?...
"Какими бы мотивами вы не были бы движимы, но надо умерить гордыню"
золотые слова...
" гаданье на жениха..."
пережиток язычества, по хорошему за него накладывают епитимью или временно отлучают...
,"замужество по воле родителей..."
По благословению родителей... И только в том случае, если они верующие. А что в этом плохого?...
"и послушание, послушание, послушание во всем. "
Послушание - норма отношения к Богу, а к людям лишь в той степени в какой они выражают Божию Волю и церковное учение... Не слепое, но зрячее послушание, готовность доверится тому, кто мудрее.
- Ишь, как это Вы,г-н Сердюченко,изволили лихо пристроиться к своим "разночинным читателям" на предмет нищенства. А еще совсем недавно именно с пал палычами Вы делили гарантированную зарплату и полеты на черноморские курорты "благоустроенной" страны. Такого рода ностальгия слезу не вышибает: разве что у читателя,где-то пересекнувшего Ваши маршруты. Так что же случилось сегодня? Не сложилась по "справедливости" дележка с палычами? Они нахапали,а мы -нет? У них нынче своя компания,а у нас -своя. И нам их не жалко. Нисколечко! По законам жанра пришла пора топтать. А топтать,-так всех, ибо все они изъяли автора из завидного совейского далёка и обратили в лишенца. Бородин -первый,а посему назначить его полным идиотом и глотателем дешевых (роскошных?) приманок. Читателя же гложет сомнение: а не сам ли хитромудрик Палыч пригласил себя к Бушу,дабы элегантно покинуть обглоданные пенаты. Конечное дело,"генетическая элита" вполне способна к "организации" тюремных параш,но об этом судить не нам,- здесь г-н Сердюченко уже застолбил себя в качестве кобзаря-сатирика. Ну,и автор наш не был бы так легко узнаваем,если бы,поливая (стрелами? помоями?) bad boys, не мазанул "кистью мастера" по светлому лику Андрея Сахарова. Такая вот патология...
- Забавно, однако, будет, если вдруг выяснится со временем, что ПП и не сдавали вовсе - просто так фишка легла. Или, как уже кто-то додумался, то были происки мстительного Гусинского. Ни более, ни менее. А как же! Даром, что ли, уже вторую неделю по НТВ крутят никчемную "Экстрадицию":-) Но даже и в этом случае, как я понимаю, панегирик КГБ "останется в силе" - вплоть до генетического уровня. Впору задуматься о соответствующей евгенической программе... Поддержку "простолюдинных масс" (по крайней мере, в лице прекрасной их половины) организовать, я полагаю, в принципе будет возможно, раз уж они так поддаются на промывание мозгов. Вот только даже до перестройки эти массы, мягко говоря, недолюбливали гэбешников "внутренних" (насколько я помню), а нынче - с практически не изменившимся уважением относятся к гэбешникам "внешним" (насколько я понимаю). Невзирая на.
- Прошу покорнейше прощения у высокочтимой редакции за беспокойство. В "рейтинге популярности" пропущен мой цикл стихов "Начальник тишины" (были отклики). Дедушка Кот.
- Уважаемый Алексей! Говорить о том, что в КГБ была аккумулирована элита русской нации, естественно, нельзя. Политика коммунистов была совершенно определенной - они назначали на ответственные посты преимущественно представителей маргинальных слоев населения. Ситуация, тем не менее, не так проста, как кажется. Убив или выгнав из страны более успешных ее граждан, коммунисты не остались полностью без сообразительных людей. Генетический потенциал России не был полностью исчерпан, и даже ко второй половине двадцатого столетия еще не все удовлетворительно соображающие граждане переселились из деревни в города, и не все люди, с умственными способностями выше среднего уровня, были извлечены из маргинальных низов, из кругов, выполняющих простые работы, где их сообразительность не была полностью востребована. Представители деревенской бедноты, насаждаемые коммунистами во властные структуры, приносили туда босяцкую мораль, склонность к воровству и коррупции и презрение к интеллекту. Это было повсеместно, но специфика КГБ, где необходимо было постоянно следить за сотрудниками чтобы предупредить предательство, задерживала развитие этих тенденций среди сотрудников тайной полиции. Это не значит, что КГБ не разлагался вообще. Даже среди агентов в зарубежных странах появились бесталанные сынки функционеров, которых направляли туда заботливые папаши с целью позволить им поднакопить валюты и ослабить давление на отцовские шеи. Это были, естественно, "легальные" агенты, которые действовали под прикрытием дипломатических представительств, так что риск для них сводился почти к нулю, но обычные сотрудники КГБ были вынуждены трудиться вместо этих людей, да еще и оберегать их от провалов. Постепенно не менее половины всех хлебных должностей КГБ заграницей было занято этими "отпрысками", что уже раньше случилось с другими заграничными структурами - дипслужбой, техническими и другими представителствами. Отсюда, кстати, и увеличивавшееся от года к году число предателей, которые находились как среди этих батрацких детей, так и среди кадровых работников, видевших всю эту мерзость и в отчаянии считавших, что страна, в которой такое возможно, не заслуживает преданности. Другой источник деградации КГБ был связан с партийной установкой на использование определенного процента "национальных кадров", при этом процент явно превышал реальное наличие способных и честных людей среди национальныз меньшинств. Но при всех этих издержках следует признать, что КГБ наиболее стойко сопротивлялся всеобъемлющей коррупции и к моменту частичного распада России в 1991 году оказался единственной структурой, сохранившей минимальную организованность. Я не знаю положения дел в ФСБ, так как любознательность моя ограничена объективными обстоятельствами. Возможно, среди корреспондентов "Переплета" найдется кто-то более осведомленный.
- Vladimir Mihaylovich, budu Vam ochen' priznatel'na, esli postavite ssilku k etomu stihotvoreniyu na moey avtorskoy stranichke. Novosti prihodyat i uhodyat... Zaranee blagodarna.
- Horoshaya OSNOVATEL'NAYA stat'ya. Vidno, cho avtor provel ser'yoznuyu rabotu v prozcesse ee podgotovki. A sporit' to chego? Komu zcerkovnie prazdniki vazhnee, komu-to vse ostal'nie, komu-to - nauka i ISTINA... A komu i vovse vse ravno.
- Я понимаю Ваши опасения. Но... Принудительного "оправославливания" я пока вокруг не наблюдаю (да и мало к чему в православии можно принудить... А то к чему можно - оно и не важно вовсе...), а вот глобализация идет полным ходом... Или Вы противник только одного ярма?... Ярмо "цивилизованное" Вас устраивает?... И как Вам больше нравится "Тверская" или "Улица Горького"? И вообще почему бы атеистам не придумать свой календарь?... А то выбирать католический папский, вместо православного соборного - это какое-то лукавство, простите...
- Да, и еще, в рамках традиционной культуры неуместно незамужней девушке включаться в разговор мужчин. По Домострою вы должны ходить в платочке, вести себя тихо и ни в коем случае не высказывать своего мнения. Образование полученное вами и места на олимпиадах это нехорошо, это гордыня и суета, как у мусульман так и у истинно верующих православных. А ваши рассуждения о рождаемости? Какими бы мотивами вы не были бы движимы, но надо умерить гордыню: вязанье, гаданье на жениха, замужество по воле родителей и послушание, послушание, послушание во всем. Читайте Сердюченко.
- Дорогая Мария, привыкают э-э-э как бы это выразиться, да, привыкают животные, а мне как-то не хочется "привыкать". Сначала к одному, потом к другому "привыкнешь", а там глядишь и ярмо у тебя на шее.
- Али, а в чем проблема-то?... Если Вы неверующий, то стиль для Вас лишь вопрос привычки. Был Екатеринбург- стал Свердловск - а затем снова Екатеринбург...Дело житейское. Тогда зачем столько пыла?.. Если же Вы мусульманин, то для Вас оба христианских календаря не должны иметь особого значения, так сказать "чем бы неверные не тешились"...
- Хочу высказаться в поддержку Маши К. И кроме того, еще в бытность свою редактором на Православии ру. Сам редактировал статью по этой неоднозначной теме. Советую спорящим ознакомиться и с ней. В том же разделе есть и другие статьи на эту тему. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/juliankalendar.htm
- После прочтения этой заметки хотелось бы задать два вопроса: Юлию - согласны ли Вы с утверждением автора, что в спецслужбах России аккумулирована генетическая элита государства и нации? Автору - в каком источнике можно найти подтверждение тому, что спецслужбы были кумиром позднего Сахарова?
- Хорошая статья, правда, несколько нервная и неровная. Боже, какой фантастический дурак П.П.Бородин. Такую детскую наживку так просто,по глупости безмерной проглотил. Какой позор для Родины нашей бедной...
- Не перестаю удивляться глупости властей, образовавшихся после частичного распада России в 1991 году. Это каким же нужно было быть идиотом, чтобы клюнуть на такую дешевую приманку, как в случае с Бородиным. На инагурацию дурака пригласили, видите ли. Дай Бог, чтобы Путин как можно скорее повыгонял этих зажравшихся управдомов.
- Русские дипломаты из-за ареста Бородина не пошли на прием в американское посольство по случаю "прихода к власти" (звучит как дурная шутка для Америки) Буша. Не все так просто, господа. Похоже, что это все же ЦРУ, а не ФСБ. Но ход мысли автора правильный, даже если он и ошибся в главном. Бывает и так.
- Г-н Олкол пишет, что "Мир стремительно интегрируется и, во избежание горы ошибок, в нем нужен единый календарь". Мир интегрируется под властью абсолютно безнравственных ростовщиков, и любой способ помешать этому должен быть рассмотрен. Переход к Юлианскому календарю в России и других православных государствах мог бы явиться неплохим противоядием против нашествия мировых ростовщиков, несмотря на кажущуюся нелепость такого шага. Идея предпочтения церковных догматов прагматическому бесовству ростовщиков полезна сама по себе, в чем бы реализация этой идеи не выражалась.
- Церковь празднует не ДАТУ, а СОБЫТИЕ и с этой точки зрения Рождество можно праздновать хоть осенью, лишь бы Благовещение праздновалось на 9 месяцев раньше... А вот Пасху - непременно после иудейской, ибо это принципиально... Забыть об этой последовательности событий значит забыть об их смысле. О том, что Пилат предлагал отпустить одного из осужденных - В ЧЕСТЬ ПРАЗДНИКА ПАСХИ, о толпе собравшейся в Иерусалиме К ПРАЗДНИКУ... И о многом другом.
- Хорошая статья. Просто замечательная! Только зря автор поминает Бруно и Галлилея. Первого вообще чуть ли не за массонство осудили, да и со вторым - дело темное. Ну осудили его три месяца на вилле провести... Я бы тоже не отказалась от такого осуждения... А донос на него и вовсе коллеги накатали, а не церковники...
- Перевод календаря в России был необходим именно для удаления двойной датировки событий в России и в мире. Мир стремительно интегрируется и, во избежание горы ошибок, в нем нужен единый календарь. В 1917 году, когда церковь была отделена от государства, исчез последний сдерживающий фактор к унификаци календаря. Церковь же имеет право пользоваться любым удобным ей календарем.
- Господин Перцов считает, что "Вряд ли у кого-нибудь может быть сомнение в том, что Иисус Христос родился зимой". Увы, господин Перцов, мир не столь прост, как Вам кажется.
- Вряд ли у кого-нибудь может быть сомнение в том, что Иисус Христос родился зимой. Между тем через 20 тысяч лет православное рождество придется праздновать в мае месяце по новому стилю - т.е. в конце весны. Неужели этого недостаточно, чтобы понять бессмысленность старого стиля? А.Перцов
- " Привык, знаете ли, праздновать Новый Год 1(!) января, а не 13-го. Историческая, астрономическая, а тем более церковная точность календаря меня, как-то не интересует. Думаю, подавляющее большинство населения со мной согласится. "
Понимаете, у православных христиан Рождеству предшествует пост с которым Новый год (1 января) не особенно совместишь, а вот 13 - легко. Я не буду говорить о богословских и астрономических доводах в пользу старого стиля, но почему бы просто не пойти на встречу верующим?... В конце концов толпы народа ломятся в храмы поставить свечку именно в ночь на 7 января. Но, ломятся нетрезвые, обожравшиеся, введенные в искушение так не кстати стоящим праздником. Для православного, Новый год - это скорее искушение и поэтому несчастье, а не праздник. Но друзья, родные, коллеги... Обижать людей - тоже не христианское дело и вот от поста остаются только "рожки да ножки". А вот нашим братьям католикам и протестантам решительно все-равно когда праздновать Рождество прежде или после Нового года - у них поста как такового нет, так что и волки были бы сыты и овцы. Если уж выбирать между христианскими календарями. А то ведь еще и мусульманский есть, и иудейский... Да мало ли...
- Привык, знаете ли, праздновать Новый Год 1(!) января, а не 13-го. Историческая, астрономическая, а тем более церковная точность календаря меня, как-то не интересует. Думаю, подавляющее большинство населения со мной согласится. Кстати, неужели нет занятия поинтереснее, чем пережевывание "вечной темы" об Историческом Пути России? Спасибо.
Ваше утверждение, что астрономическая часть статьи - чепуха, неверно. Вы цепляетесь за второстепенные оговорки автора, которые вполне допустимы в данном контексте. Да, Солнце появляется на полюсе не 21-го марта, да есть рефракция, да бывают тучи. Даже и по гражданскому календарю день равен ночи не точно 21 марта (а плюс минус порядка дня). Смысл статьи от этих уточнений (которые можно уточнять до бесконечности) состоит не в этом.
- Я не вижу ничего плохого в изоляции России от остального христианского мира. Западно-христианские религии импрегнированы ростовщичеством и ханжеством, и религиозность на западе не совмещается с образованностью и благородством. Если изоляции от этой духовной клоаки может помочь юлианский календарь, то такой переход следовало бы приветствовать. Сегодня России, как никогда, требуется изоляция от западной скверны. Зараза ростовщичества, которой болен запад, ничуть не лучше заразы марксизма, переболев которой, Россия стала разваливаться на куски. Только осознание своей независимости от запада может спасти Россию.
- Уважаемый Санчес, стоило мне несколько раз публично признать присутствие у Вас литературного таланта, как Вы тут же расслабились и стали повторяться, используя словесные находки месячной давности. От Вас ждут незаурядных текстов, свежих метафор и дьявольской проницательности. Извольте соответствовать.
- Опять "особый путь России"! Россия должна, наконец, жить по правилам, принятым в цивилизованном мире. Хорошая была бы жизнь, если бы снова пришлось переводить даты относительно принятого в мире календаря! Кому, кроме священников, нужна такая "ре-реформа"? Люди живут по Солнцу. Днем работают, ночью спят, весной сеют, летом идут в отпуск ┘ Солнце определяет жизненные циклы, а не согласование христианской и еврейской Пасхи! Надеюсь в стране найдется достаточно умных людей, чтобы не совершать очередную глупость. Что касается фактической стороны статьи, так астрономические объяснения полнейшая чепуха! Например, в момент равноденствия, как это принято в астрономии, центр видимого Солнца находится на небесном экваторе. Из-за наличия размеров Солнца и рефракции света продолжительность дня на полюсах больше продолжительности ночи, так как полярный день начинается в момент появления на горизонте верхнего края диска Солнца. В текущем году на северном полюсе Солнце взойдет 18 марта, а на южном зайдет 22 марта (астрономическое равноденствие 20 марта). Момент весеннего равноденствия не "всегда падает на 21 марта", как это утверждает автор.
- Подобные статьи подталкивают Россию к полной изоляции от всего остального христианского мира - в культурном, экономическом и просто человеческом плане. Это попытка вновь отгородиться и считать себя умнее всех.
- для всеобщего объединения необходимо желание всех представителей заинтересованных сторон и разумный компромис Календарь должен соответствовать реальному времени, без учета религиозных догм. Цитата: "все врут календари..." Привет участникам дискуссии... Николай
- В.Г.Сурдину - ученые МГУ и есть наиболее культурная часть человечества. И решительно не вижу причин, отчего бы им не находиться "в русле стремлений РПЦ". Или коммунистов. И стыдного в этом ничего нет. А тем более - странного. Вот интонация ваша мне непонятна. Не те времена, знаете ли (пока, во всяком случае).
- Верно, Стас! Если уж менять календарь, так на радикально новый и с новыми праздниками. Как показывает наш многовековой опыт, старые при этом все равно никуда не денутся. Чего-чего, а уж эти традиции мы умеем блюсти свято. Надо будет с это точки зрения глянуть на французский республиканский календарь - там у них, по-моему, было несколько любопытных задумок, позволяющих оттянуться (в смысле ликования) по серьезному. Братский же народ! Ах, а сегодня уже по-ихнему - плювиоз, дождливый то бишь. Что-то, однако, не похоже...
- Переход обратно к Григорианскому календарю был бы непростительной ошибкой. Подумайте сами: нам бы пришлось забыть о Старом Новом годе и праздновать самый главный праздник только один раз! Даже фашисты не додумались подложить русским такую свинью. Конечно, сами-то немцы, ну и прочие другие европейцы празднуют Новый год только один раз. Но ведь то что для немца хорошо - русскому смерть! :-)
- Per Bacco! У вас, уважаемый Yuli большое будущее и я обязательно буду бросать вам в волны поощрительные хлебные шарики. Сметливость и знание света - ваши козыри, не пренебрегайте ими.
- Предлагаю также отменить метрическую систему, как не соотвествующую историческому прошлому России. Ну зачем же нам измерять расстояние какими то умозрительными частями меридиана. Горахда лучше мерять расстояние локтями, а референсным локтем считать локоть текущего президента.
- Для неверующих людей удобство григорианского календаря заключается прежде всего в том, что "весенние" месяцы (март, апрель, май)всегда будут попадать на период весны, летние месяцы - на лето, и т.д. Это помогает сохранить культурную традицию; не более, но и не менее того. В целом же призыв к возврату юлианского календаря в Россию находится в русле стремлений православной церкви и коммунистов изолировать Россию от наиболее культурной части человечества. Странно, что к этому призывает ученый МГУ.
- Г-н Датский! Моя заслуга лишь в том, что к месту, остальное, уВы, заслуга неизвестного мне автора, но к Вашей оценке полностью присоединяюсь. С уважением, Лох.
- С любопытством прочитал высказывания (мнения и т.д.) о моем рассказе. Ко всем из них отношусь с пониманием. Импонирует более всего позиция Алексея, пытающегося судить художника по его законам...
- Дорогой Алексей! Благодарю за неизменно высокое внимание ко мне. Книга Юлия Дубова - весьма недурна. Ляпы, разумеется, есть. Я, в свою очередь, обратил внимание на "мечети". Мечеть в Питере - одна. Книга заставляет задуматься о многи серИозных (Маяковского пародирую) вещах. Всего Вам самого доброго. Стаеечка написана в жестком формате: 1000 слов. Увы, обо всем не напишешь (мало места).Дедушка Кот.
- Нда... Не поглядел. Белоплотов не виноват. Писал в последнюю минуту, а я не проверил. Что делать, у поэта даже обычного редактора "word" нет. Господа! Требуется корректор - зарплата 30$/месяц. Много ли придут?
- Благодарю за прекрасные фото; отлично провела последний час рабочего дня - отдохнула душой. Хотелось бы побольше снимков небесных тел (уникальных снимков). Очень хороша вышла Луна - милая и простая... Храни Вас Господь!
Очень жаль, что Вы не нашли своего места здесь. Впрочем, у нас есть завсегдатаи, которые периодически прощаются. Нет ничего в этом страшного. Ваше пребывание у нас было отмечено несколькими очень неплохими выступлениями. Просто Вы попытались играть на поле Юлия Борисовича, а зачем?
- Уважаемый Dr. Лох - Ваше высказывание о любви, дружбе и ненависти - великолепно, замечательно ассоциативно выстроено и очень к месту.
Уважаемая Tатьяна! - Спасибо, брат Татьяна, за ласку и внимание. Как я сказал, все, понимашь, ради красного словца. Не мог просто удержаться. Я вот, как увижу хорошего человека, так сразу ему и говорю - хороший ты человек. А если человек - так себе, слова ударяет неправильно или в скатерть сморкается, тогда я его воспитываю. Хоть режь меня! Всего тебе, брат Татьяна, самого распрекрасного и пускай соловьи у тебя под окном свистят круглый год.
Уважаемый Главный редактор! Хотелось бы сказать несколько слов о конкурсе РП. Меня несколько удивляют условия проведения конкурса. Если я правильно понял, состав жюри определен. Если бы я был удостоен высокой чести именоваться автором ( или даже, прости Господи за гордыню, - постоянным автором) интерент -журнала "Русский Переплет", то после высказываний г-на "золотаря" Yuli (являющимся членом оного жюри), о том, что мне лучше бы "начинать на сайте попроще, например на "Лебеде", - я оказался бы в весьма неопределенном положении. И попросил бы исключить меня из участия в конкурсе, в любом виде. К счастью, я еще не достиг заоблачных литературных высот и литературного мастерства судьбоносного Yuli, и отбываю на вышеуказанный сайт повышать собственное литературное мастерство.
PS. Не кажется ли Вам, господин Главный редактор, что количество "выплеснутых детей" может стать угрожающим?
- Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за то, что ввели меня в расходы. Роман "Большая пайка" прочитал на одном дыхании. В своем роде вещь замечательная. Правда, думаю, что с определением жанра Вы погорячились. Исповедью эту вещь назвать сложно. Скорее, это все та же pulp fiction, что и вещи Константинова, к примеру, особенно первая его вещь, основанная на автобиографическом материале. Еще на память приходит "Аквариум" Виктора Суворова. Технически вещь написана превосходно, хотя есть и ляпсусы, например, когда герой любуется храмами и мечетями (sic!) Ленинграда. Кажется, мечеть в Питере одна только? Если я не прав, поправьте меня. А вообще, жить после прочтения таких романов не хочется. Минимум один день настроение препаршивейшее. Поневоле начинаешь сочувствовать гностикам, которые считали, что весь наш мир - большая ошибка господа Бога.
- Откровение Am стоит того, чтобы взглянуть на него еще раз: "Из этого, а также из других данных, я делаю закономерный вывод, что русские - глубоко свихнутый на теме сексуальных извращений народ". Как говорит оболганный этим господином народ, автор, очевидно, белены объелся.
- Все возвращается на круги своя. Вот и пострадавший Санчес оправился от шока и опять что-то говорит невпопад. Я иногда задумываюсь, почему писатели типа Санчеса, явно не обделенные талантом, производят впечатление вечных неудачников? Суть, как видно в том простейшем факте, что их личный опыт незначителен и далеко отстоит от опыта потенциального читателя, говорить им с читателем не о чем, и они изобретают искусственные коллизии, интересные, в основном, только таким же неудачникам, как и они сами. В среде этих неудачников они имеют успех, ошибочно принимая его за успех писательский. Естественная психологическая реакция на такое признание приводит к тому, что они с каждым днем все более и более отдаляются от большого мира, пытаясь уверить себя, что тот затхлый мирок, в котором они признаны, важнее и значительнее всего остального. Если кто-то захочет изучить этот феномен подробнее, обратите внимание на посты Санчеса. Их внутреннее содержание сводится чуть ли не к грамматике, это формальная конструкция, которая поддерживает только себя самое и напоминает хитиновую оболочку прошлогоднего жука. Я не уверен, что и жесткое столкновение с реальностью может их чему-нибудь научить, для этого они слишком слабы и аморфны. Жизнь скорее ломает этих людей, а не сообщает им подлинный творческий импульс.
- Уважаемый Лох! Прогресс явно налицо. Вы, наконец-то поняли, что увлечение афоризмами третьей свежести и совсем никчемной склокой не помогает Вам самоутвердиться. Еще одно усилие, и Вы научитесь слушать и уважать опыт.
- Уважаемый Yuli-ий! Между литературной критикой, саморекламой и литературно-критической "порнографией" существует определённая разница, и тот факт, что я не первый Вам об этом говорю, должен заставить Вас задуматься. Очень жаль, что Вы не нашли в нём "ничего нового, кроме обычной слабо мотивированной неприязни". Не зацикливайтесь Вы на этой "неприязни", чёрт с ней, попробуйте взглянуть на Себя со стороны. Ваша чрезмерная увлечённость конкуренцией и" внутривидовой" борьбой становится омерзительной, когда вы мотивируете её стремлением :"...поделиться своими знаниями с людьми молодыми...",когда людей скромных, т.е. не похожих на Вас, всех, огульно называете негодниками. и т.д. А теперь, откровенность за откровенность: когда мне было 13 лет, а было это в 1976 году, и стоял я тогда на какой-то пионерской линейке, так вот первая самостоятельная мысль, которая пришла мне в голову, это : более лживых, лицемерных и циничных людей чем коммунисты, нету на всём белом свете. Прошли годы, и в середине 90-х, когда разгорелся кризис на Балканах, я понял, что поторопился тогда с выводами, и таких людей хватает везде. Более того эти, переплюнули тех, т.е. стали "большими католиками, чем сам Папа римский"!!! Словом, Yuli-ий, дружище (извиняюсь за фамильярность) не уподобляйтесь Вы ни тем, ни другим, будьте самим Собой, Вы ведь можете, я помню. Вот ведь и про Сталина мы с вами так хорошо поговорили, а теперь вдруг : "Вам это не свойственно в силу Ваших психологических особенностей". С уважением, Лох.
- Я в некотором роде художник, и поэтому, естественно, в первые свои посещения интернета в 1997 году интересовался прежде всего художественными галереями. Как известно, каталоги обычно составляются по алфавитному принципу. Это значит, что поместив себя под именем ААА, ты попадаешь в самый верх списка и таким образом обеспечиваешь своему сайту повышенное внимание. Сразу бросилось в глаза то обстоятельство, что во всех галерейный каталогах верхние места были заняты ссылками на сайты, содержащие самую разнузданную детскую порнографию - по типу той, которую вы описали в своём послании. Зайдя на русские порнографические сайты, я обнаружил, что они целиком заполнены детской тематикой. Сравнение с зарубежными образцами показало, что детская специализация является отличительной чертой русской порнографии. Из этого, а также из других данных, я делаю закономерный вывод, что русские - глубоко свихнутый на теме сексуальных извращений народ. В некотором роде эта черта является ключевой для понимания многих их реакций и поступков в других сферах, внешне не связанных с сексом и эротикой.
- Хм,Прочел Ваше местное ПСС. А Вы не дурак, однако. Понятно, почему сетюки вас так не любят. Но про Гуся пошловато получилось, а Славу вы отлили в бронзе. На его могиле (надеюсь нескоро) Вашу статью выбьют, зототыми буквами.
- Неплохо, неплохо, Yuli. Для акулы интернета вы держитесь достаточно внушительно. А все же, на мой скромный взгляд, вам бы не помешало в общении с переплетовцами быть чуть солиднее, чуть серьезнее. Надеюсь, вы не обиделись на мои замечания, ведь я желаю вам только добра. С уважением,ваш О`Санчес
- Прошу прощения. Всё (и всех - почти) внимательно прочитал. Das ist: претензнии озабоченных людей к озабоченным же. В смысле публикаций: сайт лит. неудачников. Прошу прощения. Так понял. Сайт как сайт.
- Уважаемый Лох! Любое, подчеркиваю, любое слово на сети, или просто на улице, можно назвать саморекламой, если испытываешь неприязнь к говорящему. Поэтому ничего нового, кроме обычной слабо мотивированной неприязни, Ваш текст не содержит. Если Вы хотели выразить какую-то новую мысль, или показать участникам дискуссии мои ранее не замеченные всеми скверные качества, то попробуйте еще раз. Со своей стороны, я думаю, что Вас раздражает относительная открытость моих сообщений, или, как говорят менее искушенные люди, "способность подставляться". Вам это не свойственно в силу Ваших психологических особенностей и потому кажется неприемлемым и у других. Впрочем, Вы и эти строчки можете воспринять как саморекламу. Когда мне было четырнадцать лет, а было это в 1952 году, я вдруг обнаружил, что не могу встретить взрослого человека, с которым я мог бы говорить открыто, и который мог бы дать мне умный совет. Было так потому, что почти всех умных перебили, а оставшиеся в живых предпочитали молчать. Вот тогда я и понял, что когда придет моя пора давать советы, я постараюсь найти способ поделиться своими знаниями с людьми молодыми, чтобы им не казалось, что они одни в темной комнате с пауками. Так что, спрашивайте, пока я жив, или хотя бы не мешайте мне рассказывать людям то, что мне хочется рассказать. И запомните, кстати, - скромны только негодники. И еще - полезны, как правило, горькие лекарства.
- Yuli-ий, Вы тут не за порядком следите, и не за уровнем дискуссии, а занимаетесь гнусной, скандальной саморекламой, которую сравнить можно разве что с порнографией. Говорю это безо всякой ненависти к Вам : Вы сами себя дискредитируете.
- Не страшно, когда отвергают твою любовь. И когда отвергают твою дружбу, тоже можно пережить. Но когда ненависть остается без взаимности, ты наконец осознаешь, какое ты ничтожество
- Пьеса Ксении Драгунской представляется мне недоразумением, вызванным отсутствием интеллектуальной дисциплины. Проще говоря, автор не очень хорошо представлял себе, что и для кого он собирался написать. Пьеса написана тем искусственным "детским" языком, который существует разве что в воображении людей, никогда детей не имевших. В ней иносказательно повествуется о проблемах, для детей совершенно непонятных, поэтому применение суррогатного детского языка кажется еще более нелепым. Незамысловатая мамина уловка, когда мама рассказывает о длительной папиной командировке (я говорю здесь не о героях пьесы Драгунской), кажется шедевром литературы на фоне этого неудачного произведения.
- Класно ребята, лет 7-8 назад я там бывал, там же на Кавказе встречался и с Косоруковым. Ему огромный привет от бывшего члена ЛСС тепереча уже из USA fotograf
- Я узнал чудовищную историю: в Италии задержаны люди, которые смотрели фильмы, снятые в России. Содержание фильмов таково: играет маленький ребенок вполне безмятежно, входит взрослый, начинает с ним играть, потом раздевается, требует от ребенка всяких мерзостей, потом раскрывает свои садистские пристрастия вполне, терзает - и в конце концов убивает ребенка, расчленяя на части. Вот в каком мире мы живем. Тех, кто делал эти фильмы в России, отпустили по думской амнистии прошлого года. Все, что я сказал в передаче РТР "Пресс-клуб", по данной теме, вырезали, а в качестве эксперта пригласили господина Кона, который "замял тему". Позже я получил письма, где свидетели рассказывали, что Кон "забавлялся" еще в 60-е годы в Артеке с мальчишками, за что был бит и изгнан из сего престижного лагеря, куда приехал читать лекции по философии...
- Чудесная пьеса! Когда на вечере Ксении Драгунской в кафе Детских писателей мне посчастливилось ее впервые прочитать вслух с листа (на два голоса с выпускником студии МХАТ), зал слушал завороженно. И такая выдумка прелестная, и такая за всем этим стоит глубина, безна нашей современной истории, и боль настоящая скрыта за доброй улыбкой! Вот это и есть драматургия, это искусство, когда переживание трагического по сути ощущения русской безотцовщины передано так, в потоке доброго искупительного смеха...
- Для Юлия Андреева! По хорошему Вам завидую. У меня яхты нет. За приглашение спасибо, может, как-нибудь загляну, но┘ при условии, что Вы не станете учить меня ругаться.
- Ответ на пост от 21.01.01. ( 1:27 ) Если по-русски не совсем так написанное слово взять в кавычки, то это в некотором роде и не сбой. В том,"что только воспитание не позволяет превращать секс в скотство" я с Вами полностью согласен, а "стесняло" меня то, что не в этом я видел "суть" свой статьи. Если же говорить о половом воспитании, его я воспринимаю просто как инструкцию, т.е. 45минут достаточно, на мой взгляд, чтобы начать его и закончить.В заключение, хочу поблагодарить Вас и ХМ за ваши посты,- для меня это своего рода зеркало, позволяющее разглядеть "прыщики" если не на носу, то в тексте статьи, например: сексуально-половые" расстройства", следует заменить на "отклонения" или "извращения",- это действительно не одно и то же, и путаницы быть не должно. С уважением,Дмитрий Козловский
- Браво!!! За "калашный ряд" прощаю, тем более, что и сама толком не знаю, какая именно причинно-следственная связь существует между моей фамилией, уноследованной мною от отца, и "калашным рядом".
- Господину Козлвскому. Вы утверждаете, что ""лавелас" - это не сбой в программе". В некотором роде сбой, так как по-русски это слово пишется не совсем так. Ну, да ладно. Вы очень здорово угадали про тайную связь между ловеласами и программированием. Дело в том, что мадам Ада Ловелас, дочь Байрона, написала первую в мире компьютерную программу. И в остальном Ваши догадки не лишены оснований. Суть и в самом деле в том, что только воспитание не позволяет превращать секс в скотство. Но об этом можно было бы высказаться прямо. Непонятно, что Вас стесняло?
- Для Олега Любимова. Детским тренером по парусному спорту я не был, но учить людей ходить на спортивных яхтах приходилось, так что опыт у меня есть. Моим первым тренером, в свою очередь, был эстонец по фамилии Киви, было это в Пиллау, ныне Балтийске, в 1951 году. Киви говорил по-русски с трудом, но ругался виртуозно. Кроме того, что он научил меня в тринадцать лет ходить на яхте в море в любую погоду и выражать свои желания и настроения с помощью немногих крепких слов, я прошел также науку открывания за долю секунды бутылки с вермутом и научился закусывать вареным яйцом, кусая его прямо со скорлупой. Все это мне очень пригодилось в жизни, даже умение управлять яхтой. Я до сих пор хожу на спортивной парусной лодке, что укрепляет нервы и брюшной пресс. На Старом Дунае, это большая старица Дуная, уже три русских яхты, моя, правнука адмирала Макарова Александра Макарова, и баритона местной филармонии Соловьева. У нас есть идея создать пиратскую флотилию и грабить купеческие караваны на Дунае. От голоса Соловьева местные купцы замирают в страхе и готовы тут же отдать кошельки, не говоря уже про жен и дочерей. Будете в Вене, позвоните по телефону 0664263097366, прокачу Вас на яхте и научу правильно ругаться. Нельзя, чтобы Ваш прекрасный голос пропадал даром. Пока же осваивайте литературный язык и старайтесь больше петь, это помогает вырабатывать командный голос.
- Уважаемый ХМ! Во-первых о том, "чего сказать хотелось". Видите ли, вот уже 4 месяца, как я приобрёл свой персональный компьютер, 4 месяца путешествий по Интернет, масса новых впечатлений и открытий, однако, не все они оказались приятными. Эротика, например, оказалась слишком назойливой, слишком разнузданной порнография, и в сравнении с этими двумя, остальные проблемы можно просто опустить ; я имею ввиду проблемы, имеющие отношение к воспитанию детей. Детям, согласитесь совершенно необходима "прививка" против этой заразы, т.е. хорошее половое воспитание, и письмо в первую очередь адресовано учителям, занимающимся таким воспитанием, и, конечно, родителям. Не знаю насколько удачной оказалась попытка распотрошить эту эротическую порно-капусту, удалось ли добраться до кочерыжки - судить об этом Вам.Но сама проблема, я уверен, заслуживает того, чтобы, наконец, разобраться с ней отбросив всякую деликатность. Теперь по поводу фразы "а нет никакой проблемы вообще", должно быть:"не вижу я тут никакой проблемы". Согласитесь, между "нет" и "не вижу"всё-таки есть какая-то разница. Далее: "лавелас" - это не сбой в программе. Под "сбоями" я разумел гениальность с одной стороны, половые извращения - с другой. "Лавелас" это ни то и ни сё, Вы согласны? И, наконец, последнее: статья целиком посвящена порно-эротике, под любовью подразумевалось то, что очень часто, в обиходе, называют любовью, но что ею безусловно не является. И если Вы с этим согласитесь, то остальные Ваши вопросы отпадают сами собой. С уважением, Дмитрий Козловский.
- Для Олега Любимова. Прочитав Ваше послание, вспомнил я о детском тренере в яхт-клубе "Водник" на Клязьминском водохранилище под Московой. К сожалению, забыл, как его звали. Перед началом нового учебного года, он строил своих начинающих матросов и говорил: "Первым делом мы разучим с Вами слова, которые Вы не должны знать и употреблять во время парусных гонок!" Я изобразил на сайте несколько слов из лагерного жаргона с той же целью, чтобы Вы навсегда их забыли. Как следует выучите слова, которые Вы должны забыть, не то перепутаете и забудете какие-нибудь хорошие слова.
- Уважаемый Юлий Борисович! Если Вам так не нравится это слово, зачем же Вы добавили к нему ещё четыре? Не кажется ли Вам, что Вы снижаете уровень дискуссии? С недоумением.
- Уважаемый Аниним по кличке "Датский"! Не обессудьте, но Вы опять снижаете качество общения в дискуссионном клубе, продержавшись несколько дней на относительно приличном уровне. Прощаться это Вам не будет, и не надейтесь. Последнее же Ваше сообщение имеет откровенно визгливый характер, мужчины так себя не ведут. Кроме того, создается впечатление, что Вы недостаточно грамотны, или же не следите за своей речью. Вам следовало бы начинать на каком-нибудь сайте попроще, например на "Лебеде".
Я щелкал над сообщением Макса Ф. Час назад два раза не получилось. Теперь все открывается, спасибо.
Датскому
Да, Гамлет, Вам не позавидуешь. А я и не знал про Ваши приключения! И после таких передряг теперь еще в Интернете болтаться... Здесь - наверное, заметили уже - классических не больно жалуют. Такая, брат, дания.
Секретарю2
Дима, я-то уже выучил, но если человек первый раз попадает сюда, он ведь не видит ссылку на Вашу страничку.
- Юлий! Бросьте выкобениваться. Завтра Вам будет стыдно. Мне немного льстит, что Вы, как ревнивая жена климактерического периода, отслеживаете мои сообщения. Но, пока Вы не напишете что-нибудь достаточно высокохудожественное, на Ваши истерические вопли я все равно отвечать не буду.
- Уважаемый Олег Любимов! Отшучиваться не стоит. Пожалуйста, не пользуйтесь блатным языком. Это некрасиво. Такие словечки, как "отпад", "прикол", прикид", "крутой", "намылиться", и так далее, пахнут тюрьмой, грязью, наркотиками, примитивной и пошлой жизнью. Пользуясь ими, Вы снижаете качество своей жизни и жизни окружающих. То, что молодежный жаргон во многих странах, а не только в России, сближается с тюремным, печально. Ничего интересного во всем этом мусоре нет.
- Спасибо Максу Ф., что обратил внимание. Давненько не получал такого удовольствия от чтения. А в последних абзацах просто сила чудесная! Из "Дискуссии" этот текст, к сожалению, не открывается.
Брат Александр меня простит, я ему блага желаю. Вы говорите - безжалостный, средневековый. Посмотрел бы я на того, у кого отца отравили, мать вышла замуж за убийцу, а затем и умерла от яда, любимая девушка сошла с ума и утопилась, да к тому же, пришлось случайно заколоть ее отца, возможного тестя! Друзья - стукачи. Один близкий человек - и тот, Горацио. В замке сыро, ремонт давно не делали. Фортинбрас шастает туда-сюда, ждет случая оттяпать землицу и корону. Прежде, чем что-нибудь подумать, надо подумать. В свое время, я, не подумав, ляпнул, в переводе Пастернака, "Быть иль не быть?.. А то кто снес бы униженья века... Насмешки недостойных над достойным... Когда бы неизвестность после смерти, боязнь страны, откуда ни один Не возвращался..." И вот, уже несколько сотен лет, мне припоминают, - Ты что, брат Гамлет, совсем память отшибло, ты в своем уме? Как же - не возвращался? А папаня твой, призрак, король Датский? Приходится ссылаться на свое придуманное помрачение рассудка... ПГУ, ГРУ... За то, какой монолог славный!..
Вопрос форматирования я решил, в свое время, следующим образом - скопировал текст, изобилующий разными красивостями, в формате txt, и увидел все эти смешные значки (тэги) хатэмэлэ.
- зайдите по этому адресу - это моя гостевая книга, самый верхний мессадж содержит инструкции по тому, как и что нужно писать в гостевой книге, чтобы ставились переводы каретки и пробелы.
Уважаемый Юлий Борисович, разные люди понимают разный язык, хотя на первый взгляд, и те и другие говорят по-русски. Учиться Вы можете у меня. Я владею всей палитрой. С уважением.
Вы правы, Ваше Высочество. Нам доводилось встечаться на карнавалах, но всякий раз один из нас был в маске. Что касается форматирования, то я вовсе не пытался отдалить ваши тексты от "живой сумбурной речи". Дело в том, что многие посетители этой гостевой (в том числе и покорный ваш) испытывали поначалу неудобство от невозможности высказываться иначе, ибо не знакомы с HTML.
Секретарю2
Может быть, есть смысл вывесить допустимые тэги на той страничке, где пишутся сообщения?
Снова Датскому
Зачем же Вы так Александру-то? Безжалостный Вы, средневековый. Человек, наверное, первые робкие шаги делает, не смея пока отступить от штампов, а Вы сразу: не быть, и никаких вопросов!
- Чего-то сказано, сказано... а чего сказать хотелось - не понятно. Фразе "а нет никакой проблемы вообще" противопоставлю книгу "Великий Гетсби" - а ведь правда великий, так что проблема эта есть раз о ней столь много пишут. Но я это говорю не с целью выбить какую-бы то ни было почву из под ног у пишущего. Никогда не задумывались, слово "лавелас" вызывает уважение, это что, сбой в программе? Дело то оно конечно дело, но как мне показалось фразой "а нет никакой проблемы вообще" укрепляется другая фраза "одной больше, одной меньше какая разница". Просто человек то должен быть один, чтобы было кого на берегу реки у Москвы-реки просить. Альтернативой в обсуждаемой заметке ставится двустишие, это жгучий мир и жгуче относится к нему надо. Интересная фраза "я помню в каком возрасте перестал делить женщин на красивых и некрасивых" - а на любимых и нелюбимых делить не перестали? Или этот аспект проблемы не затрагивается? По моему он то и делает эту проблему нерешаемой. Название слева in the top of the my letter это только следствие. Чего следствие, неужели "половых гормонов", да не поверю. Ну для кого-то может и половых гормонов. Но это все сказки Дядюшки Римуса.
- Уважаемый ВТ! Благодарю Вас за любезность и подсказку. Так мало людей с кем приятно общаться! Иногда даже возникает ощущение давнего (или не очень) знакомства. Мне казалось, что в подобном неформатированном виде текст будет выглядеть визуально ближе к живой сумбурной речи, каковой и было мое выступление. Вероятно, Вы правы, я излишне чувствителен, отчего мои субъективные суждения бывают слишком резки.
- Если бы я увидел Александра Лапшова, я бы сказал ему, - Александр! Брось ты эту ерунду! Вот, к примеру, человек без слуха и голоса редко хочет стать музыкантом. Слух и голос можно развить. Но это требует многих лет труда. Так почему же ты, Александр, считаешь, что можно писать, не имея литературного слуха и голоса? Ты меня прости, брат Александр, за резкость - такой я человек, режу правду-матку прямо в глаза. Я тебе прямо скажу, почитай (перечитай) Паустовского, и если после этого ты не испытаешь жгучего стыда и непреодолимого желания сжечь свой рассказ, - значит ты безнадежен. Но если лицо твое покроется красными пятнами, и тебе станет невыносимо тошно от каждой написанной тобой пошлой фразы, если все фальшивые ноты и истертые до дыр метафоры вызовут у тебя ощущение непреодолимого отвращения, переходящего в рвотную судорогу, - тогда еще есть надежда. Поверь мне, Александр. В мире есть много прекрасных профессий - водитель троллейбуса, космонавт, депутат государственной думы или даже кинопродюсер, еще не все потеряно. Я тебе, брат Александр, прямо скажу, трудное это дело - быть писателем. И чем позже ты опубликуешь свои произведения, тем больше у тебя, брат Александр, будет времени, чтобы прочесть много-много книг, сравнить свои произведения с произведениями других писателей, а их тоже, ой как много! - и Пушкин - писатель, и Достоевский - писатель, и даже - Гоголь, и тогда ты точно сможешь решить, стоит ли тебе становиться в калашный ряд! (прости Татьяна, такой я человек, ради красного словца все). Так что, брат Александр, не обессудь, если появится вдруг твое новое произведение, недостаточно высокохудожественное, я так прямо тебе в лицо и скажу. Но, учти - тогда уж, не обижайся, все твои огрехи и неудобства на белый свет вытащу и покажу всему миру.---Твой ГД
- Прелестная заметка. Осмелюсь дополнить ее следующим эпизодом. Лет десять тому назад мой сын гулял по ночному Вашингтону. Подошел пьяный или обкуренный афроамериканец (будем политкорректны), попросил закурить. Закурил, спросил о том, из какой страны приехал ребенок, потом спросил о том, как его зовут. А... Сергей... как Рахманинова... Вот так.
- Вся эта мразь (педы и т.д.) имеет одну цель - чтобы Люди (созданные по образу и подобию Божьему) не рожали детей и не прокладывали дороги в мир, заповеданный им Богом. А вместо нормально рожденных детей они (мразь) заполнят мир клонами, андроидами, мутантами, наркоманами и проститутками. В результате, когда Зло прийдет на Землю из ада или из космоса (во плоти цивилизаций ада), сопротивления не будет. Это их истинная цель. Вся эта мразь уже давно работает на ад, и ад ей хорошо платит. Но мы их достанем, выпотрошим и отправим в ад. Рано они похоронили Землю!
Увы, должен Вас разочаровать, уважаемый Юлий: ни одно из Ваших предположений не верно. Подозреваю, что Вы были слишком тактичны. Это вопиющая бизграматнасть мая! Польщен вниманием столь выдающегося корректора и прекрасного математика.
- Человек (автор), избравший провокацию своим motto, не гнушающийся едва прикрытыми (а чаще - явными) оскорблениями в адрес определенных групп людей, не может претендовать на непредвзятость и требовать какой бы то ни было аргументированности от своих критиков. Их реакция обоснованно адекватна, а авторские причитания по поводу ее непропорциональности - чистейшее фарисейство.
- Уважаемая Татьяна! Отправляя свое сообщение, я заметил текст Сергея Сергеевича. Вы понимаете, почему он так написал? Я не склонен винить его или поучать - он знает, что он делает. Интеренет тем и хорош, что есть шанс встретить совсем разных людей. Не торопитесь судить, подумайте, ситуация и в самом деле любопытная и не лишенная некоторого изящества.
- Уважаемая Татьяна Калашникова! Я не считаю, что промолчать по поводу Вашей оценки рассказа Лапшова было бы тактичнее, чем попытаться объяснить Вам суть вещей. Вы часто встречаетесь в жизни с ситуациями, когда люди не говорят Вам правды - одни из лени, другие потому, что не видят для себя пользы в том, чтобы переубеждать Вас, некоторые из тайного недоброжелательства, некоторые из тех соображений, что переубедить Вас врядли удастся, но сам процесс сделает Вас менее счастливой. Интеренет тоже не всегда бескорыстен - люди здесь часто стараются сделать в виртуальной жизни то, чего не удалось сделать в жизни реальной - самоутвердиться. Не все яблоки в этом саду с червоточиной, но как разобраться в том, кто пытается заработать на Вас психологический капитал, а кто искренне желает Вам добра? В реальной жизни, я уверен, Вам было бы труднее усомниться в моей правоте, в виртуальном же пространстве все сложнее. Поэтому я не надеюсь, что мои попытки будут оценены по достоинству, но не поддаюсь и искушению промолчать и оставить Вас беспомощной перед сложностями этого мира, так как это было бы с моей стороны неблагородно. Единственный, кто поддерживает меня в моих донкихотских начинаниях - это кот Вася.
- Mne ochen' zhal', chto ya deskriditirovala Diskussiyu RP, primeniv k ves'ma poeticheskomu proizvedeniyu Lapshina "Rusalochka" slovo "izumitel'no". Prostite, dorogie posetiteli Diskussii. Prostite tak zhe i redkolegiyu RP za to, chto oni deskriditirovali zhurnal, opublikovav etu miluyu istoriyu.
Mne zhal', chto uvazhaemogo Yuliya Andreeva hvatilo sovsem nenadolgo v ego blagorodnom nachinanii vesti sebya po otnosheniyu k sobesedniku taktichno, demonstriruya nalichie chuvstva meri. Sledovatel'no nam po-prezhnemu ne ochem govorit' s etim mileyshim chelovekom.
Uvazhaemiy Dedushka Kot, bilo bi lyubopitno uznat Vashe mnenie ob etom rasskaze, kak cheloveka tonko chuvstvuyuschego poeziyu i obladayuschego ogromnim literaturnim opitom.
- Некий анонимный господин так описывает Лондон в своем сообщении, присланном на форум: "Когда я впервые оказался в Лондоне, я был просто раздавлен ощущением концентрированной цивилизации, духом "вершины мира"." Господин приехал из России, а не из Непала. Мне за него стыдно.
- Уважаемый ВТ! Обращение "Марие" - это шутка, способ самовыражения, или незатейливый эпатаж? Я задаю этот вопрос, так как Вы употребили это выражение дважды, и вероятность опечатки невелика. Дело в том, что сайт посещают не только взрослые, но и дети, а им не всегда ясно, когда дяди шутят, а когда нет. Мне кажется, что в том случае, когда искажение языка является способом самовыражения, следует делать это достаточно интенсивно, чтобы, как говорится, и ребенку было понятно. Кстати, мне представляется, что игру, связанную с искажением языка могут позволить себе только безупречно грамотные люди.
- Уважаемая Татьяна Калашникова! Рассказ г-на Лапшова "Русалка" - образец безвкусицы, то, что называется словам "кич". Ваше определение "Изумительно!" применительно к этому тексту звучит просто ужасно, оно компрометирует не только Вас, но и весь дискуссионный клуб. Не сердитесь, пожалуйста, но многие Ваши беды начинаются именно здесь. Вы, очевидно, никогда не занимались формированием у себя литературного вкуса. Некоторые имеют эту способность, что называется, от природы, другим надо заниматься этим целенаправленно. Я затрудняюсь дать какой-либо конкретный совет, ибо и сам не до конца понимаю, откуда литературный, да и не только литературный вкус берется. Вкус - дело тонкое. Бывают, например, женщины, имеющие безошибочный вкус в умениии одеваться, но если начать их расспрашивать, как это у них получается, то трудно добиться понятного объяснения. Есть, как Вы знаете, объяснение простое - "у нее природный вкус", но это не добавляет ясности. Тем не менее, существуют вещи общеизвестные, когда суть дела понятна почти без объяснений - например надеть кроссовки к бальному платью, или написать рассказ, похожий на "Русалку" Лапшина.
Уж было хотел согласиться с Вами, но что-то не сходилось. Наконец понял. Вы пишете: Да, Настя страдает. Но страдает ли она тупым животным страданием или очищающим божим?... В ее душевные переживания автор не вдается и возникакет мысль, что скорее все-таки первое... Автор действительно не вдается в ее душевные переживания, но у меня такого впечатления не возникло. И еще, пока я читал эту растянутую садистскую частушку, за Настей все грезился какой-то образ. Наконец понял: юродивая. А этот просвет в конце - настоящий просвет, согласитесь.
Датскому
Принц, Вы очень чувствительны. Я так и знал: Шекспир не стал бы возиться с бесчувственным поленом. Эта мода возникла позже. Вы, возможно, хотели бы форматировать текст, но не знаете, как это здесь делать? Чтобы перевести строку надо поставить "BR" в треугольные скобки, абзац - латинскую "P".
- Дорогой Алексей! Простите меня великодушно за то, что ввел Вас в расходы. Книга дорогая - около 60 рублей. Полагаю, что она есть в сети. Благодарю душевно за благосклонное внимание ко мне.
- Уважаемый Дедушка Кот! Ваша рецензия на роман "Большая пайка" просто вынуждает меня, грешного, пойти в магазин и спустить там сумму, о величине которой я пока не имею понятия, на эту книгу, тем самым вложив малую толику в благосостояние и без того богатого человека. И не совестно Вам?
- ВТ - Прошу прощения за недолгое отсутствие - отъезжал в Англию, с двумя приятелями, - вместе учились в университете. Мне будет их не хватать. Действительно, уважаемый ВТ, говорить об ощущениях возникших от иконы, не хотелось бы. Один мой друг, очень известный и достойный человек, в возрасте под пятьдесят, не так давно крестился. Он в очередной раз ездил к своей маме, которая сейчас живет в Израиле, и там крестился. И мне кажется неудобным говорить с ним о вере или причинах, приведших его к православию. Возможно, в этом случае, я излишне деликатен. Но ощущения, вызываемые неведомыми субстанциями, штука непредсказуемая. Когда я впервые оказался в Лондоне, я был просто раздавлен ощущением концентрированной цивилизации, духом "вершины мира". С другой стороны, два дня назад зашел к приятелю, он сидит в бывшем кабинете Берии, вернее, в одном из кабинетов, на Старомонетном. Никаких ощущений. А может быть, это байки, - очень странное помещение - огромное, в плане - полукруг, да еще окна выходят на храм. Над дверью сохранились матовые стекла, в причудливой раме, с трафаретной надписью красной краской " идет заседание" - явно тех еще времен. ---Что касается рассказа А.Ермака, мне рассказ очень не нравится. И говорить о рассказе не хочется. Как будто тухлятины наелся... Ваша "литературная обработка" вполне может заменить чтение самого текста. К моему глубокому сожалению, мне кажется, что этот текст достигнет высокого места в рейтинге журнала и получит пару-тройку восторженных отзывов. Это не Соллогуб, и не Ювачев. Как то в Останкино, наблюдал любопытную сцену, - на проходной стоит милиционер, проверяющий пропуска у входа. Молодой парень, автомат за спиной. В это время проносят (для съемок) довольно большой глобус, диаметром где-то в метр. Милиционер щурится на глобус и понимающе тыкает в него пальцем - Ага, чучело Земли... Так что, рассказ А.Ермака, по моему сугубо субъективному мнению, - чучело литературы.
- ну и где тут православие?... Идея о том что ВСЯКОЕ страдание очищает. Во первых, не имеет ничего общего с христианством. Во вторых, по сути не верна. Кажется еще Будда по этому поводу высказался в том духе, что если бы в страданиях (вариант в истязании плоти) было дело, то лошадь достигла бы нирваны раньше человека... Да, Настя страдает. Но страдает ли она тупым животным страданием или очищающим божим?... В ее душевные переживания автор не вдается и возникакет мысль, что скорее все-таки первое... Да, ее безумно жаль, но жаль как зверушку попавшую под пресс, вней слишком мало человеческого и посему не очень мне верится в чудесный конец... Хотя конечно пути Господни неисповедимы...
- Да нет, Мария, не из-за монастыря, конечно. Я писал уже: главная идея - очищение через страдание, скверна жизни земной и обретение чудотворного креста из нержавейки. Это с одной стороны. А с другой стороны - жизнь человеческая описывается в типичном чернушном ключе, с типичным грязноватым юморком. Вот вам и синтез. Цель благая, а средства - вы сами читали. Впрочем, это я к лозунгу другой церкви подобрался.
- Уважаемая Мария! Судить это произведение по законам реалистического искусства не имеет смысла. Так же как многие произведения Салтыкова-Щедрина, к примеру, или Жития святых. Тут свой язык, своя логика образов, свой код, если хотите, отличные от привычного описательного ключа, в котором написаны множества других произведений.
А почем н православной?... Из-за монастыря?... Но уверяю Вас происходи дело в Китае героиня с таким же успехом ушла бы в буддийский монастырь и сюжет бы не изменился ни на йоту, другое дело, что для Китая такая история была бы трагедией - человек с оборваными корнями - там фигура трагическая у нас чернушная... Тем более что монастырская тема слаба и нелогична. Нет, я понимаю, что автору было нужно чтобы героиню сбила машина, но повод не лезет ни в какие ворота. Скрыть беременность в женском общежитии (а монастырь в бытовом смысле мало чем отличается) - практически невозможно (а доказать свою невиновность, сиречь небеременность и того проще), а случись подозрение монашку послали бы не к врачу, а на исповедь. Да и года героини несколько не те... Нет я понимаю, что это мелкие женские придирки, но все же...
Юлий, Вы не правы. Я по всем параметрам побагаче бедной Насти буду, но вокруг меня люди , а не пустота. Случись беда - кто-то из них предаст, но кто-то ведь и руку протянет. А вокруг Насти - тишина...
- Чтобы понять произведение, надо определить его жанр (первый шаг к пониманию). Жанр этого произведение - житие. И сквозь мусор безобразий на жизненном пути Насти просвечивает идея Воскресения. Анастасия = воскресшая. Ну а шоколад - символ карамазовского сладострастия. Создав житие в форме гротеска, автор, как представляется, очень органично отобразил то состояние между отчаянием и надеждой, в котором нам всем суждено пребывать.
- ВМ, вы только не обижайтесь, но на Крещение все-таки полагается вспоминать не Рубцова (хоть он и замечательный поэт), а Господа Нашего Иисуса Христа и его Предтечу... И посему заголовок Ваш меня несколько смущает... В том-то одна из бед России, что поэты заменили ей пророков, и это заглавие лучшее тому подтверждение. 19 января можно вспомнить хоть Рубцова, хоть Пушкина, но "на Крещение" - это несколько не в тему...
Мария, разве важно, бывает или не бывает? Этот рассказ я бы отнес к модному направлению, называемому "чернуха", просто у автора метод такой. Данный текст я бы назвал "православной чернухой". Интересный синтез, правда?
Датскому
Светлейший, куда Вы исчезли? Не хотите откровенничать про Рублева? Понимаю. Как-нибудь в другой раз. P.S. Если встретите Тибальта, не убивайте его. Тибальт мой :))
- Для Марии К. Вам повезло. У Вас нет ничего такого, что захотели бы отнять люди, с которыми Вы общаетесь. Как только что-то подобное появится, везение прекратится. Вы должны быть готовы к этому, чтобы не воспринимать случившееся, как трагедию. Это жизнь.
- В советские годы было трудно говорить о поэзии серебряного века. Но еще труднее было и остается, переступить через искушение "новаторства" и "поэтического диссидентства" и обращаться к веку "золотому", как это делал Николай Рубцов.
- Петя пошел в булочную. По дороге домой он съел батон, потому что был очень голоден. Петина мама полезла в холодильник, нечаянно захлопнула за собой дверцу и замерзла насмерть. Дедушка тоже хотел кушать, очень разозлился, что Петя съел батон, и прибил Петю к потолку за левую пятку. Петю стошнило, потому что пекарь травил тараканов в пекарне и нечаянно насыпал дуст в тесто. На следующий день Петя дохромал до остановки и поехал на трамвае в школу. Контролер...
И так далее. Если дотянете до конца, вывод: очищение через страдания, проблеск Истины в куче мусора. Вывод, в принципе, трудно оспорить. Петю жалко.
- Юлий Борисович, друг мой высокий. Сотый раз благодарю за неизменное благосклонное внимание. Грустно мне потому, что русский бизнес не стал "нормальным", обыденным, законным. Из моих коллег по Пушкинскому Дому никто не ушел в бизнес. Разве что мой старый товарищ основал издательство "Дмитрий Буланин", где на "гранты" печатаются некоммерческие высокоумные книги (преимущественно по истории древнерусской литературы). Владелец, естественно, не получают ни копейки (авторы - так же). Грустно потому, что жизнь грустна сама по себе. Желаю Вам удачи во всех Ваших начинаниях.
- Бесценный Сергей Сергеевич! Я не узнаю Вас - откуда эти жалобы на вселенскую грусть, более свойственные людям неопытным? Не каждый обладает даром божественной игры в слова, прекрасной и сомнительной игры, не оставляющей места для незатейливых чувств! Смотрите - вот слово "кочерга" - копченая черной гарью, это не чернь по серебру. Или слово "канава" - ленивое восточное слово, которому противостоит немецкое энергичное "грабен". А прекраснейшая из словесных игр - бессмертная позия?
В небе, как большие лодки, Плавают дымы. В озере вода прогнулась серединой вниз. Этой чаше имя - слово, Чтоб не расплескать. От холодной сильной рыбы На воде круги.
Нет, Сергей Сергеевич, грусть - слишком проста, чтобы принимать ее всерьез. Право, перестаньте.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание. Грустно жить на свете, господа. У Ницше была "Веселая наука", а у нас "Грустная наука". Целую ручки Вашей супруге. Примите мои наилучшие пожелания с Праздником.
- Прочитал еще несколько рассказов Ермака. Мнения все никак не получается. Возникло, правда, ощущение, что он не может подняться над реальностью, посмотреть сверху. Я понимаю, что здесь следует быть очень осторожным. Надо читать еще, возможно, я ошибся и другие тексты подтвердят мою ошибку. Но внутренний сторож уже подсказывает, что такие вещи должны открываться даже после прочтения единственного рассказа. Ермак, без сомнения, писатель. Непонятен для меня размер его таланта.
- A chto do menya, to menya u menya etot rasskaz vizval reakzciyu, shozhuyu s Nastinoy reakzciey na shokolad. Hotya obvinit' avtora v otsutstvii vladeniya yazikom i tehnikoy postroeniya teksta nel'zya. Vo vsyakom sluchae, etot rasskaz v tehnicheskom aspekte gladok.
- Уважаемый Олег Любимов! Прочитал Вашу резензию на рассказ Ермака. Скажите, пожалуйста, "отпад" - это "прикол" или "прикид"? Вы не знаете, где можно научиться таким словам? Что до меня, я не могу составить себе мнение о Ермаке по одному рассказу. Придется почитать что-нибудь еще из Ермака.
- Уважаемая Мария! Вы пишете: "Но для того, чтобы расказать притчу не надо никого понимать..." Нет, нет, пожалуйста не думайте так, чтобы рассказать притчу, понимание абсолютно необходимо.
- Уважаемый господин Пригодич! Прочитал я Вашу статью о питерской медицине. Что тут скажешь - у всех свои проблемы. В Европе живут до семидесяти, в России - до шестидесяти. С каждым годом проблема с медициной в Европе тоже обостряется - все больше престарелых больных, все меньше молодых врачей. Газеты полны ужастиками из жизни европейских больниц. Что до Америки - болеть там так дорого, что половина населения не может себе этого позволить, но те, у кого есть деньги, живут долго. Платная медицина развивается быстрее, умеет вылечивать эффективно от распространенных болезней, но имеет много минусов. Клятвы Гиппократа и прочие предрассудки не отягощают современных врачей. Задача врача на Западе - не дать человеку умереть, если у него остается в запасе хотя бы пара долларов. И это совсем не преувеличение, мне приходилось с этим сталкиваться. Мурло врача, у которого вместо глаз две медные монетки - страшное зрелище, где бы оно не появлялось, на Фонтанке, или на Темзе. Как решить проблему, никто не знает.
- У Араповой Анны ( 2,5 года) диагноз рак почек Срочно нужно делать полное переливание крови Кровь нужна только 3 положительной группы. Донор не должен был болеть в прошлом гепатитом и другими инфекционными заболеваниями.
Обязательно сказать, что кровь для Араповой Анны, 4 этаж, бокс 12 Кровь сдавать в будние дни с 9.00 до 10.00 утра Контактный телефон: 8-902-6784743 - Анатолий (папа Ани).
- Женщине не то что "не обязательно видеть", женщине ЛУЧШЕ не видеть вовсе, чтобы понять... Как хорошо понимаешь тех с кем в разлуке, как плохо тех с кем под одной крышей. Но для того чтобы расказать притчу не надо никого понимать, надо просто расказать притчу. Я Вас не понимала, так к слову пришлось...
- Уважаемая Мария К.! Даже мне, прожженному волку, Ваш пассаж о заячьей перхоти показался жестковатым. Впечатление, однако, сильное. Мне всегда казалось, что женщина умеет видеть мужчину даже не глядя на него. Или Вы где-то видели господ зайцев, на которых я здесь иногда устраиваю охоту?
- Mne bilo ochen' lyubopitno prochest' etu stat'yu. Lyubopitno po neskol'kim prichinam. Vo-pervih hotelos' sravnit' vpechatleniya i oschuscheniya avtora so svoimi sobstvennimi, kogda ya vpervie vstupila na zemlyu Severnoy Americi. Chitala i ulibalas'. Vse ochen shodno. Kontrast togo, kak tebya "pinkami" viprovazhivayut svoi rodnie vlasti(tamozhnya, pasportnie stoli i t.d) i togo, kak doveritel'no i demokakratichno vstrechayut zdes', uvi, imeet mesto. Yazik... Eto tozhe ves'ma zabavno. Mi uchim angliyskiy s detskihlet, no stalkivayas' s rech'yu ego nositeley, ponimaem, kak mi daleki ot real'nogo angliyskogo. Vo-vtorih hotelos' sravnit' svoe nineshnee(posle pochti 4-h let) vospriyatie mestnoy zhizni s tem, kak eto bilo ponachalu. Konechno vse inache. No esli pisat' ob etom poluchitsya esche odna stat'ya. No vot, chto esche interesno. Ne vse lyudi, osobenno iz teh, kto priehal syuda navsegda, vosprinimayut deystvitel'nost' polozhitel'no. Stres pervichnoy adaptazcii inogda privodit ko vsevozmoznim ser'eznim problemam.
A v zcelom, bilo interesno, dazhe ne smotrya na to, chto ya i tak vo vsem etom zhivu.
- ВТ - Да, тембр глоса у меня бархатистый, чарующий. Сегодня посетил Палеонтологический музей. Тамошний специалист Владимир Робертович (кандидат динозавроввых наук) познакомил меня и очаровательную девушку Машу с экспозицией. Когда я взял в руки часть черепа динозавра, двухсотпятидесятимиллионолетней (250000000 лет) выдержки, ничего не почувствовал - кость и кость, хотя и окаменелая. А вот, когда довелось прикосаться к краешку иконы, писаной Андреем Рублевым, более 500 лет назад, - пробрало...
- Глубокоуважаемый Алексей! Еще раз благодарю за неизменно высокое внимание. Аронзон - прекрасный поэт, но я, увы, никогда с ним не встречался, хотя и были у нас и общие друзья, да и варились в одном и том же невкусном отечественном "бульоне".
- Юлию Борисовичу Андрееву. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Знаю, что Вы великодушно помогаете онкологическим больным. Сделайте милость: взгляните благосклонно на мою заметку "Постсоветская питерская медицина" (в "Кошачьем ящике"; сходный отчасти сюжет). Эта статеечка была опубликована в одной бостонской газете.
- Трогательные путевые заметки. Трогательные своей неновизной и искренностью. Как и после книги Сойфера по прочтению появляется нездоровое желание уехать туда где так хвалят за работу и можно ходить в китайские ресторанчики, а к старости скопить на автобус... Очень хорошая реклама Америке. Честная и бескорыстная... Очень по-русски.
- Уважаемый Дедушка Кот! Спасибо за Ваше объяснение. Мой скудный словарный запас пополнился, а стихотворение Ваше засветилось еще одной новой гранью. Вчера не собрался Вам ответить. Позвольте полюбопытствовать, Вы, случайно, не были ли знакомы с Леонидом Аронзоном? По-моему, о поэте этом, тридцатилетие со дня гибели которого осенью прошлого года прошло как-то незамеченным, пишут меньше, чем он того заслуживает.
- "Да-с господа, естественный отбор - великое благо! И я его скромный осуществитель..." - сказал волк доедая зайчонка - "Зайцы становятся быстрее, сообразительней, меньше подверженны инфекционным заболеваниям и не страдают от перхоти!" Окровавленную шкурку он отбросил в кусты и степенно направился к центру леса. Помыслы его были высоки и благородны, намерения чисты...
- Господин Датский заявляет: "Мои собственные апроши вызваны исключительно желанием защитить несправедливо обиженных." А почему бы Вам, г-н Датский, в порядке исключения, самому не обидеть кого-нибудь? А там, смотришь, нашелся бы еще один Датский, и защищал бы обиженных Вами. И Вы бы поняли, что защищает он исключительно себя, а не "обиженных", которые и сами могут за себя постоять, без неуклюжей посторонней помощи.
- Господи, куда девалось мое коротенькое сообщение об этой совершенно прелестной и пленительной заметке, которую с наслаждением прочитал и Борис Акунин. В литературном обиходе слишком мало специфической вербальной игры. Юлий Борисович, друг мой высокий, еще раз благодарю за благосклонное внимание. Привет имперской Вене из имперского Питера - колыбели пяти революций...
- ВТ и Генри - Спасибо за внимание к моим сумбурно высказанным мыслям. Хотелось бы заметить, что мое отношение к монархии, как историческому и политическому феномену, довольно сложное. Не будучи ни внуком генерала КГБ, ни (тссс!) осколком великокняжеского рода, мне не приличествует именоваться принцем. К тому же я воспитан на старых русских сказках, в которых принц - существо воздушное, в чем-то даже эфемерное, чуть ли не бесполое. Столкнувшись с телевизионными образами современных западноевропейских принцев, я был раздосадован и оскорблен, - как могут называться принцами эти пожилые и некрасивые господа! Сам я немолод и довольно толст. Хотя и не лишен определенной грации. Можете называть меня просто Гамлет Гамлетович.
Али - Не надо воспринимать размещение чего-либо, где- либо, как указание на что- либо. Это ж не устав! Ежели не нравится, так и не надо читать. Вы своими выступлениями создаете сам факт существования. Если никто не будет говорить о "приисках самоварного золота", - они мирно починут. Мои собственные апроши вызваны исключительно желанием защитить несправедливо обиженных. Сердце у меня доброе.
- Очень симпатичные "Колобки" поют очень хорошие песни. Почему-то хочется послушать их по одному, не только хором. Наверное, мы привыкли, что авторские песни поются соло.
Спасибо, что отозвались на голос РП, то есть Олега Любимова.
У меня мечта - показать читателям (слушателям!) РП исполнение Олегом Любимовым песен и романсов. Это один из самых интересных теноров у нас. В отличие, например, от популярного сейчас Олега Погудина, пение Олега Любимова более драматично и разнообразно. Великолепны баллады Вертинского в его исполнении, а исполнение русских народных песен имеет шаляпинскую глубину и ясность.
Проблема с записью. Если кто может помочь качественно записать Любимова - мы выставим на "Русском переплете" - и Вы получите настоящее наслаждение.
- Олег Любимов читает свою басню "Овцеволк" очень выразительно, некоторые строчки даже кровожадно; со слуха текст воспринимается интереснее, чем при чтении с листа, с экрана. Но медленное чтение лишь подчеркивает заранее заданный с первых слов сюжет. Ударные по смыслу и по тембру голоса строчки о людях-оборотнях оправдывают ожидания заскучавшего было слушателя.
Для послушивания звуковых, музыкальных файлов не обязательно устанавливать winamp. Есть и другие программы. Например, RealPlayer, RealJukeBox. Winamp компактнее, но в Real возможностей больше.
- С чувством глубокого удовлетворения наблюдаю я за теми изменениями к лучшему, которые каждый день происходят в Дискуссионном Клубе. Вот уже и господин Датский, сменил маргинальный говор на довольно приличный литературный язык. Али стал цивилизованнее, он уже не обвиняет незнакомых ему людей в убийствах и других страшных грехах, а просто изображает их жуткими существами "с западным вэлфэром в зубах". Согласитесь, это почти комплимент, так и хочется еще что-нибудь вежливое сказать, но боюсь - вэлфэр может выпасть - "и с ним была плутовка такова!". Солидарность людей, обделенных Создателем талантами, все еще очень заметна. Некто помещает короткий список писателей и ненароком вставляет в него своего знакомого, к таковым не относящегося. Список, тем не менее, не включает Толстого, Достоевского, и даже Куприна, что является, очевидно, следствием вдруг проявившейся скромности автора. Все меняется к лучшему. Можно ожидать, что скоро появятся ненадкусанные мысли, глубокие наблюдения и остроумные замечания. Еще одно усилие, господа!
Дело не в "простить" или "анализировать", дело в том, что подобный феномен выдается за образец, за устой. И размещение его мыслей в "Россыпях" я понимаю как указание на необходимость равнения по этому образцу.
Вот именно с этим я категорически не согласен. Те пожилые люди, и "замначальники" и "начальники", которых я знаю, никогда не стали бы так замшело поучать, да еще с западным вэлфером в зубах!
Например, один из них каждый день идет на работу на простреленных еще в ВОВ ногах и занимается с аспирантами и студентами. Посмотрели бы вы как он, весь малиновый от натуги, добирается до своего рабочего места( при том, что ему мгновенно могут предоставить работу на Западе, кафедру, а не ту работу, что час в неделю водить экскурсии вокруг реактора.)
Да, он коммунист, он не рвал прилюдно свой партбилет, у него есть свои убеждения, но каяться ему не в чем. Как с 14 лет начал работать так и работает. И таких, которые что-то значат и что-то сделали большинство. Это господину Мореву.
Ох Гамлет, дивен тенор ваш! Не хочу я лезть в чужие анализы - есть метод проще, и Вы его назвали сами, а именно: простить.
"Сегодня ты - какой-нибудь Баринов, а завтра... - уже Кетцалькоатль."
На тему Пернатого Змея сочинилось когда-то давно:
Вы - люди-птицы: летаете, кричите, с красивым опереньем. Мы - люди-змеи: наблюдаем, кусаем, гипнотизируем. Тысячи Кецалькоатлей, наших детей - не знают, кто они.
- U menya i samoy, Vladimir Mihaylovich, net nikakogo zhelaniya toloch vodu v stupe ni vtorie sutki, ni voobsche. Tem bolee, chto Vami, kak mne kazhetsya, skoree rukovodyat emozcii v nashem sluchae. Ya sdelala takoe zaklyuchenie, na osnovanii Vashih pridirok k moey latinizce. Sobstvenno s etogo-to i nachalas' vchera nasha nelizcepriyatnaya beseda. A naschet togo "v Diskussii" ili vne ee... Sudya po vsemu, moe mnenie dlya Vas nichego ne znachit. Tak chto tolku to...?
- Вы правы, Принц... У Юлия заготовлены заранее на всех писак такие болванки: "суконный язык", "посредственность", "графоман". Он их вытаскивает, как попугай карточку - только вписывает фамилии: Хлумов, Пригодич, Акунин, Нечипоренко, Тарковский, Павлов...
- Для ВТ - Я человек гордый, но всегда готов выслушать совет. Я не испытываю мистического ужаса от возможности быть опознанным. Если бы я ставил перед собой подобную задачу, уж поверьте мне, я бы написал подобающе. Да и, что есть настоящее имя? Очередная условность. Майя. Сегодня ты - какой-нибудь Баринов, а завтра, взяв фамилию жены - уже Кетцалькоатль. Мне кажется, Юлия надо простить. Возможно, это случай "синдрома замначальника". Как правило, замы умнее своих начальников, и именно поэтому никогда не становятся на первую ступеньку. "Вечно вторые" в результате обретают невроз, одними из симптомов которого является хамство в отношении нижестоящих (по их суждению) и мучения "непризнанного гения". Находясь в плену иллюзии собственной исключительности, подобные типажи распространяют суждение о своей исключительности на все виды человеческой деятельности. Они готовы судить обо всем - о литературе, музыке, искусстве, спорте, политике и тд. Они совершенно искренне считают, что именно им дано право судить, кто талантлив, а кто нет. Но стоит лишь заговорить с подобным господином на его же языке, как он немедленно теряется и замолкает. И, обратный эффект - стоит сказать несколько обычных слов, не окрашенных в "цвета" агрессивного самоутверждения, как наш типаж немедленно ощущает привычную почву под ногами, и бросается в бой. Набор "боевых приемов" стандартен. Предсказуемость поведения подобного типажа делает его прекрасным объектом для написания пародий, басен, карикатур. Подсознательное чувство вины заставляет пациента компенсировать невротические проявления финансовым путем, т.е., пациент покупает и рассылает подарки. Ничего предосудительного в таких действиях нет, но именно стремление компенсировать "чувство вины", подтверждает диагноз. Прогноз: у большинства больных благоприятный для жизни, но заболевание всегда прогрессирует и у определенной части больных приводит к серьезным и даже опасным для жизни осложнениям. Хирургическое вмешательство часто сопровождается осложнениями. Для Али - не имел возможности прочесть книгу "Здравствуте я ваша тетя". Вы утверждаете, что "мелко" и "можно лучше". Прекрасно, перо Вам в руки, сделайте лучше. Напишите полстраницы текста с описанием виртуального персонажа, венского сидельца. Можно даже ОБЪЯВИТЬ КОНКУРС на лучшую миниатюру. По завершению я могу предоставить реальное описание прототипа, полученное мною от наших общих с прототипом знакомых.
- Как чертовски хорошо было бы, если бы к Вашим словам кто-нибудь прислушался. Сплошное сослагательное наклонение... Но это шанс, а он больше чем констатация настоящего и тем паче прошлого. Будем надеяться. А иначе как еще?
Электронные пампасы - это полностью Ваш проект. Так что - уйти из него Вы не можете, но только с ним.
Кто Вам сказал, что мнение Юлия Андреева - истина в последней инстанции? Ну поглядите как с Андреевым "расправились" Марианна Орлова, Сергей Сергеевич и многие другие...
- Воля Ваша, Владимир Михайлович: я могу уйти и из "Пампасов". Политику журнала я не намерен обсуждать, но вот как можно так поверхностно, плебейски судить о литературе, как делает это "Юлий", ума не приложу... Это именно плебейство - когда есть "звезды-писатели" и ничтожества толп авторов "Русского переплета". Ведь дело обстоит не так для тех, кто принадлежит кругу литераторов, а не судит их извне. Есть сотни одаренных людей, создающих свои миры. Понять их нелегко, а судить - легче легкого. Позвольте, ведь мой собственный рассказ сей "судия" извратил в своем пересказе, повторяю: у меня героиня не поет, сев на шпагат. Каждый, кто хочет, может убедиться, посмотрев сюда. Между разными действиями ее есть перебивка, фраза, воздух... Неужели я не имею права защитить здесь свой рассказ? Вы опять вырежете мою реплику в угоду "Юлию"? Он ведь попросту оклеветал автора, приписав ему свое видение. Что это - злонамерность или невнимательность? Но никак уж не критика: убожество...
Однажды Ганнибал собрался в поход. - Какой Рим завоюем: Первый, Второй, Третий? - спросил он своего любимого Слона. - Ты, главное, армию побольше собери, - отвечал Слон, - а там видно будет. Так Ганнибал и сделал. Нанял лучников, латников, конников, сам впереди на Слоне едет. Началась битва; лучников по кустам рассадили, чтобы их легионеры не повредили. Но один римский воин по имени Воспасиан оказался очень смекалистым. "Отчего, - думает он, - из кустов стрелы сыплются? Ну и хитер же Ганнибал проклятый!" Подкрался он к кусту и цап лучника за калчан: - Попался, который стрелялся! - кричит. - Карфаген должен быть разрушен! - кричит. Мораль: пуническая война - это не просто война, а еще и повод для Ганнибала на Слоне покататься.
Если Вы человек не гордый и принимаете советы со стороны, позвольте порекомендовать Вам не использовать в репликах "кукол" лексических единиц, часто встречающихся в Ваших сообщениях, подписанных настоящим именем. Разумеется, если сами Вы не хотите быть узнанным. Сие не есть тайна, можно поделиться с ближними.
- Bookmaster!А вы лично знаете редактора Р.П.?Если нет, то кто вам дал право так о нем отзываться???Я бы тоже очень хотела плюнуть вам в лицо за такое отношение к незнакомому человеку,делающему то, на что бы у вас мозгов не хватило!
- Ну хоть один здравомыслящий человек нашелся!!Я очень не люблю людей,которые сидят и обсуждают то,на что сами не способны!Это свинство,дорогие товарищи!!Поэтому,как сказал(а) Санечка:не нравиться,сделайте лучше,болтать могут все!
- НАРОД!!!Как я понимаю,вы тут все дружно нападаете на главного редактора Р.П. Могу посовето вать вам две вещи:а)телефон психолога.Б)не нравиться,сделайте лучше,и ведите там свою политику!Организовывайте Пятничные Вечера,платите авторам деньги!В интернете полно свободного места! И чисто от меня:Вы не имеете права судить человека,который вложил в Р.П. все свое время и силы!Я думаю большинство из вас не сделоло бы за всю жизнь того,что он делает каждый день!Поверьте мне,я знаю его лично!!!
Поглядите - вторые сутки мы с Вами толчем воду в ступе. Вы не слышите меня. Я говорю: "не обсуждаются в гостевой". Вы, переиначиваете свои слова - "не обсуждается вообще". Простите, неужели нет разницы?
У нас на переплете несколько десятков проектов, в котором заняты несколько десятков людей. Если каждый из них начнет в гостевой писать свои соображения и спрашивать меня о чем-либо, то как же будет работать издание? Человек, который не понимает специфики нашей работы, объективно начинает мешать работе.
Следовательно, остаются только те - кого устраивает политика главного редактора.
- "Но ведь как интересно - представить себе битву леших с лепреконами. Жуть! А если лепреконы с гномами скорешатся, то уж точно битва будет славная! Тогда можно напустить на них наших домовых с вениками, русалок с удочками и нетопырей со свистками. Нефига наших колдунов и чернокнижников забижать! Только мне лично непонятна угрожающая фраза насчет сверчка - кто имеется в виду? Колдуны вообще или только " иноземные и иноземствующие "? И отчего у этого Славянского ордена электрический адрес в usa.net? Берегись, русский эзотерик, это тебя выманивают из чащи дружелюбных осин! Зорко смотри из-за родных кустов! "
- Прекрасная книга воспоминаний в духе Валентина Катаева "Алмазный мой венец" и Юрия Анненкова "Дневник моих встреч", замечательная ещё и тем, что автор, имея косвенный доступ к самым "верхам", повествует о взаимоотношениях "власти" и "творчества", рассказывает об оценке "вождями" выдающихся мастеров театра, литературы, музыки и кино... Очень интересно, познавательно и увлекательно! Трудно оторваться...
- Net, v etom Vi ne pravi. Ya kak raz ochen' horosho ponimayu, kto ustanavlivaet VSE pravila v RP. Obsuzhdayu zhe politiku sayta skoree, kak nablyudatel', chem uchastnik, po toy prostoy prichine, chto vo-pervih, sotrudnichestvo s Pampasami nachala sovsem nedavno, vo-vtorih, Ustava RP, v kotorom bili bi i ogovoreni, ustanovlennie Vami pravila, v glaza nikogda ne videla, i dumayu, chto takogo Dokumrnta ne suschestvuet. Poetomu obvinit menya V NARUSHENII, USTANOVLENNIH VAMI PRAVIL Vi ne mozhete. A, krome togo, voznikaet vpolne estestvenniy vopros: znachit mnenie vseh sotrudnikov i avtorov RP rovnim schetom nichego ne znachit, esli ono idet v razrez s Vashim sobstvennim i krome vsyakih nepriyatnostey nichego im ne sulit? Znachit VSE ONI - vsego lish neznachitel'nie gayki Vashego mehanizma, kotorie, kak tol'ko chto poperek vyaknut, budut nezamedlitel'no udaleni? Chto zdes' moshno dobavit, krome gor'kih sozhaleniy. Vi mne kazalis' gigantom s velikolepnimi polozhitel'nimi kachestvami, a vse proishodyaschee v RP poslednie neskol'ko mesyazcev - nedorazumeniem. Uvi...
Вы действительно не понимаете. На нашем сайте правила устанавливает Главный редактор и держатель сайта. Вы и Юрий Дмитриевич нарушаете одно из правил - не обсуждать в Дискуссионном клубе и в любом другом публичном месте политику журнала. Силой здесь никого не держат и "Электронным пампасам" придется подыскать себе другое место в свободном Интернете.
- Pozvol'te, mozhet ya chego-to ne ponimayu, no, naskol'ko mne izvestno, v RP dovol'no bol'shoy spisok "nashih korrespondentov". No, v svoyu ochered', ya ne vstrechala ih imen v spiske redkolegii zhurnala. Ya polagayu eto razlichnie ponyatiya. Krome togo, esli Pampasi i izdayutsya na Vashey territorii, to peregovori po povodu sotrudnichestva so mnoy veli, a Gl.Redaktor Pampasov.
A naschet togo prislushivat'sya Vam k moemu mneniyu ili net, to ya skazhu sleduyuschee. Eto Vashe delo, delo Vashey sovesti. Vi mozhete ignorirovat' menya, esli Vashe vospitanie Vam eto pozvolyaet. Vi mozhete ne prinimat vo vnimanie ni moe chitatel'skoe, ni avtorskoe mnenie... No ot etogo mnenie moe ne izmenitsya. Belka, znaete li, ne stanet ezhom ot togo, chto Vi prosto tak zahotite. Vi obschates' s zhivimi lyud'mi i zhivete v chelovecheskom obschestve. I nikuda Vi ot etogo ne denetes'. A esli Vasha tochka zreniya Vam kazhetsya edinstvenno vernoy, tak i otstaivayte ee na ravnih s drugimi, ne pribegaya k VLASTI UDALIT' VSE, CHTO NE PO VAM.
MA То есть Вы хотите сказать, что не являетесь членом редколлегии "Электронных памапасов", которые издаются на территории Русского переплета". В таком случае у меня к Вам претензий нет и обсуждать с Вами работу Русского переплета я не буду.
- Vladimir Mihaylovich! Ya uzh i vovse nichego ne ponimayu. Kakoy NEOBOSNOVANNIY TON ya sebe pozvolyayu? Na kakuyu rol' pretenduyu? O chem Vi govorite? Vse moi Viskazivaniya ni razu ne vishli za predeli kompetenzcii avtora i chitatelya, ne bilo ni odnogo voprosa ili, deystviya, vihodyaschego za predeli etoy kompetenzcii. Esli v Diskussii RP mogut viskazivat'sya tol'ko te lyudi, kotorih Vi poschitaete nuzshnim VPUSTIT', tak i ne Diskussiya togda eto budet, chto-to vrode predvaritel'nogo redaktorskogo otbora dlya publikazcii. Esli ya, ne narushaya granizc elementarnoy vezhlivosti, viskazivayu svoe, ne ugodnoe Vam lichno mnenie, znachit sleduet udalyat' moi viskazivaniya?? Tak chto li? Vi menya ni v redkolegiyu RP, ni v kakie Komissii ne naznachali. Deneg ya Vam tozhe ne dolzhna. Tak na kakom osnovanii Vi sebya so mnoy tak vedete. Pochemu etot prikaznoy ton? Ya, znaete li, Vas ne boyus. A poseschat lyuboy SVOBODNIY FORUM imeyu pravo, kak i lyuboy drugoy chelovek, esli eto konechno SVOBODNIY FORUM.
Esche raz podcherkivayu: VI NE MOZHETE MENYA UPREKNUT V BEZKUL"TURII I NEZCENZURSCHINE.
- "наложите в нее больше труда" ( но редактор , редактор-то как следит мгновенно "вложите"!)
В средние века за это пороли, до кровы, кровынушки.
Этот, и в жюрях?
Но если за подписью треугольника, то да.
ЗЫ Г-н Датский, искренне рад, что на сайте исконных пионэров встретил душу -ущу удушу. Но с усами мелко - у Мопассана изволили стибрить или с "Здравствуйте я ваша тетя"
Я не вижу ничего плохого в том, что люди работающие над переплетом круглые сутки 2,5 года устанавливают свои правила и хотят истратить свои деньги на премию авторам. Заметьте, это не вопрос. То есть, если Вы считате себя одним из опубликованных авторов и читателем, то у меня к Вам претензий нет. Если же Вы претендуете на нечто большее, пожалуйста, заведите себе русскую клавиатуру и оставьте свой ничем необоснованный тон.
- Господин Датский, обратите внимание, большинство посетителей Переплета, кроме Вас и Али не использует истеричный и нарочито приземленный жаргон. Сделайте милость, или найдите себе сайт, где Вы не будете себя чувствовать ущемленным, или постарайтесь использовать больше слов в своих посланиях и тщательнее их выбирайте. Я понимаю, что Вам очень хочется быть резким и значительным, но это работа, а Вы пишете как попало, не думая. Даже Ваша брань может быть интересна, если Вы вложите в нее больше труда. Желаю успехов.
- Глубокоуважаемый Алексей (простите великодушно, не знаю Вашего отчества)! Сердечно благодарю за благосклонное внимание к моим стихам. Осмелюсь пояснить: магнето - магнитоэлектрический генератор переменного тока, продуцирующий разряды между электродами свечи зажигания для воспламенения смеси в цилиндрах двигателей внутреннего сгорания.
- Для ВТ. - Я открою Вам секрет. Только никому не говорите, - гири тоже не золотые! Для Юлия. - Чем собачиться, написали бы, что ли, венские зарисовки. Глаз у вас достаточно острый. Мне кажется, если Вы в этих зарисовках сделаете упор не на словесные псевдоиронические выкрутасы (это, по моему достаточно квалифицированному мнению, у Вас получается не лучшим образом) или политические обличения, а на некоем настроении, м.б. - осень? - могут получиться интересные записки. PS - Да, а у Вас есть усы?
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Da pomiluy Bozhe! O kakom neuvazhenii s moey storoni Vi govorite. Malo togo prostogo fakta, chto ya - odin iz samih sderzhannih i vezhlivih posetiteley Diskussii, tak, krome togo, ya stol' prostranno ob'yasnyala Vam prichini, po kotorim ya pishu latinizcey v opredelennoe vremya dnya. Drugimi slovami, Vi TREBUETE, chtobi ya ili vovse ne viskazivalas' v Diskussii, ili delala eto togda, kogda u vas noch' (ili u menya prosto net fizicheskoy vozmozhnosti)??? Kak mne sleduet vosprinimat' Vashi slova? Kak ugrozu, chto na osnovanii moey latinizci Vi budete udalyat' moi viskazivaniya?
V takom sluchae, ya hotela bi uslishat' mnenie drugih posetiteley foruma:
UVAZHAEMIE GOSPODA! VI DEYSTVITEL'NO CHITAETE, CHTO YA PROYAVLYAYU NEUVAZHENIE K VAM, PECHATAYA SVOI VISKAZIVANIYA V DISKESSII RP LATINSKIM SHRIFTOM, KOGDA U MENYA NET DOSTUPA K KIRILIZCE???
- Ну и ладушки очень рад, что мне ничего не светит. Но согласитесь, значимость премии решается не призом, а составом жюри. А что написал наш милейший Сяо-Ляо? И во сколько его оценили в другом месте? Ась, Вячеслав Борисович? :)
И Иулий, как он здесь прижился. Я-то думал выдали ему колотушку, ружжо и пусть ходит он болезный по Багдаду, смотрит сурово по углам на предмет, ан нет, оказывается его свадебность простирается и до литературности.
Что же, насчет жюри - Вы правы. Пожалуй сделаем так. И не забывайте - речь идет о литературной премии журнала. Обычная практика - вообще никаких обсуждений и все решает редакция. Я хотел сделать демократичнее. Обкатаем более жесткий вариант.
Ничего в моей позиции не изменилось и измениться под чьим-либо давлением не может.
Уважаемая МА!
Я не могу требовать уважения от читателей или гостей "Русского переплета", но от сотрудников и коллег, работающих на территории РП имею полное право. И пожалуйста, перестаньте писать латиницей.
Всем, включая ЮД.
Будьте внимательны: если не указано к кому я обращаюсь, значит это сообщение адресовано всем.
- Я ничего не имею против профессионалов, мне не нравятся профессионалки, Фердыщенки, органчики, Сердюченки и клоны Жириновского.
ЗЫ Отмечу одни любопытный факт -если жюри предполагаемого конкурса повычеркивает друг друга (не из презираемой политкорректности упаси аллах, а врожденная честь тксть), то среди претендентов могу оказаться и я, омерзительная минус личность, желчь вместо мозга, ундерменш одним словом.
В связи с этим хочу заявить - не очень мне нравится уготованная участь стать компостом для грядущего триумфа РП. Нет у меня не то, что уважения, но как говорится по срочным делам я не стал бы заходит на один квадратный километр с некоторыми из судей.
- Жизнь учит уважать профессионалов, прощать им всемозможные слабости и выплачивать им повышенные премии. Возможно, это главное, чему учит жизнь. Жизнь также ясно демонстрирует, что профессионалов чертовски мало, их всегда нехватает. Жизнь учит отличать профессионалов от прочих граждан по неуловимым признакам, так как часто профессионализм нужно вычислить до того, как увидишь человека в деле. Один из этих признаков - отсутствие суетливости. Подмечено, что если человек лучше других делает свое дело, то он и в других сферах ориентируется довольно быстро. Подмечено также, что хорошими профессионалами чаще становятся люди неплохие и толковые, хотя бывает и наоборот, почитайте, например, биографию Рильке. Так вот, господа, профессионалам на этом свете делить нечего. Самоуважения у них не отнять, а уважение непрофессионалов приходит и уходит, в зависиости от спроса на профессию, так что, по большому счету, принимать во внимание их мнения не стоит. Почитайте еще раз эссе Сердюченко и не суетитесь. Не торопитесь высказать свое мнение. Вполне возможно, что Вам удастся собрать в кулак волю и стать профессионалами. И Вы сразу поймете, о чем пишет Сердюченко. Настоящий профессионализм никогда не бывает узким. А вот каким иногда грубияном может быть профессионал, показывает известная история, которая, по преданию, приключилась с Виктором Шкловским. Как-то, выходя из просмотрового зала, Шкловский объяснял своему спутнику, почему только что увиденный фильм плох и непрофессионален. Тут Шкловского буквально ухватила за ворот какая-то дама и объявила ему, что он - болван, ничего не понимающий в настоящем искусстве. - "Я так плакала, так плакала, а Вы всякую ерунду не стыдитесь здесь говорить!" - "Ты - дура, а я - Шкловский" - ответствовал критик, нимало не смутившись нападением. Допустима ли в наш век политкорректности полемика такого сорта? Опять-таки не суетитесь, и не торопитесь отвечать, уважаемые читатели-писатели.
- U Vas, gospodin Serdyuchenko, chem dal'she v les, tem bol'she drov. Da uzh, voistinu boleete Vi za russkuyu kul'turu i literaturu v lizce svoey lichnosti i Vashey sestri Julii. V pervoy polovine stat'i Vi demonstriruete k sebe takuyu iskrennyuyu i proniknovennuyu simpatiyu, chto dazhe proslezit'sya hochetsya. Pod slovom "Avtor" Vi, kak ya ponimayu, opyat' zhe sebya i Juliuy podrazumevaete, zato "Chitatelem" velichaete vseh ostal'nih AVTOROV i chitateley. Nu chozh, dorogoy moy chitatel', nash strelok prodolzhaet rashodovat' svoyu energiyu i dar hudozhestvennogo slova na melkie skloki.
- Уважаемый Дедушка Кот! Ваше стихотворение "В сердце током бьет магнето..." прелестно, изящено и глубоко. Единственное, что осталось для меня непонятным - что есть "магнето"?
- Уважаемый Дедушка Кот! Ваше стихотворение "В сердце током бьет магнето..." прелестно, изящено и глубоко. Единственное, что осталось для меня непонятным - что есть "магнето"?
- "Смотри-ка, мы думали, что юзера должны быть обязательно злобными, крутыми и циничными, а вот появился в "Тенетах" краснощекий Алеша Карамазов. Он не кощунствует, не матерится, а какой славный!"
А почему бы достопочтимому автору не начать с себя?... Как говаривал в таких случаях Дейл Карнеги, это во всех отношениях выгоднее чем начинать с другого. Я первая готова вскричать " ах какой славный!" и даже подбросить в воздух несуществующий чепчик, если вельмiшановний пан Сердюченко перестанет скромно сравнивать себя с апостолом Павлом (см эту статью) и гадать о том что сказал бы апостол Андрей доведись ему встретиться с российским президентом, а также судить и рядить о суде апостола Петра над народами(см. предыдущие публикации). Это, если и не является кощунством, то во всяком случае очень смахивает на метание бисера вечных истин Священного Писания в свинарнике сиюминутной и сугубо мiрской полемики.
- "Стрела" как всегда попала четко в центр мишени... "Будем внимательны, любопытны и добродушны. Интернет завистлив и зол, а ты стой на своем: зато мир прекрасен". Башибузуки, увы, не прислушаются...
- Но я сама рвалась сюда /К дождям в апрелевскую осень,/ К душистым рыжикам, груздям,/ К маслятам под ногами сосен,/К размокшим далям без конца,/ К полям, что так скорбяще пусты,/ К последним астрам у крыльца, Линялым, встрёпанным и грустным,/ Неплохие стихи, особенно там где про астры, немного пугает, правда, некоторая, пардон, общая слащавость стиля. В стихах Надежды Щевелицкой. Ну да это уж дело такое...
- Уважаемый ВМ! Если мы не будем жить по законам Ивана Грозного и числить других холопами на своей службе (и подлыми ничтожествами, нелюдью), а намерены служить общему делу русской культуры, - тогда почему бы и не... посмотреть мульфильмы Норштейна?
- "Ты объявил себя великим человеком,- так ведь это за грехи мои случилось (и нам это как утаить?), что князья и бояре наши и отца нашего стали нам изменять, и мы вас, холопов, приближали, желая от вас службы; и правды."
- ВМ! Так что ж нам теперь, молчать в тряпочку? По-вашему всякий писатель уже изначально неправ... Простите, ВМ - это необходимая самозащита, и писатель открывает рот для того, чтобы защитить человека. Защищая себя, мы защищаем других.
Думаю - можно. Напишите мне письмо - я его передам Борисову. Впрочем, есть у него электронный адрес. Погодите - я его выставлю - тогда прямо Борисову и пишите!
- ВМ! Позвольте с Вами не согласиться, умному человеку проще понять, что сомнительные материалы, вещи и поступки до добра не доведут. Оскорбивший других будет наказан: "не плюй в колодец". Мне ближе Паскаль, который сказал, что нравственность возникает, когда человек хорошо думает. Легко не делать подлости: достаточно не присваивать чужого, не брать лишнего - и прислушиваться к мнению достойных людей.
- ВМ! Проблема не столько в корректности выражений, сколько в том, что 1) мне не дают ответить на критику моего рассказа 2) Вы прекрасно знаете, что литературная репутация Переплета обеспечена в значительной степени талантами десятков и десятков авторов, которых я привел извне сюда, в этот сайт Интернета. Может быть, мне опубликовать отчет о работе, чтобы стало все на свои места? Я требую одного - чтобы над этими людьми не глумились досадливые неудачники. Что касается "Электронных пампасов", то этот проект уже давно ведут Голя Монголин и Татьяна Куцубова. Я здесь скорее консультант.
Вы прекрасно знаете, что у меня нет времени участвовать в Дискуссии. Я буду вырезать заведомо ложные и оскорбительные высказывания). У Вас времени тоже не много. Тратьте его по существу.
- Уважаемый ВМ! А что некорректного содержится в вопросе про отношение господина Андреева к клиторотомии? Объясните, будьте любезны. Я и вправду не понимаю. Неужели говорить о клиторотомии, которая до сих пор применяется к большинству женщин во многих исламских государствах (следовательно, является культурным феноменом) - менее пристойно, чем говорить о диарее и ранних браках с целью улучшения генофонда? Или Вам слово не нравится?
- Уважаемый Владимир Михайлович! Я понимаю, почему Вы вырезали мое сообщение. Но литературная репутация "Русского переплета" не вырастет, если Вы будете только вырезать неугодные Вам сообщения. Надо что-то делать так сказать, созидательное... Ведь сотня авторов в литературе - это потенциал! Позвольте мне рассказать Вам историю: ехали в купе господа литераторы. Подсел к ним попутчик. Байки бает - заслушаешься... Они так ему рады: сразу в Союз Писателей рекомендовали, секретарем назначили. Да вот поезд дошел до конечной остановки - и где тот секретарь?
Я снял Ваши сообщения - они содержат некорректные выражения. И содержат неправильную информацию (Павлов никуда не ушел. Павлов - писатель, а главное дело писателя - писать прозу. Для этого, как Вы прекрасно знаете, нужно уединение).
ЮД!
Я несу ответствненность за ВСЕ проекты на "Русском перплете" и не надо отделять электронный детский журнал от всего портала. Вас эта ситуация вполне устраивает, поскольку Вы используете наши страницы.
МА!
Пишу оч. кратко так как времени сейчас абсолютно нет. Ваши замечания будут учтены. Постараемся все сделать к всеобщему удовлетворению. Поправим и правила перед тем как продолжить читательское голосование.
Славный кусочек (да простит меня прототип)! Я имею в виду пост от Mon Jan 15 13:49:16 2001 . И общая позиция "неизвестного автора начала 21 века" мне близка. Не могу признать только, что Юлий "неспособен быть творцом" - он доказывал здесь обратное. Просто на другой чашке его весов, увы, лежит слишком большая гиря.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich, raz uzh zashel razgovor o vezhlivosti i intelligentnosti... Kak Vi dumaete, ne otvechat' na voprosi sobesednika ili prosto ignorirovat' ego, eto k chislu kakih harakteristik otnositsya? Ne poymite menya prevratno. Prosto esli uzh bit' posledovatel'nim v svoih podhodah...
- Юлий, Вы меня разочаровываете. Юлий, кто Вам сказал, что я назвал Вас монструозным? В слове "монстериозный" - 13 букв, а в слове "монструозный" - 12 букв. Попробуйте понять разницу и смысл. Попытайтесь мыслить нешаблонно. Общаясь с неведомым собеседником, хотя бы иногда не отвергайте мысли, что собеседник может быть не глупее, а порой (случается и такое!) и умнее чем Вы. Это не сложно, уверяю Вас. И к Вам потянутся люди.
- Imenno tak, uvazhaemiy VM, ya i postupayu (eto k Vashemu sovetu, ne razgovarivat' s raznorodnimi hamami). A naschet podozreniy - eto Vi zrya. Uglyadeli to, chego i v pomine ne bilo. Bili zadani konkretnie, vpolne estestvennie voprosi po provedeniyu konkursa. Tem bolee, chto Vi bili "zaranee blagodarni" za kommentarii i soobrazheniya po etoy tematike. I mne po-prezhnemu interesno znat' to, kakim obrazom rabota zhuri budet osveschena v RP.
- Никто из соискателей голосовать не будет. Это естественно, и потому не оговаривается. Кроме того, хамство - это не только хамские слова, а, например, неуважение к неизвестному человеку, высказанное в виде подозрения. Не поймите меня не правильно. Просто, в жизни не разговаривайте с людьми, которые подозревают в Вас всяческие отвратительные намерения. То есть, ведут себя неинтеллигентно.
- Hotelos' bi podrobnee uznat' o tom, kak budet provoditsya rabota zhuri. Ved' proizvedeniya pochti vseh postoyannih avtorov tozhe v nominazcii. Sledovatel'no, chlen zhuri dolzhen reshat', kto luchshe, on sam ili ego konkuriruyuschie sobrat'ya po peru.Tak naprimer, Gl. Redaktor, on zhe otvetstvenniy za provedenie konkursa, vinuzhden budet kak minimum dvazhdi delat' vibor mezhdu soiboy i drugimi. I vtoroy vopros: kakim obrazom rabota zhuri budet osveschena v RP, esli voobsche budet(ili predpolagaetsya sdelat etu prodzceduru zakulisnoy)?
- Г-ну Датскому. Если хотите играть, выбирайте тихие игры. Я Вас монструозной личностью не называл. Не расскажете, кстати, почему Вам так нравится скандалить? Это интересно с социологической точки зрения.
- Обновления в текущем номере 4 (14) альманаха ╚Присутствие╩ от 14.01.2001 http://www.novoch.ru/alman/ 1) В рубрике "Поэзия" √ долгожданная подборка стихов Вячеслава Лейкина "Средь неведомых равнин" (а также иллюстрация √ портрет Вячеслава Абрамовича работы его давнего друга √ известного художника и скульптора Василия Аземши). 2) Там же √ не менее долгожданная стихотворная подборка Романа Пиньковского (он же √ Мойше Авраам) "Посмотри на закат┘" Предисловие √ Вячеслав Хованов. Иллюстрация √ Максим Пухов. 3) В рубрике "Проза" √ фантастический рассказ Алексея Смирнова "Добрый вечер". Кстати, книгу новелл Алексея Смирнова можно заказать через сайт "Нового Геликона" √ издательство Александра Житинского (см. раздел "Присутственное место" √ гостевая книга). 4) Там же √ беллетризованное эссе Ростислава Клубкова (Кожуха) "Владимир Маяковский в Джудекке". 5) В рубрике "Несгораемый шкаф" √ продолжается публикация избранных стихотворений из посмертной книги Ноны Слепаковой "Полоса отчуждения". Часть вторая √ "Одуванчиковый взрыв". Предисловие √ Дмитрий Быков. Фотографии √ из архива Льва Мочалова. 6) В рубрике "Отечественные записки" √ продолжается публикация отдельных глав из полудокументального повествования Михаила Федотова "Иерусалимские хроники". "Снимите плавки" √ 23-я глава 1-ой части. 7) В рубрике "Интервью" √ виртуальная беседа Олега Новикова с руководителем новосибирского ЛитО "Студия Доброго Слова" и главным редактором самиздатовского альманаха "Темная Лошадка" Дмитрием Бочаровым. 8) Кроме того, почти все материалы предыдущего обновления (от 22.12.2000) получили иллюстрации (и не по одной). Художник √ Михаил Едомский. - редакция -
- Господин Юлий, как легко можно убедиться, я сообщал не имя автора пьесы "Гамлет", а место, где можно справиться об имени отца Гамлета. Посему возвращаю Вашу благодарность за ненадобностью. Послушайте, Вам от себя самого не скучно? Этот "пришибеевский" тон... Вы усы не носите? Если - да, то я могу представить, как Вы по утрам греете гвоздь на огне газовой плиты, проверяете быстрыми пальцами - хорошо ли нагрет, накручиваете ус на гвоздь, кося глазом в небольшое, но весьма элегантное, французское, из Парижа, зеркальце, чертыхаетесь вдруг, обжегшись о перегретый гвоздь, и стоите в секундной прострации, силясь избавиться от вращающегося в голове слова, которое, тем не менее, всякий раз выпрыгивает из темного угла, где притаилось, как тень отца Гамлета, чтобы противным визгливым фальцетом выкрикнуть "монстериозный!", "монстериозный!" - и Вы стоите, уставясь бессмысленно в зеркальце, и один ус молодецки выгибается к небу, другой же безвольно повис. Мысли уносятся в прошлое, когда и усов то не было, но было что то другое, веселое и ласковое, когда по утрам не нужно было придумывать, чем занять свободные часы и целые дни, и... Несколько раз (под различными никами) я пытался завязать с Вами литературную игру, но мои благие намерения разбивались о Вашу тоскливую серость. Все, на что Вы были способны - предложение читать словарь. Может быть, Вам стоит написать нечто, отличное от годового отчета для министерства? Попытаться увидеть в собеседнике партнера по игре, а не соперника и конкурента, в неведомой мне схватке за вершину? Попробуйте сказать что-то, не вычитанное в книгах, не очередной трюизм, поражающий необразованных юношей, а нечто, еще не бывшее. Я верю, что под Вашей жилеткой бьется честное и доброе сердце, и когда-нибудь Вы перестанете говорить гадости окружающим, вымещая на них осознание неспособности быть творцом, а не исполнителем. Может быть, когда-нибудь, Вы научитесь прощать, потому что прощать может только сильный человек, а Вы человек слабый. И тогда поймете всю глупость Вашего неуклюжего антропоцентризма, с помощью которого Вы пытаетесь компенсировать свою слабость. Увы, боюсь, Вы на это не способны. Тогда уж, пытайтесь хотя бы улыбаться, завивая усы по утрам.
- Я зараннее благодарен за все замечания по Литературному конкурсу. Я и предполагал изменить его условия после некоторого обсуждения здесь. Но схема у нас все-таки не просто "читательские предпочтения". Работа, сначала рецензировалась редколлегией, потом голосуют читатели, а из верхней части списка выбирет жюри. Кстати, я планировал дать право члену жюри включать одну работу в номинацию по собственному усмотрению.
Что думаете? Кстати, нужно обязательно учитывать одно обстоятельство - конкурс должен быть технически простым.
- Господин Датский, благодарю Вас за то, что Вы сообщили мне имя автора пьесы "Гамлет". Я, в свою очередь, и мог бы сообщить Вам, как правильно писать слово "монстериозный", как Вы изволили это изобразить, но думаю, что лично заглянув в словарь, Вы запомните это лучше. Тонкость здесь в том, что Вы не первый посетитель Переплета, который любит употреблять иностранные слова, не зная точно даже того, как они пишутся, не говоря уже о смысле. По странному стечению обстоятельств господа этого толка весьма самонадеянны (presumptuous).
- Литературная премия и "приз читательских симпатий" - вещи очень разные. Возможно, предполагается совмещение двух, как правило, взаимоисключающих подходов. Дело осложняется еще и тем, что читатель в "Переплете" довольно своеобразный, склонный и сам к сочинительству, что иногда препятствует трезвой оценке чужих произведений. Поживем - увидим.
- Хочу добавить несколько слов ко вчерашнему своему сообщению об увольнении из американской компании сына моего ближайшего друга. Господа Андреев и Г.Г.Датский обратили внимание на внешние детали: акции, падение цены на них, покупка "домика" (в принципе - фанерного) в Сан-Франциско и т.д. Я же хочу выделить моральный аспект: вместе основывали дело, вместе работали - "и вдруг такое" (Андрей Белый). Я когда-то (1979-1984 гг.) принимал существенное участие в подготовке Полного собрания сочинений и писем А.А.Блока, кстати, торопил коллег, ибо тираж предполагался 500 000 экземпляров (не послушали меня коллеги, в конце 90-х вышли три первые тома тиражом 2000 экз.). В 250 раз меньше... Впрочем, я о другом. Так вот, разве я могу себе представить, чтобы коллеги меня так предали, отобрали материалы, выверенные тексты, лексические и пунктационные варианты, наброски комментариев и проч. Я не знаю, что такое бизнес, но в научной историко-литературной корпорации такое просто невозможно по элементарным моральным установлениям. Компьютер не дали включить, а!
- Хулу и похвалу господина Юлия я приемлю равнодушно, и потому его не оспариваю. PS -- Имя отца Гамлета можно узнать из одноименной пьесы г-на Шекспира (Shakespeare). PPS -- Г-ну Пригодичу - в данном контексте, бог - Маммона.
- Хвалу и похвалу господина Юлия я приемлю равнодушно, и потому его не оспариваю. PS -- Имя отца Гамлета можно узнать из одноименной пьесы г-на Шекспира (Shakespeare). PSS -- Г-ну Пригодичу - в данном контексте, бог - Маммона.
- На фоне пророчеств ЦРУ о вымирании русского народа, мысли автора представляются особенно любопытными. Природа постановила женщинам иметь детей в четырнадцать лет, у некоторых этносов даже раньше, а мужчинам становиться отцами в 18-20 лет. (Физически, отцом можно стать и раньше, но природа позаботилась о конкуренции среди самцов). Цивилизация постоянно отодвигает эти сроки, но этот процесс, очевидно, не может продолжаться до бесконечности. Сомнительно, чтобы поздние дети были здоровее ранних, если говорить о здоровье именно в момент рождения. Статистика, свидетельствующая об обратном, связана, конечно, с тем, что сегодня ранних детей позволяют себе менее благополучные граждане. С точки зрения сохранения нации, меры по поощрению рождаемости среди молодежи должны стать обязательными, вплоть до того, что государство должно помогать молодым семьям растить детей. В Австрии, например, одной из причин, по которой к власти пришла партия ультраправого Хайдера явилось его обещание выдавать по пятьсот долларов в месяц на детей тем, кто не может полностью обеспечить семью. По иронии судьбы, это привело к бурному росту эмигрантского населения, но Хайдер, как и все ультраправые, особой проницательностью не отличается. Если дело так пойдет и дальше, то вполне возможно повторение со временем в Австрии, Германии и Франции косовского сценария. Заметим, что на коротком отрезке времени это выгодно Америке в ее нарастающем противостоянии с Европой. Вопросов в этой области больше, чем ответов. Врядли обществу полезно размножение, как таковое, без учета "качества" населения. Вопрос же о качестве абсолютно взрывоопасен и считается сегодня, как и раньше, табу. Ясно, однако, что времена в этом плане предстоят сложные, и вполне вероятны существенные сдвиги в ментальности, прежде всего, западного общества, которые позволят решить эти проблемы цивилизованно, без вмешательства фашиствующих элементов.
- Глубокоуважаемый господа Юлий и Г.Г.Датский! Сердечно благодарю за высокое внимание. Не гневайтесь, разумеется, сочетание мальчик-отец-основатель чрезвычайно комично (простите за оплошность), но, как ни странно, верно по существу. Простите за оплошность. Да, странна и преудивительна жизнь на Западе. Слава какому Богу? Господу нашему Иисусу Христу...
- Прошу прощения за анонимную публикацию короткого сообщения про меткое замечание Марии К. Похоже, мои критики правы, мне действительно трудно высказываться в положительном смысле.
- Господин Г.Г. Датский (забыл, как звали отца Гамлета...) мыслит довольно трезво, но вот учить г-на Пригодича языку ему не следовало бы. Грамматическая ошибка, допущенная им в тексте, непростительна.
- >На Западе уже почти забыли про пресловутые "протестантские ценности".
Не согласна, на мой взгляд происходящее -это как раз следствие этих самых ценностей. Протестантская этика всегда была этикой "для своих".Этикой индивидуализма. Девиз "честность - лучшая политика" подразумевает, что в момент, когда лучшей политикой станет НЕчестность - ее надо предпочесть. Что мы и наблюдаем.
- Уважаемый господин Пригодич! Попробуйте разобраться, как некий объект одновременно может находиться сразу в двух удаленных одно от другого местах, и сохранить при этом здравый рассудок. Это и называется физикой. Что касается сына Вашего приятеля, здесь налицо тот процесс, о котором я уже говорил - сын физика, человек, надо думать, способный, вместо науки занимается балаганной коммерцией (большинство так называемых "высокотехнологичных" компаний, как оказалось, являются попросту жульничеством, иначе их акции не падали бы в десять раз). Сынок оказался сообразительнее своих друзей - наследственность - и своевременно избавился от акций этой пирамиды. Бывшие друзья не простили ему такого поведения, но отомстили довольно мелко: подумайте, что делать в здании компании человеку, который больше не является фактически ее совладельцем? Такова западная реальность. Надо отдавать себе отчет в том, кстати, что скоробогатенькие господа не бывают немедленно допущенными в элиту. Они и не подозревают, что являются не столько "дельцами", сколько инструментом в руках настоящих хозяев жизни. Они собирают деньги с мелких вкладчиков, а затем прогорают сами, принося крупные прибыли тем, кто действительно знает, почему кляча скачет. Текущее падение биржевых курсов в Америке разорило миллионы мелких акционеров, но Вы, надеюсь, понимаете, что если в одном месте убыло, то где-то прибыло. Ничего сложного в американском механизме отъема денег у населения нет - это все та же пирамида, только кое-как замаскированная. Мелких господ откармливают в течение нескольких лет, потом прирезают со всеми их глупыми зелененькими. Года два назад я посоветовал одному своему американскому знакомому немедленно избавиться от акций Гейтса, на что он ответил, что я ничего не понимаю в бизнесе. Он уже год, как мне не пишет - нет денег, и не до Интернета. Самый быстрый и эффективный способ делать деньги сегодня, как и всегда, впрочем, - это жульничество. На Западе уже почти забыли про пресловутые "протестантские ценности".
- Уважаемый г-н Пригодич! Осмелюсь вмешаться, ибо, если бы Вы хотели приватности своих посланий, Вы посылали бы письма электронной почтой, а не выставляли в дискуссии. Судьба "мальчика" не вызывает никакого сочувствия, потому что это очевидный случай "финансовой пирамиды". Акции интернет компании "упали в десять раз" именно потому, что были спекулятивно подняты. Это просто модель Билла Гейтса. "Мальчик", о котором Вы горюете, вполне грамотно использовал "мыльный пузырь", превратив его в "домик во Фриско". Подобным образом перегрета и вся финансовая система США, выкачивающая деньги из всего остального мира. Когда этот гигантский мыльный пузырь лопнет, августовский кризис покажется нам "невинной игрой в крысу". Ваши послания в дискуссии замечательно снижают общий уровень агрессии. На этом фоне даже монстериозный Юлий слегка оттаял. Судя по всему, Вы - милый и добрый человек, но не доводите доброту до идиотизма. И, пожалуйста, как профессиональный литератор, следите за своим текстом. Мальчик-отец-основатель, это уж слишком! С уважением, Г.Г. PS - "Слава Богу, мальчик продал год назад большое количество акций и купил, выплатив полный взнос, домик во Фриско." - слава какому богу?
- конфликт разгорелся после того, как незадолго до Нового года наблюдательный Высший совет Чешского общественного телевидения назначил, в полном соответствии с данными ему законом правами, на пост генерального директора Чешского ТВ бывшего директора информационных программ этого же телевидения Иржи Годача. Как раз этот-то момент в разгоравшемся конфликте, скороговоркой проговариваемый в сообщениях наших российских СМИ, и должен вызвать наш особый интерес. Ведь именно из этого факта следует, что на имеющемся в Чешской Республике (наряду с частными телеканалами) общественном ТВ существует специальный орган -- наблюдательный совет (или, в конкретном случае, Высший совет), и именно он -- и только он -- осуществляет кадровую политику на государственном телевидении в виде назначения высшего должностного лица. Не по произвольному, неизвестно в тиши каких кабинетов и по каким критериям подготовленному указу одного-единственного лица -- президента и не по постановлению правительства (а Чехия представляет собой уже известный читателям "Советской России" классический образец парламентской республики, в которой вся полпота исполнительной власти принадлежит формируемому парламентским большинством кабинету министров) назначается главное должностное лицо -- генеральный директор, распоряжающийся важнейшей частью государственной собственности -- телепередающим оборудованием, созданным и содержащимся на деньги налогоплательщиков, всего общества. Нет, делать это уполномочен только специально формируемый парламентом орган -- Высший совет, состоящий из 8 человек, представляющих крупнейшие политические партии страны. Итак, заостряем внимание: упомянутый орган включает в себя представителей основных политических сил разной направленности, которым общество оказало доверие в виде избрания их в парламент. И именно в прямые обязанности этого Высшего совета входит следить, чтобы во главе общественного Чешского ТВ находился человек, равноудаленный (подчеркиваю это!) от всех основных политических сил страны, что гарантировало бы политическую беспристрастность государственного телеканала при освещении происходящих событий и исключало бы (и это тоже необходимо подчеркнуть!) доминирование в его деятельности какой-либо одной политической силы. А теперь вспомните, уважаемые читатели, о той многолетней битве, которую ведут патриотическая общественность, левые силы России в нашем собственном парламенте за создание с подобной же целью аналогичного наблюдательного совета на государственных каналах телевидения? Совета, который бы, не вмешиваясь в творческий процесс работы журналистов, определял бы самые общие параметры деятельности государственного и общественного телевидения и не допускал бы такого безобразия, какое мы наблюдаем все последние годы в работе государственного Российского телеканала и так называемого Общественного российского телевидения (ОРТ). Разве, к примеру, допустимо, чтобы в демократическом и многонациональном государстве в главной аналитической программе государственного телеканала "Зеркало" (а ведущий этой программы М.Сванидзе, напомним, в 1997 -- 1998 годах занимал еще и пост руководителя всей ВГТРК) из месяца в месяц, из года в год, вплоть до самых последних месяцев 2000 года, из передачи в передачу кочевали, не сходя с экрана, как по конвейеру сменяющие друг друга гайдаро-чубайсы, немцовы, явлинские и даже новодворские, представляющие одну-единственную, имеющую абсолютно ничтожное меньшинство голосов и парламенте общественную силу и, будем говорить прямо, зачастую одну-единственную, не представляющую даже одного процента от общего состава российского населения национальность? Чтобы по произволу этого прожженного "демократа"-антикоммуннста, еще смеющего называть себя "государственником", представителям других, имеющих куда большее общественное влияние в этом самом государстве сил в течение многих лет напрочь фактически отказывалось в телеэфире и объективном освещении их деятельности? Далее- www.rednews.ru
- Юлий Борисович, друг мой высокий! Ну, у нас все-таки установилась "переписка из двух углов (как у Вяч. Иванова и М.О.Гершензона). Сажусь плотно работать сейчас (нужно денежки пером зарабатывать). Будь моя воля, сидел бы в Дискуссионном клубе день и ночь, но работать нужно. Писать пространные отзывы нет возможности, посему прибегаю к лапидарным формулам в стиле "дельно" и т.д. Вы изволите декларативно порицать западную систему. А вот сверхконкретный случай. Сегодня получил письмо по электронной почте от своего ближайшего друга (физик, профессор Стенфордского университета). Его сын (25 лет, компьютерный специалист высокого класса, окончивший тот же университет) пришел вчера на работу (мощная компания в Сан-Франциско). Его при входе встретил сопровождающий, повел в офис администрации, где мальчику (одному из отцов-основателей, совладельцу акций этой молодой компании которые за год упали в цене в ДЕСЯТЬ раз), объявили, что он уволен по сокращению штатов, дали подписать бумаги, выдали денежный чек - и все. Даже рабочий компьютер не позволили включить. Слава Богу, мальчик продал год назад большое количество акций и купил, выплатив полный взнос, домик во Фриско. Вот это да! Ни с того ни с сего. Свои же товарищи и выкинули вон. Тут и советскую власть тепло вспомнишь. Вот это и есть капитализм на практике. Он не был простым наемным специалистом, мальчишки вместе основали дело, которое шло весьма успешно. Вот так.
- Ребята!!!Вы делаете большое дело - в мире,где правят"Децл"ы и "Укупники",и где вместо "что" говорят "Шта-а",Ваш сайт-Остров Надежды...Так держать!!!ОлегМельников.
- Господа Юлий Борисович и Али! Благодарю за высокое внимание. Хорошо, что в России конкурс большой на физические факультеты. Юлий Борисович, позволю себе - неучу бездарному и малограмотному - усомниться в том, что физика - наиболее высокоумеая отрасль человеческого знания. С моей обывательской точки зрения, очень многие гордые обещания, объявленные физикой лет сорок назад, увы, остались невыполненными. Прикладная техника - дело другое. Впрочем, не мне судить, но уж очень много пустых деклараций было провозлашено. Да и несчастий много бедному человечеству физика принесла (это и ребенку понятно). Не обращайте внимание на брюзжание дедушки Кота, желаю Вашей науке процветания и духоносных открытий. Друг мой высокий, простите, а что вы так сильно изволите гневаться на Запад. Бог с ними, пусть люди живут сладко, да нас бы особо не трогали. Я вот там и не был никогда (два дня в Финляндии - не понравилось). Нам бы свои проблемы корректно решить. Бог с ней, с Американской демократией, с президентом Бушем и проч. Не им нас учить, но и не нам их учить. Истинный новый год уже наступил. Шлю всем участником славного РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА самые теплые пожелания.
- Видите ли мои религиозные взгляды не позволяют мне обзаводиться потомством иначе как в законном браке,а я пока еще не замужем, так что о расхождение теории и практики говорить преждевременно. Но должна заметить в свое оправдание, что я как раз поступала в университет имея за спиной третье место на профильной республиканской олимпиаде и после его окончания работаю по специальности, занимаюсь наукой. А многие выпускницы нашего факультета, кто в ларьках сидит, кто дома цветочки выращивает, спрашивается "так зачем?!"
- Вопрос к автору статьм: сколько у вас детей? Если детей нет, то почему? Почему теория расходится с практикой? Почему бы вместо написания диплома не начать срочно размножаться? Или не от кого?
- Уважаемый господин Пригодич! На многих сайтах внедрена оценка сообщений самими участниками форумов, например, по пятибалльной системе. Есть также оценка по текущему индексу чтений данного сообщения. Не думаю, что все это представляет какую-либо ценность, разве что для социологов. Как уже сказал однажды редактор, наибольшей популярностью пользуются порносайты. Если Вам нравятся какие-либо сообщения, почему бы не сказать об этом в дискуссии? Разговор порой настолько резок, что многие забыли (и Ваш покорный слуга в том числе), что такое есть доброе слово о соседе. Желательно, чтобы отзыв был аргументирован, просто признать нечто "дельным и толковым", наверное, мало - не следует забывать, что не все с этим так просто согласятся. Идея выделить наиболее содержательные сообщения в отдельный файл тоже неплоха. Надо только при этом помнить, что содержимое такого файла будет больше говорить о той личности, которая производит отбор, а не об авторах высказываний. Но это тоже по-своему интересно.
- Идея дедушки Кота хорошая, но боюсь, что это будет еще одно место для пропаганды ввоза ядерных отходов в Россию.
Еще раз повторюсь, странно, почему безответственные опусы неуча и хама, касающиеся исключительно важных для страны вопросов, висят без ответа и комментария специалиста?
Уважаемый господин Пригодич, не надо беспокоиться, Вена, Веной, а в России в редком университете конкурс на физический факультет меньше чем три человека на место.
- Уважаемый господин Пригодич! Среди интеллектуальных профессий есть своя градация сложности, и физики стоят здесь на первом месте, в этом ни у кого сомнений быть не может. Сегодня на Западе непрестижна любая интеллектуальная деятельность, и то, что студенты не хотят учиться физике, есть только отдельное явление, подтверждающее общую тенденцию. В моде торгаши, ростовщики, обезьяны из медиа и коммерческого спорта. Заработок дурашливого баскетболиста, игрока в лапту или дешевого кривляки превышает заработок сотни ученых. Я не могу это воспринимать иначе, как дурную болезнь, поразившую современную цивилизацию. Истоки этой болезни я вижу в том, что к власти на Западе пришли и приходят люди пошлые, наглые и глупые. Недаром империя пошлости - США - пытается править миром. Рано или поздно за глупую политику придется платить, и платить будут, как это всегда происходит, народы. Когда начнется разня в Америке и Европе между коренными жителями и бурно размножающимися пришельцами, когда полмира будет выжжено в результате очередной идиотской войны, люди вспомнят, как они аплодировали дуракам вроде малого Буша или Йошки Фишера, пришедшим к власти под фальшивыми лозунгами демократии американского типа. Не думаю, что на все воля Божья. Воля есть инструмент для достижения цели, а думать о том, что Бог своей цели не достиг не кажется мне мудрым. Не надо приписывать Богу человеческие слабости. Человечество само отвечает за себя на этой планете, пути же Господни неисповедимы.
- Скажите, а почему "секрктарьДВА" а не 0 и не 1? Просто интересно. И почему "прекратите наконец!" (интонации большого начальника)? Что плохого в том, что Динамический ip сообщил вам об очередной поломке вашей голосовалки. Кстати, сейчас там опять Лариса Миллер вне голосования оказалась. Помните в "Собачьем сердце" : "Почему электричество, которое, дай бог памяти, потухало в течение двадцати лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?"
- Yvazhaemiy Dedushka Kot, mne kazhetsya, chto Vashe predlozhenie naschet rubriki, soderzhaschey luchshie viskazivaniya zaranee obrescheno na neuspeh. Delo v tom, chto ot menya lichno uzhe ishodila podobnaya ideya zdes' v Diskussii v tu samuyu poru, kogda gospodin Yuliy poluchil svoi Rossipi. I ideya eta, kak Vi sami mozhete videt', voploscheniya ne poluchila. Pravda, mozhno predpolozhit', chto k Vashemu visokomu mneniyu prislushayutsya bol'she.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Полагаю, что все это гримасы некоей дурной моды. Например, в мое время было непрестижно быть физиком, а престижно - историком литературы, историком искусства, античности, Древнего Востока (укрывище от советской власти). Сейчас все эти профессии никому не нужны. Надеюсь, что все как-то образуется и в Европе (люди оклемаются), и в России (люди оклемаются). На все воля Божия...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Будучи посильным участником "Дискуссионного клуба", я многократно (десятки раз) читал срезвычайно дельные, емкие, толковые "сообщения" разных авторов, придерживающихся разных взглядов и убеждений. И вот пришла мне в голову мысль: а не создать ли редакции некую "копилку" избранных сообщений-"постов", назвав оную, скажем, "Неприкосновенный запас" или как либо иначе. Т.е. поместить избранные сообщения в одно место, куда любой посетитель имел бы свободный доступ. Полагаю, что прочитать свыше 5000 сообщений даже самому благорасположенному к нам глазу весьма затруднительно. Если почтенная редакция сочтет сие ненужным или затруднительным, то и Бог с ним. Еще раз поздравляю всех со старым новым годом (дивный праздник).
Если Вы пришлете Ваше объявление в более благообразном виде - мы его опубликуем на ленте новостей, как это случилось с творческим вечером Дмитрия Быкова. Я обращаюсь так же к другим господам - не засоряйте Дискуссионный клуб, а шлите секретарю - поставим на ленту.
- Господин Пригодич, красивых фраз о русских бедах сказано немало. Бонмо Пелевина о коммунистах, построивших империю зла вместо капитализма не кажется мне особенно глубоким. Пелевин проявил бы больше наблюдательности, если бы понял, что названия - коммунисты, капиталисты - мало что стоят. Суть в том, что более наглые члены общества паразитируют на умных и трудолюбивых, и это главное. Если кто-то решил сменить внешность, то это ровным счетом ничего не значит. Паразитизм на Западе крепчает не по дням, а по часам. Рушатся традиции, ум и творческие способности оплачиваются все хуже и хуже. На кафедре физики Венского университета исчезли последние студенты - быть физиком стало непрестижным. Глубинные причины здесь в том, что все более наглые и невежественные люди приходят на Западе к власти. Коммунисты же всегда были наглыми и невежественными.
- Богема традиционно пребывала голодной. Во второй половине двадцатого столетия продовольствие в развитых странах начали субсидировать, и налопаться от пуза перестало быть проблемой. Сытое урчание в богемной утробе принято называть постмодернизмом. Дешевая еда породила также феминизм, политкорректность, мультикультурализм, либертарианство и диарею.
- Журнал ╚Периферия╩ (http://periferia.kulichki.net) и Общество Вольных Кастоправов (http://kastopravda.narod.ru) имеют честь пригласить Вас в понедельник, 15 января на свое первое открытое выступление в новом году, веке, тысячелетии - кому что больше понравится. В программе - манифест, чтение стихов, песни, диалог. Акция состоится (свершится, произойдет, проканает - не будем загадывать) в московском клубе ╚Перекресток╩ по адресу Волоколамское шоссе, дом 13 (проезд - метро Сокол, трамвай 23 или троллейбусы 12, 70 до остановки ╚Пищевой и Авиационный институты╩, далее во двор - и там будет вход в театральный подвальчик. Впрочем, можно и пешком пройти пару остановок в сторону, противоположную центру). Начало - в 19 часов. Ждем Вас!
- Ох, и щедро же поит ядом свои "стрелы" Валерий Леонидович, не скупится. Заметка написана якобы небрежно, а это не так. По сути дела - крыть нечем, нечего и "тявкнуть" супротив. Все так, поверь, читатель высокоумный. Всем желаю спокойной ночи. Всех поздравляю со старым (русским) новым годом.
- Давно наблюдаю за интеллектуальными исхищрениями талантливого и витиевато-прихотливого пера Дмитрия Быкова. Надеюсь на то, что вечер будет насыщенным и ярким. С нетерпением буду ждать отчета.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Я, грешный, сейчас усиленно занят одной заказной работой. Мне совершенно случайно попал в руки номер газеты "Лондонский курьер" (1999, ╧ 101, 22 May-4 June. P.13) с прелюбопытным интервью столь гонимого Вами господина Пелевина. Приведу специально для Вас пару выдержек. 1) Сейчас вся Россия эмигрировала, мы все эмигрировали, не сходя с места. Эмигрантскую жизнь можно изучать в Москве. 2) Россия - пародия на Запад. Западное общество у нас начали строить бывшие коммунисты. Они росли в пространстве, где Запад объясняется как общество абсолютного зла. Когда сверху дали команду строить капитализм, аппаратчики и построили общество абсолютного зла. Конец цитаты. Роман Пелевина "Чапаев и Пустота", осмелюсь заметить, книга чрезвычайно талантливая и мастерски выделанная. К господину Пелевину у меня, каюсь, был некий семейный интерес. Я цитировал не интервью писателя, а ответы на вопросы из зала на лондонском вечере Пелевина, который устраивали мои невестка и сын. Есть, есть, у Виктора Пелевина просто отличные вещи ("Омон-Ра", "Затворник и Шестипалый", есть и глубокие провалы ("Поколение П"). Писатель молод, дай, Бог, ему удачи. А почему писатель, ежели он не желает, должен быть добрым...
До меня, дурня, только сейчас дошло, что если принять Ваше объяснение ("видимо, простая опечатка"), то получается что "ПРЕставиться" означает "просто познакомить нас с какими-то реалиями своей биографии".
Видимо, автор все-таки изъясняется на незнакомом нам диалекте.
- Ну никак сегодня не уйти от вопросов! Справедливости ради, должен еще самого себя спросить, в каком языке "дрОжайший" означает "дражайший". (А то еще накликаю дрожь на нашего драгоценного Дедушку Кота.)
- Высокочтимый Юлий Борисович! Господин Курицын - умен, претенциозен и крупен. Это большой игрок в большую (тщательно спроектированную игру), правила и цели которой не до конца осознаны автором, таят некую метафизическую опасность-оплошность. Пусть играет, поет и пляшет. От всего сердца желаю ему избежать как можно дольше воздаяния, которое ждет каждого талантливого человека неизбежно.
- Уважаемая Мария! Вы неоднократно упомянули некое "бесплатное" образование. К сожалению, такового не было уже в 70-е, столь любимые местными насельниками, а теперь и подавно. Студента содержат родители, многие работают. В этих обстоятельствах деторождение - неозволительная роскошь. Кроме того, детей студентов также как и детей, рожденных школьницами, надо кормить. Кто будет это делать? Неужели престарелые папики? Думаю, прежде надо научиться содержать самих себя, а уж потом рожать новый рот. Образование тут роли не играет.
- Присмотритесь к Курицину. Он олицетворяет агрессивную пошлость конца двадцатого столетия. Он глуп, претенциозен и мелок. Напоминает маленького паразита, готового паразитировать на другом паразите. (См. его высказывания о постмодернизме).
- Господа, кто-то неудачно пытается имитировать Сердюченко на форуме. Напомню, что уважающие окружающих лица не появляются здесь под своим именем без Е-мэйл адреса. Похоже также, что выступления украинских корреспондетов также подделаны, так как довольно глупы.
Уважаемый Станислав (если это Вы)! Спасибо на добром слове: отрадно, ибо непредвзято. Я-то Норштейну, конечно, не компания, а вот перечисленный Вами поэтический народ - в самый раз! А с йориками... да, с ними бы поосторожнее, это Вы не зря подметили.
- Уважаемый коллега! Не без радости душевной я прочла ваш отклик на творчество фигуранта Курицына. Несколько лет моей жизни прошли вне всякого Курицына, и глаза мои на существование оного отверзлись лишь недавно: когда Курицын, пробегая галопом восточные диковины и торопясь их пересечь - ввиду близости и нестерпимого блеска западноевропейской философии (ах, как он мчался! власы летели по ветру, огнь мерцал в глазах! Россия притихла в ничтожестве! Китай затаился в опасении за духовную целостность и традиционные устои!), так вот - когда Курицын мимоходом метнул ядовитый плевок в адрес одной замечательной книжки. Может, более прочего оскорбило Курицына, что эту книжку прочувственно прижимают к груди совсем нормальные и душевно здоровые люди, которых "устали" моднейшие темы современной литературы, как-то: грязный секс, наркотики и алкоголь, девиантные личности и полное падение нравов, а также отсутствие политкорректности? Однакоже надобно сказать - об чем я. А я о книге великого китайского еврогуманиста Хольма ван Зайчика "Дело жадного варвара", по поводу которой нещедро излился творческий струй Большого Словознатца г-на Курицына. Однако ж - лучше б не изливался 8))) http://orduss.by.ru/pages/masha/22122000.html#21 Спасибо за радость духовного единения, драгоценный единочаятель, много я была порадована вашим очерком 8)))
- Дорогой Алексей! Простите великодушно дурака старого, забыл добавить, что две весьма репрезентативные подборки моих стишков опубликованы в "Русском переплете": http://www.pereplet.ru/text/prigodit1.html (любезно отбрала редакция и http://www.pereplet.ru/text/prigodich02.html (отбирал я сам). Еще раз багодарю за благодетельное внимание.
- Уважаемый Дедушка Кот. Спасибо. И Вам того же желаю. Прочитал несколько стихотворений из Вашего последнего сборника, все не успел пока, среди них "Погиб отец...". Боюсь, что пошлостью слов не смогу выразить Вам свое восхищение этим стихотворением. Спасибо.
- Прекрасный рассказ. Некоторые детали настолько точны, что потрясают. Но конец уж больно литературный, комкающий нараставшее напряжение и разочаровавший. Ожидалось другого,какого-то открытия ожидалось. И не получилось. Вместо катарсиса - смазанность. Но верность некоторых описаний просто поразительна. Спасибо автору, желаю творческих успехов и открытий.
- Уважаемые Дедушка Кот и Юлий! Спасибо, что обратили внимание на мое замечание. Конечно же, я вынужденно упрощаю (моделирую) ситуацию. И рад всем замечаниям, которые помогут мне углубить собственное видение. А правдиво и полно отобразить противоречивость современной жизни и сознания, полагаю, можно разве что в жанре полифонического романа Достоевского. Думаю, такой роман еще будет написан. К сожалению, о том, что реально происходит на Западе могу судить только по текстам отечественных наблюдателей, по редким контактам с представителями "иного" мира да по некоторым неоспоримым фактам. Полагаю, что свобода слова на Западе (для своих граждан) все же есть. Конечно, для того, чтобы тебя услышали, надо обладать мало-мальским капиталом (финансовым или интеллектуальным). Точнее сказать, резонанс высказывания прямо пропорционален социальному "весу" говорящего. Но это, наверное, нормально. Доказательством того, что и критикам системы на Западе рта не закрывают, для меня служит то, что Ноам Хомски открыто критикует империалистический Запад, продолжая при этом вести блестящую научную деятельность (насколько я знаю). Может, в "Таймс" его и не публикуют, но и рук не выкручивают. Другое дело, что экономическая гонка, в которой живет западный обыватель, превращает последнего в потребителя интеллектуальных консервов, мешая искать и находить качественные и полноценные интеллектуальные продукты. Впрочем, это относится ко всем обывателям мира, что ничуть не умаляет их возможных частных достоинств. В общем, для меня очевидно, что принцип свободы слова имеет на Западе более прочные исторические корни. Это в то же время не исключает, что шансы свободно высказаться и быть услышанным различны "для своих" и "для чужих". И опасности, угрожающие такой свободе со стороны победившего социализм и оттого опьяненного своей победой капитализма (самая хитрая голова дракона совместно с одной сначала сожрала третью, потом пожрала вторую и осталась одна, облизываясь), нельзя недооценивать. Видимо Человеку всегда придется бороться против стремящихся поработить его систем. Что касается коммунистической идеологии, она была слишком примитивна и благодаря этому привила многим думающим людям в России привычку искать истину вне широких официально одобренных дорог. Сейчас же в России ситуация очередного культурного слома, вообще для нее характерная в силу догоняющего характера нашей экономики и государственности. Резкая смена курса заставляет искать истину на свой страх и риск, потому что цена ошибки слишком велика, и никто лучше нас этого не знает. Хлебнув собственного тоталитаризма, мы с большей чуткостью замечаем опасность угрожающего миру тоталитаризма по типу Pax America. Уверен, что искать союзников на Западе можно и нужно, а вот восторгаться бандитскими замашками современных западных политиков и ростовщиков - либо трусость, либо подлость, либо конформизм. Ну и the last but not the least: западная культура построена на принципе "субъект-объект", а в основании нашей культуры лежит православный принцип соборности "субъект-субъект". Диалог для русского (по менталитету, а не по национальности) человека всегда важнее попытки манипулировать субъектами так, как будто они объекты. За инициацию такого диалога - спасибо "Русскому переплету". Все это разумеется, мои собственные представления, сложившиеся в результате осмысления прочитанного и некоторого жизненного опыта как в СССР, так и в России. Я буду благодарен всем, кто пожелает мои суждения подтвердить, опровергнуть или скорректировать.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Пресловутая "советская" культура (как и "всегдашняя" западная) была до тошнотного омерзения пОшлой. Так было, так есть, так будет. Господь попустил...
- Благодарен "Русскому переплету" за предоставленную возможность проинформировать аудиторию Вашего сайта о этнокультурой ситуации в сегодняшней Галичине. Всех, кто хотел бы высказаться по этой теме, приглашаю в "Русско-украинский альманах". Это обычное (бумажное) издание, ориентированное на гуманитарную интеллигенцию Украины. Контaктная связь - email: serduch@yahoo.com
- Обращаем внимание на то, что в "Русско-украинском диалоге", который описал В. Сердюченко, приняли участие ведущие ученые Львовского университета. И рабочим языком конференции был украинский!
- Я покинула Львов потому, что в местной газете "За Вiльну Украiну" нас стали называть жидами. Автор заметки "Русско-украинский диалог" сообщил, что русские и украинские львовяне начали мириться. Евреям в этом примирении снова не нашлось места. Стыдно вам, господа галичане!
- Сходiть лiпше на kacap.ru, та подивiться, як вигляда╨ дурний кацап в очах у цивилiзованого суспiльства. Читайте про то саме у опусi В. Сердюченка "Росiяне у Львовi", який опублiкований саме на вашому сайтi!
- Дорогой Максим, если вы здесь, позвольте признаться в искренней к вам симпатии. Ваше присутствие облагораживает атмосферу "Переплета" и уравновешивает азотнокислого Юлия. Вы - обладатель духовного и жизненного опыта, который, по-моему, у большинства из нас отсутствует. Не могли бы вы представиться? (Не в смысле сыграть в ящик, упаси Господи. А просто познакомить нас с какими-то реалиями своей биографии. Вы священнослужитель?)
- По поводу стихов Татьяны Куцубовой для Юрия Норштейна. Интересная смесь С.Кирсанова с Н.Заболоцким да еще и Осип Эмильевич... Хорошая компания для Норштейна. "Старый серый дирижабль ночь на крыше пролежабль и на север курс держабль" + " Меркнут знаки Зодиака над просторами полей. Спит животное Собака, дремлет птица Воробей". Хотя, насчет бедных йориков, я бы остерегся. Хорошие стихи.
- Сердюченко - присутствующим: Господа, я впервые попал на соседний форум "Русская идея". Поразительно интересная дискуссия! Ступайте - и убедитесь сами. Участники спора весьма нердинарны и лично мне симатичны. Вездесущий и ядовитый Jouli назвал их, того, слегка поехамши. Позвольте, Jouli, но таковым и должен являться каждый, пеклующийся о судьбах мира! У Достоевского князь Мышкин - "идиот", так же и роман назван. И все его идеальные герои - "идиоты", "юродивые", "блаженные". (Это авторская, не моя лексика.) Есть идиоты и идиоты. "И немудрое мира избрал Господь, чтобы посрамить мудрое". Так вот, собравшиеся на "Русской идее" апостольствуют и "срамят мудрое". Не верю в успех, но уважаю. Уважаю и то, что они глаголят, и их самих. Прекрасный сайт! Он уравновешивает всю "переплетовскую" скверну. Особенно Максим (Солонин?) поражает воображение. Вот личность, иронизировать над которой было бы просто преступно. Вы согласны?
- Господину Пригодичу. Я специально употребил слово "куцая", когда говорил о свободе слова в СССР, Кто же будет возражать, что в идеологическом плане надзор был относительно жесткий. Не забывайте, однако, что все это касалось менее чем одного процента населения - писателей и читателей умных книг. Сегодня на Западе давление на культуру неизмеримо выше - ничего, кроме пошлости в многотиражных медиа вы не нйдете. По иронии судьбы, безграмотные большевики гораздо терпимее относились к классике, например, чем обнаглевшие ростовщики, расстреливая при этом всех, кто казался им умнее их самих. Суть же моего высказывания была в том, что "найти правду" для простого человека в 70-е годы было легче, чем на Западе сегодня. Это отнюдь не означает, что сам строй был гуманнее. Дело в том, что и Западная, и Восточная социальные системы были и есть одинаково безнравственны. Большевики убивали соплеменников, ростовщики убивают чужих, как в Сербии, например, и крадут у них земли.
Не подскажете ли Вашему покорному, но невежественному сетевому слуге, кто такой Александр Щедрецов. Судя по тому что он возглавлял лит. студию, это какой-то питерский поэт, а Вы их, кажется, всех знаете. Стихи его, найденные через Яндекс, мне понравились, а о самом информации никакой.
- Позвольте протиснуться между вами, великие и мудрые мужи, и выразить в меру невеликих сил своих детский восторг тихому философу Юрию Норштейну. Стишок посвящается автору фильма "Ёжик в тумане", автору книги "Правда, мы будем всегда?" Сергею Козлову (кусочек этой чудесной сказки оживает в фильме) и конечно - всем нам, в тумане ёжикам. Кто себя к таковым не относит, исключайтесь из списка самовольно.
1 Можжевеловые ветки, Лошадь белая, Собака, Мышь зловетренный, летучий и Сова из-за угла.
2 Дуб. Корявый символ веры, символ мира, Божьей кары или, может быть, успеха и возвышенного сна.
3 Под водой вздохнула Рыба, и Улитка на часах передвинулась.
4 Бабочки, бабочки - булавчато-малые живые дрожалочки, беглые спичечки, тонкие марлечки, вмиг пробегалочки, в меру прежиденькой лампочки жители.
5 Звёздочка-звёздочка, мы к Вам с подарочком в образе бедного ёжика.
С низким поклоном от нашей туманности - жаль, что не очень-то наша увидимость... Мы не в обиде: нам чуть бы светало - благо, размерами мы не ёмкие, ночь бы отмаяться, ну и продвинуться в, если возможно, то УТРО туманное.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, осмелюсь возразить Вам по поводу свободы слова в СССР в 70-е годы. Полноте, нельзя было упомянуть Гумилева (мы писали "поэт-акмеист"), Ходасевича, Бердяева и пр. и пр. и пр. Некоторые издания специально мы "литовали" в Таллине (тамошняя цензура интересовалась только эстонскими националистами). О войне с цензурой, дурацкой, изматывающей мне бы впору мемуары писать, но кому сие сейчас интересно. В 60-70-е я кое-что поделывал на питерском телевидении (прямой эфир практически исчез где-то году в 71). Так вот (Вам будет интересно) моя очень добрая знакомая, редактор с огромным опытом и пр. была изгнана с телевидения за то, что некий школьник в прямом эфире упомянул про строительство Ленинградской атомной электростанции (это был секрет Полишинеля, все горожане знали). В конце 1970-х был разгромлен "Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома", в частности, за то, что в своей публикации я упомянул о том, что в фонде А.М.Ремизова хранятся письма Льва Шестова... Примеры умножать можно бесконечно, но зачем... Да, сейчас многие издания врут вразнобой, но это лучше чем то, когда все врут в унисон...
- Глубокоуважаемый доктор Лох! Какие пустяки, какие извинения. Простите меня великодушно, если я Вас чем-либо прогневал или раздосадовал. Примите мои уверения и проч. "Лирика" она и есть "лирика". А вот покойный Михаил Дудин, я знавал его, царствие ему Небесное, писал не "лирику", а нечто совсем иное...
- Уважаемый доктор Лох! А что такое "лирика" (в кавычках, я хочу сказать)? Так Вы почему-то отозвались о лирике г-на Пригодича. Как-то в Ленинграде, в одном из институтов, я присутствовал на авторском вечере поэта Михаила Дудина, автора знаменитого четверостишия про Веру Инбер. Дело происходило в старинной химической аудитории с горелками Бунзена и скамьями амфитеатром. Дудин читал долго, даже слегка охрип. Тут его перебила симпатичная студентка: "А вы не почитаете нам ваши лирические стихи?" Дудин обиделся: "Я вам что, химические стихи читаю?"
- Хамство имеет смысл, только когда оно вызывает равную себе реакцию интеллекта. (Лец) ... Или его отсутствия. Хамство не имеет никакого смысла, когда объяснять и аргументировать начинают руками. (Лох-психоаналитик-испытатель)
- Уважаемый г-н Пригодич! В самый разгар "дисуссии" углубился в изучение Вашей "лирики" и наткнулся на нечто такое, что ... Словом, примите моё публичное ИЗВИНЕНИЕ.
- Уважаемый Алексей, вопросы, которые Вы поднимаете в Вашем сообщении, не так просты, как Вам это кажется. Более того, многие их них просто не имеют ответов, так как споры в Интернете ведутся в реальном времени. Поэтому известная доля эмоций всегда будет присутствовать в сетевой полемике, так как это никоим образом не научный спор, а живая человеческая беседа. Относительно мнений о западной демократии, которые сформировались у Вас, тоже можно спорить, так как на мой взгляд они совершенно неочевидны. Вы, например, пишете: "...терпимость к чужим взглядам и уважение к правам человека (в том числе и к праву на слово) - это одна из главных добродетелей Запада..." Мой опыт жизни на Западе, говорит о том, что свобода слова здесь далеко уступает, как это ни странно, даже той куцей свободе, которую имели граждане России в 70-е годы, когда террор был серьезно ослаблен, а криминальные группировки в партийном и государственном аппарате еще не обладали заметной властью, как это случилось позднее. Если западный гражданин вздумает защищать свои интересы, так как он их понимает, пробиться в печать ему будет абсолютно невозможно, так как в печати (в медиа) публикуется только то, что полезно хозяину издания (ТВ канала и так далее). Экономический террор действует надежнее любого КГБ. Когда я однажды попробовал добиться опровержения в печати заявления одного издания, грубо исказившего мои слова, мне понадобилось пять лет, чтобы добиться от издателя письма с извинениями, а публикации в этом или другом издании с опровержением добиться до сих пор не удалось. Суд на Западе есть не состязание сторон, а состязание денежных мешков, которые за этими сторонами стоят. У них свои игры, в которых нормальному человеку участвовать крайне опасно. В России семидесятых годов людям случалось добиваться увольнения бюрократов, но подобных случаев на Западе относительно богатых людей не бывает. Как видите, даже вещи, которые Вам кажутся простыми и понятными, на деле не так уж и просты. Скажу Вам по секрету, что и западная демократия - это совсем не то, что Вам представляется, судя по Вашему короткому сообщению. Но то, что вы знакомите других со своими взглядами - уже замечательно. Это один из способов оказаться ближе к истине.
- Уважаемая Татьяна! Все, что я делаю на этом сайте, должно, по моему глубочайшему убеждению, соответствовать интересам редактора этого сайта. Если бы я думал по-другому, я нашел бы себе другое место в сети. В реальной жизни все складывается не так просто, и некоторые мои действия обязательно будут противоречить интересам редактора, так как и я, и он можем понимать эти интересы не всегда одинаково и не всегда правильно. (Заметьте, что человек иногда идет против собственных же интересов, даже и не подозревая об этом). Если бы я хотел высказываться исключительно так, как это мне самому хочется, я завел бы свой сайт, но, к сожалению, у меня нет для этого времени. Это совсем не значит, что я должен постоянно говорить не своим языком, во-первых потому, что наши интересы во многом сходятся, а во-вторых потому, что с обеих сторон существует терпимость, занимающая довольно широкую полосу в спектре мнений. Но там, где мое мнение может реально повредить позиции учредителя сайта, я добровольно сохраняю молчание. Я не вижу в этом ничего плохого, так как деятельность на сети в значительной мере является пропагандистской, и не во-время и не к месту вставленное слово может свести на нет долговременные усилия учредителя. Использовать чужой сайт для пропаганды исключительно своих идей есть паразитизм, недостойный серьезных людей.
- Алексею. Глубокоуважаемый Алексей! Ваше сообщение чрезвычайно корректно и дельно. Присоединяюсь ко многим Вашим кратким постулатам. Примите мои наилучшие пожелания.
- Уважаемые спорщики. По-моему, вполне возможно при правильной установке разграничить эмоции и спор по существу вопроса. В конце концов, можете даже со всех сторон сказать, что от меня дурно пахнет или что-нибудь про мое айкью. Постараюсь не обижаться. Давайте не реагировать на личные оскорбления. Всякий, поддающийся на провокацию и лягающий противника, ответно его провоцируя, теряет , по-моему, лицо, хотя тут же надо признать, что грех этот "слишком человеческий". И, увы, именно интеллектуалам раздражительность часто свойственна в первую очередь. Все же давайте учиться терпимости и уважению к искреннему мнению другого, даже если нам оно кажется преступным заблуждением. Монополии на истину нет ни у кого, если речь идет о вопросах веры. Одни сейчас верят, что Запад - враг России, другие в то, что спасение России только в союзе с Западом. Кажется, сейчас это главный водораздел русского самосознания. Так вот, по моему скромному мнению, терпимость к чужим взглядам и уважение к правам человека (в том числе и к праву на слово) - это одна из главных добродетелей Запада, которой нам не грех у них поучиться, добродетель эта и служит основанием демократии. Другое дело, что демократия внутри стран "золотого миллиарда" не мешает им с успехом грабить остальных сопланетян. Тем самым толкая нищих к разочарованию в демократии и к установлению более-менее цивилизованного авторитаризма. Добившись свобод для себя, западные люди, как мне представляется, в большинстве своем и не задумываются над несправедливостью современного мироустройства и закрывают глаза на многие очевидные преступления своих демократически избранных правителей, преследуя сугубо эгоистические цели. И это тоже "слишком по-человечески" - наслаждаться жизнью, когда за стеной умирает ребенок. Так я это вижу. Мое мнение: Россия должна учиться у Запада тому, чему стоит учиться, той же самой демократии и уважению либеральных ценностей, - но при этом не терять достоинства, защищать собственные интересы и отстаивать свою самобытность. И верить в то, что и Западу, в случае чего, найдется чему поучиться у России. Уникальность нашей культуры еще, быть может , принесет свои благие плоды. С вниманием выслушаю все суждения за и против.
- Уважаемые спорщики. По-моему, вполне возможно при правильной установке разграничить эмоции и спор по существу вопроса. В конце концов, можете даже со всех сторон сказать, что от меня дурно пахнет или что-нибудь про мое айкью. Постараюсь не обижаться. Давайте не реагировать на личные оскорбления. Всякий, поддающийся на провокацию и лягающий противника, ответно его провоцируя, теряет , по-моему, лицо, хотя тут же надо признать, что грех этот "слишком человеческий". И, увы, именно интеллектуалам раздражительность часто свойственна в первую очередь. Все же давайте учиться терпимости и уважению к искреннему мнению другого, даже если нам оно кажется преступным заблуждением. Монополии на истину нет ни у кого, если речь идет о вопросах веры. Одни сейчас верят, что Запад - враг России, другие в то, что спасение России только в союзе с Западом. Кажется, сейчас это главный водораздел русского самосознания. Так вот, по моему скромному мнению, терпимость к чужим взглядам и уважение к правам человека (в том числе и к праву на слово) - это одна из главных добродетелей Запада, которой нам не грех у них поучиться, добродетель эта и служит основанием демократии. Другое дело, что демократия внутри стран "золотого миллиарда" не мешает им с успехом грабить остальных сопланетян. Тем самым толкая нищих к разочарованию в демократии и к установлению более-менее цивилизованного авторитаризма. Добившись свобод для себя, западные люди, как мне представляется, в большинстве своем и не задумываются над несправедливостью современного мироустройства и закрывают глаза на многие очевидные преступления своих демократически избранных правителей, преследуя сугубо эгоистические цели. И это тоже "слишком по-человечески" - наслаждаться жизнью, когда за стеной умирает ребенок. Так я это вижу. Мое мнение: Россия должна учиться у Запада тому, чему стоит учиться, той же самой демократии и уважению либеральных ценностей, - но при этом не терять достоинства, защищать собственные интересы и отстаивать свою самобытность. И верить в то, что и Западу, в случае чего, найдется чему поучиться у России. Уникальность нашей культуры еще, быть может , принесет свои благие плоды. С вниманием выслушаю все суждения за и против.
- Vi znaete, uvazhaemiy Yuliy, chto ya ne sobiralas' s vami vstupat' v besedi. I svoego namereniya poka ne izmenila. Vo vsyakom sluchae do teh por, poka Vi, v svoyu ochered', ne izmenite na postoyannoy osnove Vashey maneri povedeniya po otnosheniyu k sobesednikam. Ya ne smeyu stavit Vam usloviy. Prosto mne lichno priyatnee obschat'sya s lyud'mi taktichnimi i obladayuschimi chuvstvom meri. Seychas, vse zhe, ya hotela bi Vam otvetit, otstupiv na etot raz ot svoego resheniya. Vi pishete, chto rukovodstvuetes tem pravilom, chto "kogda nahodishsya v gostyah, sleduet prezhde vsego uchitivat' interesi hozyaina doma". To est', tem samim Vi hotite skazat', - vse, chto Vi delaete i delali do sih por bilo i est' v interesah Gl.Redaktora? Ya ne dumayu, chto mne sleduet razvivat' etu temu dalshe.
Спасибо за отклик на сообщение. Хотелось бы уточнить. Я вовсе не давал совета не вкладывать в текст душу и если в моем сообщении прозвучали такие нотки, то были они исполнены горькой иронии. Я советовал "подумать прежде чем" и нарисовал картинку, иллюстрирующую, на мой взгляд, некоторые особенности "энергетики жанра". Согласитесь, лучше, если начинающий интернет-мореплаватель будет знать о подстерегающих его подводных камнях. К тому же тема, на мой взгляд, интересная и хотелось услышать мнения соавторов-пленников. (У-ух, триллер!)
- Уважаемый ВТ! Ваш совет не вкладывать в сетевые тексты часть души, основанный Вами на том, что недоброжелатели всегда найдут способ опошлить все, что угодно, не кажется мне удачным. Поступать так аналогично отказу зарабатывать и хранить деньги, так как, мол, все равно стащат. Если все вдруг последуют Вашему совету, представляете, что за мрак воцарится на сети? Одна только голая игра в слова, подобно известной "балде", не кажется мне занятием достойным сколько-нибудь серьезного человека, а человек несерьезный скучен, так как пуст. Не меньшую опасность представляют и личности, очень серьезно рассуждающие о пустяках, но здесь в права вступает юмор, с помощью которого этого серьезного господина нетрудно заслать в Ялту в мгновение ока. Интернет содержит неразрешимое противоречие, пока сайт остается открытым для всех. Дело в том, что если не очень опытный посетитель чего-то не понимает, он воспринимает это как личное оскорбление и немедленно начинает "реагировать", то есть, попросту, гадить. Примеров таких не счесть и на этом сайте. Избавиться от таких господ совершенно невозможно, и с этим приходится мириться. Чем более доступной будет сеть, тем больше доброжелателей будут появляться там, где их никто не ждет, что видно на примерах англоязычной сети, где на открытых сайтах царит беспредел. Впрочем, есть надежда на то, что увеличение числа содержательных сайтов сделает их чисто физически менее доступными для сетевых оборванцев, так как их число тоже не бесконечно. Поживем - увидим.
- Уважаемая Татьяна! Когда находишься в гостях, а именно так я воспринимаю свое участие в деятельности "Переплета", следует, прежде всего, учитывать интересы хозяина дома. Если этого делать по каким-либо причинам не хочется, то следует откланяться немедленно. Ссылки на какую-то особенную "специфику сети", позволяющую безнаказанно хамить в гостях и не учитывать интересы хозяина дома (сайта), я считаю безосновательными. Если возникают серьезные, так сказать, "идеологические" разногласия, то уместным бывает использовать другой сайт, помещая на первом ссылки, но не тексты. Естественно, что когда человек появляется на сайте, он не всегда может уловить все тонкости, так что накладки бывают неизбежными. Все вышеперечисленное относится исключительно к моим собственным проблемам, не ищите здесь намеков на Вашу активность. Необходимость высказаться, была, тем не менее, вызвана Вашим сообщением, что нетрудно понять.
- Господину Паскевичу. Я частично познакомился с объемом усилий, предпринимаемых Вами в области создания базы данных по русской истории, и должен признаться, что впечатлен размахом работы. Что касается места государства в мировой политике, то мне не кажется, что в любом случае оно может быть "почетным". Место государства определяется его силой, то есть способностью уничтожать другие государства. Сила используется государством для достижения своих целей, которые являются либо этническими (подавление активности других народов), либо экономическими (ограбление других народов). Так, например, США и Запад в целом грабят нефтедобывающие страны, взимая огромные налоги с продажи нефти на внутреннем рынке. Попытка Садама Хусейна ограничить масштабы этого ограбления и урвать часть прибыли окончилась его военным разгромом. Этнические поползновения невозможно отследить столь же точно, как экономические, так как сама природа их насквозь биологична, размыта, инстинктивна. Не подлежит, однако, сомнению, что предпринимаемые Западом попытки раздробить и унизить Россию встречают одобрение большинства населения стран Запада и тем способствуют укреплению стабильности существующих на Западе властных структур. Случаи, когда мощь государства использовалась для защиты интересов угнетенных этносов очень редки в политике и связаны часто с этническкой или религиозной солидарностью. Наиболее ярким примером для всех времен, является, на мой взгляд, избавление славянского населения Балкан от турецкого ига, осуществленное Россией в XIX веке. Впрочем, политические последствия таких акций не следует переоценивать, так как повышение престижа благодетелей среди населения неизбежно ведет к снижению престижа собственных властных элит, с чем элиты согласиться не могут. Такой взгляд на историю неизбежно страдает ограниченностью, как и любая попытка упрощения, но мне хотелось донести свое ощущение невозможности использвания термина"почет" в политике, в обстановке вражды и эгоистических интересов.
Перво-наперво, уважаемый АПЧ, переставлю-ка я на другие линейки диезы с бемолями, дабы перевести в мажор то, что изначально звучало в миноре. О причинах того, надеюсь, ясно будет тебе из дальнейшего. Итак, покинем на время сотрясаемый ударами тарантас с его уютным обтянутым канатами рингом и пройдемся пешочком, предавшись неспешным размышлениям. Первая мысль, которая сразу приходит в голову: ╚А какого рожна я вообще в этой повозке болтаюсь?╩ О, проницательный читатель, не торопись ставить меня на место ╚убийственным╩ диагнозом. Уверяю тебя, высокий ты мой гестбуковский, что я сам давно разоблачил себя в этих грехах, но┘ Но тот голос, который никогда нас не обманывает упорно талдычил, что есть что-то еще. Проверить решил ваш покорный слуга √ и не зря. Не буду говорить, кто подсказал мне отгадку, ежели интересно, додуматься не составит труда. Но обо всем по порядку. Как вы полагаете, досточтимый ВМ, почему в Вашей гостевой присутствует, я бы даже сказал проживает, такая устойчивая тенденция к кулачным боям? Конечно, разумеется, правильно. Порнуха, боевики, триллеры, детективы, дамское чтение √ именно такая литература поставляется в массы трудягами бульварного жанра. Гестбук в этом смысле не исключение. Порнуху Вы у себя запретили, правда. У дамского чтения в Ин-те вообще аудитория маловата. Детектив (обычно это раскрытие анонима) тоже недозволителен как бы. ╚Высокой сетевой╩ чем еще тешиться? Морды бить вкровь, скучно иначе. Можно, конечно, и от этого избавиться с помощью модератора, но, боюсь, что тогда и зритель покинет зал. Что-то я позабыл из списка. Ага, триллер. Будет вам триллер. Вот. Называется
ПЛЕННИКИ ГЕСТБУКА
Так что же мешает человеку, не способному ловить кайф (физкультпривет Юлию) от конвейерных развлечений, взять и выкинуть ссылку из папки ╚Избранное╩, как переключает он телевизор, по нескольким эпизодам распознав жанр? А вот что. Пресловутый переход из зрителя (читай ╚читателя╩) в авторы. Писал я уже в другой гостевой об особой странной энергетике гестбука, а последние наблюдения позволяют добавить еще один интересный, на мой взгляд, штрих. Действительно, оставив в гостевой несколько записей, опрометчивый читатель (для многих это заманчиво!) становится автором, тем самым коренным образом изменяя всю энергетику своего отношения к тексту. Превращаясь в ╚колесико-винтик╩ многоуважаемого коллективного автора, ничего еще не подозревающий бедняга начинает ощущать привязанность к ╚общему детищу╩, переживать за его судьбу. Прекрасно видя бессмысленность своих жалких попыток, тщится все же переориентировать сюжет Книги. Причем определенный колорит вносить почти каждому удается, и это только усиливает привязанность. Так что, дорогой пешеход, подумай как следует, прежде чем записываться в пассажиры ночного экспресса! :)
P. S. Кстати, становится понятным (но не оправданным) и поведение тех деятелей Ин-та, которые заходят в чужую гостевую с единственной целью: нагадить. Это всего лишь защита на подсознательном уровне. В текст, который ⌠соавторы■ неминуемо превратят во враждебного твоей концепции информационного монстра, нельзя вкладывать часть души, а следует (с точки зрения такого нехорошего посетителя) положить сам знаешь что, о высокий гестбуковец!
- В проекте ХРОНОС воспроизводится несколько фрагментов из Храма Христа Спасителя. На мраморных плитах, которые установлены в залах храма нанесены имена участников всех битв и партизанских "дел". Ради памяти о них храм и возводился. Сегодня мы начинаем размещать списки участников в рамках начатой два месяца назад рубрики ХРОНОСа - Участники наполеоновских войн
С интересом прочитал Вашу реплику в дискуссии, но меня зацепила по крайней мере одна фраза: " Мне кажется, что Россия занимала почетное место в конце 19 века в мировой политике".
Уж позвольте с Вами не согласиться. Не знаю, когда и чего в очередной раз испугался Запад, но в конце 19 века, как и после 1814 года на Западе начинается нагнетание антирусской, антироссийской истерии. В 1814 году вырасти до масштабов холодной войны ей не дал внезапно вернувшийся Наполеон.
В конце 19 века она раздулась до размеров, прежде невиданных. Лондон создавал гнездышко для разрушительных антигосудраственных сил (РСДРП) и готовил Японию к нападению на Россию с Востока, расчитывая на конфликт России с австро-немцами с Запада.
Ни о каком почетном месте России в мировой политике речи не идет. Россия не занимала Берлин, ушла с Балкан (где уже была в 1878 году), Юго-Восточнцую Азию вообще не трогала. Тем не немее, Запад начал раздувать огонь нренависти к нашей стране. К исходу 19 века они вели себя в отношении России в каком-то отношении похлеще, чем в годы холодной войны. С ходом и исходом первой мировой воны Лондон несколько в деталях ошибся, но резкое ослабление России, видимо вполне входило в их планы. Они высаживали на нашей земле войска и создавали всякие "русские" правительства. Страна с их помощью (военной и финансовой_ распалась на полсотни государственных образований, и это вполне вписывалось в их представление о "почетном месте России в мировой политике"
- Уважаемый Владимир Михайлович! Не было необходимости в том, чтобы напоминать мне о войне. Я не только помню об этом, но, поверьте, и переживаю обо всех жертвах войн не моньше Вашего, а пожалуй что, как женщина мать, и больше. Но в свою очередь, я придерживаюсь мнения, что война в Чечне, как и любая другая война, не может служить ни поводом, ни оправданием для безобразного и хамского поведения. Ведь это же так просто. Подумайте сами. Поощряя или допуская хамство со стороны вашего обозревателя (а Вы, не хуже меня знаете, что могли бы это зарубить ещё на корню, как это было Вами сделано, когда Юлий в своё время обхамил О.Павлова (то высказывание Юлия было удалено с молниесной быстротой. Я по воле случая успела его застать ещё до удаления)), Вы тем самым лишаете себя морального права требовать от других посетителей Дискуссии РП иного поведения. И что бы Вы не говорили о том, что Юлий не представляет лицо РП, это, увы, не так. Именно перенося его высказывания из Дискуссии на ленту Новостей, Вы демонстрируете свою поддержку его линии поведения в Дискуссии. Зачем говорить эти банальности? Вы ведь и сами всё понимаете. И мне не хочется думать, что Вы считаете всех остальных слепыми баранами. А насчет того, что я замечаю хамство с одной только стороны, Вы неправы. Но опять же, в чьих, как не в Ваших, руках урегулировать положение? Не позволять безобразий и оскорблений личности, так НИКОМУ.
- Сказочка о том, что русский мужик ленив, исходит от либерального интеллигента и партийного уполномоченного. Правда в том, что его(мужика) веками обирали до нитки, и свирепее всего в новейшее время. Чем профессор объяснит, что на трудолюбивых и дисциплинированных китайцев и немцев надели тот же намордник. При всей симпатии к острому перу профессора, замечу, что сия статейка - всего лишь лихое краснобайство.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Как изволил заметить И.С.Зимин, коты привыкают к месту. Да, все верно, все так. Я привык к РП. Господа, а ведь все у нас недурственно: тепло, уютно, полы отциклеваны, обойки наклеены. Кому-то не нравятся обои, переклеивайте, но зачем же дом-то крушить. Все работает, колесики-маховички крутятся, тираж РАСТЕТ. Что ж дурного в том, чтобы порадоваться вместе. Из тумана выкристаллизовывается некая распря. Забудем о ней. Осмелюсь заметить, да не прогневается на меня никто, если кому-либо не нравится РП и в РП - ступайте с Богом, мир велик, сеть велика, каждый найдет в ней свое укрывище-убежище. А лучше - все оставайтесь в РП и... берегите, щадите друг друга. Дело-то какое большое. Кто, если не мы, постоит за печальную Матушку-Россию. Вокруг журнала сложился если не круг единомышленников, то круг "совопросников-соответчиков" (Андрей Белый). Будем верны нашему причудливому братству.
- Товарищ Липунов, я читал статью в "Завтра". Там ведь говорится совсем о другом. Но это долгая история и, честно говоря, малоинтересная. Хотелось бы думать, что вы наивны, но не получается. Думаю, что ваша "всеядность" обьясняется просто желание подоить и "правых", и "левых". Да и у Запада что можно,то и получить. Но бесплатным сыр,как известно,бывает только в мышеловке. Вот вы туда и попадете. Ну да ладно, что-то стало неинтересно мне, как по кругу ходим. Закругляюсь.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! На сей раз перекодировал текст, сообразил как... Получил ответ, мол, Русская Мысль за первый квартал 2000 г. доступна только "бумажным подписчикам". Увы. Да, народу нашему многострадальному есть в чем каяться перед Богом, самим собой, всей Ойкуменой. Грех великодержавности велик и страшен, но мы (это я только про нескольких человечков из своей престранной корпорации) - ИМПЕРСКИЕ люди, с этим живем, с этим и помрем. Избавиться от таких кровяных атомов не удается, да и не нужно. Империя - не в смысле подавления народов (своего - в первую очередь), наша Империя - белая православная Индия Духа.
- Только сейчас обратил внимание, что товарищ Липунов назвал меня "хорошо оплачиваемым политиком". Вспомнился отличный анекдот: "Рабинович, вы знаете, что евреи продали Россию?" - "Да? И где моя доля?". Товарищ Липунов, не смешите гостей. Что ж вы методы советские не поменяете? Хорошо оплачивается ваш член редакции из Вены. Защищать интересы Европейского Союза, высылая отттуда в Россию радиоактивные отходы для захоронения, - дорогого стоит. А я уже на пенсии. Мне, правда, хватает.
- Морев - скажите честно - почему Вы думаете, что мне жаль Милошевича? Почему, тут одна патриотка из газеты Завтра обвиняла Русский Переплет в ненависти к Милошевичу? Почитайте материалы по Югославии. Но боюсь Вы так ничего и не поймете, или не захотите понять.
Ответа вразумительного от Вас не жду. Ваши ответы уже все готовы. Меня лично радует, что и "либералы" и "патриоты" с одинаковой ненавистью нападают на Русский переплет - их эвклидовское мышление не способно переварить происходящее. Вы, господин Морев - весь сотканы из клише. Вот она и есть как говорил Достоевский "чугунная логика". Они не понимают, что жизнь сложнее их представлений. Они живут десятками лет но не тысячелетиями. Отсюда и вся их легковесная литература и философия.
- Уважаемый гоподин Пригодич, Ваш товарищ думает иначе: "А каяться нам есть в чем. Все преступления сталинизма были бы невозможны без помощи народа, осуществлялись его же руками. Что же требуется русскому народу, чтобы избавиться от греха великодержавия? На мой взгляд, главное ≈ взглянуть на самих себя критически, осознать прежде всего свои прошлые просчеты, ошибки и отмежеваться от них". Это только цитата. Адрес РМ: www.rusmysl.ru. А там по архиву. Кстати и Ваш учитель (или я ошибаюсь) академик Лихачев писал о том же. О покаянии.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! С глубоким прискорбием сообщаю о том, что в Рождественскую ночь трагически ушел из жизни талантливый питерский поэт Владимир Аллой. Таковы ужасные судьбы старопитерских поэтов (мне только что позвонил Виктор Кривулин).
- Товарищ Липунов, не лгите. Вам нет никакого дела до сербских детей. Вам жаль последнего европейского коммунистического подонка Милошевича. Вы хоть интересуетесь, что происходит сейчас в Югославии? Чем закончились выборы в Югославии для партии Милошевича? Или вы думаете, что югославы такие же "выборщики" как советские люди, выбирающие того,кого показывают по телевизору? Милошевич будет осужден как военный преступник. То же самое Россия сделает и по отношению к своим военным преступникам, подобным Андрееву. И последнее для вас: сейчас Россия продолжает воевать со своим народом. Убивает своих граждан и под видом борьбы с терроризмом уничтожило практически все РУССКОЕ население Чечни. Стариков и детей, то есть тех, кто не смог уехать из этого ада. Или этого вы не знаете? А террористы как гуляли, так и гуляют. Басаев дает интервью, остальные залечивают раны в Турции, Украине и Грузии. Или и это вам неизвестно? И все-таки еще, об оскорблениях. Я вас не оскорблял. Я говорил то, что вижу и читаю в вашем журнале. И, если бы вы не назвали его РУССКИМ Переплетом - мне бы и дела до него не было. Но вы спекулируете на этом слове и я вам не позволю этого безнаказанно делать.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! Статью Владимира Купченко постараюсь разыскать. Володя - мой старый товарищ, блестящий (полагаю, что лучший в мире) специалист по М.Волошину. Никогда не знал-не гадал, что Володя пишет публицистику. Жизнь специалистов по серебряному веку в советскую эпоху была довольно-таки сложна (сажали просто через двух третьего). А почему? Специалистов по Чехову никто не трогал. А потому, что мы из уст в уста (как святое предание) от соучастников серебряного века, выживших и доживших, знали, что была ИНАЯ жизнь. Э, да что говорить. Не думаю, что люди типа В.Купченко должны в чем-то каяться. Он ни в чем не виноват, наоборот, сел бы в тюрьму, если бы резко, когда тучи совсем сгустились, не возвратился быстро из Коктебеля в Питер (разные подразделения КГБ). Мы никогда не работали на советскую власть, не обслуживали ее пропагандистские акции. Жили, как подпольщики, ей Богу. Сейчас в это трудно поверить...
- "Для меня даже самая сверкающая культура знака менее важна, чем культура смысла". Дас ист цитата. Ни хрена не понятно то есть. Культура есть система общественных ограничений, табу, коль угодно. Как можно ограничивать знак? Или, спаси Господи, смысл? Может: "культура злака"? Злаковая культура, то есть? Сверкающая? Или што? Што?!!
Вы видите хамство только с одной стороны. Я пытался говорить с Моревым. Кроме необоснованных оскорблений - ничего. Тут мы имеем дело с политиком, причем хорошо оплачиваемым. Где был этот господин когда Америка засыпала Югославию урановыми бомбами? Гле он сейчас, когда в Афганистане льется кровь. И будет литься гораздо дольше, чем ему кажется. Наша вина - это наша вина. Мы жили здесь и были советскими людьми - это наша вина. Это не вина западных теоретиков предложивших переустроить мир по Марксу. Таня, людей убивают не чекисты и не вохра, людей убивают идеи. Вначале эти идеи кажутся вполне прекраснодушными и даже романтичными. Например, как идея либерализма. Потом все кончается огромной кровью - и в частности, сербских детей.
Хочу напомнить, что в России идет война. И наши солдаты сейчас гибнут за нашу Родину. На войне, как на войне.
- Анониму, назвавшему меня провокатором. Судя по вашему "однозначно" вы сторонник "русского" Жириновского. Вот ваш патрон и есть истинный провокатор, взгляды и пропагандистские методы которого очень схожи с методами львовского доцента. Сравните.
- Юлий, вами смердит здесь уже несколько месяцев. Сперва сапогами и портупеей (об этом первым сказал не я). А теперь еще и трупами убиенных вами людей. По всем цивилизованным меркам вы - военный преступник. И Россия это знает. Не советская Россия. Я видел, какую страну вы оставили после себя. Афганистан стал пустыней. Вы привозили после своих командировок проклинаемые вами доллары. Я привез из Афганистана двух деток, родители которых были убиты солдатами доблестной Советской армии. Они воспитываются в нашей семье и уже хорошо говорят по-русски. Я им обьяснил, что их родителей убили не русские, а СОВЕТСКИЕ. И о покаянии: это уже к Пригодичу, Андреев не покается никогда. Почитайте, уважаемый Пригодич статью Вашего друга (так Вы изволили назвать как-то Вл.Купченко). Статья называется "Грех России" (Русская мысль за 17 февраля 2000). Адрес сайта найдете в любой поисковой системе. Ваш друг совсем иного мнения о покаянии. Поинтересуйтесь.
- Za stol' korotkoe vremya i stol'ko otkrovennogo hamstva ot gospodina Yuliya. I pro golubiznu, i pro dzhinsi "obdelanie"... Vladimir Mihaylovich, Vladimir Mihaylovich... Neuzhto vse priyomi horoshi?!!! Ili Vi oslep, ili nikogda zryachim i ne bili! Hamstvo pooschryaete, hamstvo pozhinaete. Eto zhe staro, kak mir: "Chto poseesh, to i pozhnesh". I ne nado ot menya otvorachivat'sya, - ya Vam v lizco ne plyuyu.
- Давно не видел ничего более омерзительного, чем восторги Али по поводу американской оборонки. Этот явно болезненный мазохизм, что подтверждает мои самые худшие предположения. Ненависть к собственному народу как результат собственной неполноценности переполняет Али.
- Теперь некоторых господ снова тянет "попротивостоять", даже готовы воевать (это ерунда, что чужими детьми, неполноценных ведь не жалко). Но вот почему непременно луками и стрелами? Очень просто, при любой другой "войне" место им только в обозе, подмывать зады першеронам, а так, при дубине и рогатине, они привычно будут впереди, не идиоты они будут, а идеологи!
Бедные, бедные лакеи, оставленные господами в ободранном и проданном доме :(
- Я польщен, что контрпропагандист Юлий взялся анализировать мой пост (видно что с неохотой, но соответствовать надо: "Эй, кто-нибудь там..."). Грубовато, правда, но что взять с советского чиновника, окончившего Институт марксизма - ленинизма и какой-то технический вуз. Особенно хочется остановиться на так понравившихся Юлию "мальчиках". Больное воображение советского дуболома сразу же вообразило нечто противоестественное и несомненно глубоко чуждое советскому человеку. ("У нас секса нет", - заявило подобное Юлию жалкое существо всему миру за несколько лет до перестройки. А замечательное русское слово "мальчики" сразу же ассоциируется у подобных приматов только с сексуальным меньшинством& Весь мир видел какими "мужчинами" командовали сытые, розовощекие рожи советских генералов, подобных Андрееву, - в Чечне: полуголодными, полураздетыми, забитыми своими командирами и старшими "товарищами". Какие "мужчины" вовевали в Афгане - в СССР не видели. Поверьте мне, такие же. Я свидетельствую об этом, был на этой войне, и не однажды - в составе Международной Организации Врачей. По свидетельствам участников Чернобыля, - то же самое было и там. Начальство или пьянствовало, или купалось в бассейне (см. один из постов Юлия). Русские мальчики, РУКАМИ собирали смертоносный груз с крыши только для того, чтобы начальнички подобные Юлию Борисовичу Андрееву через десяток лет лоббировали ввоз в Россию этой же смертоносной для страны радиоактивной нечисти. Живя в безопасной и прекрасной Вене.
- Сергей, перескакивая через затхлый спам Андреева, продолжу.
Америка, на свой деньги создавшая НАТО, СЕАТО и многое другое, тоже очень многим пожертвовала в своем походе против коммунизма.
Они ничем не пожертвовали, наоборот противостояние пошло Америке только на пользу. У них была обратная связь - военные разработки в итоге внедрялись в "народное хозяйство" (конечно, ради выгоды), а не оставались великой тайной для населения. Примеры факсы, ксероксы, персоналки, сеть, банковская система итп. Техническая грамотность американцев росла, а наши с вами соотечественники искусственно поддерживались на уровне промышленных рабочих начала века и сельскохозяйственных колонов. Исход такого противостояния был очевиден.
- Уважаемый господин Пригодич! В дилижанс постоянно вскакивают на ходу оборванные личности, разговор с которыми может быть только суровым, иначе тут же господа не досчитаются часов, а дамы - украшений. Я надеюсь, что Вы не в претензии за мои резкие действия - увы, большая дорога - место не очень спокойное. Все эти действа имеют и более глубокий смысл. Тумаки оборванным господам в какой-то мере заменяют образование, получить которое им больше негде. Так что, будем считать это благотворительной акцией.
- Прожили большую часть жизни в сердюченковском СССР и не в чем каяться? Вот в этом и вся проблема. Потому и жить еще долго будете не покаявшись в грязи и среди советской нечисти. Ничего случайного нет. Все закономерно.
- Я попытаюсь разобраться в тексте господина Морева, несмотря на то, что удовольствия мне это, естественно не доставляет. Но, что называется, каждой сестре по серьгам. Тексты невежественны, как по форме, так и по содержанию, и как это всегда бывает, автор об этом даже и не подозревает, что в итого производит комическое впечатление. Начнем по порядку:
"Товарищ Липунов, ваш аргумент по поводу "свободы" Америки слабоват. Я слышал посильнее: "А вот у вас негров линчуют". Но Вам не повезло - я родился не в США"
А если бы господин Морев родился в США, негров бы там по-прежнему линчевали? Глупые фразы могут означать все, что угодно.
"И о "собственной шкуре" не надо. Или Вас тоже научили работать в ГУЛАГе? Так ведь нет же. Теперь о главном: мне не "придется" принять Вашу концепцию "русскости". Не дождетесь.
Тут не до концепции. Сначала следовало бы выучить русский язык, хотя я не уверен, что этот бред автора звучал бы лучше по американски.
Это не "русский", а "советский" человек. А вы просто прикрываетесь названием журнала - "РУССКИЙ переплет". Вот и вся Ваша русскость. И напрасно - оставили ведь старые название некоторые газеты "Комсомольская правда" и другие. Эти товарищи, по крайней мере, честнее. И не выкручивайтесь. Не по-русски.
Смысл, очевидно, в том, что г-ну Мореву что-то не нравится в концепции (если он знает, что это такое) или в содержании сетевого журнала. Что именно Мореву не нравится, узнать, очевидно никому не суждено, так как г-н Морев выражать свои мысли внятно совершенно не умеет.
Где та разноголосица мнений ваших обозревателей, о которой вы пишите? Все в одну дудку. "Потеряли Россию", "потеряли Россию". Вы ли ее потеряли? Вы ее и не имели. Или не Вы были членом КПСС? Или Сердюченко не был этим же членом? Или Андреев не командовал в Афгане и Чернобыле несчастными русскими мальчиками? А теперь шлет им "лекарства" для легкой смерти (ведь это его слова, хотя я и не верю, что этот человек может потратить выпрошенные у Запада деньги не на себя, любимого).
Здесь уже все яснее. Обычная клевета звучит у Морева более внятно. Ну-с, бедолага Морев, с чего Вы взяли, что я командовал "мальчиками"? Ваши словечки гомика здесь совершенно неуместны. Командовал я здоровыми заматеревшими мужиками, которые Вас в упор бы не заметили. Я уверен, что Вы трижды осквернили бы свои джинсики, окажись Вы на минуту на их месте. Судя по Вашей фразе о несомненной для Вас ценности денег и по голословным оскорблениям исподтишка, личность Вы не слишком храбрая.
Кстати, Вы потеряли еще одного "русского" обозревателя. Это Ваш любимец АМ - Ворошилов-Горбатов. Этот "русский" сейчас подвизался на том же бостонском сайте "Лебедь", что и "русский" Сердюченко. И даже свои антирусские заметки подло содрал У Лихачева "Заметки о русском". Та грязь, что он с Вашего благословения лил в Гостевой - перешла уже в статьи. Сочувствую - такой "талант" потерян для "РУССКОГО" Переплета...
Болезнь АМа была несколько другого толка, чем недуг Морева, но Ам был умнее, это ясно. То, что голова нашего Ивана изнутри оклеена пропагандистскими антирусскими распечатками ЦРУ, отличает его от АМа в невыгодную сторону. Антисемитизм АМа был, по крайней мере, весь наружу. Я намеренно ничего не опустил из малосодержательного послания г-на Морева, дабы уровень сообразительности данного господина ни у кого сомнений не вызывал. Обычно в таких случаях пострадавшие авторы жалуются на то, что из их текста вырвали отдельные фразы. В данном случае все, как в заповеднике. Оснований для сомнений нет.
- Уважаемый Сергей, следует различать цели декларируемые и цели реальных элит. Я уже писал, что Сталин не позволял проявиться горизонтальным связям и строил жесткую иерархическую систему, меченосцы итд. Конечно, как военная структура такая система казалось бы идеальна, но есть одно но, по мере роста и усложнения государства один человек или даже группа с этим государством уже не управится. Надо было распределять власть и ослаблять контроль хотя бы в среднем звене.
А сформировавшаяся после Сталина элита в своей массе просто дико мечтала "жить как люди" без партконтроля, КГБ и прочих ограничений. Поэтому в переменах не надо винить мифических засланцев, а просто надо посмотреть кто жил хорошо тогда, и кто живет хорошо сейчас.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! В.Л.Сердюченко не нуждается в оправдании. И мне, простите, не в чем каяться. У нас свободная страна, у нас - свободный сетевой журнал. Каждый волен излагать свои мысли свободно (не прибегая к оценочным и оскорбительным, зачастую, ярлыкам и кличкам). Эх, не все наши коллеги-товарищи помнят об интуитивном праве критика, сформулированном великим правоведом Л.И.Петражицком еще в конце позапрошлого века. Примите мои уверения и проч. Вслед за В.Л.Сердюченко осмелюсь заметить, что все мои статейки-рецензийки с осени - вначале публикуются в "Русском переплете" и лишь потом - в иных изданиях.
- Вот очень характерный пример юлиановского вранья. Али написал, что Андреев занимается "по долгу службы безопасностью Западной Европы, но никак не России.". А враль, в кавычках пишет совершенно обратное: "данный специалист работает в Западной Европе, поэтому о русской проблеме он судить не может". И далее, весь свой текст оттанцовывает от этого вранья. И так во всем. А вы, уважаемый товарищ Липунов толкуете о способностях Юлия Андреева. Этот человек очень способный. На все.
- И злишься на автора - а возразить нечего.Редко тут бываю, но на "Сердюченко" сделал закладку. Жестокая, трезвая и мудрая логика.Впрочем, это почти всегда одно и то же.
- Товарищ Липунов, я разговариваю с Вами "от всей души". Напрасно Вы выкручиваетесь. Вот и "Либерти" с Первым каналом приплели. А Андреев вам нужен только для того, чтобы по-чиновничьи оформить Ваши хаотические мысли. Вот и Али он начал "оформлять". А Вы его "прикроете", если получит жесткий ответ. Стерете пост. Как мой ответ Сердюченко. Вот так вы на подстраховке и работаете. Держать-то удары слабо?
- Уважаемый господин Пригодич, не складывается. "Частное мнение", говорите Вы, - "статья, эпатирующая публику". Ни то и ни другое. Это литературное подонство. Самое обыкновенное (характеристика одного Солженицына чего стоит). И Ваши поиски оправдания для Сердюченко - это поиски оправдания себя. Своего умолчания, своей слабости (да что я вам говорю - сами знает поболее). Не складывается.
- Господин Али, уровень Вашей аргументации настолько низок, что обсуждать Ваши тексты не очень хочется. Но Ваша высокая активность несколько утомительна для окружающих, поэтому, в порядке исключения, я остановлюсь на некоторых Ваших высказываниях. Аргументацию типа "данный специалист работает в Западной Европе, поэтому о русских проблемах он судить не может" можно ожидать от обывателя, Вам же, насколько мне известно, принадлежит несколько работ в области расчетов водопровода и других трубопроводов. Не станете же Вы утверждать, что если вода в кольце в России течет по часовой стрелке, или наоборот, то в Европе она потечет в обратном направлении. Я прочитал в "Переплете" несколько Ваших сообщений на разные темы, и пришел к выводу, что вследствие низкой общей культуры и довольно узкого спектра знаний, вы очень часть говорите вещи совершенно несуразные. Так, Вы однажды заявили, что я убиваю своих подчиненных. Такое поведение свидетельствует не только о Вашей невысокой сообразительности, но и о том, что Ваша психика не совсем здорова, по причинам, о которых можно только догадываться. Вы пытаетесь судить о проблемах ядерной безопасности, в которых Вы абсолютно ничего не смыслите. Ваши высказывания в области литературы абсолютно аморфны и беспомощны. Их качество заведомо ниже того уровня, на котором возможно обсуждение. Мне кажется, Вам следует начать с собственной психики, пройти курс укрепления здоровья, отказаться от вредных привычек, в том числе, возможно, и от написания фантастических рассказов, и после этого снова попробовать выступать в сети. Я уверен, Ваши высказывания обретут смысл, но Вы должны строго следить за тем, чтобы держаться в рамках тематики, Вам хорошо знакомой.
- Довольно забавно читать любые рассуждения о внутренней политике СССР в отрыве от внешней.
Вот, скажем, южные итальянцы, они не работают и не будут работать. И цели какой-то вселенской у них нет. Не хочу спорить о том, плохо это или хорошо.
У СССР эта цель была. Это не совсем концепция мировой революции, но близко. Для этого надо было противостоять потрясающей экономической мощи США.
Нет смысла просто заставить человека работать. Это себя можно заставить работать из принципа. Других заставляют работать как средство. Действительно, противостоять иначе было нельзя. Весь вопрос в том: а надо ли было?
Если человек согласен, что надо. То приходится все это принять (можно спорить о методах, но все равно они будут плохими, задним числом легко что-то править, но принципиально ничего не изменишь). Если человек полагает, что не надо было ТАК жертвовать людьми чтобы стать супердержавой, то тогда можно все это осуждать.
Не буду развивать здесь свою точку зрения. Мне кажется, что Россия занимала почетное место в конце 19 века в мировой политике.
Но стоит помнить о ЦЕЛЯХ тех, кто посылал народ в ГУЛАГ. Кто использовал дешевый труд для достижения вполне определенной цели: сохранения социалистического государства и распространения коммунизма в мире.
Америка, на свой деньги создавшая НАТО, СЕАТО и многое другое, тоже очень многим пожертвовала в своем походе против коммунизма. Можно восхищаться тем, что они удержались от применения ядерного оружия (спасибо лично Эйзенхауэру и Кеннеди), и возмущаться тем сколько денег они потратили на гонку вооружений. Но нужно помнить, как они были напуганы потерей всей Восточной Европы и части Юго-Восточной Азии всего за 10-15 лет.
Можно одобрять или не одобрять цели, но о них обязательно нужно помнить в таких серьезных дискуссиях.
Теперь абсолютно очевидно для чего нужен Юлий Борисович (по-крайней мере). Душевно говорить Вы не желаете. Просто какая-то помесь радио "Либерти" и советского 1-го канала (что, впрочем, почти одно и тоже) из Вас прет. Я Вам объясняю! Вы не слышите. Следовательно у Вас другая задача. А на этот случай есть кому ответить.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! Осмелюсь заметить: любая "стрела" В.Л.Сердюченко - это частное мнение частного человека по частной проблеме. Членство в КПСС для меня - чрезвычайно важная (знаковая) штука. Такой человек серьезно пытался сторговаться с прежним режимом. Иногда, правда, достойных людей просто уговаривали-умоляли вступить в партию в интересах дела (помню по Пушкинскому Дому). Однако стойкие люди всегда отказывались. Примите мои уверения и проч.
- Товарищ Липунов, наоборот, у нас отличный разговор получается. Значит, в КПСС Вы не состояли? То-есть в "блоке коммунистов и беспартийных" Ваша роль во втором эшелоне? И в ВЛКСМ тоже не состояли? А в пионерах? Что же Вы все так упрощаете? Вы с детства впитали все советское и это отлично видно в проводимой Вами политике журнала. Единоначалие - раз. Хамство по отношению к сотрудникам ("Ну, кто-нибудь..." и прочее) - два. Благоговение перед крупным советским чиновником Андреевым - три. "Личность огромного масштаба" - так примерно Вы назвали защитника Западной Европы ( от кого?) Юлия Андреева. Можно продолжить, но на первый раз достаточно.ххххххххххххххххххххххххххххххххххххх Уважамый Али, как мне было приятно узнать, что наш доблестный борец против американского империализма Юрий Андреев - по долгу службы (у кого?) защищает интересы не России, а Западной Европы. Вот и вся "порядочность" унтера. А я-то грешным делом, все думал - на какие-то средства этот контрпропагандист живет на проклятом Западе? Теперь понятно, почему этот деятель защищал ввоз ядерных отходов в Россию, уже и так переполненную этим добром. Но возникает и другой вопрос- что же это за такая служба замечательная, дающая возможность целыми днями проводить в Сети? Значит можно и русскому челоеку научиться работать без ГУЛАГа. Но в Европе.
- PS При всем том я отлично понимаю сколько труда стоит поддерживать сайт подобный РП и сколь ценны ленты новостей, статьи из Сорсовского журнала, астрономические комментарии итп. Пэтому я не склонен рассматривать то что происходит в данной дискуссии как "политику", а скорее как реакцию стихийно сложившегося "возрастного конгломерата" :)
- Господину Пригодичу: "СССР" Сердюченко это не забава. Это продолжение его темы любви к чекистам; надеждам, связанным с их возвращением; поиск врага. Вы не имеете права этого не понимать. Хотя хороший ликер из Лондона несомненно способствует некоему душевному расслаблению. А что касается "приема килограмма на грудь" для русских критиков - было, свидетельствую. Могу назвать фамилии. И не одну.
Только для Вас сообщу - не был, не участвовал, не состоял. О моих взглядах в те годы мог бы рассказать известный сейчас критик Дмитрий Бак, который прочтя антиутопию "Санаторий" тихо перешептывался с остальными товарищами и в уголке пугливо жал мне руку.
А знаете почему у нас с Вами не получается разговор. Вы не отвечаете взаимностью. Вы все шпарите стандартным набором (а здесь в России - это уже такое общее место, что даже девушки в объявлениях о знакомствах пишут: "Не люблю разговоры об ужасах социализма - надоело"). Напишите что-нибудь от души - почитаем, ответим.
- Уважаемый ВМ, как мне кажется, указанных обозревателей роднит озлобленность. По человечески их можно понять (и как читателей), но как обозревателей прощать никак нельзя - их рука прилюдно тянется к нагану.
>Вы начисто лишаете собеседника презумции невиновности. >Почему Вы всегда подозреваете наихудшее.
Я не подозреваю, например когда я привел пост Андреева от 13 сентября, то потому что по моему это был верх неприличия. Прежде чем высказаться о ядерных отходах я изучил кто он и чем он занимается, а занимается он по долгу службы безопасностью Западной Европы, но никак не России. Поэтому его поддержка отправки ядерных отходов в Россию и полемика с Крыловым выглядела очень сомнительной.
Если же человек ведет колонку в журнале, то он должен держать удар и должен с легкостью объясниться. Но прежде всего он не должен допускать подобных проколов, не подводить команду.
О Сердюченко я уже сказал Фонтан это, того, надо :) Зачем пенсионеров агитировать. А в работе молодежью Вербицкий для Сердюченко недосягаем.
Но все это далеко не шуточки, если слагается жесткий озлобленный хор, то всегда найдутся слушатели, а " малых сих" подвигать на экцессы нехорошо...
(Хотите вы того или нет, но заведя журнал особенно содержащий в названии слово Русский, вы занялись политикой.)
- Товарищ Липунов, ваш аргумент по поводу "свободы" Америки слабоват. Я слышал посильнее: "А вот у вас негров линчуют". Но Вам не повезло - я родился не в США. И о "собственной шкуре" не надо. Или Вас тоже научили работать в ГУЛАГе? Так ведь нет же. Теперь о главном: мне не "придется" принять Вашу концепцию "русскости". Не дождетесь. Это не "русский", а "советский" человек. А вы просто прикрываетесь названием журнала - "РУССКИЙ переплет". Вот и вся Ваша русскость. И напрасно - оставили ведь старые название некоторые газеты "Комсомольская правда" и другие. Эти товарищи, по крайней мере, честнее. И не выкручивайтесь. Не по-русски. Где та разноголосица мнений ваших обозревателей, о которой вы пишите? Все в одну дудку. "Потеряли Россию", "потеряли Россию". Вы ли ее потеряли? Вы ее и не имели. Или не Вы были членом КПСС? Или Сердюченко не был этим же членом? Или Андреев не командовал в Афгане и Чернобыле несчастными русскими мальчиками? А теперь шлет им "лекарства" для легкой смерти (ведь это его слова, хотя я и не верю, что этот человек может потратить выпрошенные у Запада деньги не на себя, любимого). Кстати, Вы потеряли еще одного "русского" обозревателя. Это Ваш любимец АМ - Ворошилов-Горбатов. Этот "русский" сейчас подвизался на том же бостонском сайте "Лебедь", что и "русский" Сердюченко. И даже свои антирусские заметки подло содрал У Лихачева "Заметки о русском". Та грязь, что он с Вашего благословения лил в Гостевой - перешла уже в статьи. Сочувствую - такой "талант" потерян для "РУССКОГО" Переплета...
Ya prochla etu stat'yu neskol'ko ran'she, no interesa ona u menya ne vizvala i, sootvetstvenno, zhelaniya viskazivat'sya tozhe. No poskol'ku zdes' razgorelas' diskussiya, pozvolyu sebe skazat' neskol'ko slov.
Vopros: V kogo ili vo chto napravlena eta strela Serdyuchenko? V takoy-syakoy russkiy leniviy PO SVOEY SUTI narod? Izumitel'no!!! V nineshnee bezdarnoe pravitel'stvo Rossii, nesposobnoe popravit sozdavsheesya polozhenie? Ili zhe eto prosto ta zhe zastol'naya beseda, sformirovannaya v pechatniy tekst, chelovekom, obladayuschim opredelennimi navikami v etom smisle.
Vopros: Gospodin Serdyuchenko - istorik po obrazovanoyu i profesii? On izuchal istoriyu Rossii i zapadnih stran? Net? Vozmozhno li?! Pisat' o takih ser'eznih veschah, provodya ves'ma spezhificheskie sravneniya, analiz, ne obladaya bolee ili menee glubokimi znaniyami v istorii, ekonomike, politike??? Po men'shey mere, stranno i ves'ma samouverenno.
I uzh, prostite, virvu iz konteksta frazi isklyuchitel'no s tem, chtobi obratit' vnimanie chitatelya na nih: "Zhizn' v SSSR pochti kazarmennaya", "Prekrasnodushnosti vsevozmozhnih Solozhenizcinih i Saharovih", "Oshibki chlenov Politbyuro karalis' rasstrelom" (oh! vseh li? i oshibki li?)... I o materi, uvi, bilo ochrn' zhestoko (est' li chto-to svyatoe u avtora stat'i) I poslednee. Po vole sluchaya ya prochla viskazivanie Ivana Moreva, udalennoe Gl.Red.-om. Ono bilo zhestkim, no ne bolee oskorbitel'nim, chem bol'shinstvo viskazivaniy obozrevatelya "Rossipey" v Diskussii.
- Все в "тему" и по делу. С персонажем "стрелы" не знаком. Однако жизненный опыт подсказывает некую неточность: не знал ни одного критика, который бы мог принять "кило белой" на грудь - только поэты, художники и композиторы. Искусство - для искусства.
- Умиляет упорство, его бы да на благое дело. Например, господин Сердюченко... ну примелькался, ну любит подсвечники, мазохист тскть, но ведь потом самое страшное- " опять Сердюченко? -Это-же скушно-о-о"
Мне нравится Ваша манера - не идти на поводу. Но у Вас (как у сетевого персонажа) есть одна странная черта - Вы начисто лишаете собеседника презумции невиновности. Почему Вы всегда подозреваете наихудшее. Поглядите в чем нас обвиняют - в том, что мы как стена, и в тоже время - когда я беру человека со своим колючим мнением, который не жалеет ни авторов ни издателей к нам в журнал, меня тоже обвиняют. Господа! Никто не знает - что такое Интернет журнал! Он всегда открыт. В нем щели и дыры (гостевые книги, голосовалки и проч.). Это сложная нелинейная система. К нему нельзя подходить с бумажными мерками. Чтобы он жил - в нем не должно быть одного мнения - мнения главного редактора или кого другого. Он должен быть способен саморазвиваться! Вы лично, уже давно его делаете. Скажите - за кого из обозревателей Вы бы хотели ответить? То-то.
- Господа! Господа! Господа! Не забывайте о том, что литература - это большие забавы больших людей (маленькие забавы маленьких людей), которые себя учтиво ведут. Великий плут Валерий Леонидович Сердюченко хитрейшим и умнейшим способом и образом ЭПАТИРУЕТ высокую публику.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Писать (набирать на клавиатуре) Бог (с прописной буквы) - дань старинной традиции (в любом употреблении). В написании этого великого слова со строчной буквы есть некая мистическая опасность. Почтенные англичане в данном случае нам не указ. Два слова о постмодернизме с его дискурсами и симулякрами. Увы, это большой лмитературный проект, который не удался. Бывает... Примите мои уверения и проч.
Не восхвалял никогда Вячеслав Румянцев Сталина. Не повторяйте этих глупостей. Приписывать восхваления Сталина Русскому переплету - это и есть тот самый советский стиль, от которого у Вас, как человека родившегося в "свободной" стране (где в 20 веке было разделение по расовому признаку), нет соответсвующей прививки. Грубо говря, его (стиль) надо было на собственной шкуре испытать, а не по книжкам. В "Русском переплете" нет никакого единомыслия. Откройте глаза - или Вам устроить экскурсию? Сердюченко - человек со своими взглядами, Румянцев со своими, и так - все. По поводу русскости. Вы человек новый и я здесь уже выступал неоднократно, что вопросы крови (как абсолютно непроверяемые) нас НЕ ИНТЕРЕСУЮТ. Так что, хочется Вам или не хочется, а слово "Русский" здесь придется употреблять в нашем понимании. ПС. И вообще, говорить о том, что Сталин - это плохой человек и а сталинизм - это преступление - тут не надо. Давайте банальные вещи не обсуждать. ППС. Не будете же Вы считать анитрусскими людьми Тургенева или Чаадаева.
- Товарищ Липунов, я не знаю что такое "советский казенный стиль". Вам виднее. Но я знаю, что статья Сердюченко оскорбительна для памяти миллионов загубленных членами Вашей партии русских. Это поступок и за него надо отвечать. И Вам в том числе. В своем посте, который вы сняли, я писал, что после выступлений вашего сотрудника Румянцева-Паскевича, восхвалявшего Сталина и последней "стрелы" Сердюченко о ГУЛАГЕ как единственном возможном способе научить русский народ работать в РП прослеживается вполне определенная ТЕНДЕНЦИЯ. И Вы, как Главный журнала поддерживаете эту тенденцию. Уверен, именно из-за этого Вы стерли мой пост. А вот "чисто по-человечески" я назвал Сердюченко тем, кем он и является (повторять не буду - Вы воспользуетесь моей характеристикой Вашего любимца и сотрете и этот мой текст. Я думаю, гости догадаются сами). Кстати, не называйте Сердюченко русским человеком. Фамилия у него украинская, а сам он писал об имеющейся у него еврейской крови. И не делайте из себя после моих последних слов о национальности Сердюченко "интернационалиста".
- "Все эти симулякры, концепты и дискурсы представляются мне мертвой водой искусства". Господин Сердюченко, перечисленные Вами термины обозначают не средства из арсенала искусства, а научные понятия, Ваше же негодование по поводу словесного поведения В.К. есть недоразумение, поскольку не литературу он пишет, а критику. Странный Вы человек.
- Юлия Андреева - защищать не надо. Он авторов не оскорбляет! Он обсуждает их тексты и литературные способности авторов. Он читатель! Он имеет право это делать. Вы же допустили личное оскорбление. Неужели не видно разницы?
- Все-таки меня заинтресовало Ваше признание Бога. Это очень замечательно. Но откуда-же этот советский казенный стиль? Говорите же русским языком, нормально. Нет здесь никаких врагов. Сердюченко такой же русский человек как и Вы. Начните с этого. Я снял Ваш пост, поскольку а: он извращал суть статьи и б) лично оскорблял автора. Хватит нападать Иван Морев - русский человек. Предъявите что-нибудь, кроме оскорблений. Или Вы думаете советскость - это партбилет? Именно Ваше навешивание ярлыков и есть тот самый партбилет.
- Товарищ Липунов, вы пишите "строк из текста не вырывают". А чем занимается ваш сотрудник Андреев? Оскорбляя авторов Вашего же журнала, он систематически вырывает строки из их произведений. Я же привел самые характерные для оскорбительного для русского народа текста Сердюченко строки. Строки о том, как его мать-бездельница стала "сталинской ударницей" в ГУЛАГЕ. Научили-таки работать, беднягу. Воистину, "ради красного словца не пожалеет и отца".
- "Вы демонстрируете глубину и понимание тесктов недостойную русского человека." - это пишет Главный РП. Что это? Элементарная безграмотность советского профессора, или просто гнев. В любом случае - признак неправоты. Прошу гостей РП откомментировать очередную гнусность Сердюченко.
- Ну что же, Вы человек религиозный. Очень хорошо. Вам особенно должно быть хорошо известно, что строк из текста не вырывают. Ярлыки не вешают. Людей не судят. Поступки - да. Но поступок Сердюченко - это вся статья целиком и чтобы ее процитировать Вам придется ее полностью повторить здесь.
- Товарищ Липунов, я не зубрил кодекс строителя коммунизма как вы, Андреев и Сердюченко. Мой прадед, духобор, уехал из царской России. Я, как и мои деды, и отец родился в свободной стране. Я - истинный русский, сохранивший язык,традиции, веру в Бога, а не получивший ее от большевиков. Вы же - советский. Так прекратите оскорблять то, чего вы в русском народе не понимаете.
- Товарищ Липунов, вы уничтожили мое мнение по поводу подлого воспевания ГУЛАГА вашим единомышленником Сердюченко. Я буду повторять свою реплику до тех пор, пока ее не прочтут все гости РП. То, что происходит в РП это оскорбление русского народа и вы прямой его соучастник.
- После того, как я отправил "стрелу" под названием "СССР", я добрался до Гостевой книги "РП" и узнал от какого-то "Санчеса", то ли "Стаса", что вы-де републикуете материалы, уже напечатанные в "Завтра" и в "Лебеде".
Все наоборот: ЛЮБУЮ свою статью, прежде, чем предложить ее кому бы то ни было, я направляю в "Русский переплет"
- Ничего не понимаю... Любимова скачал. Запускаю. А она мне говорит: "Не знаю, - говорит, - что за "mp3". Что делать? Может мой Win95 этого не понимает? Разъясните пожалуйста мне - пещерному человеку. (Прошу прощения у секретаря, что не смог связаться по указанному адресу).
- Начало нового века для нас было отмечено новой песней на старую музыку. Когда луженые глотки кремлевских проходимцев подхватили сей запев, стало ясно: наступает эра дурновкусия. Господин Липунов, Вы здесь оказались очень кстати со своим журналом, Вы просто выражаете суть этого времени. То, что мне казалось заблуждением, "затмением Хлумова", есть по сути точный расчет: возглавить массы дилетантов и захватить командные высоты в электронной словесности. И вот Вы - на высоте тиражей. Только почему-то мне кажется, что от этого всего несет какой-то жуткой архаикой, пещерным мировоззрением... Дело в не комсомольцах и железе: Вы построили не электронный переплет, а допотопную пещеру. Это не футуристическое будущее, а глубокое прошлое, не технари, а каменный век: суперсамцы с клавиатурой вместо клыков. И двум медведям в одной пещере не ужиться... Желаю Вам все же выйти из своей пещеры - и увидеть звезды над головой! На этом этапе развития Вашего монстрика мои слова Вам - как кость в горле. Поэтому я умолкаю. Что касается замечаний ВТ, я согласен с ними. Но то - о людях, которые сами пишут (как справедливо заметила Калашникова, и подхватил Пригодич). А своего рассказа я не стыжусь, и не брошусь что-то переделывать под влиянием чужих мнений (ну и совет!) Там нет того, о чем писал Ваш "критик", ВМ. И все же отсутствие у журнала эстетической платформы и есть его каинова печать...
Смею ли обратить внимание высокочтимых пассажиров (ну, скажем, виртуальной повозки) на фразу из моего предыдущего сообщения? "Повторюсь, что изменение происходит спонтанно, потому что первое просто интереснее." А что такое это "интереснее" как ни наш бессознательный выбор! Что-то внутри само выбирает, не заботясь особенно о последующих вербальных интерпритациях сего свршившегося события. Так что не жалуйтесь :), наслаждение, которое вы испытываете куда глубже, чем у людей, "не знакомых с процессом". Или не так? Или это - "ядовитое" знание, от которого просто невозможно избавиться? У взрослого не загораются восторгом глаза, когда зажигаются огни под куполом цирка. Я все-таки склоняюсь к первому объяснению.
- В ночь перед рождеством происходят события повести Павла Парфина "Сумасшедший репортер". Впрочем, хвалить не буду. Повесть скучная, без литературных находок, с банальным, легко просчитываемым концом.
Вот вы, милейший, употребели такой занятный оборотец в вашем последнем выступлении: "Публикуют всех, "если данная точка зрения должна быть"". У меня тут сразу возникло море вопросов к вам. Один из них сводится к тому, ПОЧЕМУ ВЫ ВЗЯЛИ ВТОРУЮ ЧАСТЬ ВАШЕЙ ФРАЗЫ В КАВЫЧКИ? Другой вопрос: а ЭТОТ ВАШ ОБОРОТЕЦ ПРОЗАИСЕСКИХ И ПОЭТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ КАСАЕТСЯ ТОЖЕ (если да, то каким образом)? И, наконец, последний вопрос (ПОКА): КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО РЕШАЕТ КАКАЯ "ТОЧКА ЗРЕНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ"? Буду весьма признателен, если соблаговолите ответить на мои, как выясняется, не море, а всего лишь три вопросика.
Рупь, говоришь, дай. Привык там у себя в стране дураков деньгу-копейку с куста сшибать. Щас другие времена, учитель. Дураков немае - вымирают. Ошиблись мичуринцы с селекцией. Ты товар вынь да покаж, дай пошупать, а потом и решим: купить али нет. Давай отволонтирь четверостишием шо-нибудь. Предпоштительней про капли. За трафарет можешь взять андреевские капли. Только без плагиату, Базилио.
- Уважаемый господин Пригодич! Я по поводу дилижанса. Проект Ваш мне, право, нравится. Внешне осуществить его не так трудно, достаточно следить за своей речью. Другое дело, что внутренне не все мы к этому готовы. Однако, я считаю, что и внешнее подчеркнутое соблюдение правил хорошего тона в эпоху постмодернистского (или постпост?) шабаша могло бы стать занимательным экспериментом, а то и чем-то более того. Мне кажется, "Переплет" вполне созрел для такого действа.
Уважаемый Юрий Дмитриевич! Не гневайтесь на меня, но порой мне кажется, что вы воспринимаете окружающих, как детей, а себя, как воспитателя (видимо, сказывается то, что вы ведёте детскую рубрику). Извиняться мне не за что, слова мои самые честные и откровенные, и, заметьте, вежливые (в отличие от Вашего письма главному редактору). Ну что ещё? Право же, гораздо приятнее заниматься творчеством, чем вести пустые беседы. Чего и Вам желаю┘
- Уважаемый господин Пригодич! Должен признаться, слово "Бог" я всегда писал с большой буквы, пока у меня не возникли сомнения на этот счет. Чувство языка мне вдруг подсказало, что может быть, советская грамматика была не так уж неправа иногда. Действительно, там где слово "Бог" стало всего лишь частью идиоматического выражения или устойчивого оборота речи, большая буква представляется известной натяжкой. Так, выражение: "Да и бог с ним, надоел он всем" кажется очень искусственным с большой буквой. Другое дело, что слово это не надо бы употреблять всуе, но язык диктует свое, и неизвестно, как здесь поступать. В начале-то было Слово. В английском языке слово "God" пишется с большой буквы только в сочетаниях типа "God Almighty", "God bless you!", но не в словах типа "god-awful" или "goddamn". Англицане, как известно, те же псковицане, только нареция другая. Я, право, не знаю, что и делать. Если для кого-то это кажется очень важным, я готов писать большую букву всегда. Мне бы хотелось писать большую букву только тогда, когда слово употребляется по своему главному назначению.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь еще раз заметить, что полемика, ведущаяся в Дискуссионном клубе, увы, вновь стала напоминать "язык трамвайных перебранок". Господа, зачем нам трамвай, давайте вообразим, что мы катим в чудесном пульмановском вагоне, отделанном панелями красного дерева, или во вместительном дилижансе. Люди в пульмане или в дилижансе иначе изъясняются, нежели несчастные скандальозные пассажиры питерского трамвая в часы пик. Литературный мир - велик, он открыт для всех бывших, сущих и грядущих насельников. Возлюбим (простим - par exellens) дальнего своего. Я помню существенные размолвки (так скажем мягко) в советских журналах "Звезда" и "Русская литература". Ни к чему хорошему они не привели, впрочем, и ни к чему плохому. Всем желаю мира, покоя и удачи. Я вас всех очень люблю...
- Глубокоуважаемая MA! Вы изволили тонко подметить одну важную вещь. Я, грешный, когда читаю любой текст отчетливо вижу то, как он сконструирован и сделан. Это очень досаждает и мешает...
- A ya bi, uvazhaemiy VT, ne stala sovetovat' chitatelyam nachinat' pisat' samim ( bezuslovno za isklyucheniem teh sluchaev, kogda "dusha prosit"). I kak raz po toy prichine, cho sposobi vospriyatiya pisatelya i chitatelya tekstov drugih, deystvitel'no, otlichayutsya. I zachastuyu znaniya o prozcese sozdaniya lit.proizvedeniya tol'ko meshayut PROSTO NASLAZHDAT'SYA chitaemim.
Вы пишете: "Чтобы расслышать в эпизоде за громом действия шум печатной машинки автора, нужен абсолютный слух." Позволю себе не согласиться. Любой, кто хотя бы немного сам посидел за машинкой, автоматически начинает в первую очередь следить за техникой написания текста, а "гром действия" сам собой отходит на второй план. Восприятие прочитанного меняется кардинально. Повторюсь, что изменение происходит спонтанно, потому что первое просто интереснее. Я бы посоветовал всем, кто любит читать, заняться сочинительством, просто чтобы обогатить свое "читательское восприятие". (Вот кошмар будет!)
- Ну и что за аргумент, якобы выражающий презрение редакции к тем кто "стишки пишет". Какой Сталинизм? в чем? В том, что характерами не сошлись? И потому один уходит(кстати жаль, талантливо пишет и работать умеет и жаль, что уживаться не умеете Вы и делать маленькие поощрения и скидки друг-другу, конечно каждый идеалист по своему но и понимать-то это нужно)? Или Татьяну Калашникову здесь не публикут совсем? Из-за чего сыр бор собственно, из-за того, что кому-то не понравились стихи Татьяны? Мне нравятся некоторые вещи. По рейтингу судя не мне одному.
Что, разве кто-то тут не лоялен в деле? А Юлия только характеризует недюженнный ум. Да и потом, если сравнить форумных гостей и тех кто реально что-то сделал, для 20000 населения побитой страны в месяц, просто дав подышать свежим воздухом этих рассказов и стихотворений, вместо воздуха памперсов и прокладок... За почти два года - не перевешивают весы по делам. Публикуют всех "если данная точка зрения должна быть". Кто критерий бытия точки зрения - ну не форумные писатели же, в первом приближении хотя-бы тот кто сделал все это. Тем более что это первое приближение, судя по качеству представленных материалов, выдерживает и более пристальный взгляд.
Да и потом, кого судите? Кто для Вас же работает? Хотя впрочем пинки да шишки сыпались всегда на тех, кто что-то делает. А поэты - пожалуйста, читайте по ссылкам Татьяну Калашникову, Юлию Алейник, Любимова даже слушайте. Или здесь на сайте нет ни одного стихотворения? Или быть может нет ни одного рассказа, может быть действительно я ослеп. Или быть может вообще сайта нет? Тогда почему-же я сижу и пишу эти строчки?
P.S. лучше, по мне, читать, как про меня пишут жестко, нежели читать про преимущества забугорья и все остальные радости жизни.
Много тут сказал и останусь простым читателем, изредка поддающимся соблазну написать что-нибудь в гостевую книгу.
- Ну и что за аргумент, якобы выражающий презрение редакции к тем кто "стишки пишет". Какой Сталинизм? в чем? В том, что характерами не сошлись? И потому один уходит(кстати жаль, талантливо пишет и работать умеет и жаль, что уживаться не умеете Вы и делать маленькие поощрения и скидки друг-другу, конечно каждый идеалист по своему но и понимать-то это нужно)? Или Татьяну Калашникову здесь не публикут совсем? Из-за чего сыр бор собственно, из-за того, что кому-то не понравились стихи Татьяны? Мне нравятся некоторые вещи. По рейтингу судя не мне одному.
Что, разве кто-то тут не лоялен в деле? А Юлия только характеризует недюженнный ум. Да и потом, если сравнить форумных гостей и тех кто реально что-то сделал, для 20000 населения побитой страны в месяц, просто дав подышать свежим воздухом этих рассказов и стихотворений, вместо воздуха памперсов и прокладок... За почти два года - не перевешивают весы по делам. Публикуют всех "если данная точка зрения должна быть". Кто критерий бытия точки зрения - ну не форумные писатели же, в первом приближении хотя-бы тот кто сделал все это. Тем более что это первое приближение, судя по качеству представленных материалов, выдерживает и более пристальный взгляд.
Да и потом, кого судите? Кто для Вас же работает? Хотя впрочем пинки да шишки сыпались всегда на тех, кто что-то делает. А поэты - пожалуйста, читайте по ссылкам Татьяну Калашникову, Юлию Алейник, Любимова даже слушайте. Или здесь на сайте нет ни одного стихотворения? Или быть может нет ни одного рассказа, может быть действительно я ослеп. Или быть может вообще сайта нет? Тогда почему-же я сижу и пишу эти строчки?
P.S. лучше, по мне, читать, как про меня пишут жестко, нежели читать про преимущества забугорья и все остальные радости жизни.
Много тут сказал и останусь простым читателем, изредка поддающимся соблазну написать что-нибудь в гостевую книгу.
- Очень интересны пояснения Нечипоренко к пению на шпагате. Я говорю это без всякой иронии. Действительно, в жизни возможно все, что не нарушает законов природы. Существует, между тем, художественная правда, без которой не бывает литературы. Мне не нравятся, например, извращенные описания мерзостей у Санчеса, но ему не откажещь при этом в художественной правде, может быть именно поэтому читать все это еще более невыносимо. Если что-то выглядит фальшиво в тексте, то мудрый человек никогда не станет оправдывать это тем, что "в жизни так бывает". Что касается литературы факта, то это совершенно определенный жанр со своими законами, которые нарушать не принято. (Время, место, действующие лица, обстоятельства, способ, которым информация дошла до автора). Опытные литераторы здесь всегда перестраховываются, чтобы не дай бог, не возникло ощущение "художественной неправды". Попробуйте описать свой день, но подать это как художественный вымысел. Уверен, вы будете удивлены, как ненатурально все это звучит. Все это, на мой взгляд, лежит у истоков литературного мастерства.
- смотрю вот на эту свару в диск. клубе... что Юлий делает реально - пусть как-то по своему и пр. но он отсеивает вторую волну полностью. пусть жестко(а как иначе).
Потом, думаю, что все возмущения относительно действий редакции - дело редакции в силу того, что эти люди что-то реально делают, день за днем занимаются кропотливым трудом, в отличии от остальных гостей. Да, может быть Юлий резок иной раз, да может быть не сошлись характерами, но при этом работа идет. Редакции советую держаться и не обращать внимание на случаных крикунов(они перестанут быть случаными когда сами бесплатно поработают)... Относительно Юрия Нечипоренко - это внутреннее дело редакции, люди уходят, люди приходят - это нормально. Остаются те, кому это нужно и прежде чем что-то говорить подумайте о _не_вашем_ труде А судьи кто? Задумайтесь хоть на мгновенье об этом.
- Господин Липунов, к сожалению Ваш пост настолько невразумителен, что я просто не могу на него ответить. В нем много "металла" ( в интонации), но смысл только в оскорблении. А кто из нас лжет и выкручивается, не отвечая ни на один конкретно поставленный вопрос ( к примеру, той же Калашниковой) - гости разберутся.
- Грустно и смешно. Новый Человек, увы, давно создан, с ним легко можно встретиться и в Русском Переплете, и в Дискуссионном клубе того же почтенного и респектабельного интернет-журнала.
- Святочная басенкаРешил Вовочка Рождество, как следует, справить. Купил накануне елочку, нарядил - все честь по чести. Лежит себе, фантазирует, стихи сочиняет: о звездах, о симметричных объектах и ассиметричных субстанциях. Сам не заметил, как задремал. А Дед Мороз оказался ультраэкстраординарным, возьми да реши: сяду в сани и прочЬ, пусть Снегурка одна отдувается, вон какая высокая выросла, элоквентная. Сказано - сделано. И вот приближается дело к полуночи. Знамо дело, нечисть всякая активизировалась. Скачут, мяукают, хотят Вовочку разбудить. Но Снегурочка и впрямь оказалась не промах, катастрофа-девка: джиу-джитсу в совершенстве, бенгальская бороба, хлопушкой с трех метров графоману мальчику-с-пальчику в рукопись попадает. Всю ночь на боевом посту простояла, непрошенных гостей отгоняла. Но не уследила-таки... Пока отважная снежная девушка разбушевавшегося духа Сталина отгоняла от спящего мальчика, баба Яга шасть к елке. Подкладывает в зеленые ветви бомбу - осторожненько так, культурненько - и заклинание приговаривает: "Я те покажу госпремию, Вовочка. Будешь у меня перед сном каждый вечер вместо молитвы мои заслуги перечислять". Ровно в двенадцать бомба как гавкнет. Двенадцать раз. Вовочка проснулся, елочка в черепья, а в голове одно только странное слово вертится: ЗАИНДЕНЩИКИ.
- Uvazhaemiy Yuriy, k sozhaleniyu, gospodin Vereschagin, bil prav. Pomnite, - kak tol'ko Vi opublikovali Pis'mo, on zametil, chto ne verit v to, chto uslishit i poymet Vas Gl.Redaktor. Chto zh, stoit otdat' dolzhnoye Dmitriyu, - mudriy chelovek. A to, chto Vi pokidaete Diskussiyu RP i otkazivaetes' publikovat'sya v etom izdanii, hot' i svidetel'stvuet v ocherednoy raz o Vasey posledovatel'nosti, no, uvi, takim lyudyam, kak Yuliy, budet tol'ko na ruku, - poprostornee, da i nekomu budet im skazat' pravdu s pryamotoy, kotoruyu oni tak chtyat, o nih samih. A ya lichno v ocherednoy raz ubezhdayus' v tom, chto, pozhaluy i tak, vsem izvesno: pozvolyaya sebe samoe bespardonnie i nevezhestvennie viskazivaniya v adres okruzhayuschih, "smelie" (eto v smisle poka ne grozit, chto po morde dadut ili uvolyat) replikanti ochen ne lyubyat, kogda s nimi govoryat na ih zhe yazike. A to chto "YuliI", kak vsegda pribegayut k samim deshevim priemam (proverit' pasport, obozvat' durakom, napomnit o svoem vozraste i "zaslugah pered Rodinoy"... odnim slovom pereyti na lichnosti) v Diskussii, kogda ih argumenti po SUTI VOPROSA ischerpani, - NE NOVO, NE O CHEM HOROSHEM NE SVIDETEL'STVUET, i NE DELAET IM CHESTI.
По поводу стрoителя коммунизма. Я вышел в интернет, где бывают люди знавшие меня и тогда. Неужели Вы думаете - кто-нибудь не подтвердил бы Ваших слов? Напишите что-нибудь человеческое или, по-крайней мере, умное или хоть правдивое. Все что я писал и делал - открыто. Найдите там подтверждение Вашей лжи! Я повторяю, что последний раз, я испытывал подобные чувства, разговария с розовощекми комсомольцами среднего звена. Молодые люди могли уж и забыть их облик. Но меня Вы обмануть не можете.
- Уважаемый господин Нечипоренко, мне показалось, что Ваш ответ предназначен все-таки не мне, а тому же Липунову. Вы все надеетесь на понимание Главного и сотрудничество. Напрасные надежды. Я уже нисколько не сомневаюсь (после вчерашней с ним короткой дискуссии), что представления о литературе у Главного на уровне Андреева. Отсюда и все беды журнала, отсюда и непонимание Вас, других ушедших из РП фЕлологов. Липунов и Андреев -единомышленники, люди "дела, формул, металла" (по определению того же Липунова). Дела, по-видимому,"построения коммунизма". А чем же они еще занимались всю свою сознательную жизнь? Ну а там, где "формулы и металл", там нет места литературе. Один рабфак. Все это было, все проходили, а наши герои - последние из могикан этого уходящего мира. Еще на Первом сьезде писателей Максим Горький сказал: "Едва ли напишет что-то интересное человек, просидевший всю свою жизнь в газифицированной котельне". А главное, даже если и напишет - то кому это будет интересно? Только ему самому и "коллегам". Вот им, Липунову и Андрееву и интересно.
- Относительно звука, мегабайт на 5 минут минимальное качество, дальше можно не расслышать интонации читающего. Меньше уже некуда, открывать real audio mp3 вещание это еще хуже... :(
И не берите на себя ответственность за все. Поглядите как отреагировала на критику Андреева дебютантка Марианна Орлова, например. По моему адресу Юлий Андреев отозвался не более лицеприятно (это же документировано!). Учитесь у Сергея Сергеевича, наконец. Или Вы хотите иметь рядом ласковых лгунов? Но Андреев не есть лицо нашего журнала. Лицо его Вам так и не удалось охватить. Тем более, что идет строительсво журнала и не надо раньше времени кричать пожар.
Остановитесь - и не ищете врагов там где их нет.
Я из "Русского переплета" никого не выгонял. Остальное - воля Ваша. Вы сделали очень много (как и десяток людей работавших и работающих в нем) и это Вам зачтется. И никогда не объясняйте никому, что Вы хотели сказать в своем творчестве. Иначе - зачем писали?
Теперь для тех кто заботится о нашем тираже. Господа. тираж достигается элементарно и совсем другими средствами. Сходите на порносайты. Тираж же Русского переплета (я могу это доказать документально) обязан Андрееву и Сердюченко процента на три.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Только что получил бандероль из Лондона с номером газеты "Лондонский курьер" (2000, 1-14 December. P.29), в котором опубликована моя заметка "Сенсационная история, или Историческая сенсация (о книге Виктора Суворова "Самоубийство). Обращаю на это внимание благосклонной публики только потому, что статеечка вызвала любопытную дискуссию в Дискуссионном клубе.
- Олег, Вам бы извиниться стоило за свои высокомерные слова. Уже начальником себя чувствуете, поощряете меня... Что касается "критики", которую тут десятый раз пишет об одном и том же эпизоде моего рассказа возомнивший о себе, взбесившийся читатель, которого сам ВМ величает "внутренним хамом", то должен сказать раз и навсегда: в этом рассказе меня интересует "литература свидетельства", а не вымыслы и домыслы. Когда в нашем классе моя одноклассница села на шпагат, мне стало неловко. Это было нарушение хода вещей. Поэтому я и запомнил это навсегда. Когда она после этого запела, я воспринял это как сигнал, сообщение, которое она посылает через меня куда-то дальше: я был слишком близок, волна этого сигнала меня огорошила. Мне стало стыдно за нее - и я сам не мог понять всего смысла ее жестов и слов. Тем не менее я решился написать об этом, как о моменте таинственной экзальтации, не прибавляя от себя ничего. Может быть, женщинам ее действия лучше понятны. Она была подростком тогда - и ничем подобным никогда меня не удивляла: ни до, не после. Если я смог передать этот сигнал, который она послала через меня куда-то дальше - я рад. Если кому-то из читателей этот эпизод кажется "диким", как и мне в детстве - ничего страшного в том нет. Сколько читателей, столько мнений. Жизнь полна необъяснимых вещей, и наши интерпретации - ничто по сравнению с самими событиями. Чтобы расслышать в эпизоде за громом действия шум печатной машинки автора, нужен абсолютный слух. Вопрос в том, почему недалекого и ядовитого читателя, у которого в ушах звучат гимны себе, Главред выбирает за эталон, за модель - и строит свою конструкцию Интернет журнала, рассчитанную на привлечение дилетантов... Итак, я отказываюсь печататься в Переплете, покуда в нем Обозревателем будет хам.
- Глубокоуважаемый Dr. Lox! Еще раз с наслаждением перечитал Вашу пародию на мою простенькую и совсем не затейливую статейку. Еще раз примите мою сердечную благодарность: все точно, все метко, не в бровь, а в глаз, в "десятку". Еще раз благодарю за благосклонное внимание. Примите мои уверения и проч.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Наша задача, насколько я смею судить, именно в том и заключается, чтобы попытаться уравновесить все зло в Сети, увы, неласковой и недоброй. С Вашего любезного дозволения, я отправил вам записочку по электронной почте. Ваш Де-Ко.
- У Нечипоренко в рассказе "Таня" девица садится на шпагат и начинает ... петь. После этого могу я серьезно относиться к "писателю" Нечипоренко? Это и небрежность, и безвкусица и элементарное отсутствие воображения. Короче, так пишут графоманы. И таких шпагатов в текстах у Нечипоренко не счесть. Что касается "теоретических" статей, то это вообще что-то несуразное и постыдное, выдержки я уже приводил. Претензии у автора при всех "особенностях" его творчества воистину непомерные. Что остается делать, как не напоминать ему постоянно о положении вещей? Впрочем, толку от этого мало, и он каждый раз принимается твердить свое. Это уже становится скучным.
- Глубокоуважаемый Dr. Lox! Чрезвычайно польщен Вашим любезным вниманием. Буду чрезвычайно рад, если Вы соблаговолите "добраться" до моей "лирики". Примите мои наилучшие пожелания.
(Это письмо писано в Ночь под Рождество с миролюбивыми намерениями, я хочу посвятить его всем незнакомым мне людям, откликнувшимся с доверимем на мое послание, и первому - Дмитрию Верещагину)
Благодарю за поддержку и постараюсь ответить на Ваши замечания. Во-первых, строго говоря, мой поступок нельзя охарактеризовать как "бунт". Я уже около полугода не вхожу в редколлегию РП, и возмущение свое высказал не как подчиненный по отношению к руководству (сие и можно назвать "бунтом"), а скорее, как автор журнала - коллегам по цеху. Этого как раз не может понять Главред. Если мой выход из редакции РП был связан с желанием сохранить свое лицо, когда журнал стал публиковать сомнительные материалы, то выступление с "Открытым письмом" обусловлено последовательной "антиэтической" политикой Главного редактора по отношению к авторскому коллективу РП. Что я имею в виду: уже наблюдая журнал "со стороны автора", обнаруживается, что оплеухи и оскорбления, из которых самыми невинными можно назвать обвинения в графоманстве и утверждения об отсутствии дарования, здесь раздают направо и налево не какие-то случайные посетители, а "обозреватели РП". Диву даешься! Журнал платит авторам презрением! Нет нормального положения дел, когда журнал благодарен автору за те вещи, которые тот безвозмездно передал для публикации, - тебе тупо хамят, тебя спесиво порицают за твой же труд, за жертву, которую ты принес┘ Доходит до абсурда: поэт прислал стихи, его опубликовали - и оплевали с головы до ног. Вот так развлечения у редколлегии - "оттягиваться" и "разводить"!
Конечно, все мы, здешние авторы, не без греха - но нельзя же о литературе говорить уж совсем базарными словами! Простите за каламбур: кретинский уровень критики в журнале не выдерживает никакой критики. То, что выделывает некий "Андреев", вообще ни в какие ворота не лезет┘ Неловко смотреть: эксгибиционизм какой-то, изгаляется человек немолодой - вот потеха для ротозеев! Между тем Липунову "всякое лыко в строку" - вякнул "обозреватель" чего-то в Дискуссии, Главред это уже тащит в "При-иски" - вот и новость на ленту готова! Впору авторам судебные иски о защите чести и достоинства подавать┘ Используется метод Гельмана: скандал любой ценой, пусть скандальная, но "Слава Переплету"! И чем тогда РП лучше "Русского журнала"? Уровень-то критиков там не дилетантский, все-таки люди худо-бедно филфаки университетские кончали, не в министерствах перед начальством пресмыкались┘
Главный редактор утверждает, что я не знаю, как делается Интернет-журнал. Может быть, это и так. Но мы все имеем некое нравственное чутье, "шестое чувство": чувство стыда или чувство чести, неважно, как его назвать, и вот что-то подсказывает мне, что Интернет-журнал не может быть исключением из этических правил поведения в обществе. Есть определенные правила этикета, который нарушают только идиоты и психопаты. И в этом смысле привлечение в качестве обозревателей подобных личностей выглядит некорректно по отношению к авторам. РП становится "черным местом", здесь царит какой-то садомазохизм: мазохисты-авторы в нем печатаются, садисты-"критики" над ними измываются┘ Зачем, почему? Мне казался господин Липунов человеком, не лишенным представлений о нормах культуры: профессор, уважаемое лицо, автор научных работ, руководитель аспирантов, добрый патрон и тонкий дока в своей области, блистательный лектор, отличный водитель иномарки, удачливый рыболов┘ Я до сих пор диву даюсь: как он может не замечать очевидных вещей? Хочется порой, чтобы какая-нибудь Татьяна сказала Липунову: "Как с Вашим сердцем и умом Быть чувства мелкого рабом?" Может, хотя бы к словам Прекрасной Дамы он прислушается?
Вы обзываете его "совком". Я не согласен с подобными презрительными кличками. Мне кажется, что и Липунов и Румянцев полны определенного шарма, в котором есть и своего рода благородство, и фанатизм, и подвижничество, и жертвенность. Есть у них удивительные организационные способности и бездна обаяния - и попомните мои слова: за РП им дадут еще Госпремию, и это будет справедливо, - по их делам! Нет небольшой вещицы, самой малости: уважения к другим людям как к существам, обладающим собственным достоинством и свободой воли. Хотя, может быть, я и не прав - мое существование в журнале эти милые люди могли сделать невыносимым уже после того, как я опубликовал в РП более 30 своих работ: это тоже можно расценить как "элемент управления" (простите, ради Бога, Владимир Михайлович, я опять о своих заслугах┘ впрочем, других я публиковал больше, чем себя┘ ах, я дурак: тут что не скажи, все будет невпопад!) Зато РП способен зажечь своими идеями десятки сотрудников, массы читателей. И посмотрите: журнал процветает, посетители валом валят, со всех концов Земли спешат, как пчелы на мед собираются, - а о "ложке дегтя", неуважении по отношению к авторам разве что такие допотопные моралисты, как я, и пекутся┘
Скажу Вам по секрету, что я подумываю, в качестве, так сказать, цивилизованного завершения скандала "в благородном семействе", предложить читательской аудитории свою статью о независимости художника. Говорю здесь впопыхах то, о чем размышлял годами: всякое предприятие должно начинаться с точно выстроенных этических отношений, своего рода этикета (не путать с этикетками и потемкинскими деревнями!) Нуждается ли моя позиция в объяснении?
Что касается господина Зимина, то я буду только рад, если ошибся, когда писал о нем дурно. В таком деле, как словесные перепалки вслепую, переход на личности без живого человеческого лица перед глазами, можно легко "дать лишку"┘ Мы не представлены друг другу и толком не знакомы, я сужу только по каким-то его оскорбительным репликам в свой адрес: стоит ли напускаться на малознакомого человека и поносить его, прочитав одну вещицу или пару фраз в Дискуссии? Здесь есть, действительно, специфика Интернета, мы пишем письма наобум, всем сразу - и никому. Так что немудрено, что подчас слова наши ошибаются в адресатах, а адресаты - в словах┘
PS А Вы, Владимир Михайлович, в качестве жеста примирения и согласия можете предложить на мои мысли "меню" в вашем журнале. Что-то типа "Нападки Нечипоренко"┘ Или еще лучше: "Позорный столб"! Сколько я тут в Дискуссии понаписал┘ Каково Вам от моих слов? Ежитесь? (А я, между прочим, еще мягко стелю! Помните, что я писал про Доренко и Тер-Оганьяна: все у Вас опубликовано!) Авторам, думаете, легко околесицу о своих вещах и о себе, бедных, читать? На них обещаю не нападать: только на "коллег"! А что, если на писателей можно лаять, то почему на редакторов нельзя? Брехня всех против всех - вот подлинная журнальная "демократия"! И тогда Вас никто не может упрекнуть в диктаторском злоедстве!
PPS Олегу Любимову. Предлагаю не увлекаться домыслами. Начинать надо с уважения к авторам. Мне горько Олег, что я Вас за руку привел сюда, в "Переплет", а Вы уже "скорбите". Нужна элементарная человеческая благодарность... Помните, как писал Пушкин о любоначалии?
- Nu chto zh, uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich, v ocherednoy raz Vi predpochitaete uyti ot otveta na moy vopros. Hotya ni v tone moego poslednego viskazivaniya, ni v upotreblenii slova "logicheskiy" plohogo ili neumestnogo ne bilo. Kak Vi skazali? "Ya s Vami po-chelovecheski, a vi!" . Uvi, mogu povtorit Vashu zhe frazu, no teper' ot svoego imeni v Vash adres.
"И из"? Это так часто встречается... Хотя тема интересна с той точки зрения, что есть тексты, хорошо воспринимаемые с листа и плохо на слух и наоборот. Аллитерации там всякие лучше конечно через ухо доходят, ритм. Читатель тоже бывает разный: один и слова слышит и образы видит, а другой как-то иначе информацию в мозг переводит. Я не могу похвастаться, что обладаю в этом смысле острым слухом.
- ВТ- я споткнулся у Аристова на этом "И из..." Напоминает, увы, крик известного животного. Я понимаю, что несправедлив, но ничего поделать не могу - так я слышу.
- Как давний и неисправимый любитель верлибра (какое начало!) я вам скажу: такие тексты надо тщательнее форматировать, не гостевуха все-таки: в самом начале непонятные дыры какие-то, то ли эпиграф, то ли еще что. Форматирование вообще неудачное, на мой взгляд, - а в свободном стихе это очнь важно. Понравились отдельные фрагменты, например: "и из прошлого лица над огнями свечей их когда-то с земли нашей смыло пламенем, значит в пламени их надо искать" или "Не старятся в ней трещины ее ветвей, По рамке вьется печаль Или лоза изложенья Что пишет рука зеленого ученика" А в целом как-то все уж слишком завуалировано, так что только одну вуаль и видно.
Али, а что плохого в том, что человек покупает морфин для больных раком? Юлия во многом можно упрекнуть, он так усердно подставляется, что пятерым не успеть, - но здесь вы неправы.
Лох, простите непонятливого, а зачем вы этот текст из Ящика в гостевую кинули?
- Господину Пригодичу от Лоха. Нашёл эту "рекламу" в Вашем ящике. Если не потрудитесь подчистить ящик свой, доберусь до Вашей лирики и тогда пеняйте на Себя. "Бумажный литератор о сетевом писателе"- недословный пересказ. Признаюсь тебе, любезный Читатель мой,в том, что с большим душевным трепетом приступаю я к написанию этой заметки. Почему? - спросишь Ты. Признаюсь: я в первый раз в жизни сочиняю о "сетевом писателе", и не просто о "сетевом писателе", а об очень хорошем, очень молодом и очень одарённом сетевом писателе, работающем в самых различных жанрах - эдакий "многостраничник", понимаешь. Речь идёт о...,впрочем, имя это, ежели ты не WEB-фанат, тебе ничего не говорит, ну вот и вали тогда, болей за "Спартак". Нет, но всё-таки, может быть, кто-нибудь обратил внимание на мою статью "Сетевая литература"(не путать с "сетевухой худловатой"), где я писал, что, мол, литература уходит в Сеть, как вода в песок. Так вот, писатель, о котором шла речь выше, никогда ничего не публиковал там наверху, т.е. в бумажном варианте, зато в русской Сети он - известный, почтенный сочинитель(когда я пытался обратить внимание литературных сетевиков на его творчество, мне ласково так ответили неласковые такие ухари-охальники:" ты, Пригодич, говорят, дурак и старый, и рехнулся совсем, кто ж его не знает-то, писателя этого). А я-то и не знал о нём, пока случайно не набрёл на его весьма затейливую-такую и очень всесторонне продуманную, понимаешь, страницу в этом, ну в общем в "кольце" каком-то литературном(много дельных авторов). Почему же я выбрал именно этого писателя? А помнишь, у этого, у Довлатова, кажется: дамочка одна спрашивает у нью-йоркского шашлычника, почему-это одному из клиентов он дал шампур с невероятным-таким количеством жареного мяса, и что ты думаешь он,этот продавец холестерина ей ответил:"Мне он нравица." Нет, честное слово, если этот шашлычник не" голубой", то это гениально!!! Вот, ну а страницу нашего автора уже посетили свыше 17000 не только зевак, но и ценителей тоже. СЕМНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ - это серьёзно, господа! Читатель, товарищ мой высокий, я всё прекрасно понимаю, что ты тяжко трудишься или учишься тяжело(что, впрочем, одно и то же). Ты устаёшь и не хочется тебе после нелёгкого дня забивать голову всяческой-такой квази, понимаешь, интеллектуальной требухой(имя ей - океан). Творчество этого автора чрезвычайно, я бы даже сказал, в высшей своей степени ЗАНИМАТЕЛЬНО, ты уж никак не соскучишься и не скукожишься (вижу! вижу, как у многих пишущих козлов (не будем говорить кто именно) аж скулы перекосило, ведь это слово для них низкое; литература должна учить, спасать мир, вещать, угрожать и проч. - не верь, не верь друг мой, это всё хитрые уловки хитрых негодников-плутов, как то: Толстой, Достоевский, Салтыков-Щедрин и проч. и проч.) Тексты должны быть ИНТЕРЕСНЫМИ ,стимулирующими ТВОЮ, читатель, мысль.А вот этого у этого автора - просто навалом (или - от..... , шутка), адресок я тебе попозже дам, главное, не набирай лишние WWW, не попадёшь куда надо, понял?...Набрал? Поехали... Ну, натурально, нужно сказать несколько слов об авторе. Ему двадцать с чем-то лет, кибернетик, выражаясь фигурально, автор компьютерных программ и игр(что тоже весьма занимательно), прозаик-фантаст, поэт-публицист, сатирик- едкий, и, конечно, большой юморист, что уже заметили в одном толковейшем сетевом журнале, сотрудником которого он в настоящее время и является: адресок, псевдонимы - это всё после, после, а сейчас о главном. Так вот, в своём," личном" т.е. деле автор этот так и педалирует внимание публики на том, что он "атеист"(ну, знаете, все мы атеисты и всё это проходит, скажу с грустью, и юношеский, так сказать, богоборческий пафос этот тоже пройдёт; и как тут не вспомнить бессмертные слова бессмертного Венедикта (упокой Господи) - Венечки Ерофеева: больше пейте и меньше закусывайте...это избавляет...от самомнения...от поверхностного атеизма.../ ... и от всего остального, между нами говоря, тоже) Да, так вот, про "атеиста" я сказал, но это ещё не всё, значит: индивидуалист, рационалист, антикоммунист и антифашист (вот это я уважаю), но, правда, убеждённый противник секса ( а вот с этим пунктом я никак согласиться не могу, но, как говорится, у каждого свои странности). Читатель, помни, каждому - его...
- Пошла откровенная ругань, очень пошла. РП я читаю и некоторые разделы мне интересны, чего к сожалению не могу сказать о РЖ и о курвикли. Но мной движет простое любопытство - какой такой глубинный смысл заключается в том, что господин Андреев представляет журнал Русский Переплет? Бог с ним, с мнением читателя, это сколько угодно (вот я недавно поймал подростка гадившего в лифте, он тоже наверное что-то читал), но почему сей господин бабачит и тычет с кафедры РП? (Кстати, и отпугивает потенциальных авторов -О'Санчеса).
Или все дело заключается в том, что это возможно великокняжеский отпрыск ? :)
PS Замечание технического характера, я тоже работаю по большей части с модема и хочу заметить , что очень неудобно заходить в новостные ленты и форумы с титульной страницы журнала. Тираж?
- Ничего конкретного Вы, уважаема Татьяна, от Главного не дождетесь. Врет, выкручивается. Напускает туману. Ну что можно понять из его последних постов? Если не пьян, так еще хуже. Выпившего можно и понять. Защищает подобного себе, невежественного в литературном отношении интернетовского солитера. Да и терпит его только потому, что на дармовщину тексты идут. И так во всем. Кто даром - тот и мил. Лишь бы заполнить чем-то пространство. Вот и весь Переплет.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Всё хорошо, всё правильно. У Вас есть своё мировосприятие. Одни люди Вам более симпатичны и интересны, другие - наоборот. В этом нет ничего противоестественного. Но, простите, к сожалению, я осталась неудовлетворена Вашим ответом. Ведь в чём собственно состоял мой вопрос. Отнюдь не в том, кто правее - Юлий, я или ещё 100 других человек, придерживающихся своих, отличных от Вашего или моего, мнений. И хотя вопрос Правды и Истины весьма занятен и я с удовольствием подискутировала бы на эту тему, всё же мой вопрос к Вам был о другом. Позволю себе Вам напомнить, что речь шла о литературной критике и о том, как правильно (или нет) следует это делать. Вы высказали, очень на мой взгляд правильную точку зрения, в свою очередь вступающую практически в полное противоречие с точкой зрения Юлия по этому же пункту. Если принять во внимание Ваши слова о том, что Вам нравится жить чужим мнением, то из этого логически следуют два возможных вывода: 1) высказываясь о критике, Вы говорили не своё мнение (в таком случае было бы любопытно узнать, чьё это мнение с тем, чтобы поблагодарить этого человека); 2) это всё же было Ваше мнение (и в этом случае примите моё искреннее интернетовское рукопожатие), но Вы готовы его изменить в любой момент, приняв мнение другого человека, даже если оно входит в полный конфликт с Вашим. Как видите, вопрос остаётся открытым.
- Все, Владимир Михайлович, все понял. Особенно про селлекцию. В смысле литературы журнал ваш безнадежен. Откланиваюсь. Оставайтесь при своем техническом невежестве. При металле, формулах и мировом уровне. В безвоздушном пространстве.
Видите, вот и разговаривай с Вами. Ваш прямолинейный способ мышления не сработал. "Пойду спать... пьяны..." Я с Вами как с приличным человеком, а Вы. Извинитесь, или уж прощайте. Еу Богу, детство какое-то тяжелое. А еще хотели литературы. Да Вы же три мысли сложить ленитесь. Это Вас где у Курицына научили так плоско мыслить? Беда.
Я Вам хочу такой пример привести. Спросите тинэджеров - кто самый великий композитор. Или из другой области. В физике, есть такое понятие - эффект селлекции. Это когда время эксперимента, сравнимо со временем процесса, или когда близкое, кажется ярче далекого. Такое измерение не считаетеся корректным. Поэтому Ваша аргументация про последние конкурсы выглядит очень легкомысленной.
Такого же уровня упреки к Русскому переплету.
Вы вообще чем руководствуетесь, когда идете в ресторан? Уж во всяком случае не рекоммендациями букеровского комитета. Или Ваша душа, примитивнее желудка?
Не хочу Вас обидеть и тем более букеровских лауреатов. Я не судья.
Теперь насчет Ваших вопросов по публикациям. Да почему Вы считаете что Тарковский плохой писатель или Басинский (кстати у нас он начал печататься еще до получения анти-букеровской премии и продолжает постоянно - в портфеле три его статьи). О чем это говорит. О том, что журнал предлагает, а Ваше дело читать или нет. Не думаю, что Синдром Канинского Саломатова уступает чем-то лучшим лауреатам. И потом, Вас что - за ручку подвести и показать? А ваше мнение где? Предъявите - но только не забывайте, что оно Ваше личное.
- Владимир Михайлович, что Вы написали? Перечитайте сами:"И дураков здесь этих заинденщиков нет. Тут люди работающие на мировом уровне. Люди попробавшие себя в деле, в металле, в формулах. Понимаете, в чем наше прЕИмущество - мы знаем как делается настоящее. Мы его чувствуем. И никуда Вы не денетесь. Потому что мы пришли навсегда.". Что за ЗАИНДЕНЩИКИ? Что за люди "работаюшие на мировом уровне"? В чем работающие? В литературе? О каком мировом уровне Вы говорите, когда внятного текста найти трудно. Что за настоящее, которое вами делается и которое вы чувствуете? Что за "пришли навсегда"? Вы пьяны, дорогой мой? Тогда давайте перенесем наш разговор на послерождественское время. Я пошел отдыхать.
- Уважаемый Владимир Михайлович, то, что вы занимаетесь литературой еще с тех пор, когда Курицын в школу ходил - довод не за, а против вас. Что ж вы столько ею, бедной, занимаетесь и ничего в ней не смыслите. За столь долгое существование РП в журнале не появилось ни одного по-настоящему стоящего автора (после Олега Павлова). Доказательством сказанного мною служит отсутствие авторов РП в любой из премиальных номинации современной русской литературы. А их десятки. Критика в журнале заменена политическими спекуляциями Сердюченко (а ведь раньше хоть Басинский был). Пр всей моей симпатии к господину Пригодичу, - его заметки никак нельзя назвать литературными рецензиями (легковесны и не доказательны). Сейчас русская литература активно развивается. Появились десятки первоклассных авторов, издаются сотни интереснейших книг. И, кстати, Слава Курицын, один из активнейших "двигателей" этого прогресса. Вы фактически изолировали РП от современной русской литературы и продолжаете рассказывать сказки об "открытиях" Кожинова. Жить этим прошлым - ваше право, но не надо говорить о современной русской литературе, не заглядывая, по вашему же признанию, по несколько лет ни на один литературный сайт.
Хватит ругаться. Вы кругом заврались. Скажите что-нибудь человеческое. Только не логическое. Потому что это место уже здесь занято. Скажите что-нибудь от своей души. Давайте начистоту. Без амбиций. Ну Бог с ним - с Русским журналом. Пускай он там в небе... Ведь не мы к нему приходим, а он к нам. И знаете почему. Потому что Вы чувствуете, что здесь что-то происходит непонятное. Не пугайтесь, не думайте что все так страшно. И дураков здесь этих заинденщиков нет. Тут люди работающие на мировом уровне. Люди попробавшие себя в деле, в металле, в формулах. Понимаете, в чем наше приемущество - мы знаем как делается настоящее. Мы его чувствуем. И никуда Вы не денетесь. Потому что мы пришли навсегда.
- Господин Пригодич, Вы правы, доброта нужна. Вы, однако, пытаетесь уравновесить своей добротой все зло сети, а это задача почти невыполнимая. Впрочем, остается только пожелать Вам удачи. Вы не прислали мне свой адрес, а я ведь пообещал Вам хорошего табачку, кликните на Yuli и пошлите.
- ВМ: к вопросу о лжи. Лжете вы, так как я прекрасно помню, что кокетничая с одной из гостевых дам по поводу своего влияния в журнале ваш солитер обмолвился о легковесности Русского Переплета. Поищите и обрящете. А что касается "Русского журнала",то "Переплету" до него как до неба. Даже сравнивать не с чем. Ваш журнал или берет все то, что можно безнаказанно взять в Сети (материалы того же Сердюченко печатаются сперва в бостонском Лебеде или газете "Завтра") или печатаете авторов, соглашающихся печататься бесплатно. Отсюда и уровень. И не надо говорить о высоком в искусстве. Вы-то стремитесь к тиражу и все понимают зачем. Здесь не дети.
Мне ответить на него очень легко. Ведь мне нравится жить чужим мнением. Мне его жалко. Вы все спорите с Юлием Борисовичем и постоянно отрываете его слова от него. А ведь он читатель, а читательское мнение свято. Не беда, что он талантлив, мне его мнение дорого. Я не знаю другого человека, который с таким бы упорством и последовательностью отстаивал именно эту линию. Не думайте, что я выражаюсь путанно - не легко обживать чужое сознание.
Насчет Юрия Дмитриевича, я не согласен с Андреевым. Да и как я могу быть согласен? Сами посудите - я же не читатель.
Значит ли это что нет Истины. Нет. Правд много, а истина одна. Понимаете, если мы все уйдем отсюда, то как Юлий Борисович решит вопрос о том живем ли мы в некоем компютере или на самом деле?
- Господин Санчес, как многие талантливые люди, Вы невнимательны, я не применял к Вашему таланту прилагательного "бывший". Поэтому, бросая шарики, не поскользнитесь на хлебных крошках.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Отнюдь не в любом деле нужна жесткость и прямота (особенно в нашем журнально сетевом, где люди весьма ранимы и обидчивы). Глубокоуважаемый ВМ! От всего сердца желаю господину Асиновскому приобрести широкий круг читателей. На брюзжанье дедушки Кота по поводу наличия и отсутствия рифм не обращайте внимания.
- Для г-на Санчеса. Вы уверяете читателей: "Я даже не знал об этом запахе до вашего поста", речь идет о зловонии, исходящем от Ваших сочинений. Кокетничать не надо, Вы достаточно вменяемы, чтобы понимать, что розами от Ваших строчек не пахнет, и цитировать Ваши совершенно безобразные упражнения я не собираюсь. Субстанция, которую Вы используете для одорирования Ваших произведений ни с чем перепутана быть не может. Секрет тут весьма несложен, Вы надеетесь, что таким образом скорее будете замечены - скандальная известность - тоже известность. Такое поведение есть удел людей слабых.
- Uvashaemiy Vladimir Mihaylovich, mne ochen' ponravilos Vashe poslednee viskazivanie o tom, kak inogda ne prosto, no vazhno popitat'sya ne prosto viskazivat' svoe mnenie, no ponyat i pochuvstvovat' avtora. Kak raz za Vami gospodin Yuliy govorit o pol'ze podhodov sovershenno protivopolozhnih. Bilo lyubipotno uznat', chto Vi dumaeye po etomu povodu.
- Гм... Ну, Yuli, вы уж меня совсем захвалили. "Бывший талант" - услышать такое из уст акулы Интернета - большая честь. Может быть я и не слишком умен, но мне нравится приходить сюда и смотреть, как плещется акула интернета. Вы разрешите мне изредка приходить сюда и бросать вам хлебные шарики?
- Prosto ne ponravilos'. Obraznoe mishlenie, da. No dazhe esli bez rifmi, na moy vzglyad poeziya dolzhna bit' muzikal'na. Etogo net. Krome togo "yazik", opyat' zhe po moemu mneniyu, ne ochen, - "uzh", "ved'"... "ya nepovtorimo odinok... pyatno na starih oboyah... pokosivshayasya kartinka na stene..."(moi slova, chtobi luchshe ob'yasnit o chem idet rech).... i tak dalee bez nachala i konzca.
- Уважаемый г-н Пригодич! Ваша мягкость и доброта сами по себе прекрасны, но давно замечено, что любое дело требует жесткости и прямоты. Посмотрите на Переплет - еще совсем недавно графоманы плескались здесь и нежились на солнышке, как лягушки. Они сами себе выставляли рейтинги и искренне верили тому, что в итоге получалось. Я не думаю, что сайт замышлялся как солярий для графоманов. Вы отдавали себе отчет в том, что действительно талантливому человеку, имей он намерение опубликовать свое произведение в "Переплете" было бы очень неудобно делать это в присутствии таких господ, как, например, не слишком талантливый Нечипоренко или талантливый, но не слишком умный Санчес? Я абсолютно уверен, что называя вещи своими именами в дискуссии, ее участники способствуют привлекательности сайта для людей талантливых, умных и благородных.
Ваш консерватизм мне по душе. Но довольно легко высказывать свое личное мнение, гораздо труднее и интереснее попытаться встать на чужую позицию и сочинить такого читателя, которому и Аристов будет по сердцу.
- Как же так, Yuli? Я говорил что вы забавный малый, но ничего забавного в том, что от моих сочинений исходит запах зловония я не находил. Я даже не знал об этом запахе до вашего поста.
К вопросу о лжи: вот Вам пример. Вы все время повторяете про некую фразу Андреева о легковесном РП, а между тем, легковесным, Андреев назвал Русский журнал, а не Русский переплет. С этим можно спорить, но именно с этим. Забавно, что Вы не первый "обдернулись" с Русским журналом.
- Г-н Санчес, что забавного Вы находите в том, что люди ощущают зловоние исходящее от Ваших сочинений? Упражнения по сочинению сонетов помогают избавиться от этого всепроникающего запаха не более, чем одеколон помогает немытому. Вы должны знать свое место, очутились Вы там по собственнойй воле.
- Весьма интересно и славно. Однако, да не прогневается на меня высокочтимый автор и искушенная публика, я старый консервативный господин: не люблю стихов нерифмованных. С моей точки зрения, надо преодолевать сопротивление материала. Автору от всего сердца желаю удачи.
- Ивану Мореву. Глубокоуважаемый Иван! Ни оценки (пристрастные) преславного и ужасного Юлия Борисовича, ни еще чьи-либо в мире сем скорбном (о моих стишках, статейках, историко-литературных поделках) не могут изменить добродушно благостного отношения моего ко всему в этой юдоли скорби. Многие в сети вышучивают и пародируют старенького дедушку Кота, и слава Богу. Вежливость и учтивость - вежливость и учтивость учтивых и вежливых людей.
Я прошу прощения, за то, что переиначил фамилию Курицына. Завтра исправлю.
К вопросу о лит. авторитетах. Понимаете, я помню всех значительных критиков за последние лет сорок. Знаю, что Кожинов - открыл Рубцова, Шукшина, Передреева, Бахтина и др. Не знаю открыл ли кого Курицын - а ведь это главнейшая задача литератора-критика. Читал, как-то, что господин Курицын даже Пелевина открыл лет через пять, как уже было ясно, что это неординарный писатель (кстати, способности того уже были понятны в 1989 году, когда еще ходили рукописи и первые рассказы в Знании-Сила). Это довольно стыдно для критика, который посвятил тому же Пелевину не одну свою статью (лет через эн после Арбитмана, впрочем, тоже не очень толкового критика, но все-таки трудолюбивого литератора). Правда статьи эти, как и все что он делает слишком поверхностно, чтобы прислушиваться к его мнению. В этом смысле, настоящих открывателей практически сейчас и нет (практически - не значит совсем) в нашей литератре. К тому же, простите, я занимаюсь литературой еще с тех пор как Курицин, наверное и в школу еще не ходил.
Кстати, в нашем журнале именно Юлий Андреев обратил внимание на Надежду Горлову. И это правильно. Вкус, как говориться, не приобретешь.
И еще, хочу обратить внимание, что в читательском рейтинге внизу каждого раздела висят новые и просто обойденные вниманием авторы. Например, абсолютно непонятно, как поэт Аристов может находиться в этом месте.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Да, все талантливы, все одарены Богом (одни - больше, другие - меньше). И Набоков, и Веллер, и Пелевин (впрочем, роман "Поколение П" - явная неудача), и Борис Акунин - писатели (очень серьезные, имеющие своего читателя). Набоков умер двадцать три года тому назад, посему его с полным основанием можно назвать гением. Кстати, его первые романы эмигрансткая критика просто разрывала на куски. Требуется, правда, небольшое пояснение: сейчас в России у Веллера, Пелевина и Б.Акунина читателей несравненно больше, чем у Набокова, несомненно, гениального писателя. Нравится нам сие или нет, изменить мы ничего не можем. У Юлии Алейник - хорошие стихи.
- Мелкий солитер, пожирающий "легковесный" РП изнутри, вообразил себя акулой. А неизличимы только невежество, врожденная злоба и глупость. Всемя тремя этими качествами в полной мере оделен Юлий Борисович Андреев.
- Али, у меня такое ощущение, что у Вас время от времени наступает потемнение разума. Вы что, дитя малое и не знаете, что рак неизлечим? Не стыдно Вам писать глупости?
Не знаю уж кто я, зиминец, махновец или боец Булат -Балаховича, но считаю, что следующее высказывание главного редактора РП может относиться и ко мне:
>Но хочу отметить, что с каждым появлением Ваших высказываний растет гора безответсвенной лжи.
Чтобы не было никаких сомнений относительно моих высказываний, привожу пост ведущего рубрики РП "Золотые россыпи" Юлия Борисовича Андреева от 29 сентября сего года: >- Для ВМ. Я понимаю Ваши огорчения в связи с тем, что на форуме не нашлось желающих помочь больной женщине. Я ограничиванию свою помощь исключительно кругу лиц, которых я знаю лично, в связи с печальным опытом злоупотреблений, обнаруженных мной неоднократно. Я помогаю избирательно своим друзьям, пострадавшим от радиации. Обычно, я покупаю для них лекарства, помогающие встретить смерть от онкологических заболеваний без излишних страданий. В этом мне содействуют, как правило, и мои зарубежные друзья.
Как по вашему прилично ли было написать такое сообщение в ситуации, когда другой член редколлегии поместил просьбу о помощи в гостевую РП и вполне возможно, что эту гостевую читали родители девушки?
Я уже не говорю о мелочах вроде "всех на лесоповал", о "неопознанной ракете которую надо запустить на Америку", о твердо отстаиваемом тезисе о неполноценности и русского, и американского народов.
- Уважаемый господин Пригодич. Ваша мысль о том, что никаких графоманов не существует, мне понравилась. Хочется с Вами согласиться. Действительно, бугорок отличается от горы только своими размерами, поэтому и разделять их, казалось бы, невозможно. Кто может сказать, какой именно сантиметр высоты делает бугорок горой? Если верить Вашим словам, то и таланта как бы не существует, все талантливы, одни больше, другие меньше. Нет ни дураков, ни умных, ни Набокова, ни "писателя" Веллера. Все равны. Такой мир называется мертвым. И пахнет он, соответственно, скверно. К счастью, реальный мир с Вашей схемой не имеет ничего общего. Так как ведем мы нашу полемику под рубрикой Юлии Алейник, напомним читателям, что оба считаем ее талантливым человеком.
- Уважаемый господин Пригодич, Ваша культурологическая деятельность в деле воспитания из солдафона Юлия примерно-гуманитарной особи меня восхищает. Плоды уже налицо: не так давно унтер характеризовал Вас как человека недалекого и бесталанного, теперь он даже хвалит Ваши рецензии и снисходит до выслушивания Вашего мнения по самым разным вопросам. Думаю, что через несколько лет и имя писателя Веллера не будет вызывать у "специалиста по катастрофам" такой злобы. Воистину - "капля камень точит", даже такой.
- Я не думаю, что какой-то курицын сын должен составлять список роты писателей, работай он на телеграфе или в Интернете. С какой стати? Да и включать, скажем, Веллера в число писателей - это, извините, дурной вкус. Что касается списка взвода критиков, то составлен он критиком, и поэтому, может быть, имеет право на существование. Действительно - критики - значит умные, почему же строем не ходят? Если говорить серьезно, то никакого сомнения не вызывает мысль автора о том, что число талантов на любом отрезке времени приблизительно одинаково. Поэтому оснований для пессимизма нет и быть не может.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Никаких графоманов не существует: есть просто писатели разного калибра, ранга, стиля и т.п. У каждого свой дар, своя судьба, свое место в литературном процессе (иногда большое, чаще маленькое). Каждому - его...
- Господину Пригодичу. Ваше заявление о том, что доброта всегда угодна Господу в контексте нашего разговора означает, что и впредь Вы будете называть графоманов писателями. Что будет стоить Ваша доброта, если все примут эту Вашу манеру к сведению? Обращаться с максимами следует с осторожностью. Правда, кстати, тоже угодна Господу.
- Ochen' nedurno vzcelom. Pravda, nachali, kak govoritsya ZA ZDRAVIE, - velikolepniy yazik, vladenie voprosom... A vot zakonchili ZA UPOKOY, - snova ne ustoyali, pereshli na sklochnie intonazcii. Interesno, a drugie, iz pereschislennih Vami kritikov tozhe priderzhivayutsya takogo zhe mneniya?
Даже в такой сравнительно простой науке как физика ни одна задача не может быть решена без некоторых упрощений. Яко же боле в общественных науках, ведь поведение какого-нибудь мелкого диктатора много сложнее поведения даже очень крупного электрона или там атомной электростанции. Упрощения в политике называются идеями: коммунистическими, капиталистическими, либеральными, марсианскими, новорусскими и др. Плохо, однако, что нельзя определить отношение к реальности некоторых идей, в результате в сем уважаемом форуме наблюдаются многочисленные дискуссии. Многие люди, между прочим, не осознают, что работают с упрощениями, а претендуют на знание абсолютной истины.
- Коротенькая реплика главного редактора Липунова "Сколько стоит КурицИн" написана в типичном стиле советского редактора-хама. "Эй, кто-нибудь!" обращается этот грамотей (даже фамилию КурицЫна не в силах написать правильно) к своим холопам: "Обьясните молодому человеку, чего стоит Василий Перов"(думаю, сейчас бросятся обьяснять) Ну, это я о форме. Что же касается содержания, то здесь еще хуже. Охарактеризовать литературного критика Славу Курицына галерейщиком может только человек, не заглядывающий на сайты русского Интернета уже два года (признание самого Липунова). Приписать Курицыну (только ПЕРЕСКАЗАВШЕМУ содержание передачи НТВ) оскорбление творчества Перова может только больное воображение. Эта грубая и безграмотная реплика - слоновья услуга журналу и так, усилиями того же главного, - практически изолированному от русской Сети.
- Уважаемый Юлий! К вопросу об упрощениях. Готов согласиться с Вами в том, что метода эта позволяет добиваться неплохих практических результатов. Это хорошо видно на примере т. н. "новых русских". В то время, когда интеллектуал перебирает сомнительные стороны предприятия, не решаясь переступить через некоторые запреты (другими словами - усложняет дело), рационалист-упрощатель, не задумываясь, идет и берет то, что ему требуется. Нельзя не упрощать в армии и на войне, иначе Вы никого не убьете. Нельзя быть диктатором и не упрощать - сместят. Сталин, кстати, превосходно пользовался именно этой методой - лес рубят, щепки летят. Во всех случаях достигаются поставленные цели, благодаря упрощениям. Недостаток способа состоит в том, что сторонники упрощений всегда движутся одним путем - от сложного к простому и не способны двигаться в обратном направлении, тем самым ограничивая количество вариантов. Типу "человек-мыслитель" свойственно находиться в поиске и сомнениях. Таков например Раскольников. Помните его рассуждения, когда он никак не мог решиться на убийство процентщицы (упростить ситуацию)? И как его вдруг осенила мысль, что Наполеон на его месте даже не стал бы задумываться о таком пустяке? Живи Наполеон в наши дни в России, он наверняка стал бы преуспевающим "новым русским" с хорошеньким счетом в банке где-нибудь в оффшорной зоне. Рационалист и мыслитель находятся в разных плоскостях и требуют различных "измерительных приборов". Не станете же Вы метром измерять и расстояние, и объем, и окружность и т. д. Это и будет упрощением. А что касается человека, так здесь и подавно не все так просто. Даже если речь идет об обычном человеке. Что же говорить о такой личности, которая на протяжении десятилетий манипулировала миллионами?
Я не собираюсь вступать с Вами в полемику, так как спорить имеет смысл с людьми, которые по большому счету имеют близкие идеалы. Но хочу отметить, что с каждым появлением Ваших высказываний растет гора безответсвенной лжи. Разбирать по пунктам - некогда. Я Вас уверяю, что среди редколлегии Вы не найдете людей "комсомольского" склада. Ваши обвинения в "советскости" меньше всего примменимы здесь. Уверяю, что большинство, так называемых либеральных сайтов, прозападных сайтов, анти-русских сайтов работаеют именно под руководством тех самых розовощеких комсомольцев советских времен. Ваша же манера никого обмануть не может. По моим наблюдениям, именно бывшие комсомольские активситы составили костяк третьей волны эммиграции - уехавших не под давлением политическим, но исключительно в поисках легкой жизни. Чем дальше, тем очевиднее будет Ваша лживость.
- В стадах нет ничего привлекательного, даже если они бегут вслед за тобой. (Ницше) ... Но особенно непривлекательно стадо диких африканских слонов, даже если во сне, даже если не за тобой, а мимо.(Dr. Лох)
- . История пишется победителями. (В. де Бразильяк) История пишется выжившими. (М. Лернер). ... История пишется выжившими из ума победителями. (Лох-Лернер де Бразильяк)
- Здравствуйте, Yuli-ий. Мне трудно судить, что было бы предпочтительнее для России в 1918 году. А под "порядком" я разумел тот порядок, который установился в феврале 17-го, после отречения Николая 2-го от власти. И вот в том, что этот порядок можно было менять только конституционным путём, я действительно абсолютно уверен. Что же до вашей абсолютной уверенности в том, что попытки установить в России правление западного типа обречены на провал, и что русским народом манипулировать очень трудно, и нужны другие методы - так ведь этой "уверенности" уже лет 300, если я не ошибаюсь. Или всё-таки ошибаюсь?
- Спасибо, уважаемая Нина, за внимание к моему творчеству. Я знаю, о чём Вы говорите. Но думаю, что определение "сладко" не совсем верно. Просто подборка выдержана в одном определённом стиле. А насчёт Асиновского, - Вы правильно сделали, что тоже проголосовали ( по моему мнению, во всяком случае). Мой голос уже давно принадлежит его подборке в РП. Всего Вам доброго.
- Уважаемый Али, указывать на место пропагандистам все-таки нужно. Время от времени. Иначе они совсем распоясатся (смотрите, что творит в Гостевой "перекидной календарь"). Он уже и поэтический критик и поощряюще похлопывает по плечу профи Гречишкина, а ведь совсем недавно скромничал, что ничего в поэзии не смыслит - что есть сущая правда). Что же касается псевдо-Паскевича - своими неуклюжими постами он сам выдает себя, свое косноязычие, отсутствие логики и просто здравого смысла. Так что - пусть его. Даже забавно. Вот и Суси пытается "своими словами" рассказать, что имел в виду борец за демократию Румянцев. Неправильно, мол, борца поняли.
- С удивлением и восхищением узнаю под масками знакомые лица! Раз дело неожиданно зашло так далеко, что все высказались, то любое молчание становится просто не уместным.
Юрий Дмитриевич! Вашу позицию не разделяю, об истинных мотивах движущих Вами и Вашими помошниками догадываюсь, а Вам советую перечитать известную басню И.А.Крылова. С надеждой всматриваюсь в Ваше будущее и скорблю о Вас. Заранее готов ко всему, тем более что всё, это лучше, чем ничего...
- Для Суси. Доказать что-либо, не прибегая к упрощениям, невозможно. Нельзя реально провести на плоскости две прямые так, чтобы они рано или поздно не пересеклись.
- Уважаемый г-н Пригодич! Вы назвали стихи настоящими, и это так. Пусть талант у автора небольшой, но это настоящий, неподдельный талант. Внимательный посетитель форума, впрочем, может заметить, что Вы часто видите стихи, да и прозу, там, где их нет. Думать, что Вы просто ошибаетесь, нелепо, это с Вашим-то опытом... Следовательно, Вы делаете это намеренно, из каких-то личных побуждений, возможно, просто по доброте душевной. Я, однако, сомневаюсь, что эта Ваша доброта угодна Господу. Вы лишаете автора объективной оценки его творчества, подменяете реальный мир созданной по Вашей прихоти иллюзией и тем унижаете этого человека. Рано, или поздно, жизнь расставляет все по местам, и может больно ударить обманутого Вами автора. Если трудно сказать правду, почему бы просто не промолчать? Пожалейте людей.
- Уважаемый Слава! В моих скромных рассуждениях о типах политиков и ученых Вы предпочли сконцентрировать свое внимание на фигуре историка Румянцева. Судя по его историческому проекту (и не только) он вполне компетентное лицо в своей области и мне кажется Вы сделали какие-то неверные выводы из его рассуждений. Насколько мне известно, Румянцев не отсиживался в свое время, выжидая чем дело кончится, а был непосредственным участником демократического движения в Советском Союзе и приложил, так сказать, свою руку к последовавшим затем событиям. Это дороже слов. Замечу, извиняясь, что и я, ваш покорный слуга, не сидел на печи. Если у вас возникнет желание узнать подробности, то милости прошу заглянуть сюда: www.kolumbus.fi/susi.valeri/Menvik.htm или взять в библиотеке первый номер журнала "Дружба Народов" за 1999 год. Не хотелось бы начинать разговор о Советском Союзе, это надолго. Скажу только: начнись все сначала, я бы опять пошел его рушить. Но все самое лучшее в моей жизни связано с Советским Союзом. Парадокс? Нисколько. Если не упрощать и отбросить эмоции. Для Yuli. "То, о чем вы говорите - биология. Харизма - набор свойств, отличающих вожака стаи". Простите, уважаемый Юлий, но на мой взгляд это очередное упрощение, напоминающее мне что-то из марксистско-ленинской философии. Мысли вслух и ничего личного.
- Читателю. То, что Вы называете распущенностью, есть повод задуматься лично для Вас. Признайтесь, Вы пытаетесь настоять, чтобы люди говорили о том, что Вам интересно? Что может быть проще - говорите об этом. Молчание же Ваше есть либо следствие высокомерия, либо усталости.
- Для Суси. То, о чем вы говорите - биология. Харизма - набор свойств, отличающих вожака стаи. Ничего человеческого в современном понимании в этом нет, поэтому и обсуждать особенно нечего, тем более привлекать к обсуждению таинственные силы. Набор харизматических признаков у диктаторов ничем не отличается от такого же набора у шимпанзе, что же здесь таинственного? Если оценивать диктатора по человеческим критериям, то чаще всего он - ничтожество.
- Господа "pro et contra", а вы не забыли, какое сегодня число? Ну бомбу в новогоднюю ночь еще можно понять - пиротехника, как-никак, а вот все Рождество напролет в литературной гостевой о роли Сталина в истории дискутировать - это уже форменная распущенность!
- Уважаемый Суси, анализ Румянцева так же похож на "анализ ученого в лаборатории" как Сталин похож на нетронутую девицу. Наверняка это ваш друг, только из дружеских побуждений можно защищать настолько невнятно-высказанную,но совершенно ясно направленную "мысль" историка Румянцева. А мысль это примитивно-проста: Сталин велик уже тем, что создал и укрепил Союз Нерушимый. А Хрущев и Горбачев плохи тем, что способствовали развалу этого замечательного образования. Подобные мысли написаны на толоконных лбах пожилых людей, часами простаивающих на Красной площади.Но у историка должно присутствовать осознанное знание того КАКИМ ОБРАЗОМ и КАКИМИ ЖЕРТВАМИ было создано это страшное образование, все последствия разрушения которого мы ощущаем ежеминутно. А вы, уважаемый Суси,говорите "ученый". Прав Морев - береги. Бог. Россию от подобных ученых.
Браво, недурно! Я всегда утверждала, что наши коты - самые перспективные, и даже не потому что у них много блох, а потому, что питаются они самыми одаренными мышами в мире, а не суррогатами из картонной коробки!
По направлению к Диме
хм... нет спасибо зачем мне собака если коты все равно талантливее одна морока с ней гулять надо а эти сами по себе гуляют и еще стихи зимой сочиняют хорошие вот.
- Уважаемый Иван, дискутировать с пропагандистами не имеет смысла - это лишняя, дармовая реклама. Все им божья роса, "утвержденным на пост преподавателя".
Я уже было откланялся, но тут интересуются моим именем, отчеством и фамилией. Не знаю, на какой предмет интересуются, но по ссылке можно ознакомиться.
- Уважаемые и (следуя хорошему примеру господина Пригодича) высокие сетевые друзья! Думается мне, что очень сложно оценивать такую личность как Сталин, находясь так близко от него в историческом времени: слишком велики наши эмоции, что разумеется вполне понятно - ведь среди наших родственников немало сгинувших по вине "великого кормчего". Есть такие близкие и у меня. Да и сам я, надо сказать, родился в предписанном для определенной категории людей месте - в Сибири. Надеюсь, меня не станут обвинять в сталинизме, а если бы и стали, то я, как и господин Паскевич, посчитал бы излишним оправдываться. Как я вижу, господин Паскевич пытается анализировать историю так, как это делает ученый в лаборатории - без эмоций, констатируя только то, что есть перед глазами, независимо от того, куда поворачивают выводы. Это пожалуй единственный способ хоть как-то приблизиться к сути. Даже такой умный человек как Талейран, не сумел до конца постичь Наполеона, оказавшись с ним в одном "историческом мешке". Не могу согласиться с уважаемым господином Юлием и его вот этими утверждениями:"Вам все кажется, что политику делают какие-то особые люди, а не Ванька из соседнего двора... Вы, и подобные Вам робкие люди, сочиняете легенды о вождях, ищите в истории таинственные силы... Сталин как был прохвостом и трусоватым бандитом, так им и остался, несмотря на глупую шутку, что сотворила с ним жизнь... ". Да, политики, как правило уступают в интеллекте ученым. (Они часто уступают даже писателям))) Но почему-то ученые, как показывает практика, малоприспособлены к политической деятельности, несмотря на существование идеи "государства ученых", возникшей еще во времена Платона и живущей по сей день. Это очень различный человеческий тип - политик и мыслитель. И не может заменить один другого. "вам кажется, что политику делают какие-то особые люди". Каждый, вошедший в историю диктатор "особый человек", обладающий сильной, иногда, сверхсильной харизмой. Для диктатора это важней, чем уменье хорошо излагать свои мысли. И здесь не лишне порассуждать и о таинственных силах, ничего зазорного. Во всяком случае не зазорней, чем просто перейти к упрощению и заявить, что Сталин всего лишь "прохвост и трусоватый бандит". Таково мое общее рассуждение. Ничего личного.
- Сумбур в мыслях, сумбур в постах - вот и весь Паскевич. Не годится псевдоним, оскорбление славному русскому генералу. Оставайтесь уж лучше под своим именем, господин Румянцев.
Право же удивительна мне Ваша эмоциональность. Ну, то есть своя мне не так удивительна, как Ваша.
Во-первых, есть у меня знакомые такие. Один мой знакомый был зам министра, кажется социального обеспечения, что ли, где-то на границе Силаева и Гайдара. Я его в то еще время расспрашивал, как там. Если про свой первый визит в Париж (а он сидел по линии КГБ и кое-что на своем веку уже видел) он рассказал, как про два шока (туда приехал, а потом вернулся обратно). То про работу в правительстве у него слов почти не было - одни выражения...
Что во-вторых?
Опять-таки подмена тезиса произошла. Я вовсе не утверждал о выдающихся спосбностях тех людей, которых туда занесло волею судеб или иронией истории. Я ведь говорил про власть как таковую. Свят не монарх - свята монархия. Советская система была омерзительна, официально-коммунистическая идеология - безобразна, номенклатурная система отвратительна... достаочно было пройти раз утверждение на должность (я утверждался преподавателем общественных дисциплин, не будучи партейным), чтобы стать в глубине хотя бы души террористом-бомбистом, возжелать страстно этому чинуше, который не хочет тебя утвердить... ну, понятно... Только я тут не об этом говорил.
Мил мне не Клинтон, не королева английская, чье правительство принимало участие в карательных акциях против Сербии, а собственный, можно сказать, президет России. Боже храни президента! (а это еще и Мореву как бы ответ, пусть почитает)
Мог русский человек искренне пожелать где-нибудь в ноябре 1941 года: Боже, храни Сталина! Я уверен, что мог, и желал, и тысячу раз был прав! Не как генсеку, не как члену Политбюро, а как олицетворению российской власти. Тут есть, конечно, парадокс: всякая политика безнравственна, всякая власть от Бога.
Когда Николай II шел как агнец на заклание, он, видимо понимал, что чудовищные силы, поднимающиеся против страны извне и изнутри может побороть иная власть, тираническая, жестокая. Влзможно, он понимал, что ни он, никто из семьи Романовых не сможет это силе противостоять. Причисленный ныне к лику святых Николай, мог только смиренно идти на смерть. Сталин же выполнил другую задачу, более присущую носителю власти - усмирил восставших демонов. Десятки тысяч революционеров, разрушившие устои, желали разрушать и дальше, пока их руку не остановила другая рука. Никакой разумной альтернативы тогда не было. Как бы Сталин не хотел удержать в своих руках личную власть, какими бы расчетами и мотивами он не руководствовался, он творил нечто большее, что можно наименовать штампом - творил историю. Это действо не разложимо на составные части, на поступки отдельных людей. Власть в таких масштабах да еще в такие эпохи становится иррациональной, не поддающейся логическому анализу силой.
А вот Вам свежий пример. Березовский создал Путина из ничего. Оттуда же он сделал правящую партию. Название ей придумал. Но почему-то обо всем этом он нам рассказывает через телемост, находясь в США. В чем дело? Политологи, аналитики... тьфу... невозможно это расчитать! Это уже не сфера человека, а сфера Бога!
- Не хотел я этот текст в гостевую выкладывать √ но в качестве рождественского подарка, наверное, можно
ВОЗВРАЩЕНИЕ
Здесь было столько нелепых выдумок, Но здесь Красота впервые взяла меня, растерянно озиравшегося по сторонам, за руку. Она встряхнула меня - и я прочитал в ее глазах: ╚Иди, едва ступая, Будь как чуть слышный плеск воды. Не поломай созвучий Самозабвенных музыкантов берега╩.
Так я пошел рядом с ней, и ветер продувал меня насквозь и гулял внутри свободно, как дыхание мастера в полой тростинке. Но флейта не рождала звуков. Только вода равнодушно отражала забавы тех, кто был рядом.
А Красота не сказала ни да ни нет тем, кто раскидывал сети, - я был среди них. Красота посмотрела в глаза тем, кто омыт набежавшей волною, - я был среди них. Красота поклонилась тому, кто играет на флейте, - и плавная мелодия, которую не уловить человеческим ухом, полилась в меня живою рекою. Я увидел в ней формы и краски и, погрузившись в эту реку, поплыл, удивляясь и наслаждаясь.
Здесь было единство звука и цвета, и форма играла сама с собой. Здесь каждый камешек на дороге мог вырасти до размеров целого мира, и весь мир мог сосредоточиться в лежащем на дороге камне. Здесь я и не-я сливались и распадались тысячу раз за мгновение.
Но здесь Она вдруг оставила меня, отпустив мою руку, стоять на берегу одного между памятью и надеждой, замерзать и таять среди сомнений и ветра, догадок и нелепых выдумок.
- Что музыка? - услада сердца, забава. Бог не противится играм, напротив. Разговоры о музыке, и даже анализ синусоид - тоже угодная Богу игра. Серьезно во всем этом только то, что игры и науки приближают нас к Богу.
- "Для русского - всякая власть от Бога" - утверждает самозванный Паскевич. Более невежественного и снимающего всякую ответственность с каждого из нас нельзя и придумать. Значит, от нас самих ничего не зависит? Вот отсюда и восхваление историком Румянцевым Пахана, именно восхваление, прав Слава. Ну, а ненавистные Паскевичу-Румянцеву Хрущев и Горбачев тоже от Бога? Или от Политбюро? А Путин от Бога, или от телевидения? Зачем же использовать формулы из прошлого для нашей сегодняшней грешной жизни? Оставим это "дорогому Никите Сергеевичу" и его батеньке, вчера рифмующего Пахана, а сегодня зарифмовавшего Господа. Цели-то у гимнюков одни и те же - остаться при дворе. При любом.
- Неужели и так не ясно, что живой человек до крайности чувствителен к бесконечной мертвечине? Куда же вы еще ее проповедуете, не поспевая все-таки за богами? Или забыли, что богу богово, а человеку человечье, а может, и того хуже, сомневаетесь, нельзя ли с помощью одной глупой синусоиды что-либо новое сообщить, кроме того, что она глупа да бесконечна, да еще обладает быстротой однообразных колебаний и никуда не приложимым сдвигом в пространстве?
- Господа, интересующиеся тайной музыки, могут найти здесь очень любопытный материал (на английском языке). http://news.bbc.co.uk/hi/english/sci/tech/newsid_1102000/1102190.stm
- Уважаемый господин Паскевич! В ваших сообщениях заметна тенденция к сакрализации власти, Вам все кажется, что политику делают какие-то особые люди, а не Ванька из соседнего двора. Для того, чтобы преодолеть это чувство робости перед "сильными мира сего", надо или какое-то время находиться возле пресловутого "кормила", или иметь незаурядные способности, а лучше и то, и другое. Вы, и подобные Вам робкие люди, сочиняете легенды о вождях, ищите в истории таинственные силы и пытаетесь создать вокруг тех, которых волею случаю вышвырнуло на глаза публике, ореол исключительности. Ничего этого нет, Сталин как был прохвостом и трусоватым бандитом, так им и остался, несмотря на глупую шутку, что сотворила с ним жизнь. Известная максима, гласящая, что каждый народ имеет такое правительство, которое он заслуживает, верна только в широких рамках случайности. Одним народам везет больше, другим меньше. Постоянная свара между этносами или группами этносов, что длится тысячелетиями, тоже, в известной мере, подчиняется случаю, и не всегда в этой сваре везет более сообразительным. Для исправления, следовало бы людей вашего типа посылать на время в правительство, чтобы узнав, отчего кляча скачет, вы навсегда избавлялись от иллюзий.
У меня складывается впечатление, что Вы все-таки пребываете в плену тех самых исторических мифов, о которых я упомянул. Отчасти я Вас понимаю: кто из нас не пережил в той или иной форме чувства протеста и жажды отмщения?! К сллову сказать, один наш сотоварищ, автор журнала, ехал как-то в поезде вдвоем со шведом. И разговорились они об истории, в частности про век 18. Швед про Карла с иронией говорил, посмеивался, словно анакдоты травил, а не о прошлом своего народа рассказывал. Наш же сотоварищ, человек русской культуры, весь на эмоциях, будто не двести лет назад все было, а вчера сосед-щвед обиду причинил.
Да, такие мы, переживаем историческое, как личное. Но, согласитесь, для объективного взгляда (Sine ira et studio) надо бы немножко отстраниться от своих эмоций. Странно, право, что я это объясняю Вам, человеку чрезвычайно логичному. Логическое мышление составляет Вашу сильную сторону. Зачем же поддаваться страстям в таком вопросе?!
Нравственной политики не существует ни на Западе, ни, увы, у нас. Или так: она жила лишь в мечтах Иммануила Канта и нагде более. Любой правитель, принимая свои решения, исходит не из личного желания насладиться мучениями подданых (как правило), а насущной потребностью текущей политики. Слеза младенца или политическая задача? - выбор политика в такой альтернативе очевиден. Иного не бывает. так давайте рассатривать Сталина в качестве исторического деятеля, а не в виде персонажа очередной страшной сказки.
К началу 40-х годов объединенные ресурсы Европы оказались в руках Гитлера (перечислять, надеюсь, не надо). Вождь СССР имел такие варианты: положить всю страну к ногам Запада или ориентировочно 20 миллионов жизней.
Я вовсе не утверждаю, что то-то хорошо, а то-то плохо. Не я вождь. Мое дело - приказы на поле битвы исполнять.
Так что следовало сделать в той обстановке руководителю России? Вот бы туда Горбачева! Он бы устроил для России светлое будущее!
Нет, Сталин был наилучшим вариантом для нашей страны в той обстановке, которая сложилась.
Любить его или ненавидеть - не в это суть вопроса.
Кто-то приписал мне восхваление Сталина. Ничего глупее быть не может, я даже отвечать не хочу.
Суть вопроса раскрыта давно: для русского всякая власть от Бога! Всякая, понимаете?! Всякая русская власть! И когда он об этом забывает, то вскоре соседи напоминают, да так, что надолго хватает. С грустью замечаю, что пока, вроде бы, соседи нам еще недостаточно убедительно показали, что нас ждет в случает дальнейшего ослабления государственности (и власти как таковой и государсвтеннической идеологии).
Али, извините, что откликаюсь с опозданием - пропустил Ваш пост. Не так часто захожу в гостевую, - и без того много мест, куда хочется успеть попасть в ограниченное время.
Так почему же Паскевич?
Очень просто. Много ли широко известных русских фельдмаршалов? На слуху Суворов с Кутузовым. Их Иосиф Виссарионович вынул из сундука забвения (куда сам же и спрятал), чтобы побудить народ не за страх, а за совесть Гитлера бить.
Известны генералы, не имеющие тех заслуг. Например, Ермолова еще при советской власти достали из нафталина, надо полагать преимущественно за его симпатии к декабристам, как бы революционные воззрения.
А Паскевич - слишком верноподдан императору и власти (той, что от Бога). За такое не прощает не только советская власть, но и либеральная русская по наименованию интеллигенция. Так оказался Паскевич неугоден старой власти (советской) и ее сменившей.
Ныне же фамилию Паскевич следует вспомнить и за образец держать.
Суворов кончено же молодец (а пуля - дура), но надо, чтобы и в проигранную войну кто-то войсками командовал (про Крымскую). У нас - гладкоствольные ружья; у них - нарезные штуцера, из которых их рассыпной строй егерей по нашим сомкнутым шеренгам лупил насмерть (а до штыковой атаки еще дойти надо). А что делать? Не втыкать же штык в землю - долой войну! Потому как англичане и французы, - дай им опять волю, - снова высадятся и в Севастополе и в Мурманске (как в 1918).
(а пока что в Приштине)
Надобно оставаться Паскевичем и тогда, когда не можешь быть Суворовым!
P.S. Кстати, Али - это Ваша фамилия или отчество? :) а то я не успеваю реагировать на все Ваши посты...
- Уважаемая Татьяна! Я конечно проголосовала за ваши стихи (правда ещё и за Асиновского). Хотя лично мне больше нравится ваша подборка на "Восхождении на Парнас". А здесь, как бы это правильно выразиться, "сладко". Успехов вам на литературном поприще!
- Уважаемый ЛОХ, методы, которыми можно манипулировать русским народом знает Юлий. Он эти методы здесь и проверяет на таким лохах как ХМ. Первый метод - заявить о своих трудовых подвигах (см. биографию - конечно, Афган, затем и Чернобыль). Метод второй - выявить дураков для последующего перемещения их в места не столь отдаленные (см. один из постов методиста). Метод третий - призывы к порядочности и к оригинальному мышлению (ну, это для недураков типа интеллигенции). Метод четвертый и старый как мир - поиск врага и нахождение оного в лице американского империализма, брайтонов и прочей нечисти. Метод пятый, последний - постоянное переписывание и присвоение себе чужих мыслей и наблюдений (то, что я назвал "перекидным календарем" РП). Есть еще пара незначительных приемов, но здесь, в Гостевой РП достаточно и этих. Достаточно для Юлия. Но, к счастью, русский народ о мыслителе Юлии ничего никогда не узнает. Ирония судьбы, уважаемый Лох.
- Уважаемый Лох, я внимательно прочитал ваш текст, можете не сомневаться. Из Ваших рассуждений следует, что Вы абсолютно уверены, что западный образ правления, или порядок, как Вы выражаетесь (Ordnung, так сказать), был бы предпочтительнее для России в 1918 году, да и теперь Вы, очевидно, считаете этот Ordnung обязательным для России. Я с Вами не согласен. Заметьте, что мне пришлось жить в разных странах при советском, монархическом и западно-демократическом правлении, каждый раз достаточно долго. Как это ни странно, западный образ правления удается там, где людьми можно легко манипулировать, или, другими словами, где народ "более дисциплинирован". Попытка установить такой порядок в России в 1918 году привела бы к неизбежному разгрому интервентов, сколько бы их в Россию не пожаловало. Обречены на провал попытки установить в России правление западного типа и сегодня, я в этом абсолютно уверен. Русским народом манипулировать очень трудно. Здесь нужны другие методы. Какие - это уже совсем другой разговор.
- Здравствуйте Yuli-ий. Во-первых: с праздником! А во-вторых, давайте-ка по-порядку, цитирую: - Уважаемый Лох! Говоря о личности Сталина, следует, как я считаю, придерживаться тех же методов определения свойств личности, которыми мы пользуемся и относительно других людей. На первом месте здесь стоит анализ высказываний человека. Вы, например, из моих высказываний сделали вывод о наличии у меня многих недостатков, и с этим трудно спорить. Так вот никаких "выводов" я не делал, о наличии у вас многих недостатков мне ничего не известно и спорить по этому поводу я не собираюсь. Я лишь сказал, что: "Помимо вашей способности к суждениям вы обладаете, очевидно, ещё и собственным мнением об этой своей способности, а это ещё больше усугубляет..." ...-понимание, имелось ввиду. И с этим у вас действительно...Короче, Yuli-ий, вы научились хорошо говорить, так научитесь же так-же хорошо слушать , что говорят вам. Что касается личности Сталина и тех методов, которыми мы пользуемся, - да согласен, о вас я могу судить лишь по вашим же высказываниям, что же до Сталина - о нём я сужу по делам прежде всего, по результатам этих дел. И больше всего меня сейчас беспокоит не сама "личность", а те результаты, к которым она может привести. Не знаю согласитесь вы со мной или нет, но мы, как мне кажется, достаточно близко подошли к тому, чтобы повторить эту "не столь отдалённую" историю ещё раз, повторить может как-то на новый лад. Это кажется преувеличением, но уверяю вас, то же самое казалось и в 17-м и даже чуть позже, когда уже свершилось, - в это отказывались верить. Особо хочу подчеркнуть эту мысль: в 18-м, после окончания войны, прямой союзнический долг был - до разоружения армий, навести порядок в доме своего недавнего союзника, который, кстати сказать, выполнял этот долг до конца. За его спиной дизертиры, маргинальные элементы и просто идиоты совершили переворот, и если бы страны антанты знали тогда, чем это чревато для них на ближайшие 60-70 лет, они, я уверен, прислушались бы к голосу сердца, а не разума. Но разум-то как раз и подсказывал, что долго это продолжаться не может, что рассосётся как-нибудь само. Кстати, теперь, когда уже "рассосалось", не плохо бы всем, и не только людям, но и политикам, сделать вывод: "не доверяешь разуму - полагайся на сердце". Звучит "поэтично", но саму мысль отредактировать можно и нужно, я уверен. Да, а вот концовка меня обескуражила: "Все это вовсе не означает, что с помощью диктатуры нельзя добиться успехов. Но для того, чтобы успехи были настоящими, а не дутыми, диктатура должна быть просвещенной." Тута, вы, батенька, проявили известную гибкость ума, и мне уж за вами точно не поспеть, однако, если потрудитесь пояснить, буду весьма признателен. С уважением, Лох.
- Казалось бы пустяк, сентиментальные песенки. И тут вдруг понимаешь, какой ужасной стала бы жизнь без таких пустяков. Благодарение поэтам, малы они или велики.
- "Открытое письмо "из Литвы" г-на Нечипоренко не свидетельствует о порядочности или уме автора. Скорее, это напоминает газету "правда", недалеких времен донос в ЦК КПСС. Не перевелись, видать, любители подобных истерических опусов. К счастью, времена другие. Г-н Нечипоренко, не мешайте людям делать дело. Если гложет обида или зависть - издавайте свой журнал. К тому же, Владимир Михайлович не Иван Васильевич.
- Я заметил, что некоторые наши корреспонденты пьют горькую. Это верная и скорая дорога к могиле, господа, многих друзей я так потерял. Нет никакого спасения в заклинаниях и заговорах, в лекарствах и гипнозах. Единственное, что может спасти - это воля к жизни.
Высокочтимые киски! Хотела, как повелось, подложить вам под елку рождественную заводную бомбу, да Левша не велит - дюже набожный, хоть и механик. Компромисс. Заместо снаряда адского выкладываю тута определение сего объекта, позаимствованного мною из словарика некоего г-на Даля, ибо оное зело прелюбопытно! "...чугунный полый шаръ, пустое ядро, начиненное порохомъ, для стрельбы изъ орудiй, особенно из мортир. Въ очко бомбы вставляется зажигательная трубка, коей длина зависит от разстоянiя, чтобы снарядъ рвало въ черепья, когда онъ долетитъ до места." (Сохранена орфография оригинала, кроме ея сиятельной "яти", замененной на пэтэушную "е")
Только не называйте мой усердие похвальным, ибо обусловлено оно лишь страстью низменной к речевым пружинам и стилистическим шестеренкам. К тому же это всего лишь шутка, а желаю я вам, котики (и некотики), бомб не получать ни текстовых, ни, упаси Боже... С Рождеством!
- >Сталин понимал, что страна надорвалась на мировой войне и ей надо дать отдохнуть, >восстановиться.
Дать отдохнуть,восстановиться? Это как же понимать? Может в Москве и появились коммерческие рестораны и магазины, но мои деды как ели кору в деревне так продолжали ее есть. Надо было создавать атомную и термоядерную бомбы, строить ракеты, подводный флот и сверхдержава была создана при Сталине, ценой голода.
Правда крестьян на Север отправляли меньше, но это временно - пока был ресурс: "бендеровцы", "старосты", военнопленные, свои и немцы.
PS Еще раз повторюсь - имя Ивана Федоровича Паскевича не жмет, в самый раз? Полностью ощущаете себя графом Эриванским? Завидую, но мне нельзя - прапрадед и прадед воевали и в Крымскую и в русско-турецкую. Они значит георгиевские кресты получили, а я "Скобелевым"??? С другой стороны конечно, мораль нового века, тиражи. Отплозу-ка я отсюда, где устой с отстоем говорит.
- Для господина Паскевича - о Сталине мудром. Воркование, изволили Вы выразиться? Это о Сталине-то? Сталин - это реки крови, трупы, мерзкие издевательства. Говорить о Сталине в таком тоне, как Вы это себе позволяете - неприлично, и я уверен, что Вы об этом просто не подумали. Представьте себе, что человек, который зверски замучил вашего ребенка, перевыполнил план по производству тракторов. Это, конечно, примирило бы Вас с ним? В любых изысканиях следует оставаться человеком.
- Тут Иван Морев писал, что Румянцев-Паскевич историк? Хорони Боже Россию от таких историков. Пахан как благо России? Уж лучше бы продолжал Румянцев-О Хай писать о литературе /сейчас-то вообще никто о ней, сердешной, в РП не пишет - уже на музыку перешли/.Что же происходит с РП на самом деле? Ну охота ведущим журнала в бывший Союз - понять их за это еще можно. Но Пахана за спасителя России зачем-то выдавать? И Троцкий был недоучкой форменным, даже университета не закончил. В чем-же образование его, историк Румянцев?
Про Сталина разговор безмерно увлекательней, чем про... про что-то другое. Позвольте присоединиться.
В нашем журнале уже напечатаны некоторые, весьма любопытные, наблюдения Вадима Кожинова по поводу Сталина. Он (Кожинов) смог вскрыть и преодолеть некоторые исторические мифы, связаные с именем Сталина.
В частности, сверхдержаву на блефе создал, по мнению Кожинова, не Сталин, а Хрущев, леваческие выверты которого нашли поддержку и в партийном аппарате, который Иосифом Виссарионовичем был задвинут на второй план по сравнению с государственным. Сталин отказался участвовать в ряде конфликтов, в которые Руководимая Хрущевым страна вдрязгалась по уши. Греческое восстание согло быть поддержано советкими танками, но Сталин не ожелал втягиваться в дело, которое касалось предмета чрезвычайно серьезного - англо-американские коммуникации в Средиземном море. Корейский конфлик - Сталин шел на то, чтобы СССР имел граница с США (с проамериканской Кореей).
Сталин был реалистом в гораздо большей степени, чем традиционно принято думать.
После Сталина влезали в любой конфликт, куда только можно было: Суэц, Куба... Танковые атаки на демонстрантов в Восточной Германии и в Венгрии происходили по приказу Хрущева, а вовсе не Сталина. Кстати, Хрущев же, будучи секретарем ЦК, вел Ленинградское дело и Дело врачей (а вовсе и не Берия), приказывая В.С.Абакумову, что и как делать, кого подводить к расстрелу. Косвенные данные указывают (в частности магнитофонные записи пенсионера-Хрущева) на это.
Сталин понимал, что страна надорвалась на мировой войне и ей надо дать отдохнуть, восстановиться. Именно он это понимал, что следует из его внешней политики. В 1949 году Молотов был снят с поста министра иностранных дел. так как убедительно доказал свою неспособность проводить внешнюю политику без силового сопросождения (провалил дело с Израилем, где вся полнота власти оказалась у проамериканской группировки).
Сталина изображать исключительно в темных тонах простительно было на заре перестройки энд гласности. Он был (изображался) монстром на фоне как бы жертв. Теперь, когда мы вдоволь изуччили деяние этих невинных овечек, так называемых жертв сталинизма, пора... не обелить Сталина (это не та задача, которая может быть полезной) пора покончить с очередным мифом о Сталине-ничтожестве, как и о Сталине-злом гении.
Надо признать, что катастрофа 1917 года неизбежно вела к образованию некоторой амальгамы: старые государственные и общественные структуры (номенклатура как обновленный вариант класса-сословия дворян, авторитаризм и централизм власти, массовые порки крестьян, которые не только не крепостные, но уже в смычке с пролетариями) частично соединились с новыми (квази-марксисткая экономика, сверх-марсисткая идеология и фразеология и пропаганда весьма и весьма эффективная, это также надо признать). Из этого субстрата (из мифологической пены) вышел Иосиф Джугашвили. И надо признать, что его победа была большим благом для России (не катастрофа 1917 года - благо, а ее преодоление таким именно образом). Все другие (реальные в той обстановке) варианты были бы, как сказал как-то Хозяин, "Оба хуже".
Таким образом, не получается, что просвященная диктатура была бы лучшей для страны. Товарищ Троцкий (уж просвещен!), буудь он в такой же точно ситуации, страны бы не пожалел, а по-хрущевски двинул бы далее без остановок.
Извините за вторжение в ваше воркование. Но тема вами затронута уж больно интересная, для нашего журнала новая.
- Бегемоту "Так что выделенность именно гармонических колебаний перед всеми остальными тривиальна. Но вот как Вы объясните устройство аккордов?" Хм, у меня такое объяснение, ну как, рис конечно вкусный, но вот рис с мясом, да еще с томатным соусом - целая поварская наука. А аккорд это всего лишь с точки зрения гармонии кратные частоты... пусть совпадает 1 узел одной волны с первым узлом другой, следующиее воспадение 2-й с 4-м узлом, кратность 1:2. а в аккорде кратность 1:2:4:8 допустим... ну как в ряд фурье строб разлагаем. один синус, другой другой частоты, третий, сумма уже похожа на гаусс и так далее до предлеа интегральных сумм, который и является пусть не стробом но жутко благозвучной штукой... нда... А вот Парыгин нам утверждал на лекции по теории колебаний, что все, что связано с живым - существенно непереодическое, т.е. ряд с синусами бесконечен в той же степени как Варя со своим полуастрономическим приветом в научном форуме. Вот.
- Иногда для понимания сути довольно объемистого произведения достаточно мелкой детали. В повести Лобановской речь идет о работниках редакции. Госпожа Лобановская пишет: "...оправдать его слабых надежд на оригинальность и самобытность никому из женщин до сих пор не удалось". Это неуклюже, и следует вывод, что автору не следовало бы писать о том, о чем она пишет. К этому добавляется банальность чувств и положений, какое-то непонятное отсутствие стиля и посредственность, посредственность...
- Фуга и токатта, ну в первой все сразу срывается и как будто падаешь куда-то... а токатта, хм... наверное ритм, тут сложно очень... Не вполне может быть, Вы хотите дискретизировать что та или иная мелодия(какая чудесная мелодия самой березки в одноименной Березке, просто очень даже не удесная, какая-то хрупкая что-ли, притрошешься развеется этот дым, хочется рядом постоять и полюбоватьтся как на человека изподтишка, чтобы не спугнуть) ответственна за какой-то отдельное мировосприятие. Хм, тут другоая откровенная странность, образы то у человека свои у каждого, но наверное в силу того, что человеки одинаковые, эмоции эти образы вызывают очень одинаковые... тут что-то где-то порылось, не собака точно... как бы, когда сидит этот зал и думает не то чтоб об обдном и том-же, но как-то одинаково, вот этот вот настрой что-ли... не знаю, идешь иногда по переходу подземному, слышишь как ребята играют Вивальди, будто вода чистая потоко заполняет всесь этот переход, как-то чудесно бурлит и пентися и эта вода одинакова и нужна как и бомжам так и всем похожим и порой не хочется идти никуда, так бы и слушал все, а почему, да потому что это контраст, между тем что ты видишь в глазах у людей и тем что смывает эти сталкеровские глазницы московского Сити... хех, это явно плюс отсутсвтия машины, хотя и в москве по бендероски машна средсвто передвижения наоборот, т.е. замедляет это передвижение иначе, машина выполняет свою обратную функцию. Музыка, Чем Вивальди отличается от Баха, наверное эти Времена года и есть какой-то звон колокольцев и сияние блестящго зала, как будто входишь в переход как в чудесный хрустальный дворец, где все живое и как весной очень ярко переливается росинками утреннего солнца, а Бах, Бах, музыка мыслителей, может быть камин, с оглядыванием того, что прошло, как картинки(не с выставки Мусоргского там другое), как вот это все движется, тягуче переливается одно в другое под клавишами... ... ойойойойоййоооо... все, чего бы еще покусать такое. Хм, надо подумать...
- Господину Кувшинову. То, что Вы сказали о Бахе, вызвало у меня некоторые не совсем обычные мысли, за которые, боюсь, более сентиментальные обитатели форума меня четвертуют. Вы заметили, конечно, что большинство людей выделяет у Баха широко известные фугу и токкату ре-минор. Было бы интересно провести факторный анализ произведений Баха с намерением понять, что отличает фугу и токкату ре-минор от остальных произведений этого жанра. Результаты такого анализа, то есть перечень факторов, присутствующих в этих токкате и фуге и отсутствующих в других токкатах и фугах, могли бы пролить свет на принципы восприятия музыки.
- "Существуют также программы для нотной записи вводимых в компьютер мелодий. Вполне возможно, что эти программы близки к программам, используемым мозгом. Остается, можно сказать, "пустяк" - понять, каким образом поток звуковых символов в нашем сознаниии связан с возникновением эмоций." Да не то все это, как человек существо существенно аналоговое!!!! Можно на компьютере изобразить такоооое, называется splin, hard-hop, ambient, Роберт Майлз фанат электронной музыки, Против Артьемьева не попрешь, просто талантлив человек, и Термен-Вокс туда всунул вовремя(кстати Термен работал в том месте где я сейчас работаю... такие вот дела..., инжинер был талантливейший, изобрел подслушивающее устройство в виде натянутой проволоки для посольства США в Москве) и к месту, не то что остальные... Объяснить человека невозможно, люди пытаются 50 лет выяснить что такое хромосома, казалось бы набор молекул - чертасдва, этот набор молекул еще и имеет некоторые правила(вероятность иметь на материнской плате 20 джамперов равна единице. коль скоро мы её имеем, а число вероятностей включений этих джамперов, если у каждого только два положения - два в двадцатой, т.е. 1024*1024. Если три - три в двадцатой, 5 пять в двадцатой, а у молекулы вполне может быть и одна аминокислота два положения, две аминокислоты 50 положений, и получаем два в первой да еще на пятьдесят, получаем сотню. Невозможно это описать, потому что нужно знать все сочетания C=n!/(n-k)!k! это дикие числа, если учесть число молекул в человеке, еще там есть такое дело, что при 36 градусах может сосуществовать максимально число химических элементов, потому и вопрос про нервы как сверхпроводник.
Глубокоуважаемый Дедушка кот! Не сердитесь на меня грешного, что моя фраза "О! я аж испугался" попала в тоновой контекст максимума сказанного Юлию, просто у меня почему-то всегда вызывали негативную реакцию правильные люди(птому как из них ничего кроме правильного и клещами не вытянешь, а мысль что закон должен быть внутри кажется все таки действительно правильна)... не знаю почему, вроде все действительно правильно, Вобщем не сердитесь пожалуйста.
Глубокоуважаемый Юлий, я не хотел Вас обидеть ненароком, но чертовски интересно с вами тут беседовать. Яб сказал дъявольски интересно... как ни с кем и нигде...
- Уважаемый Лох! Говоря о личности Сталина, следует, как я считаю, придерживаться тех же методов определения свойств личности, которыми мы пользуемся и относительно других людей. На первом месте здесь стоит анализ высказываний человека. Вы, например, из моих высказываний сделали вывод о наличии у меня многих недостатков, и с этим трудно спорить. Я советую Вам непредвзято взглянуть на письменное наследие Сталина. Оно любопытно уже и тем, что трудно представить, чтобы подчиненные генсека имели мужество серьезно редактировать его высказывания. У меня сейчас нет под рукой этих материалов, но когда-то я изучал их довольно внимательно, именно с целью составить психологический портрет Сталина. Результаты были удручающими, все говорило о крайнем примитивизме, буквально убогости этого человека. Что касается так называемых "успехов" России в сталинский период, то они скорее напоминают мне конвульсии тяжело раненного организма, когда на костях людей были построены военные заводы. Не забудьте, что продовольственную и жилищную проблему режим Сталина только усугубил, люди на селе жестоко голодали, большая часть населения жила в ужасных бараках. Язык не поворачивается называть все это успехами. Конец этого тупоумного режима был весьма логичным. Все это вовсе не означает, что с помощью диктатуры нельзя добиться успехов. Но для того, чтобы успехи были настоящими, а не дутыми, диктатура должна быть просвещенной.
- Юлий, подождите, половые игры, это только вступление, половые игры, яж написал про классику, давайте про Иоганна Себастьяна Баха. Например как мне кажется, что нравится Бах именно потому, что течение его музыки, с переплетающимися голосами(фуга - всегда четыре темы, которые чертасдва выведешь двумя руками, но при надлежащей тренировке может получится) рождает в подсознании образы, которые очень сильно связаны с тем, что происходит в человеке. Чтож, да, музыка Баха логична, но увольте, почему, когда слушаю живое исполнение 24 прелюдий и фуг упомянутого композитора, испытываю одни и те-же ощущения что и окружающие о 60-и годах, потому как они меня спрашивают именно про современность этой музыки, как бы её инвариантность. Вот. Я не думаю, что это половые игры были в виде вопросов про сегодняшнесть того, что было написано 200 с гаком лет тому назад... Причем здесь орангутанги - непойму. Но раз уж так, то спасибо за разговор, но я могу продолжить, если хотите...
- Дедушке коту, да потому что это навязывалось сознательно...
Вот и интересно, ктож такой умный был, что заставлял...
Был бы умный бы Лумумба, ему и Чомба непочем бы.
И вообще, закон должен быть внутри, а не снаружи. Снаружи есть закон(или что то-же самое есть деньги) и народ работает, а нет закона - всем до африки...
- Если принять модель о которой рассказал г-н Кувшинов, мозг оперирирует не со звуками, а с символами, наиболее простые из которых соответствуют тонам, на которые настроены резонаторы в механическом устройстве, расположенном в ухе. Это очень логично, и успехи в области компьютерной обработки звуковой информации в какой-то мере подтверждают сравнительную простоту этого процесса. Современный компьютер способен воспринимать речь и переводить ее в символы, это свершившийся факт. Существуют также программы для нотной записи вводимых в компьютер мелодий. Вполне возможно, что эти программы близки к программам, используемым мозгом. Остается, можно сказать, "пустяк" - понять, каким образом поток звуковых символов в нашем сознаниии связан с возникновением эмоций. Интересно, что чем примитивнее сознание, тем примитивнее может быть этот поток. В период полового созревания молодым людям вполне достаточно ритма, чтобы возбудить себя до состояния транса. То же самое наличествует и у животных, когда половым играм сопутствуют ритмические звуки, прыжки и ужимки. В литературе существуют бесчисленный интуитивные упражнения на эту тему, и было бы интересно собрать их и обработать, возможно эти упражнения объединены каким-то общим подходом, который позволит пролить свет на природу восприятия музыки. Чем дальше углубляешься в эти игры, тем ближе все это подходит к проблеме сознания в целом. Господа, владеющие английским языком, могут найти любопытный материал на сети в документах конференций, посвященных проблеме сознания. Остается поблагодорить г-на Кувшинова за его интересные сообщения на эту тему.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Лермонтов и Тютчев - поэты, посему их мнение о поэзии Пушкина носило совершенно частный характер. Сборник стихов Владимира Григорьевича Бенедиктова под незатейливым названием "Стихотворения" (1835 год) имел такой успех у публики, который и не снился трем вышеупомянутым гениям. Осмелюсь напомнить, что роман Толстого "Война и мир" (первые части именовались "1805 год") публиковался в самом коммерчески успешном журнале "Русский вестник" М.Н.Каткова (блистательный консерватор-охранитель). Так вот: тираж журнала был 3000 (три тысячи) экземпляров. Дело вот в чем, нормальный человек читает книгу, слушает музыку, видит картину. Он боится-стесняется высказать собственное мнение. Кто-то должен ему подсказать. Ну, вот популяризаторы пересказывают малограмотно мнение профессионалов, человек запоминает кое-что. Так и возникает губительная опасность клишированного массового сознания. Все знают, что "Божественная комедия" Данте - одно из величайших созданий мировой литературы. Однако я не встречал ни одного человека, который бы (пусть в переводе М.М.Лозинского) прочитал "Чистилище" и "Рай" ("Ад", конечно, читали многие - интересно). Я не встречал (кроме профессионалов) людей, которые внимательно, обдумывая, прочитали-пережили бы т.н. пресловутые "философские" отступления в "Войне и мире"... Очень многие читают высокую литературу не потому, что они высокие (умные культурные) читатели, а потому, что так принято, надо, модно, продиктовано усредненным общественным мнением. Я при коммунистах принял участие в издании ряда высоколобых книг, которые имели у спекулянтов бешеный успех, люди покупали их за большие деньги и ЧИТАЛИ... Сейчас, увы, все прошло-миновало. Увы, Бориса Акунина (столь нелюбимого Вами) читать интереснее, чем Андрея Белого. Акунин, кстати, большой плут и большой писатель. А вот Маринина-Доценко забили и перебили всех и все...
- Юлий и все все все, я очень прошу, не заставляйте меня думать... быть может это все и важно по истечении некоторого времени, но право, пожить то дайте, не пришло еще мое время рассуждать о таком(это посмотревши Войну и Мир говорю), вот будет 30-40 тогда и можно будет, надо же людям чем-то заниматься в таком возрасте, вот тогда и буду...
ОЙ на маре ареееееел, да на море арел... да с соколами говорииит, ой не ходиии орел, да неходи орел, да неходи орел да с соколааами говорииттть...
- ух, устал, честное слово, за двадцать минут все это провертеть в голове, чтоб определения попытаться дать. Говорили мне молчи побольше, а ведь говоря такие штуки их еше и отстаивать нужно, почему в сказку то легче сбежать. А то ведь доказывать нужно, спорить... Зачем. Действительно прав Фицжеральд был, когда его персонаж Дик Дайвер говорил про свою дочь, лучше бы ты была красивой дурочкой, чем видеть и понимать все это... Юлий, а это очень согласуется с тем, что Вы написали про то как нравятся усредненные лица, во воистину, скорей бы все это понять, чтобы понять что все это не нужно, все это знание и жить надо просто....
Вчера вот показывали Войну и Мир нашу, смотришь квадратными глазами и думаешь, ой лучше не думать об этом... Слишком правда все это и не важно оно. А еще вчера ночью показывали блестящий фильм, я аж проснулся от того, о чем они там недоговаривали... Как прям у Жванецкого, его вообще слушать невозможно, на стены лезешь, когда он не юморист, а рассуждает ясно.
- помните Жана Кристофа, будучи маленьким он реально пыгал и возился, когда слушал, и Ромен Роллан так и написал, что единственным человеком(ни оркестранты, никто), который понимал что играется в этой гостинной и был этот маленький человечек. Зря что-ли это написал Роллан... И таких вот маленьких подметок типа упорный труд ему был неприятен(или сложен)(Евг.Онегин) пруд пруди...
А про то, что вы тут про социализм рассуждаете, так это я промолчу...
- Уважаемый г-н Пригодич! Ваша мысль о том, что великих сделали таковыми историки не кажется мне бесспорной, даже применительно к литературе. Историки еще ничего не написали о Пушкине, например, а читатель Лермонтов уже считал его великим. Слава Толстого также опережала его признание историками. Возможно, вы преувеличиваете роль историков литературы в силу вполне понятных профессиональных пристрастий, или же опустили, ради краткости изложения, существенную часть в цепи Ваших умозаключений. Мне было бы любопытно уяснить с Вами данный вопрос, да и другим читателям, уверен, Ваши мысли интересны.
Замечали на уровне негитянских ритмов(весь современный рок пошел именно от негритянских ритмов) идет стук, и вдруг все в человеке бунтует! каждая последняя клеточка бунтует, потому что ритм жизни это необходимо не сознательно (отчего бы это скажете десятки веков стучали негры на тамтамах), оно нужно на биологическом уровне!!!
И та-же тарантелла, смотришь, вроде там что-то топчется на месте и топчется, руками машет, а приглядишься тебя скрючивает от того, что уловил. Я не могу объяснить это... но с разложениями в ряд Фурье лезть в эти вещи, это даже как-то непонятно... Думаете людям зра поется? Или прыгается? когда кроме как прыгать ничего не остается(отчего человек может идти и вдруг загавкать). Можно только это внутреннее напряжение снять, почему люди пляшут и поют, а вы гормоны, это к гормонам имеет отношение куда поверхностное, это психика, это сны, это все. а вы думаете о рядя Фурье поговорили и все сыты. Да никогда... Здесь все... тут физика носу не сует потому, что это никогда нельзя посчитать и измерить степень внутреннеего человеческого напряжения. Слушайте, и сколько таких вещей фантастически интересных, дъявольски интересных...
А классика в отличии от негритянских ритмов это совсем другое, как бы утонченно поэтическое но и реальное потому как оно рождает реальные образы, просто послушал, оно перевернулось и все понятно...
вот она жизнь то реальная в этом прыгается и поется... эх-ма, телогрейка...
- Уважаемый Yuli-й, не знаю кажутся ли вам ваши собственные рассуждения о Сталине глубокими, на мой взгляд они даже не поверхностны. Помимо вашей способности к суждениям вы обладаете, очевидно, ещё и собственным мнением об этой своей способности, а это ещё больше усугубляет...Но тем не менее, я категорически не согласен с вашим: "Я категорически не согласен с изображением Сталина демоническим злодеем, гением зла, и так далее. Это естественная реакция пострадавшего от прохвоста народа - изображать его всесильным злодеем - не так обидно пострадать от крупного злодея, как от мелкого жулика." Недопонимать и недооценивать то зло, которое свершилось - верный способ вляпаться снова, не в это же, так в какое-другое дерьмо. Впрочем, вы, очевидно, в этом смысле уже подстраховались, а вот остальным есть над чем задуматься. И прежде чем рассуждать на тему:"Сумела бы Россия выиграть войну без Сталина?", поразмыслите вот над чем: за 30 лет, с 20-х по 50-е годы коммунисты во главе со Сталиным или там "вождём управдомов" построили "колосса на глиняных ногах" - сделали Россию сверхдержавой; для чего, зачем и какой ценой - после поговорим - а пока вдумайтесь в сам факт. Замечу, что в доме Романовых, за все 300 лет его существования, такое величие и могущество(внешнее я разумею) и не снилось его отпрыскам, - и всё это "кухаркины дети" сотворили. И ещё один вопрос на засыпку, уж коль скоро заговорили про "аристократов, учёных, инженеров и даже врачей" так вот: какую часть этой интеллигенции Л.Н.Толстой называл "вошью на народном теле" и почему? Как вы думаете, ведь были же какие-то основания?
- Похоже, я здесь главный проверяющий алгеброй гармонии, но, поверьте, не из желания продать или предать гармонию, а токмо из любви к алгебре. Существование нотной записи музыки и естественность ее для композиторов лишний раз подтверждают, что человек мыслит о звуках уже разложенных на Фурье компоненты(и это делается уже на уровне восприятия, а не в мозгу). Приятность же чистого тона, вероятно, такая же как приятность всего простого. Чистые цвета тоже красивы, например тот же лазер, особливо если не прямо в глаз. Мозг тоже очень хорошо чувствует периодические процессы, но это называется чувством ритма и имеет совсем другое характерное время, порядка 0.1 секунды. На этой частоте происходят колебания ветки(которые не воспринимаются как звук) и на этом же уровне структура мелодии. Но здесь главную роль играет периодичность, а не изменение сигнала именно по гармоническому закону. Еще информация для размышления о характерных временах, которые может анализировать мозг: максимальная частота колебаний на энцефалограмме--20-30Гц. Примерно на той же частоте глаз перестает замечать мелькание картинки в кино.
- Prostite, pochtennaya publika. Esli bi tol'ko mogla sebe sama klyapom rot zatknut', - tak bi i sdelala. Ne nagradil Gospog(hvala emu segodnya) etoy sposobnost'yu.
- Da, deystvitel'no, kakoe otnoshenie imeet tot fakt, chto Yuliy - prosto plohoy chelovek, k tomu, chto Yu.Nechiporenko obladaet ryadom svoim opredelyonnih svoystv(prisuzhdennih emu tem zhe plohim chelovekom Yuliem, kak on sam priznal)???
- Все точно, все правильно. Кстати, в Пушкинской группе Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН сейчас сложилось тяжелейшее положение. Интриганы низвергли из курульного кресла крупнейшего на сегодняшний день отечественного пушкиниста Сергея Александровича Фомичева. Издание Полного собрания сочинений и писем Пушкина и Пушкинской энциклопедии - под угрозой...
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Позвольте заметить: гениальных писателей наградили всемирной славой историки литературы (подчеркиваю - не литературоведы, а историки литературы), от которых читатель узнал, что есть (были) гениальные писатели.
- Уважаемый Бегемот, сеть тем и хороша, что всегда можно встретить того, кто знает больше. Не могли бы Вы что-нибудь мне объяснить в связи со следующими соображениями: набор резонаторов в ухе объясняет многое, но колебания земли или ветки, например, может ощущать даже глухой. У Томаса Манна есть замечательное рассуждение о том, как композитор "слышит" музыку просто с листа, полностью воспринимает гармонию и контрапункт. Может быть, Вы помните эту фразу из романа "Доктор Фаустус": "какое мне дело до вашей чертовой скрипки"? Речь здесь идет о том, что без инструмента композитор слышит музыку более полно. Эти и другие вещи заставляют меня думать о том, что соответствующий анализатор у человека присутствует не только в виде механического устройства, но и на более высоком, так сказать, вычислительном уровне. Возможно, здесь же находится и ответ на Ваш вопрос об аккордах.
- Дедушке Коту. Оставьте мои "пленительные мыслительные" иллюзии мне. Если Вам нечего сказать по существу моего возражения и вместо этого Вы, как красна девица, предпочитаете охать не за свои ляпы, а за "зрителя-дурака" (о котором и вообще не было речи - при чем здесь он и почему он дурак?), то не проще ли было сразу подписать статью его именем? Так и написать: Зритель-дурак. С наилучшими пожеланиями.
- Уважаемый господин Пригодич! Ваша максима "Читатель - не дурак" выглядит очень убедительно. Действительно, кто как не читатель наградил всемирной славой гениальных писателей и поэтов? Я бы добавил к Вашим абсолютно верным словам еще одно соображение: умные писатели имеют умных читателей, а глупые - глупых. В библиотеках, правда, иногда начинается путаница, и книжки выдают неправильно. Если бы не эта путаница, так и критиков бы не было, зачем же тогда они?
- На форуме мной опубликованы выдержки из "произведений" г-на Нечипоренко, однозначно свидетельствующие о том, что серьезного обсуждения этот господин не заслуживает. В ответ я слышу невнятные речи о том, что я плохой человек. Даже если это так и есть, какое отношение мои свойства имеют к тому простому факту, что г-н Нечипоренко ни писать, ни думать не умеет? Чудес, господа, увы, не бывает. Человек, способный публиковать такую, простите, чушь, никогда не станет ни писателем, ни мыслителем. Я подозреваю, что в своем священном возмущении господа просто не удосужились внимательно перечитать перлы Нечипоренко.
- Ya bukval'no na dva slova. Prosto hochu napomnit' uvazhaemoy publike o tom, chto na moey, esche ne sovsem propaschey pamyati, gospodin Yuliy, viskazivalsya po povodu rasskaza Yu.Nechiporenko "Tanya" dva raza s nekotorim razrivom vo vremeni. V perviy raz eto bila, deystvitel'no, yadovitaya kritika tipa: "Bespomoschniy tekst..." (vezdesuschiy AM, togda vtoril prakticheski doslovno). Vo vtoroy zhe raz te zhe dva gospodina tekst pohvalili i dobavili nebol'shoye zamechanie, - deskat', sovsem nedurno, tol'ko odin neskol'ko fal'shiviy moment v tom meste rasskaza, gde devochka zapela. Potom "Derevo Detstva" udostoilos' istinnih pohval teh zhe bratev-bliznezcov bez vsyakoy kritiki. Chto zh, ponyatnoe delo inogda u lyudey nastroenie menyaetsya, inogda tochka zreniya, inogda otnoshenie... A mozhet prosto bratya bili tak uvlecheni voynoy so slabim zhenskim polom v moem lizce i gospozhi Blago(chto vprochem odno i to zhe), zdorovo ih togda prochihvostivshey? A mozhet prosto tut problemi s pamyatyu? Tozhe bivaet. Tisyachu izvineniy za latinizcu.
- Господину Баскаку. Еще несколько слов. Вы и преславный и ужасный Юлий Борисович Андреев, простите, находитесь в "розовых цепях" (Блок) пленительной мыслительной иллюзии, мол, зритель и читатель - дурак, его надо учить,направлять, ссылаясь на подлинные и мнимые авторитеты, а это не так, ибо зритель и читатель не дурак, а всего лишь зритель и читатель. Примите мои наилучшие пожелания.
- Юлий начал отрабатывать свое положение в журнале, набросившись теперь на взбунтовавшегося Юрия Нечипоренко. Понятное дело. Ведь только тексты Главного наш "критик" признал в свое время "почти гениальными". Правда, потом он назвал журнал "легковесным", что дало возможность другим посетителям Гостевой несколько потрепать "мыслителя" (до этого "проговора" Андреева - Главный охранял "перекидной календарь РП" от любой критики, тщательно вымарывая критические замечания из постов). Что же касается вырванных из контекста фраз Нечипоренко, то это способ, достойный тех самых коммунистов, которым Андреев всю свою жизнь лизал все, что только можно было лизать , а теперь, якобы, ненавидит. Конечно же, позиция Нечипоренко уязвима, но это уязвимость искренне-верящего в справедливость человека. Нечипоренко несомненно наивен, думая, что такие люди как Главный, то есть истинно советские люди, могут что-то понять и изменить свое отношение к ДЕЛУ. Но этим Нечипоренко и симпатичен. А вот "приближенные", БРОСАЮЩИЕСЯ на подмогу своему начальству и НАБРАСЫВАЮЩИЕСЯ на бунтовщика - я имею в виду лже-Паскевича (Али, браво за реплику !) и того же Андреева- достойны лишь жалости.
- Глубокоуважаемый Баскак! Сердечно благодарю за высокое внимание к моей заметке. Я - не кинокритик, писал о фильме как рядовой зритель-обыватель. Вот и все. Примите мои наилучшие пожелания.
- "Человек снял фильм, который не стыдно цивилизованному миру предъявить в оправдание и искупление наших родимых мерзостей вселенских..." Сие цитата. Как можно нечто предъявлять в искупление, - это попрошу автора пояснить подробней... А вот насчет того, что не стыдно "цивилизованному миру"... Известно ли автору, как был оценен "Цирюльник" не только российской критикой, но "цивилизованной" критикой на каннском фестивале? Нет? Фильм получил по результатам этого теста последнее место. И почему уважаемый Никита Сергеевич решил-таки не заявлять его на очередного "Оскара"? Тоже нет? (Объяснение самого Никиты Сергеевича: слишком резкое его выступление в Канне по адресу бомбардировок Югославии).
- Оставив размышление о творчестве и музыке великим журнала сего, хотелось бы обратить внимание на технические детали. Слуховой анализатор человека также неплохо исследован, и преобразование Фурье в него встроено: это просто набор струн с разной резонансной частотой, в мозг передается относительно медленно меняющаяся амплитуда колебаний струны. С микрофоном же эта машинка не имеет ничего общего. Так что выделенность именно гармонических колебаний перед всеми остальными тривиальна. Но вот как Вы объясните устройство аккордов?
- Несколько раз за последнюю неделю на форуме со странными заявлениями выступил г-н Нечипоренко. Честно говоря, я не читал большинства его текстов, абсолютно бездарный рассказ "Таня" почти полностью отвратил меня от чтения сочинений этого господина. Рассказ показался мне безвкусным, написанным суконным языком со смешной претензией на "изячность". Я рассказал об этом в свое время, после чего г-н Нечипоренко довольно долго в дискуссиях не выступал. Новый всплеск активности г-на Нечипоренко заставил меня прочитать некоторые другие его произведения. Вот что я там нашел:
Книга Даниленко является не только уникальным компедиумом визуальных образов...
Шилов широко привлекает в своем исследовании не только археологический и фольклорный материал, но и те источники, которые до сих пор считаются в научной среде спорными
Следует отдать дань смелости автора: он задумал изменить не только наши представления о древности, но и саму парадигму начного знания
...труды Шилова по сути своей напоминают практику древних жрецов, в задачу которых вовсе не входило доказательство чего бы то ни было
Перед нами - мировозрение, которое имеет уже черты политические: так плавно от космогонии Даниленко сборник переходит чуть ли не к формулированию программы народно-патриотической движения.
Прогресс в переводе с латинского "pro-gradi" - по-шагивать или пере-шагивать - хитроумный механизм - вроде шагающего экскаватора. Он сейчас бодро шагает-копает уже на дне бездны, которую успешно вырыл.
Воспитал свою когорту инфант-интеллектуалов и СССР, однако его элита была эрозирована призраками борьбы за власть и репрессиями... .
Любопытно, что эквивалент слову "подвиг" в английском языке отсутствует
Под лозунгом борьбы с коммунизмом произведены необратимые изменения не в политической, а в нравственной и физической жизни людей.
Здесь, что называется, добавить почти нечего. Для людей образованных эти краткие выдержки есть свидетельство полнейшего невежества автора. Все, начиная от применения иностранных слов, которых он толком не знает и которые пишет с ошибками и кончая той заунывной ахинеей, которую он несет, свидетельствует, что Бог не дал господину Нечипоренко не только таланта, но и более насущных вещей. Если произведения этого господина и могут пригодиться, то только в развлекательных целях: можно устроить литературную викторину - кто больше найдет в этих текстах нелепостей и анекдотов. На мутной волне перемен появилось в окололитературных кругах большое количество разнообразных нечипоренок, которые снуют то во второстепенных изданиях, то в сети, и пищат, пищат своим непрятным фальцетом, пытаясь привлечь к себе внимание. Нужно отдать им должное, внимание к себе они привлекают, о чем свидетельствует, в частности, и данный текст.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, все так, однако, демонология - почтенная и серИозная наука. Несчастный Даниил Андреев - бесовидец и бесоописатель высочайшей пробы, прости его, Господи, упокой его душу...
- Уважаемый г-н Пригодич! Поверьте, я нахожусь в несколько стесненном положении. Дело в том, что Вы неоднократно предупреждали и меня и других участников Форума о нежелательности, с Вашей точки зрения, обсуждения и даже упоминания некоторых тем, связанных с силами зла. С другой стороны, замечание Ваше о "бесоведении" заставляет меня немедленно возразить Вам, так как я считаю, что ни слово это, ни предмет, который оно означает, не должны существовать. Дело в том, что силы зла не терпят присутствия разума, и если разум способен распознать лишь ничтожную часть Того, о котором не говорят, то зло должно немедленно исчезнуть. Разум, с другой стороны, не может существовать без осознания того, что ему противостоит столь же мощная, но направленная в противоположную сторону сила, поэтому конец зла означал бы и конец разума. Эти несложные выкладки не позволяют мне называть произведения Даниила Андреева "исследованиями", хотя это может быть доказано еще проще, на основании догмата о суеверии. Все написанное Д. Андреевым является, на мой взгляд, одной большой и злой сказкой, злой потому, что в конечном итоге он намеревался убить этой сказкой того, кто олицетворял для него зло на Земле, именно рябого карлика. Остальное, в том числе и его ощущение связи с непознаваемыми силами следует отнести на счет страдающего в заточении духа, лишенного света даже в прямом смысле и вынужденного делить время и пространство с химерами.
- Юрию Нечипоренко: уважаемый Юрий Дмитриевич, Ваше письмо Главному убедительно и правдиво. Я согласен, практически, со всем о чем Вы говорите. Но есть одна неточность, которая, по моему мнению ослабляет Ваш текст и вызвана, прежде всего, Вашей ЛИЧНОЙ обидой на профессора Зимина. Как можно было ставить Игоря Сергеевича в один ряд с Андреевым и Сердюченко? Именно Зимин первым обратил внимание аудитории гостевой на цинизм и политиканство этих ТОВАРИЩЕЙ. В своих многочисленных постах он цитировал "перлы" этих совков, убедительно доказывая их никчемность и убогость. Благодаря Зимину, - Главный (скрепя сердцем) убрал из Гостевой одного из самых грязных "патриотов" русской Сети, сотоварища Андреева, - АМа (он же Фунфлус - Горбатов-Гулико Махнадзе-Гуана Ворошилов и прочая сетенечисть). Одним из первых в гостевой ( а это было, когда Ваше слово могло что-то изменить в журнале в лучшую сторону)- Зимин говорил о непрофессионализме Румянцева (как критика) и советовал историку Румянцеву заняться историей (что он и сделал и, похоже, неплохо). Именно Зимин советовал Вам и Главному привлечь к журналу истинных профи. Вы тогда защищали Румянцева примерно тем же малоубедительным способом, каким сейчас его защищает Главный. Насколько мне известно, Зимин окончательно разочаровавшись в РП, - здесь больше не появится. А жаль - не в пример Сердюченкам и Андреевым, - Игорь Сергеевич Зимин истинно русский и многосторонне образованный человек.
- Уважаемый Владимир Михайлович! Ваши слова для меня не убедительны. Вы не можете представить себе границ свободы другого человека: это воля к власти. Спасибо, что не вырезаете мои слова, как прежде... Даже если сто человек Вам скажет, что Вы не правы, Вы будете настаивать на своем. Что ж, завидная черта для Главного Редактора! Рассудит нас время.
- Юрию Нечипоренко. Глубокоуважаемый Юрий Дмитриевич! Душевно благодарю за благосклонное внимание. Желаю Вам от всего сердца успехов в Вашем трудном и славном деле.
- Уважаемая Ирина Бережнова! Я рад, что Вы прочитали Ксению Драгунскую и откликнулись - мне она тоже кажется одним из самых интересных детских писателей - и чудесным драматургом. К сожалению, Ксения не имеет доступа в Сеть - и все вопросы, связанные с "детскими" публикациями в Интернете, доверяет мне. У нее только что вышла первая книга в издательстве "Дрофа", скоро будет презентация... Мы на страницах "Пампасов" осветим все ее успехи и предварим все публикации. ЮН. PS Уважаемый "дедушка Кот". Я целиком за созидательную, мирную и дружную жизнь в Дискуссии. С Вашим появлением надежды на гармонию здесь увеличиваются. Что же касается моего открытого письма Главному редактору, датированного 30 декабря, то оно обусловлено давними причинами, и является отголоском споров о том, стоит ли делать журнал более безукоризненным или можно пожертвовать определенными моральными установками для достижения таких тактических целей, как рост тиража (посещаемости). Если Вы - либерал и ультрамонархист", то я - "консерватор и ультраморалист" (каковым и пристало быть детскому писателю), и ни на какие сделки с совестью идти не намерен. По этой причине полгода назад я покинул все посты в журнале, (кроме координации детского проекта). Но душа за детище, которому отдал более года жизни, продолжает болеть...
Я с Вами не согласен. Практически все, что Вы пишите очень далеко от реальности. Это связано стем, что Вы фактически не представляете как работает интернет-журнал и что такое интернет-журнал. Вы вводите в заблуждение публику, давая свое собственное видение журнала. Которое никто не запрещает Вам иметь. Только надо всегда добавлять - это Ваше очень частное мнение. Ваша беда состоит в том, что Вы не переносите критики в свой адрес. Вам трудно представить истинный объем работы в Русском переплете и суждения Ваши о работе журнала поверхностны. И еще, пострайтесь взглянуть на себя со стороны. Если я попрошу Вас найти хоть один свой пост, где Вы не упоминаете о своих заслугах - то Вам придется потратить очень много времени. Пожалуйста, не отнимайте это время у тех кто работает.
Теперь, насчет видения журнала. Не следует этому учить господина Паскевича (одного из создателей Переплета - В.Б.Румянцева) - человека, скромного и трудолюбивого. Не превращайте в склоку госевую книгу. У Вас много энергии, Вы вполне можете употребить ее на воплощение собственных идей. Успехов!
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Вчера-сегодня внимательнейшим образом прочитал материалы Дискуссионного клуба за конец декабря-начало января. Господа, Русский Переплет и его Дискуссионный клуб (пристально слежу с осени) всегда отличала некая благая сдержанность и респектабельность. Все остальные сетевые издания крайне невыгодно отличаются скандальозностью и просто вербальным непотребством. А вот и у нас завелось нечто подобное, конечно, в чрезвычайно ослабленном виде. Обращаюсь ко всем с покорнейшей просьбой: давайте полемизировать с идеями, не переходя на уничижительные оценки личности носителя оных. Простите великодушно, но в некоторых сообщениях есть некая детская истерическая оскорбительность. Про дедушку Кота, хорошо пожившего и много пережившего, можно, разумеется, писать все, что угодно. Мне - Вы - дурак. Я - согласен - и в ответ: а Вы... Вы... Вы... - Иоаким де Флор (нет, лучше иначе: Иоахим Флорский...). Вот и все. Давайте сохраним высокий дух и высокий стиль, который выжигался каленым железом при советской власти, да и сейчас, мягко говоря, не в чести. Уважая других, - уважаешь себя. Не гневайтесь, будьте снисходительны к старенькому дедушке Коту.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! "Роза Мира" - не "сказка", это - масштабное (поразительное по мощи) откровенное БЕСОВИДЕНИЕ (редчайший дар). Согласен с Вами (не так уж часто бывает), что и без Сталина Россия выиграла бы Великую войну, что именно политика Сталина привела к катастрофическому развалу Империи в 1991 году. Примите мои уверения и проч.
- Сердечно благодарю всех, откликнувшихся на заметку о книге Всеволода Сахарова. Сегодня был в Эрмитаже по частному делу. Директор музея, академик Михаил Борисович Пиотровский просил поздравить с минувшими и грядущими праздниками и передать привет членам редакционной коллегии, авторам и читателям РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА... Сие я и исполняю покорно...
- Дорогая Ксения, замечательно, что блистательный дар вашего отца передался вам. Моя дочь выросла на рассказах Драгунского. Мы полюбили его как мы когда то Маршака и Чуковского. Денискимиы рассказы - лучшее в детской литератре. Давайте о себе больше информации, чтобы можо было знать что из ваших рассказов публикуется. Будем искать. Спасибо. C Новым Годом. Будите счастливы.
Вначале замечание общего рода: Ваш интернет-близнец Владимир Михайлович Липунов запрещал мне, как редактору, использовать псевдонимы в Дискуссии РП. Вам он позволяет. Это уже прогресс с его стороны. Но все-таки попахивает "двойной буггалтерией"┘
Вы пишите: ╚Я выступаю в защиту Русского переплета, но не только его. Во главу угла я ставлю верноподданое служение России и тому делу, которое идет на пользу России.╩ Слова похвальные! Вот только хотелось бы, чтобы они не провисали в воздухе, потому как пользу России разные люди видят в разном. И в этом смысле Ваша следующая фраза: ╚Существование Русского переплета - на пользу.╩ несколько провисает в воздухе, особенно в контексте того безобразия, которое творится в журнале уже более полугода.
Далее Вы пишите следующее о моей позиции: "Для Вас же стало правилом обрушиваться на всех, кто только начинает всерьез участвовать в делах проекта. Перегруженный делами редактор призывает окружающих литераторов наладить обзоры русской культуры. Откликается практически один Сердюченко. И тут же Вы провозглашаете, что Сердюченко плох. " "Появляется на страницах Русского переплета другой трудяга, доказавший свою пользу Родине за несколько десятилетий службы ей, включается в работу журнала Юлий Андреев. И тут же Вы громогласно заявляете, вовлекая в вакханалию травли (а что же это, как не травля?) наивных и легковерных, что Юлий плох."
Это, "Иван Федорович", передергивание того рода, которое уже можно именовать ложью. Обзоры обзорам рознь. Если это позорящие репутацию журнала, сомнительные материалы - то лучше бы, чтобы их не было┘ Я с радостью откликался на включение в Ваш проект любого человека, который принесет свои добрые мысли, честные труды и сердечные чувства - и положит на алтарь русской интернет-культуры. Я сам пытался привести Вам в качестве обозревателей Андрея Ашкерова, Владимира Березина, Юрия Суходольского, в качестве лит. консультантов Дмитрия Веденяпина и Алексея Прокопьева. Не моя вина в том, что большая часть из них не смогла беплатно работать в атмофере которая быстро деградировала после появления мягко говоря, сомнительных публикаций. Гоподина Сердюченко я не собирался винить, его политические опусы - на его совести, я лишь пытался сказать пару раз в Дискуссии (под своим именем), что к не хочу разделять ответственность за появление в журнале подобных статей. Липунов это все немилосердно вырезал. А ведь я получал обширную почту, где мои друзья задавали мне вопросы, как я могу сотрудничать в журнале, где в чести национал-экстремизм, провокации и лизоблюдство┘ По этим-то причинам и ушли из обозрения, не захотев соседствовать с Сердюченко, Суходольский и Ашкеров.
Да, "Иван Федорович", господин Липунов несет неподъемную ношу, делает огромное дело - но и не хочет прислушаться к мнению самых близких сотрудников: дело не столько в "гениальности" обозревателя, сколько в его нормальности и порядочности. Что касается Андреева, то я сам с радостью приветствовал его появление в Дискуссии, даже послал ему письмо с предложением о сотрудничестве: первые реплики его были вполне приличными и любопытными. Но он торил дорогу к сердцу Главного редактора: не знаю, как и чем он там "служил Родине" - но склочность характера и вздорность свою он проявил только после того, как завоевал доверие господина Липунова в такой степени, что тот стал переносить его реплики из дискуссии на спец. ленту┘ Тут наш герой и распоясался, показав себя во всей красе. Я в эти времена был на отдыхе - и отходил уже от журнальных дел, о скандале в Дискуссии узнал от друзей. До сих пор Юлий никак не угомонится, обзывая "графоманами" людей, произведения которых стоят в рейтинге на первых местах. Нужен ли журналу разговор о поэзии и прозе на таком уровне? Дело же не в количестве высказываний, а в качестве их! Дело в профессионализме - и правилах приличия. Иначе журнал Ваш так и не поднимается из дилетантского уровня. Либо Вы делаете журнал для читателей, уважаете их, и платите уважением авторам - и тогда Вы принимаете во внимание отклики аудитории, и позиции авторов, либо Вы делаете журнал, чтобы в нем "самовыразились" два-три человека во всей красе своих вкусов: Липунов, Андреев, Зимин┘
Я возмутился тому, что журнал становится прибежищем для темных личностей, которые поднимают знамя русского свинства и хамства, прикрываясь самыми благими намерениями! Мое нежелание называть Липунова русским писателем, как Вы догадались происходит именно отттого, что я, как и Вы, вкладываю в это слово очень большой смысл - и великую ответственность. Все мы - литераторы, хотим или не хотим, должны прислушиваться к мнению близких нам по духу людей, доверяя им, если мы желаем делать общее дело, а не выламываться со своими маниями величия из всех культурных норм. Пока РП - журнал одного человека, который не захотел принимать во внимание мнения даже своих ближайших сотрудников. И в этом журнал очень уязвим - заболей Глав ред, кто возглавит дело?
Сейчас Главный Редактор РП почувствовал на своей шкуре, каково тем, против кого направляют штыки его обозреватели. Мое новогоднее послание, "подарок под Вашу елочку" - это необходительная очистительная процедура, без которой наше общение было бы невозможным: ибо Вы закрываете глаза на реальное положение дел.
Итак, Владимир Михайлович (сбросим на миг маски) разговор между нами начался. Это хороший знак: может быть, Вы начнете прислушиваться к другим людям? Я благодарю Дмитрия Верещагина и Али, Татьяну Калашникову и всех, кто сказал добрые и дельные слова. Если ВМ не найдет нужным опубликовать мое письмо в ╚Злобе дня╩, я помещу его на своей странице в сети.
- О Данииле Андрееве. Его книги - сказки отчаяния, сказки человека, терзаемого крысами. Я думаю, слово "сказочник" здесь никак не подходит. Он не сказочник, он узник. Что сказка? - пыль, но именно сказка помогла Андрееву пережить чудовище, заточившее его в тюрьму. В какой-то мере Даниил Андрееев прав - на творческих личностей законы физики не писаны - он сам сумел себя вытащить буквально за волосы из сталинской ямы.
Сумела бы Россия выиграть войну без Сталина? Думаю, сумела бы, если бы не нашлось нового Ленина, готового лизать сапоги оккупантам ради собственных грязных амбиций. По большому счету, Сталин принес России столько вреда, что любое общенациональное дело было бы без него успешнее. Не надо забывать, что именно политика Сталина в конечном счете привела к развалу России в 1991 году.
- Сходили по Енисею... Да... Вот где жизнь живая! И хорошему писателю место нашлось - позавидуешь. Спасибо Михаилу Тарковскому и Андрею Волкову, что не пожалели для нас такой красоты! Какие лица у людей н а с т о я щ и е ! Все чем-то заняты, все тут свои. Природа. Посмотрела - и сил прибавилось, честное слово!
- Огромное спасибо, неутомимый Дедушка Кот, что напомнили не только о М.А.Булгакове, но и о В.Сахарове. Не каждому, наверное, повезёт достать книгу, поэтому рекомендую заглянуть на персональную страничку В.Сахарова, где опубликованы его работы, в том числе посвящённые М.Булгакову: "Прощание с алтарём Диониса" (М.А.Булгаков в театре и о театре) и "Драматург М.Булгаков в театре Политбюро" (по материалам секретных архивов ЦК КПСС и КГБ). Адрес: http://www.gts.nsk.su/~serge/saharov/
- Есть в одном стихотворении строчка про похороны Джугашвили: "хоронили управдомы своего вождя". Я категорически не согласен с изображением Сталина демоническим злодеем, гением зла, и так далее. Это естественная реакция пострадавшего от прохвоста народа - изображать его всесильным злодеем - не так обидно пострадать от крупного злодея, как от мелкого жулика. Тому, кто в этом сомневается, предлагаю перечитать некоторый тексты Сталина - это убожество. Это не Сталин был великим злодеем, это народ убил или изгнал из страны умных, и став убогим, получил то, чего заслужил. С убогим народом справляется и посредственность. Я слышал в детстве отголоски народного торжества, уже едва заметные под новым игом: "мы им показали, этой белой кости...". Интересно, что менее всего народ ненавидел тех, кто был ближе к нему: купцов, ростовщиков, мелких и средних промышленников, а сильнее всего - аристократов, ученых, инженеров, даже врачей. Больше всего злости у населения вызывают ум и благородство. Есть, очевидно, для этого какое-то простое объяснение. Поэтому и кандидаты в американские президенты изображают из себя придурковатых парней.
- Благодарю Вас, дорогой Сергей Сергеевич, за добрые слова и за голос. И не бойтесь добавлять Ваши "ложки дёгтя". Напротив, буду Вам очень признательна за любые критические замечания и подсказки. Конструктивная критика - то, что не просто полезно, но и необходимо авторам. Увы, далеко не всякий, принявший на себя роль критика, делает это граммотно. Всех Вам благ.
- Юлий ох, написал я тут, да стер потом... хехе. А Эйнштейн был прав, когда говорил, что скрипка помогает думать - действительно музыка помогает... думаешь так-же как и когда слушаешь музыку, я бы сказал одинаковыми категориями, осталось эту штуку заставить работать постоянно, а не когда ей захочется, посмотрим какой из этого толк выйдет(кому вот только толк, чтобы так мобилизоваться, вот это другой большой вопрос)... Относительно другого - пишите как знаете, это вовсе не благосклонное позволение, не мне Вас судить, хотя понять я попытался и мне этого вполне достаточно чтобы не ввязываться больше в другие разговоры, оно получается действительно все так устроено.
час назад проснувшись около клавиатуры, смачно поездив за рулем какого-то легкового автомобиля по ночному городу... нмнда... Эмоции... но поездил отменно, гы по тормозам, а они уезжают. Снова педаль в пол, врежусь, по тормозам, а они уезжают. Как в жизни, бред какой-то...
- Наверное Сталин все-таки фигура стандартная - социальных катаклизмах осуществляется "реакция перехода" по схеме тройки: Ленин - Троцкий - Сталин, Марат - Дантон - Робеспьер. Т.е французам крупно повезло, Марат погиб рано и не обеспечил переход к более радикальной фигуре, более способной к организационной работе чем Робеспьер.( Кажется был еще чисто крестьянский китайский император)
Но как личность Сталин идеально подходил к своей роли и он (как Чингисхан придумавший геноцид) изобрел, хотя и паллиативный, но на определенном этапе промышленного развития безотказный инструмент работы с аппаратом - он периодически его полностью менял. Новая генерация в ужасе исправно работала, а смена, всего через несколько лет, не давала сформироваться горизонтальным связям.
Вместе с этим, возможно он еще и смутно чувствовал, что для эффективной работы дрессированным свиньям ищущим трюфеля необходим некий люфт, "духовность". Поэтому некое количество фрондеров держалось про запас. Также, уничтожить их было легко, а вот кто с Роменами Ролланами и Фейхтвангерами будет общаться? На высоком уровне европейской культуры тксть.
- Дорогая Татьяна! С превеликим удовольствием прочитал Ваши тексты и... проголосовал за оные. Желаю Вам поэтических успехов. Осмелюсь предложить ложку дегтя: иногда следует четче преодолевать сопротивление материала. Кланяюсь Вашему супругу и Канаде. Я, грешный, нигде (кроме Финляндии не бывал). Сын с женой и внуками проживает в славном городке Лондоне. Целую ручки.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Благодарю за лестные слова. Осмелюсь Вам возразить по поводу оценки масштаба личности И.В.Сталина. Это был гигантский жулик, гений зла, титан преступный (возможно - антихрист). Я много слышал о Сталине от покойного отца моей жены (киносценарист, драматург, лауреат сталинской премии за сценарий фильма "Адмирал Нахимов"). Отец народов видел несколько фильмов и пьес моего тестя, многократно разговаривал с ним. Это был не просто уголовник, а демон, страшный, инфернальный, источавший некое зловещее ОБАЯНИЕ зла и страха. Помню поразительные рассказы о Сталине любовницы Валерия Чкалова, которая бывала на сталинской даче. Естественно, эти люди ненавидели Сталина, боялись до обморока, но отмечали его сверхъестественные (почти) феноменальные и ноуменальные дарования. И Булгаков находился под гипнозом этой нечеловеческой личности.
- Уважаемый г-н Пригодич! Искренне благодарен Вам за прекрасную рецензию. Хотел бы поделиться с Вами одной мыслью, касающейся отношений Михаила Булгакова и Иосифа Джугашвили. Я испытываю внутренний дискомфорт, когда вижу серьезное, порой почти мистическое отношение Булгакова к этому довольно трусливому жулику, грабившему банки, а затем ставшего паханом в очень большой малине. Здесь явное несовпадение масштабов - рябой карлик и очень талантливый писатель. Поэтому и произведение обитателей кремлевской малины в воланды мне не нравится. Воланд - это и Булгаков тоже. Мне постоянно кажется, что когда-нибудь все прояснится, но и тщетность таких ожиданий мне тоже ясна. Ради Бога, если что-то увидите в книгах, не сочтите за труд меня уведомить.
- Da, gorogoy Vasiliy Prigodich, dva mira, dve sistemi. No, k sozhaleniyu, ne stoit dazhe tak daleko hodit', - mne dovelos', kak-to posmotret' fil'm "Master i Margarita", snyatiy polyakami po Bulgakovu. Vrode i sosedi blizhe nekuda, a snyali bog znaet chto, hot' i sobrali tuda luchshih akterov. Tak chto tut bez genov ne oboytis'(shuchu, konechno).
A vot naschet dvuh sistem i izlyublennih tem gazet tipa "Pravda"... Teper', kogda ya sama okazalas' v inom polusharii, inogda s ulibkoy vspominayu stat'i pro ugrozu Ameriki. Moy mileyshiy suprug (a on rabotayet v DND Kanadi (Ministerstvo Oboroni po nashemu) i mnogo nablyudal mestnih voennosluzhaschih i rebyat iz strashnoy Ameriki) skazal sovershenno izumitel'nuyu frazu: "Amerikanskie voennie otlichayutsya ot nashih primerno tak zhe, kak raz'evshiysya kastrirovanniy domashniy leniviy pes, prozhivayuschiy v slavnoy amerikanskoy sem'e, ot nashego bezdomnogo dvorogo kobelya". (prostite za "tonkiy" slog i uhod ot temi). Vot vam i agressiya. Drugoy mir.
- Уважаемый Али! Вот уже второй раз Вы находите в моих сообщениях нечто такое, чего там никогда не было и быть не могло. Пожалуйста, будьте внимательнее. Я не буду сейчас Вам подсказывать, чтобы не ставить Вас в неловкое положение, но боюсь, что заметил это не я один. Спасибо, что Вы сообщили мне об отклике г-на Крылова о моем сообщении о захоронении радиоактивных отходов. К сожалению, эти соображения абсолютно непрофессиональны, о чем я сообщил г-ну Крылову. Ваши собственные мысли об этой проблеме, к сожалению сформулированы недостаточно четко. Я был бы признателен Вам, если бы Вы попытались сделать это еще раз.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! С возвращением. С Новым годом, со всеми минувшими и грядущими праздниками. К.М.Азадовский опять Вам кланяться велел...
- Татьяне Калашниковой. Дорогая Татьяна! Покорнейше благодарю за высокое внимание к моей скромной статейке. Согласен с Вами в том, что будущее поколение, не имеющее опыта жизни при советской власти, не ТАК будет воспринимать роман. Впрочем, это вечная книга. Мой товарищ К.М.Азадовский читал пару лет назад лекцию про крестьянских поэтов в Гарвардском университете (судьбы их ужасны: Клюев, Клычков, Ширяевец и ИНЫЕ). Так вот, Костя распоэзился, стал говорить об арестах и репрессиях. Некий студент поднял руку и спросил лектора, мол, все так было ужасно, бессудные аресты и казни, ПОЧЕМУ ЖЕ НИКТО НЕ ОБРАТИЛСЯ В ПОЛИЦИЮ? Два мира, две системы, как изволили пописывать борзописцы в газете "Правда" лет двадцать тому назад. Целую ручки.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Как всегда благодарю за благосклонное внимание. На Новый год у меня была бутылочка дивного (двойного, двухсортового в особой двойной бутылке) английского ликера "Томас Шеридан". Желаю Вам всего самого доброго.
- Уважаемый ХМ, позвольте понять Вас таким образом, что Вас интересует соотношение рационального и эмоционального в нашей жизни. Это предисловие необходимо, чтобы подчеркнуть Вашу очень своеобразную манеру выражения своих мыслей, которая не всегда бывает ясной, но мне, почему-то, нравится. Здесь и находится первая иллюстрация к тому, о чем мы собираемся говорить. Рационально я не могу оправдать вашу манеру речи, она невнятна, мысли редко завершены и скачут, как, извините, блохи. Тем не менее, как я уже сказал, что-то мне в этом нравится, и мне не очень хочется разбираться, что именно. Я однако, знаю, что если понадобится, то я смогу разобраться. Область человеческих эмоций неплохо исследована. Есть много интересных научных наблюдений, мне приходилось читать специальную литературу на эту тему. Что меня особенно поразило, так это сходство эмоциональных реакций у всех народов мира и даже у животных. Эмоции - древняя система общения между собой высших животных, а также людей. Эмоции лежат в основе работы самого древнего, "аналогового" компьютера, которым природа снабжала животных. В основе эмоций лежит химия, когда в организм впрыскиваются в определенных обстоятельствах те или иные химические вещества - гормоны. Мне кажется, что в ходе эволюции или, если угодно, в результате случайных мутаций, у человека рациональная сфера тесно сплелась с эмоциональной, но изучение именно этой области где все переплетено, весьма затруднительно. Впрочем, не все так безнадежно. Хорошо известен опыт, когда мужчинам показывали фотографии молодых женщин и просили оценить их привлекательность. Почти все мужчины поставили на первое место компьютерную модель, сделанную на основе усреднения лиц множества женщин. То же самое было и у женщин - больше всего им понравился синтетический "средний" мужчина. Так что тайны любви иногда предстают перед нами самым рациональным образом - природа стремится сохранить и размножить именно среднего человека, как самого надежного в смысле продолжения рода. Мне не приходилось читать научных статей о природе воздействия музыки на человека - жизнь, к сожалению, не бесконечна, а наши возможности ограничены. Я иногда задумывался над тайной музыки, и мне кажется, что она каким-то образом связана с синусоидальным законом колебаний границ зоны эмоционального воздействия гормонов в нашем мозге. Не исключено, также, что у человека имеется встроенный в мозг механизм, производящий так называемое "преобразование Фурье" (прямое и обратное), то есть анализ акустических и других колебаний. Порой мне кажется, что обезьяна могла спать спокойно, пока ветка, на которой она спала, совершала относительно свободные колебания, и просыпалась, если на ветку ступал хищник, нарушая гармонию. Очень может быть, что именно этот механизм научил нас любить гармонию, так называемую мелодичную музыку. Здесь мы подходим к очень интересной загадке. Оказывается, что если использовать исключительно логику, невозможно совершать открытия. Новые знания потому и являются новыми, что не содержатся в том, что мы знали непосредственно перед открытием. Да и сама логика несовершенна, но это уже очень специальная область. Вспомните, например, широко известное убеждение Эйнштейна, что игра на скрипке помогала ему мыслить. Можно, в итоге, сделать вывод, что эмоциональное и рациональное неразделимо в человеке. Если что-то неразвито, скажем, вследствие болезни или генетических отклонений, то человек отклоняется от нормы. Думаю, что отклонения в любую сторону одинаково опасны. И, наконец, о Ле Корбюзье. Он сказал как-то, что дом - это машина для жилья. На мой взгляд, это слишком рационально, и мне не хотелось бы жить в таком доме, но как это часто случается в жизни, приходится.
- Dorogoy Vasiliy Prigodich, ya iskrenne Vam blagodarna za to, chto Vi svoey statyey privlekaete vnimanie chitateteley k sud'be i tvorchestvu stol' nezauryadnogo i istinotalantlivogo cheloveka, Mihaila Bulgakova. Bulgakov - odin iz samih gluboko ponimaemih i lyubimih mnoyu avtorov. Ego zapiski i pis'ma pronizivayut serdzce tak zhe gluboko, kak i ego "Master i Margarita". Vse, o chem pishet Bulgakov, deystvitel'no i po sey den' blizko i ponyatno nam, kak lyudyam, imeyuschim predstavlenie o sobitiyah togo vremeni, v kotoroe i zhil pisatel'. Nam, da. No, uvi, sleduet priznat, chto posleduyuschie pokoleniya russkih lyudey, vryad li smogut tak zhe horosho ponimat' i chuvstvovat to, o chem pisal Mihail Bulgakov (vprochem, vilikie glavi, posvyaschennie Ieshua ne utratyat svoey aktual'nosti, tak zce, kak i Otezc Zosima Dostoevskogo).
> Если хранение ядерных отходов можно сделать безопасным,то почему не хотят этого делать в своей стране, а всё время пытаются использовать другие страны
Из-за экономических причин - утилизация ядерных отходов в собственной стране стоит дорого, высокий стандарт жизни населения и контроль общественных организаций и прессы требуют очень больших вложений, конечном счете удорожающих производство энергии, а сброс отходов в страны третьего мира позволяет снизить затраты.
>Страдать от >ошибок в хранении или халатности чиновников будут миллионы российских >граждан,получая унизительные пособия по инвалидности,
Т.е возможные пособия будут мизерными, риск входит в затраты и перекладывается на налогоплательщиков других стран.
>а кучка чиновников будут подсчитывать барыши от сделки.
Дело в том, что "чиновники" или "элита" в странах третьего мира стоят тоже очень дешево и легко управляемы, конечно, действует не прямой подкуп наличными, это и гранты, и инкорпорация "чиновников" и их детей в международные организации, в международный бизнес, теплые места на склоне лет и.т.п.
Обратите внимание на нашего "трудягу Юлия", куда подевались громы и молнии против тлетворного Запада? Все верно, ведь тут его лежбище - отрабатывает западный кусок.
PS Советую почитать в научном форуме квалифицированное мнение геолога - Кирилла Крылова. Правда он не сподобился заиметь здесь "россыпи", не соросовец, увы :(
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Час назад я вернулся из благословенного Петергофа. Счастлив поздравить всех с минувшими (эпохальными) и грядущими праздниками. Буду чрезвычайно рад, если кто-либо из высокой публики заглянет в пресловутый "Кошачий ящик", куда я только что поместил новую заметку о книге В.Сахарова "Михаил Булгаков: Писатель и власть. М., 2000. Первая заметка - в новом году, в новом веке, в новом тысячелетии. До встречи в сети...
- Таня, вероятность пострадать от ядерных отходов в миллионы раз меньше, чем вероятность пострадать от автомобильной аварии. То, что на Западе народ не дает захоранивать ядерные отходы объясняется не какими-то таинственными знаниями, которыми обладает публика, но не обладают специалисты, а другими, достаточно сложными и интересными причинами. При детальном рассмотрении оказывается, что степень давления на население со стороны политико-экономической элиты на Западе далеко превосходит все, что имелось, скажем, в бывшем СССР. Существует круг дозволенного, вроде права на забастовки, но система охраняет себя очень эффективно. Трудящемуся не дозволяется баловать, особенно на работе, и наказание следует немедленно и неотвратимо, чего не было в СССР с 1956 года. Круг состоятельных людей очень не любит, когда его пополняют новые члены, и "выбиться в люди", то есть за пределы среднего класса, очень трудно. Народ чувствует свою беспомощность, озлобляется и использует любую возможность для "тихого" бунта. Такая возможность была предоставлена народу западной элитой приблизительно двадцать лет назад в области охраны среды обитания, или как иногда неправильно выражаются, "в области экологии", чтобы служить предохранительным клапаном против возможного взрыва. Крупные промышленники и ростовщики посчитали, что сумеют справиться с этой вольностью, тем более, что и сами понимали, что ситуация с отравлением природы достаточно серьезна. С тех пор народ постоянно пытается расширить область, в которой он может что-то противопоставить элите, протестуя против всего, что может быть связано с загрязнением среды обитания, но уже не потому, что в этом есть реальный смысл, а потому, что сам протест приносит людям удовлетворение, позволяя таким образом мстить элите за свое постоянное унижение. Отголоски западных народных протестов докатились и до России, структура этих протестов наглядна представлена в Вашем письме. Вы протестуете против абстрактной опасности, не давая себе труда подумать, о чем, собственно идет речь. Место западной элиты занимают в Вашем письме злонамеренные "чиновники". Надо отметить, что в этих стихийных и не слишком осмысленных протестах есть и положительный смысл, так как крупные компании и правительства стали осторожнее внедрять новые опасные технологии, но нельзя и забывать, что при желании народ можно заставить поддержать все, что угодно, для этого существуют хорошо разработанные методы. Если Вас интересует мое мнение, как независимого специалиста (а я действительно ни в малейшей степени не завишу от Минатома или какой-либо другой русской бюрократической структуры), то должен Вам сказать, что поддерживаю идею переработки и хранения ядерного топлива, отработавшего на атомных электростанциях Запада, в России. Вероятность того, что при этом пострадает население России, как я уже говорил, чрезвычайно мала.
- относительно первых трех абзацев могу сказать - ну чем не Чехов, особенно про крестьянку и зеркало, но вот про оставшиеся судить не могу - ибо не читал и не знаю, с чем сравнивать.
Ле Корбюзье - эх, где бы прочитать про жизнь этого архитектора, говорят, что он сформировал мировую архитектуру... Чтоб я сдох, но страничку, посвященную Ле Корбюзъе с иллюстрациями его городов я сделаю. Про Юхана Боргена уже сделал :)
- Петрушевская - не Лидия, младшая Садур - не Юлия. Татьяна Толстая никогда не печаталась в TLS. Сначала думайте, а потом уж берите на себя смелость утверждать.
- Юлий, я не могу вот как-то так взять и положить на чашку весов такие вещи. Одно нужно поэтам, другое просто необходимо для построения... да той-же атомной станции. И вот дилемма, на одной чашке весов стоят деревенские бабки, которые всласть рассказывают сказки, на другой вот этот вот логическое мышление. Не знаю, любите ли Вы музыку... Например 6-я симфония Чайковского для меня борьба смерти и жизни(сидел в Консерватории, видел, как люди просто вздрагивали, как будто их током било).. Его четвертая симфония Березка - а то-же самое что Вы назвали "художественной самодеятельностью". А помните, Вы мне отвечали на мой вопрос о споре, мог ли 14-тилетний Ницше так написать про смерть с отношением ребенка! Ответ был вроде "это стихотворение талантливо"... Так чего-же больше, Татьяна или пожар? Думаю, что ходожественной самодеятельности(в смысле безудержного веселья).
Не знаю, имел ли право, но по моему вежливо, а вообще, НАДОЕЛИ эти драки в дискуссионном клубе, но и плюс тут есть, не стало Игоря Зимина...
- Если хранение ядерных отходов можно сделать безопасным,то почему не хотят этого делать в своей стране, а всё время пытаются использовать другие страны.Страдать от ошибок в хранении или халатности чиновников будут миллионы российских граждан,получая унизительные пособия по инвалидности,а кучка чиновников будут подсчитывать барыши от сделки.
- но вызывает откровенное недоумение "Тексты Пелевина на сети напоминают выступление художественной самодеятельности на пожаре." пожар - разруха, самодеятельность - безудержное веселье, дело не в Пелевине, дело в его характеристике. Откуда такое образное сравнение у Вас, умеющего строить такие логические рассуждения. Это в моем понимании какой-то нонсус. Я не знаю, я искренне хочу чтобы Вы поняли о чем я пишу и что сравниваю, потому что во всей дискуссии у Вас(помимо откровенно антироссийски настроенных граждан) всегда были какие-то стычки именно с очень образно рассуждающими людьми. Ведь есть же мнение, что иногда люди могут спорить до драки из-за одного и того-же, но спор то в сущности из-за разных отношений, хотя в результате одинаковые выводы(ой криво сказал).
- Юлий, да как же Вы можете судить поэтов, которые в один миг могут обернуться волшебниками - они ведь о них пишут!!!! Казалось бы реплика не связана с анонимностью - связана напрямую, если хотите поэзия та-же игра. А Вам нужно, чтобы было все ясно как божий день. Это просто не интересно... Фантазия - та же анонимность и хочется скрыть эту фантазию(почему человек хочет скрыть свое свойство быть волшебником?). Но это наверное уже склад характера делать все ясным, я тут ничего поделать не могу, даже удивляюсь, как появился Эрнест Теодор Гофман, да впрочем многие удивляются(Гофмана можно заменить на Бетховена)...
Относительно вежливости - можно выразить все вежливо, но иногда(по себе знаю) это мучительно трудно, если не невозможно, особенно когда очень хочется как можно быстрее выразить ответную мысль...
Но сказку я в обиду не дам (где сказка тот-же самый Кир Булычев и его Лиловый шар), одно жалко, когда вот так вот нарассуждаешься, покопаешься сказка пропадает. И замечаю я, что уходит она куда-то, вот в Моторчике Ю.Д.Нечипоренко эта сказка есть, наверное потому вы и не любите друг друга, потому что в одном человеке сидит логик, а в другом больше сказочник(громкие слова но кажется это в действительности так). Это не упрек, тут мне не в чем упрекать, просто это кажется уже жизнь и люди разные в ней... и тут уже ничего не попишешь
Для удобства обмена мнениями в гостевой книге Русского переплета называйте меня Иваном Федоровичем, - Иван Федорович Паскевич, если уж быть последовательным.
Я выступаю в защиту Русского переплета, но не только его. Во главу угла я ставлю верноподданое служение России и тому делу, которое идет на пользу России. Существование Русского переплета - на пользу.
Я выступаю в защиту Русского переплета, - как не показалось бы это странно еще год назад, - от Вас! Что естественно от Зимина, представляется мне (представлялось год назад) недозволительсным для вас. Поясню.
Я, как причастный к делу Русского переплета (по крайней мере являюсь персонажем его гостевой книги), не требую от его авторов гениальности во всем. Мой критерий прост: главное, чтобы человек, родившийся и выросший тут, свою Родину любил и старался делать благое дело. Не созерцал бы только, но старался, как и чем может.
Для Вас же стало правилом обрушиваться на всех, кто только начинает всерьез участвовать в делах проекта. Перегруженный делами редактор призывает окружающих литераторов наладить обзоры русской культуры. Откликается практически один Сердюченко. И тут же Вы провозглашаете, что Сердюченко плох.
Появляется на страницах Русского переплета другой трудяга, доказавший свою пользу Родине за несколько десятилетий службы ей, включается в работу журнала Юлий Андреев. И тут же Вы громогласно заявляете, вовлекая в вакханалию травли (а что же это, как не травля?) наивных и легковерных, что Юлий плох.
Я не упрекал Вас в том, что Вы выступаете под псевдонимами, а лишь напомнил об этом, когда Ваша критика как раз коснулась этой темы. Если в моих словах и был упрек, так только в том, что Вы вместо поздравления с Новым годом подложили накануне нового века бомбу под елочку. А псевдонимы для того и существуют, чтобы вкладывать в уста выдуманного собеседника мысли, которые от собственно лица по какой-то причине говорить неудобно (нескромно, например). Вы вот из гигиенических соображений...
Вернусь еще к Вашему нежеланию называть Липунова писателем. Это, конечно, Ваше личное дело. Да и вообще титул писатель, - есть такое суждение, - можно заслужить лишь посмертно. Однако не в этом суть. Беда Ваша, уважаемый Юрий Дмитриевич, в том состоит, что еще немного и Вы будете называть писателем только себя самого...
- Уважаемый Хм, мне кажется, любое мнение может быть выражено в рамках вежливости и приличий, только это требует больше труда. Относительно поиска единомышленников - здесь анонимность врядли может служить подспорьем. Есть иного любителей мистификации, готовые представиться вашими единомышленниками с целью обмануть вас и самоутвердиться. Анонимность на сети получила довольно широкое распространение, так как это было разновидностью новой игры для населения. Раньше такое встречалось в поездах и самолетах, где малознакомые люди, что попроще, часто откровенно высказывались, не заботясь о последствиях, но среди более представительных личностей это не было принято. Кроме чисто игрового интереса, который нравится более детям и юношеству, я не вижу каких-либо привлекательных сторон в анонимности.
- Дорогие коллеги! Приятно находить информацию, которая нужна и полезна (это первая реакция)! Интересно, есть ли работы по интерпретации теории диалога Бахтина в web-коммуникации? Гипертекст и интертекст, по-моему, это очень близкие понятия. С уважением Доцент кафедры русского языка Таврического национального университета (Симферополь, Крым) С.С. Дикарева
- Юлий, а ведь в психологии есть такое понятие доминантный человек, к чему это ведет - объяснять не нужно. Анонимность - великая сила...(не имею ввиду сторону анонимности к которой относятся например доносы). Вообще сеть это жизнь честное слово. можно поговорить в чате с человеком и на весь день получить приподнятое настроение. Потом легче найти единомышленника. Ну я хочу сказать о расширении круга общения. Анонимность - да по любому, что ты назовить что нет всего лишь. Да и потом рамки вежливости и приличий очень сдерживают иногда почти объективное мнение.
- Уважаемый Хм, не так уж Переплету и худо. Единственное, что огорчает - это неподъемный груз, который тащит на себе редактор. Семья его не видит из-за наших игр. То, что здесь происходит, это не склоки. Склоки возникают там, где есть что делить, так что в этом плане все мы тут - сплошная деликатность. Вот вчера пришел бомж, увидел, что делить нечего, и ушел. Запах со временем выветрится и снова будет чисто, не считая легкого амбре графоманства. Здесь, как говаривал американский писатель, чисто и светло, так что люди тянутся сюда. Что до анонимности, то скажу откровенно, мне это не нравится. Бог дал нам лицо не для того, чтобы заматывать его в тряпье. Чем бы ни было вызвано стремление к анонимности, есть в этом что-то от детской безответственности, не совсем уместной у взрослых людей. Я подумываю о том, стоит ли общаться с анонимными корреспондентами, в нормальной жизни это не принято, и есть в этом глубокий смысл. Естественно, здесь есть две стороны - можно пройти мимо интересных людей, которые носят маски по простительной слабости характера.
ох, Юлий, Юлий, пропадаете вы в форумных склоках, а Переплету туго. Мне придумать, что Вы можете реально сделать, кроме электронных текстов? Мне по суточному размышлению, отпала охота форумить и чего-то там доказывать, время можно куда полезней провести. Я не знаю, если мне(скорее всего) хочется, то пожалуй... Хм, ладно, черт с ним. По моему.
С вами разговаривает абсолютно анонимный человек(как я однажды познакомился в чате с исключительно интересными людьми, а еслибы знал, кто они, даже не подошел бы, какой им интерес до меня или это не здраво по гамбургскому счету жить??)...
- Я рада, дорогой Али, что мой "Сон" вызвал у Вас неплохие ассоцивции. Могу к этому только добавить то, что эта история практически не содержит в себе фантазий, - всё, что мне нужно было сделать - просто старательно описать ощущения и события реального сна (наверное, небольшая заслуга). В свою очередь ( никак не из благодарности, но совершенно искрене) хочу сказать Вам, что всегда рада видеть Ваше имя в РП и не только.
- Yuli, ценю ваше участие в моей судьбе. И как знать, быть может на старости лет я раскаюсь и горько заплачу о загубленной душе, да уж поздно будет. Но, Yuli,боюсь мы с вами злоупотребляем терпением остальных посетителей форума. Надо знать меру и честь. Поэтому благодарю вас за добрые советы, за детальные аргументы и откланиваюсь. На прощание вот вам ссылка на один сайт, где проводился поэтический турнир в честь А.С.Пушкина, величайшего из поэтов. Сигурд - это был мой спец.псевдоним, чтобы все было по-честному. Но там полно и других авторов, вам будет кого конкретно покритиковать, если вздумаете, или всех чохом. Смысл турнира: берется восемь первых строк стихотворения "Роняет лес багряный свой убор..." и строится венок, по типу венка сонетов. Всем пока, прошу прощения у переплетовцев за многословие и спам (единственный)http://www.lito.spb.ru/turnir/sigurd.html Ваш О`Санчес
- Санчес, я не сержусь, я о душе Вашей горюю. Куда ей-то деваться от всей этой грязи и соплей, что растеклись по Вашим страницам. Да, есть люди которым это нравится, как нравится наркоманам, когда кто-то еще садится на иглу. Но это маргинальный народец. Обратите внимание, что честному и талантливому человеку всегда есть что сказать своим современникам. Вы же тянете все ту же хриплую дурашливую ноту, хотя Бог и дал Вам голос. Вспомните, есть такие слова как долг и благородство. Дюма учил людей не трусить, Толстой кричал о доброте изо всех своих недюжинных сил, а Пушкин написал великие слова "Да здравствует разум, да скроется тьма". Вы же, как Петрушка, забавляете маргиналов, но при этом пытаетесь сохранить серьезную мину. Мода на Петрушек недолговечна, и сохраняется только во времена сравнительно обильной жратвы. Потом ими даже таксидермисты не интересуются.
- Спасибо вам, Yuli, вы мне все доходчиво объяснили. Ну разве я с вами спорю? Разве я упрекнул вас хотя бы жестом или "смайликом"? ЗЫ Но бьюсь об заклад: стоит мне сказать вам, что есть уже в сети вторая часть "Нечисти" (а она есть и я говорю), как вы обязательно попробуете е найти и прочесть, тем более, что она лучше первой. А можете и не искать,ничего страшного: деньги, хула и похвалы не имеют надо мной власти. Но читателей я уважаю и поодиночке и как класс. Не сердитесь так, Yuli,слова - сеть - это всего лишь сеть.
- Я, конечно, человек, можно сказать посторонний для РП (читатель, посетитель Дискуссии - только и всего). Но я полагаю, что это не воспрещает мне высказать свою точку зрения по некоторым вопросам, обсуждаемым в Дискуссии РП. Я придерживаюсь иного мнения о форме и тоне Открытого Письма Юрия Нечипоренко. Недопустимыми ни его тон, ни форму назвать нельзя. Здесь уже возникает другой вопрос: недопустимо для кого? Письмо написано в рамках вежливости. Его тон несколько резок и откровенен. Но это и объяснимо, - речь идёт о вещах достаточно серьёзных и для автора письма и для РП вцелом. Я имею представление о событиях, которым уделяется внимание в письме, и могу с полной ответственностью за свои слова подтвердить, что ни слова клеветы, ни искажения фактов там нет. Почему же, действительно, не выставить письмо в Злободневном РП с тем, чтобы все имеющие отношение к функционированию сайта имели возможность, ознакомившись с текстом, высказаться. Я думаю, что и Гл.Ред.-ру и самому Юрию Нечипоренко будет не только полезно, но интересно знать истинное положение вещей и позиции людей. А то, что бунтовали авторы против Россыпей - истиная правда. Сам свидетель. Не все, правда, были достаточно смелыми( или заинтересованными). Крылова я хорошо запомнил, Татьяну и Марию (кстати, не видать что-то их публикаций с тех пор. Неужели не желают больше публиковаться в РП?).
- Санчес, не притворяйтесь, пожалуйста, мумией. У Вас был талант, но Вы его проспали. Ваши сочинения неопрятны, мягко говоря, и никакими словесами о сюре-муре этого не прикроешь. Видите ли, у настоящего писателя и дерьмо - золото, а у Вас наоборот. Произошло это не только по "техническим" но и по моральным причинам. Вам очень, очень хотелось понравиться, а жизнь этого не прощает. Вспомните, все настоящие писатели преодолели в себе эту слабость. Вы же предпочли заложить душу не черту, а ростовщикам.
- Вот видите, Yuli, а я вас предупреждал, а вы заглянули. На все любопытствовать - жизни не хватит. Геворкян Али, по вашей наколке дважды прочел статью Геворкяна, но, честно говоря, мало что понял. Не дотянул разумом. Классификация Ф-литературы в его исполнении как-то так расползлась, что я перестал отличать фэнтези от НФ "образ неукротимого героя вошел в плоть и кровь современной ф┘ в всех ее разновидностях. Исключения редки." "Сколько бы не пытались редуцировать художественность, изъять ее из ф┘ - все эксперименты почему-то проваливались. Элемент откровенного вымысла в любом повествовании заставляет срабатывать какие-то древние механизмы, из темных глубин сознания всплывают тени архетипов Рассказчика-У-Костра и Маленького Слушателя. В итоге очередная чудесная история, которая является, как известно, всего лишь еще одной вариацией бесконечно рассказываемой истории, находит новых благодарных слушателей." Вот я привел две цитаты: о чем они, о фэнтези или фантастике? Да и вообще - есть ли смысл раскладывать по полкам эти понятия? Читал я "Времена негодяев" Геворкяна. Странно пишет, рвано и от этого (хотя и далеко не всегда) невнятно. И несмотря на жесткий сюжетный каркас - рыхлая проза┘ Но, гм, памятуя о нижерасположенных рецензиях - может быть как раз я и неправ.
- Приветствую O'Санчес. Относительно стихов Татьяны,- хотя я абсолютно равнодушен к стихам и ничего в них не понимаю, но как мне кажется здесь передано настроение "сна Татьяны", почти вплоть до " и на скамью ее слагает" :)
Кстати, как вам статья Геворкяна? Типа маркетолог Делицын.
- Ya prekrasno znayu, chto seychas Yuliy viskochit iz zasadi i snova nachnet so mnoy zaigrivat', i v ocherednoy raz briznet zhelchyu v moi yasnie glaza. Bog emu sud'ya.
I to chto ya uzhe davno na storone Yriya Nechiporenko - ne dlya kogo ne sekret (pust' ne publikuyut esche desyat' raz). No seychas ya bi hotela prosto napomnit' tem, kto, mozhet bit', podzabil, - poshel-taki, uvi, glavniy redaktor, v svoyo vremya protiv avtorskogo soobschestva, otvodya dlya diskussionnih viskazivaniy Yuliya, otdel'nuyu rubriku (vseh vistupavshih protiv etogo shaga ne nazovu, no sredi nih tochno bili i O.Pavlov, i D.Krilov, i M.Kondratova, i V.Tatarinzcev(s nebol'shim opozdaniem), i sam YuN, i moya skromnaya persona..., ya uzhe ne govory o neschetnom kollichestve INKOGNITO). Po etoy prostoy prichine, veroyatno, i upominaet YuN avtorskoe soobschestvo v svoyom Otkritom Pis'me. No vistupaet on, kak raz, ot svoego lizca I TOL'KO. I to chto ne bilo prakticheski takogo cheloveka v RP, kotoromu bi Yuliy, KAK MINIMUM, ne nagovoril oskorbitel'nih veschey - uvi, tozhe pravda. Dazhe nineshnego slavnogo Laureata premii RP, gospodina Kozhinova, ne oboshel. Ya znayu, chto moy lepet ne proizvedet na VM osobogo vliyaniya. I vse zhe... Vladimir Mihaylovich, zhelayu vam pobedit etu nedobruyu situazciyu, ne ottolknuv ot sebya, deystvitel'no, chestnih i poryadochnih lyudey.
- Прочитав сообщение Али, я заинтересовался читательским рейтингом. Вещь очень поучительная. Интересно, что более или менее близкие к действительности результаты у тех, кто имеет терпение прочитать длинный текст, что еще раз подтверждает банальную истину, что скорбные умом чаще бывают ленивы. В разделах рассказов и поэзии, лидируют, как и следовало ожидать, произведения графоманские. Кстати, рассказ Али "Под красную рыбу" совсем не плох. Сюжет, конечно, надуманный, это общая беда начинающих, но язык и способность видеть детали находятся на довольно высоком уровне. Врядли Али захочет стать когда-нибудь писателем, для этого он достаточно трезво оценивает свои способности, но он явно неглупый человек и жизненный опыт сделает его по-настоящему мудрым. Среди посетителей Переплета, судя по всему, довольно много начинающих, большую часть которых, естественно, составляют графоманы. Им присущ инстинкт отторжения всего действительного талантливого. Трудно себе представить, чтобы аудитория, состоящая из нормальных людей, поставила на последние позиции такую профессиональную поэтессу, как Лариса Миллер (оговорюсь, что я не поклонник ее поэзии, но это поэзия), а на первые позиции столь забавных в своей псевдопоэтической неуклюжести дам.
- Прочитав сообщение Али, я заинтересовался читательским рейтингом. Вещь очень поучительная. Интересно, что более или менее близкие к действительности результаты у тех, кто имеет терпение прочитать длинный текст, что еще раз подтверждает банальную истину, что скорбные умом чаще бывают ленивы. В разделах рассказов и поэзии, лидируют, как и следовало ожидать, произведения графоманские. Кстати, рассказ Али "Под красную рыбу" совсем не плох. Сюжет, конечно, надуманный, это общая беда начинающих, но язык и способность видеть детали находятся на довольно высоком уровне. Врядли Али захочет стать когда-нибудь писателем, для этого он достаточно трезво оценивает свои способности, но он явно неглупый человек и жизненный опыт сделает его по-настоящему мудрым. Среди посетителей Переплета, судя по всему, довольно много начинающих, большую часть которых, естественно, составляют графоманы. Им присущ инстинкт отторжения всего действительного талантливого. Трудно себе представить, чтобы аудитория, состоящая из нормальных людей, поставила на последние позиции такую профессиональную поэтессу, как Лариса Миллер (оговорюсь, что я не поклонник ее поэзии, но это поэзия), а на первые позиции столь забавных в своей псевдопоэтической неуклюжести дам.
- Прочитав сообщение Али, я заинтересовался читательским рейтингом. Вещь очень поучительная. Интересно, что более или менее близкие к действительности результаты у тех, кто имеет терпение прочитать длинный текст, что еще раз подтверждает банальную истину, что скорбные умом чаще бывают ленивы. В разделах рассказов и поэзии, лидируют, как и следовало ожидать, произведения графоманские. Кстати, рассказ Али "Под красную рыбу" совсем не плох. Сюжет, конечно, надуманный, это общая беда начинающих, но язык и способность видеть детали находятся на довольно высоком уровне. Врядли Али захочет стать когда-нибудь писателем, для этого он достаточно трезво оценивает свои способности, но он явно неглупый человек и жизненный опыт сделает его по-настоящему мудрым. Среди посетителей Переплета, судя по всему, довольно много начинающих, большую часть которых, естественно, составляют графоманы. Им присущ инстинкт отторжения всего действительного талантливого. Трудно себе представить, чтобы аудитория, состоящая из нормальных людей, поставила на последние позиции такую профессиональную поэтессу, как Лариса Миллер (оговорюсь, что я не поклонник ее поэзии, но это поэзия), а на первые позиции столь забавных в своей псевдопоэтической неуклюжести дам.
- Странно, мой пост не попал на местные скрижали, а ведь не ругался и не спамил... Но уж повторяться не буду. Уважаемый Yuli, зайдите в любой русский поисковик: там меня легко сыскать, есть и проза, и стихи. Или в библиотеке Мошкова, в разделе современная русская проза. Но зачем вам? Вы мне что-то хотите доказать? Или сами в чем-то убедиться?... Али, приветствую вас!
- Это старый спор о том, можно ли с помощью черта делать благое дело. Многие пытались.
Конечно, можно понять, это неприятно, душа рвется в небо, растут тиражи, культура прямо-таки под давлением впрыскивается в массы, и тут какие-то несознательные выкрики про пресловутый квадратный километр и мелочи, ах какие мелочи...
Осмелюсь повторить свой пост- "Но некоторые вещи надо обязательно помнить например, помнить, что в то самое время, когда родственники девушки просили нас о помощи, некий господин в шутливом тоне рассказывал нам как он "помогает" своим больным подчиненным, облучившимся там, где "опасно было лишь в первый год". Оказалось, что он покупает подчиненным яды, так, чтобы они быстро и без мучений умирали."
PS И хотя как автор я невелик, больше развлекаюсь, да и судя по рейтингу, не очень пришелся ко двору аудитории РП, но можете мой голос присовокупить уважаемый Юрий Дмитриевич.
- Уважаемый Санчес, я надеялся немедленно получить от анонимного автора Ваше, по его мнению талантливое стихотворение, чтобы проверить, не ошибся ли я. Так как анонимный автор, судя по всему, не очень надеется на качество таких стихотворений, это опять-таки косвенно подтверждает мою правоту. С другой стороны, оказаться правым в таком деле не очень-то весело. Скажите откровенно, у Вас есть талантливые стихотворения? Где их можно прочитать? Дело в том, что строчки из Ваших стихов, цитированные на форуме, говорят не в Вашу пользу. Вы и сами, наверное, знаете, что эпатаж обратно пропорционален таланту. Кроме того, судя по Вашему отзыву о других стихах, Вы несколько глуховаты в литературном смысле. Так что, не обессудьте. Не надо бояться, что кому-то Ваши стихи не понравятся, Вы же не школьник.
- Юлий, вы сделали вывод о моей творческой недееспособности и с какой стати мне мешать вам в ваших умозаключениях? Это ваше неотъемлемое право. Пользуйтесь им на все сто процентов. Я выдюжу.
- Уважаемый Борис! Благодарю за теплый отзыв. Я не касался бы столь тонкой темы, как национальные отношения, если бы не фигура Гайто Газданова. Моя заметка - лишь путевые впечатления, попытка навести авторов и читателей журнала на определенные размышления, которые мне казались необходимыми: русские писатели как-то должны откликаться на происходящие события. Мне будет приятно, если Вы взглянете на нашу страницу Гайто Газданова и посмотрите на те статьи, которые кажутся более соответствующими области моей компетенции.
Я очень прошу не давать ссылки и не выкладывать без моего разрешения файлы в директориях переплета.
На Ваше письмо я не отвечаю, не потому что оно малозначительно, но потому, что форма его недопустима. Вы незаконно пытаетесь выступать от лица авторов (как в старые добрые времена - от народа) вовлекая меня в полемику не понимая, что у меня ни сил ни времени для этого нет. С уважением и надеждой на понимание,
- Господа, защищая поэта от нападок злобствующего критика, в данном случае от моих нападок, следует в первую очередь приводить строчки из стихотворений несправедливо обиженного, с тем, чтобы и ему, и окружающим, немедленно стало понятно, что критик ошибается. Безграмотные и нескладные строчки, принадлежащие анониму: "объясню этот стих, из которого расшыфровывается все стихотворение, т.е. становится осмысленным..." (он пытается объяснить мне содержание широко известного стихотворения другого автора), или беспомощный лепет г-на Санчеса про Данко(?) ничего и никому доказать не могут. В посты на форум следует вкладывать труд и время, если господа уважают своих собеседников. Единственно осмысленный ответ пришел от обиженной Татьяны, которую вполне можно по-человечески понять и простить. Она настолько сжилась со своими строчками, что любое посягательство на их ценность кажется ей чудовищной несправедливостью, и что здесь можно сказать? Уважаемая Татьяна, Ваши моральные жертвы не напрасны. Я надеюсь, что многие господа на Вашем примере избегнут соблазна стать "поэтами" и "писателями" только потому, что их произведения понравились десятку-другому неразборчивых господ. За все в этой жизни приходится платить, и рано или поздно приходит жестокое разочарование. Гонцов же, приносящих дурную весть, принято убивать не только в легендах. Поэтому я не в обиде на Вас - рано или поздно Вы поймете, в чем тут дело, не так это и сложно - отличать подлинную поэзию от досужих забав. То, что Нечипоренко не имеет литературных талантов, не вызвало особых возражений со стороны уважаемых посетителей форума. Несколько сложнее вопрос с г-ном Санчесом, вывод о литературной недееспособности которого я сделал по косвенным признаком, с вероятностью не более 80-90 процентов. Если кто-то не согласен со мной, я прошу представить на форуме (или дать ссылку) на его талантливое стихотворение, лучше бы на два-три таких стихотворения.
Приходится брать Вашу фамилию в кавычки, так как ни в числе авторов, ни в редколлегии таких мною не замечено. Так как Вы не оставили своего адреса, имени и отчества, но поместили сообщение в защиту РП как своего детища, позвольте Вас именовать Владимиром Михайловичем!
Итак, господин ВМП!
Вы утверждаете, что надо служить делу ╚Русского Переплета!╩ Мне же кажется, что следует служить делам русской культуры, литературы и искусства. Сам же ╚Переплет╩ хорош лишь в той степени, в какой ему удается достойно исполнять долг этого служения. Не роняя своей чести и достоинства, не марая своих авторов. Если же шовинисты всех мастей, психопаты и маньяки находят в журнале своих единомышленников, то делу такого ╚Переплета╩ служить не хочется┘ Тогда журнал служит делу дисредитации руcской культуры.
Вы недовольны тем, что я именовал господина Липунова ╚писателем-фантастом╩. Конечно, всякий человек больше любого ярлыка. Но вот только не могу я именовать русским писателем того, кто подбирает нелитературный сор, всякую мелкую нечисть - и устраивает в журнале свалку, разжигая огонь неприязни и тщеславия между составлющими актив авторов компонентами. Только фантаст может надеяться извлечь из этой мерзости не вонь, которая оттолкнет людей с вкусом и умом, а энергию, которая согреет и привлечет человеческие сердца.
Вы упрекаете меня в использовании псевдонимов. Сама по себе анонимность - не грех, иногда, порядочному человеку приходится прибегать к псевдонимам (хотя бы из чувства нравственной гигиены, естественной брезгливости - есть господа такого рода, рядом с которыми находиться не пристало: но в наше время кому-то приходится чистить авгиевы конюшни Интернета).
Потеря чести и достоинства - из тех, которые невосполнимы. Желаю же Вам не терять чести и не уподоблятся тем, которые за божью росу принимают человеческие отправления - с этого начинается вкус.
Если бы я думал, что ╚Перплет╩ безнадежен, я бы не писал писем редактору, а прекратил с ним всякое общение. Напротив, я вижу дефекты журнала как изьяны, своего рода пробоины в области морали - и пытаюсь помочь выправиться кораблю, который дал крен.
Будем надеяться, что Ваш ╚Переплет╩ еще послужит делу русской культуры. ╚Нравственности учит вкус, вкусу учить сила╩.
Юрий Нечипоренко
П.С. Всем добрым людям, откликнувшимся на мое послание, желаю успехов в Новом Году! Чтобы мир был к Вам справедлив!
Открытое письмо Главному редактору находится <">здесь.Если он сочтет нужным, то поместит его в рубрике "Злоба дня"
- Да погодите, очень здорово человек пишет, просто здорово Врезалось в память про "рев осла" надолго... но это не значит что все вокруг дибилы, они просто по другому вообще мир воспринимают.
- - Что из всего этого следует? Следует жить, - шить сарафаны и легкие платья из ситца... - Вы полагаете, все это будет носиться? - Я полагаю, что все это следует шить.
объясню этот стих, из которого расшыфровывается все стихотворение, т.е. становится осмысленным...
Следует жить, шить сарафаны и легкие платья из ситца...
так и надо читать, ничего нет тут скрытого..
"- Вы полагаете, все это будет носиться?" а этот вопрос может задать человек, который вообще не уверен ни в чем, т.е. "- Вы полагаете, что это все будет носится?" иными словами То что я делаю, да и вообще нужно оно все? Делаешь, делаешь, упорно делаешь, а снега нет и нет, сколько б ты и что(главное) не делал...
И идет ответ, хороший и сильный ответ "- Я полагаю, что все это следует шить." смысл которого заключается в простом слове "надо". А разговор был про платья - какое это имеет отношение к началу разговора? Реальные вещи заменены платьями, которые следует(!) шить(!), это все иносказательно... так же и в стихах реальные вещи(которые людям без фантазии не объяснишь) заменены на такие вот платья, цветочки лепесточки... ну а у этих цветочков своя жизнь есть, такая же как и у людей, это по моему и называется поэзией
- Ну что вы так накинулись на бедного Юлия? Забавный парнишка, очень старательный и искренний. Чем-то он напоминает мне горьковского Данко. Пишите, пишите, Юлий, я не сержусь. Никакий вы не неудачник, напротив: вас, вероятно многие знают и ценят. Успехов.
- Почему-же, Керенский(тот самый председатель временного правительства) так и остался забугорным патриотом(!!!) тут сложно все, но сложное это все вовсе не должно мешать оставаться патриотом... Некоторые тут как считали рашку рашкой, так и будут считать...
- Танюша, обязательно продолжайте писать стихи. Ваша поэзия непосредственна, жива и самобытна. Старпер Юлий, как всегда, проговаривается: классический неудачник он ведь сам. Жизнь не сложилась. Выкинут из нее (хоть и удалось зацепиться за западную подачку). Отсюда и желчь, ненависть ко всему живому. "Забугорный патриот" - что еще может быть ничтожнее.
- Сразу же обратим внимание читателя на то, что мы не обращаемся к фантастике социальной, и даже пророк ее Герберт Уэллс интересует нас в первую очередь как автор ряда произведений "твердой" НФ.
нууу.... по крайней мере из того, что я читал, Азимов, Бредбери, Уэллс, и Кир Булычев, Лем - вся фантастика социальна, да и сам автор верит в рассказчика и персонажа... повторюсь - фантастика иносказательна, те самые законы робототехники, законы людей, обсуждаются поступки роботов или их комбинации - а сколько в них человеческого - вы бы знали... А какой интерес читать про то, как шагают роботы по полю космодрому, там ведь какая-то фабула, а фабула может быть интересной только в том случае, если она понятна человеку, как живому существу, а взять ластиком стереть слово роботы поставить слово люди, да окончания поменять - что выйдет из 450 по фаренгейту(сложно жутко там вырезать слова, талантливо очень там роботы, они там именно роботы, железный пес кажется...) Да любой с воображением определит что это и есть так. Цитировать? Нужно мне книги достать, это не так просто все :) Не про то статья, вторит Юлию - прочь природу - техногенно... человеческого в человеке столько(хотябы когда война прекратится тогда можно судить об отсутствии человеческого) любая разумная машина не будет уничтожать себе подобную, это излишки разума, а машину подводят к человеческому уровню снизу. Отсюда описываемые проблемы с законами робототехники. Такое вот мнение. И сказка эта - та-же фантастика и нечего её, эту сказку, рушить логикой немецкой стороны. Потому и ругаемся тут с Юлием все, "не трогайте сказку" и смысл этого вопроса в сказке, в этой-же фантастике, и стихи пишут исключительно сказочники, потому, что логики могут в стихах видеть только логику. Это ведь рассуждение не сложно и взаимосвязанно оно со всем, и с этим рубищем тут в дискуссии.
- В предыдущем вопросе нет никакого "наезда" в словах "если вообще ответить сможете" - просто сложно очень человеку, ставящему во главу угла логические рассуждения (ярчайший показатель этого - отрицание природы) ответить на поставленный вопрос. Хочу понять, как думает оппонент. Просто если мое предположение верно, то тогда понятно, почему такая драка здесь...
- - Что происходит на свете? - А просто зима. - Просто зима, полагаете? Да, полагаю. Я ведь и сам, как умею, следы пролагаю в ваши уснувшие ранней порою дома. - Что же за всем этим будет? - А будет январь. - Будет январь, Вы считаете? - Да, я считаю Я ведь давно эту белую книгу читаю. Этот, с картинками вьюги, старинный букварь. - Чем же все это окончится? Будет апрель. - Будет апрель, Вы уверены? - Да, я уверен. Я уже слышал и слух этот мною проверен, будто бы в роще недавно звенела свирель. - Что из всего этого следует? Следует жить, шить сарафаны и легкие платья из ситца... - Вы полагаете, все это будет носиться? - Я полагаю, что все это следует шить. - Следует шить, ибо сколько вьюге не кружить, недолговечна ее клевета и опала. - Так разрешите же в честь новогоднего бала руку на танец, сударыня, Вам предложить. - Месяц серебряный, шар со свечою внутри, и карнавальные маски по кругу, по кругу... - Вальс начинается. Дайте ж, сударыня, руку и раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три...
наверное про что этот стих - не сложно догадаться и что за смысл скрывается в слове платья, это чистая логика.
Но вот что означает "Месяц Серебрянный? Шар со свечою внутри?" - это загадка моя Вам... если вообще сможете ответить...
- нет, что то в Ваших мыслях есть, точнее это рассуждение, черт с ними с обидами, это все детство.
разберем: "Природа вне морали, и говорить о том, что природа облагораживает человека, вряд ли правильно." Мораль создана человеком, а человек и все его проявления и есть природа. Людям только кажется что они вне природи. Все эти города и здания, мегаполисы и пр. Это и есть природа.
"Загрузка сознания и приемлемой для каждого модели "действительности" в компьютер кардинально изменит картину мира." да нет вовсе, что бы Вы выбрали, житьв бетонном каземате, питаясь таблетками или жить среди деревьев - может быть как логик - да
"Поэтому разговоры о роли природы в литературе я не считаю достаточно серьезными. Жизнь настолько изменилась за последние двадцать лет, что литератор, не замечающий этого, выглядит немного комично." этой фразой выкинут Кольцов Раззудись плечо, размахнись рука... что, по Вашему, получается тожество разума над хилой тварью? Вы ведь оговариваетесь "люды бывают разные, и не нужно их винить в том, что кто-то сообразителен, а кто-то нет". Так-же и здесь...
"Иногда стоит вспомнить, что человек служит добру и знанию, что, скорее всего, есть просто разные слова. обозначающие один и тот же предмет." Ну а познаем то мы природу... отрицая её. Это какой-то новый нигилизм получается.
- "┘Обещаю привселюдно, что ни с Юлием, ни с Вами// обращение направлено на имя Юлиного кота Васи// (и надеюсь обоюдно) я беседовать не стану.
За слова я отвечаю. А вот Вы? Пока не знаю."
Это фрагмент из моих самых ранних работ, созданных ещё в тот период жизни моей юной и нетронутой натуры, когда я только впервые столкнулась с такими, как мне тогда казалось странными субьектами, как некоторые из присутствующих в Дискуссии РП. В данном случае предлагается небольшое обновление великого текста. Прошу дорогих присутствующих не судить строго, - это всего лишь - ПРОЗА жизни. И повторяю еще раз, совсем уж прозаически, но так же привселюдно ( я не думаю, что у господина Юлия есть мужское достоинство, но всё же, если я ошибаюсь, надеюсь он оставит попытки заигрывания со мной), - с Юлием и его домашними животными я беседовать не намерена ни в Дискуссии РП, ни в каком другом месте.
- Уважаемая Татьяна! Ради Бога - не пишите стихи - у Вас совершенно не получается. Судя по всему, Вы достаточно умная женщина, поймите, ни Вы, ни Нечипоренко, ни некий Санчес не поэты и не писатели. Это игра, Вы называете один другого писателями и поэтами, но надо же когда-то взрослеть, чтобы ненароком не оказаться в неудачниках. Я знаю многих неудачников, и за некоторых меня терзает совесть - я им мог сказать правду давным давно, да все не хотелось разрушать их иллюзии, так оно и шло из года в год, пока не кончилось трагедией. Теперь я не могу позволить себе молчать, когда вижу, что люди жестоко ошибаются относительно своего призвания. Я понимаю, что Вам трудно поверить, что строчки, которые кому-то нравятся и даже были где-то напечатаны не имеют отношения к поэзии. Причина в том, что эти строчки звучат внутри Вашего воображения совсем не так, как звучат они для других людей. Вспомните, сколько раз умные люди избегали говорить с Вами о Вашем творчестве, одни отшучивались, говоря, что ничего не понимают в поэзии, другие просто уходили от этой темы. Думаю, что рано или поздно и Вы поймете, что Бог не дал Вам поэтического таланта, но это вовсе не значит, что он не дал Вам никаких талантов. Не упускайте своего шанса в жизни в погоне за миражем. Многие проходят через это испытание - верят речам людей несведущих, расхваливающих их стихи, пение, артистические способности, чтобы потом убедиться что все это не так. Чем раньше это происходит, тем лучше.
- Душевно благодарю, уважаемый Дмитрий , за поддержку. Всего Вам доброго в Новом Году!
О'Санчес совершенно правильно процитировал то, что я написала. И хотя процитированное не целиком определяет спектр написанного мной, я признательна коллеге за внимание к моей скромной персоне, а также безоговорочно соглашаюсь с тем, что классикам и современникам не следует снижать требования к себе, т.к. предела для самоусовершенствования нет. И Вам, дорогой О'Санчес, мои наилучшие пожелания в Новом Году.
- Зашел случайно, интересно все же посмотреть, как там у коллег? Разве в этом есть что-то плохое? :-) Но я не "наезжал" на Татьяну Калашникову, отметил всего лишь некоторые очень неудачные строки, видимо давно написанные. И разве такая кратчайшая и мимолетная критика всегда неконструктивна? Многие читали мои поэтические разборы, а упреков по этому поводу было гораздо меньше даже, чем я надеялся. Неудвчные строки можно найти у любого классика, но это не повод, чтобы снижать собственные требования к качеству написанного, не так ли? Д. Верещагин правильно процитировал то, что я написал. И хотя процитированное не целиком определяет спектр написанного, я признаю "отцовство" и не стесняюсь качества этих строк.
- Сегодня читал записи Льва Николаевича. И вдруг: "Ни на ком так не поразительны ложные мысли, как на том, который присвоил их только из подражания. Глухое место, лопух, крапива, разваленный кирпич в тени ракиты..." - бог ты мой, да ведь это о нашем старпере Юлии. Всю новогоднюю ночь этот борец с американским империализмом был на боевом посту Гостевой РП. Нас всех можно поздравить - и в Новом тысячелетии не соскучимся.
- Спасибо - сыты. Бекону не надо. Объелись навсегда, потому что какая сила, если знание - одно расстройство? Несварение, господа и скука. Нет, конечно, и мы не вегетарианцы, пробовали бифштекс флорентийский с кровью: мясо - дрянь, а кровь понравилась. Итак, по порядку.
- прихожу я на работу сменять своего клона... прогресс, пока все не сожрут, не сделют из последней тонны нефти унитаз и к нему пачку памперсов - не успокоятся, вот и весь прогресс разумного человечества, а колыбель потому, что пока есть еще где копать... это у Лема все написано про прогресс оч. даже хорошо...
- Уважаемый Шива! Верить в разум всегда было сложно - слишком много примет неразумности такой веры вокруг нас. Я понимаю Вас, как программиста - что сказали бы братья Райт, предложи им кто-нибудь слетать на Луну? Технологии сами ускоряют свое развитие - появление паровой машины привело к созданию заводов, на которых можно было делать более сложные паровые машины, а потом и машины электрические. Как Вы, естественно, знаете, не так давно появился первый механизм, способный самовоспроизводиться, а программы, способные на несложном уровне совершенствовать себя и приспосабливаться к среде существуют сравнительно давно. Известно Вам, не сомневаюсь, и о компьютерном моделировании поведения простых биологических объектов. Все это дальше от Луны, чем самолет братьев Райт, но движение в необходимом для моделирования "внешнего мира" направлении, все-таки, по моему мнению, просматривается. Как обычно, большая часть изменений будет приходить медленно и незаметно. Так, в скором времени появятся саморазмножающиеся механизмы, способные преобразовывать солнечную энергию в электричество в больших количествах. Дорога от этих механизмов к "виртуальному" миру будет все еще необозримо длинной, но певый шаг сделан лет пятьдесят назад. Известное изречение о том, что нельзя вечно жить в колыбели можно понимать по-разному. Я не думаю, что прогресс пойдет по пути простой экспансии в пространство. Да и свойства пространства весьма подозрительны, как подсказывает квантовая механика. Самое большое препятствие, и, если хотите, противоречие видится мне в том, что не существует опыта, способного доказать, что мы уже не живем внутри компьютера.
Меня вот привлекли Ваши рассуждения о внеморальности и, как бы, неразумности природы, основанные на Вашем детском наблюдении о заглоченном щукой щуренке. Вы утверждаете, если я правильно Вас интерпретирую, что человек в ближайшем будущем сумеет справиться с неразумностью природы, устроить (для себя, по крайней мере) всё как нельзя по-доброму и крайне разумно. С помощью компьютера и биотехнологий. И не будет в конце концов зависеть от природы. Оторвётся от колыбели природной, так сказать.
А вот мне всё это сумнительным представляется. Сложно всё это. Шуршит, пищит, верещит, извивается и пожирает друг друга. И неизвестно, насколько глубоко и сколькими взаимозависимостями всё это связано с Человеком. Я вот представляю, что взял я Common Lisp и стал моделировать с помощью скобочек этих весь мир, всю природу, всего человека. И не смог - ну ведь невозможно это. Сверхсложно это.
- Юрию Нечипоренко. Мне было любопытно прочесть Ваше "Открытое письмо┘". Хотя я могу судить о тех событиях, которым Вы уделяете внимание в статье, только оценивая нынешнюю ситуацию в Русском Переплёте и только, как наблюдатель, но не её непосредственный участник, всё же я скорее стал бы Вашим сторонником, чем противником. Кроме того, мне кажется (но это всего лишь - моё скромное мнение), что Вам следует опубликовать это письмо, как минимум, ещё один раз по той причине, что в последние предновогодние дни многие, как приверженцы Вашей позиции, так и её противники, не посещали Интеренет с такой же активностью, как в непраздничные дни и потому могли не иметь возможности ознакомиться с текстом письма и высказать свои точки зрения по поднятым Bами вопросам.
- "Но когда менее преданные мусульманам и США журналисты спрашивали у верных Клинтону и Алии репортеров, не мучает ли их совесть за потоки, мягко говоря, " непроверенной информации " , то в ответ как бы за всех услышали слова г-на Джеймса Харфа, директора фирмы "Ruder Finn Global Public Affairs" , сыгравшей особую роль в клевете на сербов: " Мы профессионалы. Когда у нас есть работа, мы ее делаем. Нам не платят за рассуждения о морали и нравственности. Но даже если полемика идет в этом направлении, наша совесть чиста. Пожалуйста, можете доказывать, что сербы - невинные жертвы, нас это уже не касается!!! "
- Автор пишет в присущем ему стиле: "Город (который какое-то время поносил имя Орджоникидзе), считается форпостом России на Северном Кавказе". Это, так сказать, ляп чисто литературный. Нет у "автора" чувства языка, и не надо бы ему писать, да бог с ним. Тут другой случай. По недостатку соображения господин Нечипоренко натворил дел и похуже. Вот он вспоминает Кавказ и его народы, вспоминает про дурацкий опрос москвичей, и наконец решает похвалить хотя бы один кавказский народ. Я не понимаю, как можно позволить себе такое, будучи в здравом уме. Можно было бы написать прекрасные слова об осетинах, но не после такого вступления! Объективно получается, что народ на Кавказе так себе, за исключением, разве что, осетин. Ясно, что сказать такого господин этот не хотел, да ведь сказал! На бумаге (экране) можно прочитать только то, что написано. Рано или поздно приходит момент, когда самолюбование и похвалы дураков отнимают у человека последние капли ума. Прошу прощения у жителей Кавказа за этого господина.
- Общественная организация осетинской культуры Калининграда "Алания" благодарит Юрия Нечипоренко, автора статьи "Кавказ: начало анализа" за непредвзятый подход к освещению очень деликатной и тонкой темы. Очень хотелось бы увидеть продолжение. Заранее благодарны. От имени совета общественной организации "Алания" пресс-секретарь Борис Дзасохов.
- Ура! "Источник смрада" вновь самоутвердился. Как любит он запрещать всем вместе и каждому в отдельности! (Правда ,язык ещё коряв.Можно и учебник перечитать.Но перевод я привожу ниже) "Запрещаю думать!"( т.е. "талант и удачу " у .... отнимать) "Запрещаю писать!"(вдруг кто-то хорошо напишет? Не из СП?) (И ,позор! Не спросит у .... рецензии) (Нельзя будет чувствовать свою значимость) "Запрещаю летать!"(без комментариев) "Запрещаю не вилять хвостом!"("все кроме лично поименованных - Шарики "). (А если хвостом не виляют перед г-ном .... - трусливые анонимщики ) И ладно бы только это - такое подается здесь вместе с ярко выраженной ненавистью (именно этим "смрадом") ко всем кто посмеет не согласиться с ............ Достопочтенный 'ХМ' .Здесь у дискуссии линейная структура. Для поисков чего-либо интересного приходится много раз переступать через отходы самоутверждения .... .Здесь очень сильно пахнет .Ненавистью.Противно . У всех кроме .... прошу извинения за использование речи ,понятной питекантропам.Если считаете что ее можно забыть - перечитайте ,пожалуйста ,Стругацких ,"Попытку к бегству " Там очень ясно и доходчиво объяснены методы общения с людьми старых общественных формаций.
- Ну, любезнейший Вася... растрогали вы мое заводное сердце. Теперь и кусаться не хочется моим заводным челюстям. Красиво и зло писать несложно (пес его знает, кто помогает), а вот красиво и не зло... - подсобят даже не всякой вкусной собаке. Вам я таких высот и желаю. Ну и мышек иногда, конечно. Кому-то приходится отрабатывать еретические установки святочного старикашки Дарвина. Snow'ым Good'ом, Vasia, как тот, бывало, говаривал!
Дорогой неопрустовский Хм, не переживайте вы таким потоком, тем более в праздник. Театр все это, хотя... С новым счастьем, короче!
- Люди, вы вообще, что озверели чтоли все(ну некоторые конечно), что только такие слова понимаются, это ведь чистой воды драка, кто сильнее(читай умнее) тот и прав? Но ведь на всякую силу всегда найдется другая сила. ну не хочу я так говорить. НЕ ХОЧУ, не заставляйте меня пожалуйста, я ведь тоже могу так, но ведь вам же худо только от этого будет или "сытый голодного не разумеет"? (пословица употреблена в таком же смысле как и сильный слабого не разумеет). Нам и так тут тошно, чегож меж собой грызтся то.
- Просто отвечать не хочется, ибо не самоцель это, быть адекватным, есть и поинтереснее вещи. Но людей зачем обижать то, это и заставило написать все это... просто доводит это все, ну 20 раз можно послушать, ну 40, подумать, вдруг чего действительно не понимаешь, но когда оппонент вообще не слова не говорит из то что интересным может быть и оппоненту это начинает нравится... чтож мне так тоже чтоли? потратить годика два, чего-нибудь сделать и пойти всех по морде бить своей работой? Интересные цели ставятся надо сказать. ладно, я то могу через себя перешагнуть, написав сей текст, но Вы то почему не можете, что мешает? Прекратите честное слово, я(анонимный человек из сети) просто прошу.
- А действительно, что то в этом есть, наслушаешься такого, на людей ходишь потом, смотришь, внутри уже не за себя обидно, за них, оправдываешь их. Конечно, себя естественно, но ведь они то хуже, вообще ничего не знают. Ты хоть там что то краешек углядел. Тут уже вопрос другой, а зачем все это знание нужно, чтоб вот так вот бесчинствовать... Какая-то подмена ценностей, конечно надо все это, но всетаки позвольте...
Тогда и слова о равенстве выглядят ложью, может они ею и не являются, но выглядят. Ведь человек делает только то, о чем он говорит. Ну или сделает.
- да и потом, ведь есть же какие-то люди, которые вообще ничего не знают, типа Дерсу Узалы, ну он тоже ведь дубина столеросовая по большому счету. Я уже смотрю на простых людей и их оправдываю перед оппонентами, это же какой-то внутренний феодализм в конце концов. У меня ведь нет гарантий при таких Ваших рассуждениях, что при благоприятном для Вас раскладе Вы не будете сидеть у них на шее, а всякие мальчики будут бегать вокруг такого кота. Если уж быть последовательным в своих мыслях. это и есть глупость, делить людей. конечно, надо их делить не всякий реактор придумает, но это вовсе не значит что нужно под пресс пускать тех(а именно такое ощущение создается), кто не может придумать реактор. Думайте сами что говорите и что следует из Ваших слов. Не будьте действительно дураком... А то ведь и выходит, что кто дураками всех кличет и есть самый дурак, пусть и правильно все говорит. Незнаю, не пользуйтесь услугами дураков тогда, машинистов метрополитена того-же, будьте последовательным, а то воровство получается форменное. Да и вообще смысл тогда, работать для дураков, бред какой-то. Идиоты какие-то честное слово, тривиальные вещи нужно обсасывать. Можно порубится с Сердюченко в удовольствие, можно покритиковать в гостевой народ, но не всех ведь подряд, может кто-то из них делает что-то полезное для Вас же или делал. Конечно, что я сказал вовсе и не было сказано Вами... но почему-то меня тянет так думать. Да и потом это инстинкт самосохранения, у меня действительно нет гарантий, еслиб я был скажем дворником, что это за свинство такое вообще. И еще нзывают себя образованными людьми.
А теперь доказывайте свою лояльность по отношению ко всем.
- И в новом тысячелетии наиболее многочисленными врагами форума остаются трусливые анонимщики. Эта часть сетевого населения мстит всему миру за отсутствие у себя таланта и удачи. Не приведи господи открыто сказать имитирующему одаренность бездарному господину правду относительно его способностей, визг поднимается несусветный. Между тем, ничего обидного в отсутствии писательского таланта нет, как нет ничего обидного в отсутствии способностей к игре на скрипке или на барабане. Неразбериха, воцарившаяся в России в связи с политическими изменениями, породила массу несуразностей в положении и самооценке отдельных личностей. Сомнительные господа из окололитературной тусовки (мерзкое словечко, однако) вообразили себя писателями, карманные воришки - коммерсантами, а не очень толковые младшие научные сотрудники - политическими деятелями. Время, как лучший лекарь, все расставляет по местам. Можно сколь угодно долго мстить другим за личные неудачи - таланта от этого не прибавится, а фортуна не любит трусливых. Лиловые Шариковы не летают высоко.
- ладно, хватит уж про флейм и про Юлия и про все, с прошедшим. А Юлий хорошо пишет... но все равно есть пословица, век живи, век учить и дураком помрешь. Так что все это очень глупо... лучше друг другу пользу приность все-же, нежели чем языком говорить попусту от того, что хочется.
- Всех с прошедшим праздником! Теперь о менее приятных вещах. К сожалению,здесь очень много стали говорить о источнике нынешнего "смрада" в Переплете. Начали плевать в то вокруг чего он развел свой смрад(якобы пытаясь защищать). Это обыкновенный флеймер. Он вызвал обратную реакцию на то "за что" смердел. Теперь,заходя на РП, чувствуешь атмосферу ненависти которую усердно создает Юлий . (достаточно просто вспомнить о его существовании) Это выглядит так ,будто он,притворившись антиамериканистом , просто разгоняет посетителей РП. Не дает думать над рецензиями к книгам(засоряет).Читать.(сюда теперь неприятно заходить).Здесь постоянно возобновляется флейм.
- Блохе Пам-Па-Пам. Кого еще и поздравлять одинокому коту под Новый Год, как не своих блох? Я думаю, вы знаете, уважаемая блоха, что коты живут вечно, перемещаясь во времени и меняя шкуры. Самое неподъемное, что из этого следует - это обязанность говорить правду, потому, что вечность не строится на зыбком основании. Известна ли правда блохам? Думаю, известна, иначе отчего они пытаются прыгнуть как можно дальше? Я желаю Вам, уважаемая блоха, теплой погоды и вкусных котов. Самая затаенная мечта блохи - поселиться на собаке - да пребудет мечтой, примиряющей нас с неизбежностью будущего.
- О'Санчесу Я хотел бы сказать несколько слов по поводу Вашего замечания и по поводу критики вообще. Я прочел немало страниц в своей жизни, в том числе и страниц с поэтическими строками. Был знаком с людьми, которые имеют отношение к лит. и журнал. деятельности. Я уже не говорю об Интернете, его авторах и Форумах. И одна особенность, которая теперь уже мне не кажется странной, сводится к тому, что очень часто поэты невоспринимают никого другого (безусловно, речь идет о др.поэтах), кроме некоторых общепризнанных и авторитетных авторов или поэтов, пишущих в сходном стиле, - "Да, мол, это неплохо, талантливо┘.Но то ли дело - я" . А один из лит. критиков (увы, запамятал имя) отметил совершенно справедливо о том, что поэт поэта судить не может. Что же касается Вашего неконструктивного высказывания, то мне кажется, что причина состоит именно в том, как Вы сами пишете и видите мир ( не умаляю Ваших поэтических дарований):"На пыльном ботинке свернулся плевок┘", "Давай заторчим на стекле телеокон┘" или "Кто-то пишет, кто-то плачет,//Кто-то дрочит слово "Бог"┘" и т.д. и т.п. Если же причина не в этом отличии, то в таком случае остаётся вопросом: "Что побудило Вас, далёкого Лимбовца, зайти в Дискуссию РП и сказать Вашу реплику?" Кстати, если не секрет, конечно, а кому Вы отдали свой голос, если вообще отдали?
Уже осталось несколько часов до Нового Года, господа. Ещё раз всем мои сердечные поздравления.
- Дорогие переплетовцы, постоянные участники дискуссий и случайные гости! Поздравляю всех с наступающим Новым годом! Тем, кто любит Россию такой, какая она есть и верит в ее будущее, желаю не терять этой веры и делать то, на что хватает способностей, чтобы это будущее приблизить. Тем, кто любит Запад такой, какой он есть, желаю и дальше пребывать в этом счастливом состоянии. Только не нужно стулья ломать и использовать свободу по единственному назначению: рассказывать о своей не любви ко всему русскому на русском языке. Есть в этом нечто глубоко ущербное, не правда ли? А потому желаю еще в Новом году хулителям России делать это на английском или любом другом языке. Не на русском. А теперь давайте в едином порыве сдвинем бокалы с шампанским! Урра!
Поздравляю всех посетителей Русского переплета с наступлением Новго 2001 года, с наступлением нового века - века русского интернета! Подобно тому, как японская (Дальневосточная) цивилизация заимствовала элементы западной технической культуры и превзошла Запад, завалив его своей электроникой и автомобилями, таким же образом Русская цивилизация (Евразийская) возьмет западное изобретение - интернет - и сделает его своим, воздвигнет это здание, в фундамент которого мы уже положили первые камни, здание РУССКОГО ИНТЕРНЕТА, через который русская культура станет (продолжит быть) мировым явлением.
В советский период русское присутствие в мире было сведено чуть ли не единствнно к металлургическим гигантам Индии, плотине в Египте и к автомату Калашникова повсеместно (конечно, не свели, не смогли). Теперь нам предстоит восстановить нормальный баланс "Мир - Россия". И мы это сделаем.
Перед нами открыты врата нового века, который, несомненно, станет веком русского интернета. А наш журнал "Русский переплет" займет в расширяющемся сетевом пространстве подобающее место, несмотря на все то противодействие, которое оказывают ему с разных полюсов его недоброжелатели.
Читателям Русского переплета, авторам и редколлегии:
- Важная статья. Надо только исправить ряд опечаток, например, "Все это было оплачено тридцатью двумя русскими жизнями" - должно быть "тысячами" . Отдельно посылаю правленную версию.
Это абсолютно открытое голосование. Не понятно, кого Вы упрекаете? Неужели редколлегия должна еще и отвечать за свободное голосование? С другой стороны - читательский конкурс далек от своего завершения и подводиться его итоги будут ко 2-й годовщине создания "Русского переплета" (8 апреля), когда и состоится награждение лучших работ. Ведь в этом списке некоторые произведения, появились совсем недавно и следует дать всем равный шанс (пока что -надежность не превосходит 3-сигма).
- Татьяна пишет: "Улетают гуси вереницей, машут на прощание крылом. И дрожит дождинка на ресницах, и тоскует осень о былом." В подборке, которая с таким отрывом вышла в читательском рейтинге на первое место, не должно быть места подобным строкам. А они есть. Что это - происки ЦРУ? Или атмосфера междусобойного конкурса уютных комплиментов?
Вы обнародовали редкое, по своей ложности, наблюдение.
А изображение футбольного стадиона в Чили под чутким командованием Пиночета - не смутило американцев? Впрочем, подозреваю изображение это во-время не поступило к экранам налогоплательщиков. Вместо этого радио "Свобода" распространяло фальшивку о самоубийстве Альенде.
- Сербия Милошевича была обречена в тот миг, когда на экранах телевизоров появилось изображение сербского концлагеря. У американцев весьма стойкое неприятие тоталитаризма и всех его атрибутов.
- Все-таки Леонидыч - дико смешной мужик. Афоризмы так себе, не очень, но как представлю себе его, выписывающим из книжечки изречения и с хохотом переделывающим их для сети - так сама с хохотом подскакиваю, звеня подковами. Одного не пойму: зачем все время менять названия? Скачиваю "Цицеронов" - цыц! там опять "Дураки".
А теперь всех с наступающим Новым Годом! Котов особенно. Хотя эти лукавые бестии, согласно расхожему мнению, игнорируют календарь. Ну да ладно. С новым счастьем!(Бесшабашно прыгает на верхушку елки)
- По этому поводу не грех и зайти в Дискуссию. Я имею ввиду ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ РП. Я как-то и раньше высказывался по поводу происходящего в РП. Так что повторяться не хотелось бы. Странно для меня, человека уже немолодого то, что Главный Редактор, тоже человек уже немолодой, а значит, обладающий определённым жизненным опытом, действительно , так упорно сопротивляется вещам вполне очевидным и очень логичным. Упрямство, уважаемые господа, - не самый лучший советчик. Куда сложнее, но, поверьте, много еффективнее, суметь найти выход из положения, спровоцированного собственной недальновидностью. Неблагополучная у вас тут обстановка, поверьте старому волку. И даже если хотелось гл.ред.-ру иметь вот-такого вот несъедобного червя на крючке, как Юлий(или кто он там ещё), то стоило ли за это платить своим добрым именем, именем РП, приносить в жертву авторов. Рано или поздно, когда поймут авторы, что ничего уже не изменится к лучшему в РП, найдут они альтернативу да разбредутся по другим изданиям. Приманка же ваша - человек весьма скучный, однообразный и, как здесь уже неоднократно отмечалось, жёлчный и невоспитанный. А во все eго легенды о нём самом я лично не верю. Солидные люди так себя не ведут. И в то, что услышит Вас, Юрий H., гл.ред, увы, тоже не верю.
Всем же присутствующим желаю счастливо встретить Новый Год!
Хотелось все-таки к Новому году видеть в гостевой книге родного журнала поздравления и пожелания благого. Но вот Юрий Дмитриевич подложил нам под елочку бомбу, которая мало напоминает праздничный подарок. Неуже ли же Вы думаете, что Ваше нынешнее выступление намного корректнее тех, которые Вы критикуете (разносите, не оставляя камня на камне)? Вот посмотрите, что Вы написали:
Если Русский переплет, действительно, как Вы утверждаете, является Ваши детищем, то сейчас Вы более всего напоминаете Тараса Бульбу: Я тебя породил, я тебя и убью!
Забавна Ваша фраза: "исчадье электронной анонимности правит бал в Дискуссии "Перепелета"". А разве не Вы расплодились на страницах той самой Дискуссии во множестве лиц?
А зачем надо было навешивать на главного редактора ярлык "писатель-фантаст"?! Вы же сами знаете, что эти слова далеки от истины, как... как... ну, как Ваши рейтинги, о коих Вы упоминули.
Вы заявляете, что главный редактор окружил себя "фаворитами", что он отбросит всех, кто ему не понадобится по достижении известного уровня. Господи Боже мой!!! Да Вам ведь и в голову прийтии не может, что рядом с главным редактором могут быть какие-то люди только потому, что им важнее ДЕЛО РУССКОГО ПЕРЕПЛЕТА, а не карьера, не грядущие материальные блага, не собственное неутешное самолюбие. Вам, видимо, этого не понять, ибо Вы... впрочем, к чему объяснять. Если Вы до сих пор не поняли, то тщетно продолжать.
Не могу написать столь же обширное выступление, как получилось у Вас. Все-таки я - не профессионал в этом деле...
- Если хочется чтобы здесь было так-же как в МАГАТЭ то увольте меня. Да и потом, ваша агрументация сильна среди тех, кто минимум технарь с ВО. Тут гуманитарии и сайт гуманитарный. Хотите промыв костей - устрою, возьму Большую Советскую Энциклопедию и устрою, но не обижайте людей которые и так только своей душой живут, как бы это не было правильно с точки зрения ума морали и пр. Это просто неприятно.
- а то что штаты являются для нас не лучшим другом я и так знаю да и любой из здесь присутствующих. написали бы про то, почему к нам идет импорт недоброкачественного сырья, вместо того, чтобы заниматься отбриванием исключительно нежных людей, как будто они и есть эти импортеры.
Это литература, это не МАГАТЭ, здесь другие люди... немножко другие.
- Ну ведь тоже могу потребовать исключительных мыслей, на понимание которых нужно тратить годы, если не жизни. Но ведь не требую...
неправильно это все. Юлий, вспомните Обыкновенную историю, его персонажа, исключительно простой человек... и любой русский должен быть простым и бесхитростным человеком и это первое качество русского человека.
Хотя Юлий, впрочем, давайте Вы будете зачинщиком, Расскажите про книгу "Поймайте мне колобуса" и расскажите про автора, который сейчас живет в Кении в нищете. Ни слова не скажете, не справившись с литературой или не поискав в интернете.
Перестаньте друг друга упрекать в незнании или отсутствии свежих мыслей... это глупо, хотя бы потому, что очень быстро выяснится незнание оппонента.
- Моральное падение старого "Переплета" и да здравствует "Новый Переплет"!
Сможет ли журнал преодолеть испытания переходного периода ?
Уважаемый Владимир Михайлович! С тяжелым сердцем я сажусь за клавиатуру, и при прочих обстоятельствах предпочел бы промолчать, но нашему с Вами детищу (я отдал год труда "Переплету" и имею право так сказать) угрожает настолько серьезная опасность, что медлить больше нельзя. Да и лучше оставить все недоброе в старом году, чем перетаскивать в Новый.
Речь идет о моральной деградации "Переплета", потере репутации добропорядочного, респектабельного издания, и более того - превращения его в орудие дискредитации русской культуры.
Сложность положения усугубляется тем, что эта опасность исходит главным образом от Вас. В погоне за популярностью Вы начали привлекать материалы, мягко говоря, сомнительного толка. К таковым я отнес бы в первую очередь отдельные статьи господина Сердюченко. Скандальный критик со своими оригинальными концепциями не совсем помещается в русло литературоведения, в качестве некоторого политического "избыточного продукта" или даже "выхлопа" он начал вольно писать на далекие от области своей компетенции темы - и здесь его опусы уж очень легко можно было интепретировать как плод труда профессионального лизоблюда.
Дальше - больше: у "Переплета" появился в какой-то момент и "национальный запашок", с котором Вы смогли справиться лишь посредством запрета высказываний "по национальному вопросу". Но вот сейчас наше детище начало уже по настоящему смердеть. Речь идет о словах и поступках Вашего "обозревателя" бывшего чиновника Юлия Андреева, который беспардонно, грубо и несправедливо высказался о творчестве, кажется, уже всех авторов журнала и принялся дерзить посторонним, совсем незнакомым людям, цепляясь к ним по самым мелким и незначительным поводам.
Вспомните, какие безобразные "разборки" он устраивал стихам Голи Монголина и Татьяны Калашниковой! Он дошел до прямых оскорблений, указывая Татьяне на отсутствие в ее стихах лирического дарования (чего-то типа "поэтического вещества"┘) Мне, как редактору отдела поэзии, который отбирал стихи Калашниковой для публикации, было неловко вступаться за нее в Дискуссии. Но человека, который не смыслит в поэзии, посадили в лужу наши читатели: сейчас по рейтингу голосования стихи Татьяны стоят на первом месте, и следуют за ними вещи Голи Монголина и Татьяны Куцубовой, которым Ваш протеже тоже наговорил немало нелицеприятных слов!
Юлий Андреев сам полон ядовитого, злого вещества - неприязни и отторжения всего талантливого, это веще его души которое можно сравнить разве что с радиоактивными отходами (о захоронении которых он так много печется). Вы поощряли многие глупые и безответственные высказывания Андреева, даже создали из его болтовни какие-то "Золотые россыпи" (которые следовало бы назвать "Ядовитыми отходами"), переписывая его слова из Дискуссии на отдельную ленту. Вы по сути, теряли свое достоинство Главного Редактора: прислуживая автору, выделяя его из всех других. Как легко Вас ввести в заблуждение - пару громких фраз в русле "антиамериканизма" и "патриотизма кислых щей", и Вы уже полны веры в нового лже-обозревателя┘ Можно ли соединять нелюбовь к Америке с требованием повышения IQ ? О каком патриотизме может идти речь, если сознание "обозревателя" пронизано высокомерием того рода, что нашу народную балалайку он приравнивает по значению к телевидению (мол, это развлечения для плебеев - так считают в Австрии, где Ваш обозреватель набирается ума).
Психопатия, подозрительность, придирчивость и унижение человеческого достоинства возобладали в Дискуссии "Переплета" с приходом в журнал "Андреева" (я не уверен, что он предстал перед читателями в истинном обличии). Его сближает с господином Зиминым, который немало тут нас шельмовал, желание любыми средствами унизить оппонента (скажем, написать фамилию с малой буквы) - шакалье хамство того рода, за которым закрепилось после появления романа Федора Соллогуба название "передоновщина". Мелкий бес Интернета, исчадье электронной анонимности правит бал в Дискуссии "Перепелета". Не спорим, Передонов из романа Соллогуба - тоже русский тип, но не будете же Вы собирать в "Переплет" худших представителей своего народа?
Вероятно, Вы, как писатель-фантаст, решили изобрести некий "вечный двигатель скандала", который бы вечно привлекал в "Переплет" читателя. Но обывателю любопытно наблюдать, как ссорятся литераторы, лишь до определенного предела. Занудливый Андреев со временем надоедает даже людям с дурным вкусом. А авторы не намерены Вам прощать то безобразие, которое Вы поддерживаете в журнале, - ту дикую смесь сомнительного с претенциозным, аппеляции к "Философии поступка" Бахтина и поощрение мелкой шакальей злобы┘
Ситуация немного улучшилась только с приходом господина Пригодича, "ультралиберала" (то есть нашего идеологического противника - Вы же позиционировали журнал как консервативный), но по крайней мере культурного, воспитанного и психически здорового человека.
Я так подробно остановился на фигуре Андреева по причине того, что Вы, господин Главный редактор, пошли по сути против всего "авторского сообщества" РП, возводя этого, в общем, непригодного для сотрудничества в литературном журнале бывшего чиновника в ранг обозревателя. Его место - где-то рядом с радиоактивными отходами, в научной дискуссии┘ Итак, тем самым Вы показали дефицит своего вкуса и своей ответственности. При всех прочих Ваших немалых достоинствах Вам следует это знать - назовем вещи своими именами:
1) Вы ведете себя, как диктатор. Но диктатор диктатору - рознь. Вы не прислушиваетесь к голосам даже своих ближайших сотрудников, и окружаете себя сомнительными личностями - "фаворитами".
2) По сути вы используете людей, и в первую очередь своих фаворитов, как утварь, багры и кошки - так пиратское судно, идя на абордаж, цепляется всеми силами за противника┘ Ненужные причиндалы будут отброшены, когда Вы догоните каравеллу "Русского журнала". Но в отличие от корсаров, вы получите пробоины ниже ватерлинии - в области морали. Победа Ваша будет не пиарова, пиррова┘
3) Вы не имеете достаточно такта и деликатности, чтобы оценить адекватно ситуацию и понять, что хамство Ваших фаворитов отталкивает одаренных людей, и очерняет не только Вашу литературную, но и человеческую репутацию - а потеря репутация очернит Ваше имя, от Вас отвернуться порядочные люди: руки подавать не будут!
4) Должность Главного редактора очень опасна для психики человека, испытание властью высвечивает все "каверны", пустоты и дефекты личности. Ваши Андреев и К - это Вы сами и есть, и моральное падение, до которого Вы довели журнал, характеризует Ваше нынешнее моральное состояние.
Остается уповать на то, что в третьем тысячелетии люди русской культуры смогут объединить свои усилия, и "Новый Переплет" (как бы он не назывался) станет объединением таких, одаренных и порядочных людей.
Есть надежда, что Вы, Владимир Михайлович, с Вашей огромной энергией, сможете преодолеть немалые искушения и испытания на пути своего издания - и вывести журнал из того позорного состояния, в котором он пребывает ныне.
Дело не в тиражах, дело в душе: есть вещи, которыми ради тиража жертвовать нельзя┘
На энергии ненависти журнала не построить. Желаю Вам "отключиться" от злых энергий, от недобрых слов и психопатичеcких личностей в Новом Году.
- Виктору. Уважаемый Виктор! "Патологическая", как вы выразились, ненависть Юлия к Америке вполне объяснима и понятна для меня лично, родившегося и живущего в России. Не станете же вы отрицать, что, во-первых, Америка и страны "золотого миллиарда" грабят остальные пять миллиардов жителей Земли, за счет этого и благоденствуют. Причем грабят по той же схеме, по которой бандиты грабят свои жертвы: сначала предлагают "помощь", а потом "ставят на счетчик". Так что ростовщики от Юлия получают по заслугам. Ну а прекрасное образование в Америке, о котором вы говорите, создано по той же схеме, - только выкачиваются на сей раз из других стран не деньги, а мозги, что еще печальнее. В то же время не могу с вами не согласиться в том, что Юлий бывает чрезвычайно резок и бьет не щадя. Но, по-моему, ваше раздражение вызвано не столько этим, сколько тем, что дорогие сердцу западных людей дутые идеологемы развенчиваются им бескомпромиссно и последовательно. Без Юлия данный форум превратился бы в манную кашу. С уважением. ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ!
- ПРИВЕТСТВУЮ ВАС ИГОРЬ ! Я ВАША НОВАЯ ЧИТАТЕЛЬНИЦА, ХОЧУ ПОЗДРАВИТЬ ВАС С НОВЫМ ГОДОМ! ЖЕЛАЮ, ЧТОБЫ ВАШЕ ПРОСТРАНСТВО НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ОГРАНИЧИВАЛОСЬ,ВЕРЫ В РУССКОЕ БУДУЮЩЕЕ(кто бы мне пожелал)!!!!!!!! ИНТЕРЕСНО, ВАШИ КНИГИ ИЗДАЮТ,ИЛИ ВЫ ПОКА В ИНТЕРНЕТЕ.
- Драгоценнейшему господину Пригодичу, последнему рыцарю благородной Богемы, читающему в сердцах наших и пишущему на сети. Не могли бы Вы сообщить Ваш домашний адрес, чтобы я мог выслать Вам лучшего табаку для Вашей трубки? Что же касается Вашего противопоставления народца научного народцу художественному, напомню Вам известную максиму: "Брат мой стал поэтом, для математики у него недостало воображения". Поденщики от науки и от искусства, имя коим легион, очень похожи друг на друга, равно как похожи и люди творческие. Традиционный образ ученого сухаря, педантично копающегося в своей узкой области, есть образ поденщика. Равно как и писатель, повторяющий зады, они оба бывают востребованы обществом, первый для удовлетворения нужд материальных, второй для изготовления духовной жвачки. Творческие люди умеют оторваться от нужд приземленных и воспарить. Что до воспарений г-на Парамонова, то это далеко не левитация. Небольшой долларовый моторчик, вставленный сему сердитому певцу в нужное место, позволяет ему не только жужжать на Liberty, но и изображать объективного критика своих работодателей в планирующем полете, то есть с выключенным долларовым краником. В результате получается почти полная иллюзия творческой личности, каковой добрые люди всегда склонны верить. Бог с ним, с Парамоновым. Я думаю, Вы припасли к Новому Году бутылку хорошего красного вина? Не премину и я в новогодний вечер выпить за Ваше здоровье.
- 24 марта 1999 года произошло событие, которое в один миг раскололо мир на два политических лагеря: шестнадцать наиболее развитых в военном и экономическом отношении государств, составляющих блок НАТО, по своим уставным документам - чисто оборонительный союз, напали на одинокую, оставшуюся почти без всякой поддержки Союзную Республику Югославию.
- Это какими же негодяями бывают анонимные мыслители, если в их головах может родиться гнусное выражение "смердить за Россию". Глупость извинительна и даже забавна до совершения поступка. А вот после таких откровений глупость переходит в мерзость. Естественно, сам сочинитель ничего по глупости своей не понимает, но кому от этого легче? Нет, телесные наказания надо бы сохранить еще лет на сто. Битый дурак становится молчаливее.
- С-етевой С-трастотерпец С-еРдюченко,перманентно пребывая в раздражении по случаю припозднившегося мезальянса с интернетом , метнул очередной пук напоенных желчью стрел в "сынов человеческих", бездарно (на его взгляд) цицеронствующих в доступных только избранным сферах. Экклезиастовы сомнения (после привычного реверанса в ту сторону) автора вовсе не колышат,- он продолжает уже так узнаваемо трюкачить,приписывая интернетским "дуракам" свои мысли и высказывания,но снабженные большим жирным знаком МИНУС. Очень,очень близок г-н Сердюченко к реализации предложения одного из героев Маклиновских "Пушек Наварона": запрыгнуть с разбега на собственную голову... Или уже там?
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Чего-то мне не спится, а утром уезжаю в Петергоф. Господин Парамонов в молодые годы об изящной элоквенции и не думал. Кстати, он преподавал в ЛГУ весьма недурственно историю западной философии (я ему сдавал сей экзамен). Друг мой высокий, Вы - человек чрезвычайно солидный, основательный, с твердыми убеждениями и т.д. Господин Парамонов - человек-артист в вагнерианском смысле, да, художник, он постоянно эпатирует публику, ваньку валяет, употребим словечко из блатного арго - "дуркует". Юлий Борисович, поймите, другая корпорация, другие люди, другая повадка (речь ни в коем случае не идет о том, какая корпорация лучше или хуже). Братец мой родной - доктор физико-математических наук, брат жены - член.-корр. РАН (математик). Эти люди, их коллеги представляются мне столь же странными, как Вам господин Парамонов. А он - просто ТАК перед Господом поет и пляшет, будучи убежденным безбожником. Книга его "Конец стиля" - весьма хороша, много в ней дельных стрел в пузо преславной Америки. С новым веком! С новым тысячелетием! Публика - я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ...
- О смраде. Смрад в Гостевой идет только от Юлия и смрад этот сугубо идеологического, советского характера. Уже несколько месяцев этот эмигрант, 9 лет живя в буржуазной Австрии, -смердит в Гостевой журнала "за Россию". Нет ничего нелепее и ничтожнее такого забугорного патриотизма. Но Бог все-таки есть и ни в каких австриях не укрыться от Божьего гнева участнику советских катастроф (Афганистан, Чернобыль и пр.)
- Уважаемый г-н Пригодич! Мое отношение к Б. Парамонову проистекает из открытия, которое я сделал для себя, внимательно изучив тексты и биографию этого автора. Его не слишком большой талант умножен ненавистью, которую он питает к России и к русской культуре, а также чувством собственной неполноценности, неоднократно возникавшем у него в студенческие годы в России в результате довольно сильной конкуренции на ниве изящной словесности. Этот сплав уязвленного самолюбия, ненависти, и ощущения своей нужности новому хозяину и является основой того, что Вы, на мой взгляд, ошибочно считаете блестящими способностями. Обратите внимание, что все у него построено на жгучей злости и ее обертонах. Я готов согласиться с Вами, что с точки зрения чистого искусства эссе Парамонова по меньшей мере любопытны. Для меня, однако, он враг, помогающий разрушать Россию и мировую культуру.
- Юлий Борисович, друг мой высокий, Борис Парамонов (вне наших оценок его неровного, но весьма экстравагантного, парадоксального, эпатажного творчества) - эссеист просто блистательный. Осмелюсь скромно обратить внимание на одно пустячное обстоятельство: то, что Вам не нравятся писания господина Парамонова, - Ваши проблемы, но никак не вышепоименованного сочинителя. С новым годом, мой дорогой сетевой товарищ, с новым веком, с новым тысячелетием. Сподобил Господь дожить...
- Уважаемый г-н Пригодич! Я никогда не подвергал сомнению уровень изучения русской литературы в американских университетах, где русские профессоры с энтузиазмом обучают азаиатских студентов. Речь идет о несовместимости американского торгашеского подхода к жизни и тем, что дорого каждому русскому человеку. Я понимаю Виктора - во втором поколении человек адаптируется и не чувствует смрада, исходящего от ростовщиков. Что до меня, то я живу на Западе всего девять лет и не потерял еще нюха.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Простите великодушно, но Вы пребываете в пленительной иллюзии, мол, русские помнят (или помнили) Пушкина, Толстого и Достоевского. Осмелюсь заметить, что скромнейшее понимание Пушкина (один из самых сложных писателей в мировой литературе) на уровне аспиранта провинциального Педвуза требует нескольких лет ежедневного труда (элементарное усвоение). В западном понимании Пушкин - не слишком оригинальный и интересный писатель, ибо пересадил он их кустики и деревца на подзолистую русскую почву. Самое общее понимание Пушкина требует знаний превосходящих (ну, уж не уступающих) по объему какой-нибудь физике плазмы (прости, Господи, за слова бесовские). Просто о Пушкине БОЛЬШЕ ПОНАПИСАНО И ИЗДАНО. Школьный курс, которым довольствуются 99,9999999 процента русских людей - это просто профанация. Юлий Борисович, не прогневайтесь, но для того, чтобы понимать Толстого и Достоевского нужно обладать весьма изрядными не только литературными, но и колоссальными общекультурными познаниями. Я, будучи специалистом по серебряному веку, ни в коем случае никогда не осмелюсь сказать, что ЗНАЮ и ПОНИМАЮ этих писателей, хотя, к примеру, я прочитал внимательно великолепный комментарий к Полному собр. соч. Ф.М.Достоевского, который подготовили мои коллеги по службе в ИРЛИ РАН (группа Достоевского),а на примечания к письмам у меня уже пороху не хватило. Чего-то я распоэзился. Камлание-призывание культурных героев разного калибра - сейчас просто излишне. Утром уезжаю в Петергоф. Мои дорогие высокие сетевые друзья! С праздниками ВАС ЭПОХАЛЬНЫМИ. Я ВАС ВСЕХ ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ И ВЫСОКО УВАЖАЮ.
- Уважаемый Виктор! К сожалению, Вы не можете знать, как работает пропаганда ЦРУ, так как основной рупор ее, радиостанция Liberty, не вещает на Америку. Поэтому судить о контрпропаганде, которой я и занимаюсь в меру моих сил, Вы также не можете. Судя по резкости Вашего тона, Вы человек ранимый и раздражительный. Поэтому Вам лучше бы держаться в стороне от столь острой темы, как идеологическая борьба. Вы как-то признались, что едва познакомившись с Вами, люди начинают давать Вам советы в области Вашей профессии. Это говорит о том, что Вы слабый человек, и окружающие немедленно понимают это. Сами посудите, что Вам делать в области, где борьба идет за выживание. Вы даже не понимаете, о чем идет речь... .
- Глубокоуважаемый Виктор! Подтверждаю чрезвычайно высокий уровень высокопрофессионального изучения русской литературы в американских университетах (прежде всего эпохи серебряного века). Книги, публикации, обзоры и т.д. создаются истинными профессионалами со всеми смысловыми обертонами этого неуклюжего термина. Примите мое высокое уважение и проч.
- Прошу прощения гостей журнала, за мой горячий ответ глупцу и провокатору. Мне хорошо знакомо /по рассказам деда, бежавшего из России от подобных людей/ их адское умение извращать факты и насаждать ненависть вокруг себя. Но одно дело - рассказы даже близких людей, другое дело - когда сталкиваешься с подобным сам. Я зашел на сайт только для того, чтобы поздравить всех любителей великой русской литературы с наступающим Новым годом и пожелать всем семьям России мира и благополучия. Вышло несколько не празднично. Простите.Покоя и мира всем жителям России.
- Господин провокатор по имени Юлий, не позорьте Россию и перестаньте обобщать все те глупости, которыми заполнена ваша голова. Я - русский, родившийся в Америке, получивший здесь отличное образование и очень хорошо знаю насколько вы лживы в своих утверждениях. Практически во всех университетах Америки есть специальные курсы по главнейшим фигурам русской литературы- Пушкину, Достоевкому, Чехову, Толстому. Те, кому надо знать русскую литературу /по спкциализации/, или те, кто хочет ее узнать - узнает. И количество таких людей велико. Издается огромнейшее количество книг для интересующихся русской литературой и культурой.Библиография одного только Достоевского ежегодно достигает десятков монографий и сотен статей. Культуролог Борис Парамонов высказывает свое мнение и никому в Америке это не возбраняется. Кстати, его довольно часто перепечатывают питерские журналы, например 3везда. Ваша паталогическая ненависть к Америке делает из вас посмешище. Мне бы не хотелось использовать свою профессиональную интуицию и ставит вам диагноз, но хотя бы не позорьте имя русского человека. Вы малообразованы, некультурны, нетерпимы к чужому мнению и высокомерны. Для вашего возраста /недаром сперва я вас принял за тинейджера/ - это просто непростительно. Мне стыдно и больно, когда мои сооотечественики встречаются с подобными субьектами, называющими себя русскими.
- Наступающее тысячелетие уже на рассвете своем омрачено тучей цинизма и пошлости, произошедшей от ядовитых испарений ростовщичества. Прислушайтесь к голосам из-за океана: вот один из них талдычит о том, что Достоевский совсем и не гениальный писатель, другой - что Пушкин - сочинитель средней руки и скандалист, третий - что Толстой совершенно несовместим с менталитетом западного человека и посему второстепенен. Для подобной пропаганды нанимают сочинителей-неудачников, вроде Б. Парамонова; дело, впрочем, не столько в том, кого нанимают, а зачем. Россия никак не умещается в схему угодную ростовщикам: какой-то Пушкин, которого в Америке знают всего-то несколько сот человек, оказывается, известен в России более, чем гениальный Элвис Пресли или даже сам Ротшильд-отец. Это создает дискомфорт для ростовщика, чувства которого не могут справиться с такой картиной. Присутствуют здесь и рациональные соображения. Ростовщик понимает,что пока русские помнят Пушкина, Достоевского и Толстого, они непобедимы, потому что это честь народа. Бесчестный ростовщик боится Пушкина, как огня. Он понимает, что путь в будущее открыт только для одного из них. Это будет или Пушкин, или ростовщик. Вдвоем им нет места в будущем. Пушкин благороден, а ростовщик - подл.
- Всех поздравляю с Новым Годом! Желаю процветания вам, и вашим семьям.
PS Но
Я тоже люблю поиграть в футбол - это хорошо, с разбегу пнешь по надутому и круглому... мячу.
Но некоторые вещи надо обязательно помнить например, помнить, что в то самое время, когда родственники девушки просили нас о помощи, некий господин в шутливом тоне рассказывал нам как он "помогает" своим больным подчиненным, облучившимся там, где "опасно было лишь в первый год". Оказалось, что он покупает подчиненным яды, так, чтобы они быстро и без мучений умирали.
Не знаю, какого "калибра" считается сей господин, бывший генерал от АХЧ он, или студентка, слависточка, на содержании у ЦРУ, но для меня он не существует, именно он, а не его маска.
- Чего стоит статистика прироста ВВП? Если в стране работало одно предприятие, а в этом году заработало еще одно, то прирост был бы 100%. А если бы работало 10 000 предприятий, а возникло бы еще 1000, то прирст составил бы всего 10%. Так в каком случае экономика развивалась бы более интенсивно? Россия реально близка к первому примеру, так что давайте не обольщаться. С Новым годом всех, с новым приростом.:-)
- Иванушка и Азарб напоминают щенков, выскочивших на футбольное поле. Сначала все смеются, но потом это надоедает - игра интереснее. И на поле, и на сети прогнать их почти невозможно. Приходится терпеть.
НГ: Россия вошла в десятку наиболее динамично развивающихся стран мира. Двухтысячный год, пожалуй, с полным правом может быть вписан красной строкой в историю Российской Федерации. И дело тут вовсе не в какой-то исключительности этих 12 месяцев с точки зрения календарного своеобразия 2000-го. И даже не в смене политических эпох. Уходящий год важен для отечественной истории совсем по другой причине. 2000-й был первым годом, когда отечественное народное хозяйство наконец смогло в полной мере использовать возможности, предоставляемые рыночной экономикой. Частная инициатива - основа рыночной экономики - позволила новым хозяевам уже приватизированных предприятий успешно воспользоваться благоприятной конъюнктурой и добиться существенного расширения рынков сбыта своей продукции. Не случайно по итогам года объем валового внутреннего продукта в стране вырос на 7,6%. Такого роста не было в течение всего периода существования независимой Российской Федерации. Мало того, последний раз сопоставимый по объемам рост ВВП был зафиксирован в 1973 году. Окончательные данные по развитию мировой экономики в 2000 году еще не поступили. Однако сведения о темпах развития 93 стран мира по итогам третьего квартала текущего года, которые помещены на сайте Международного валютного фонда - организации, наиболее полно и оперативно освещающей тенденции развития национальных экономик, - позволяют сделать крайне оптимистичный для России вывод. Похоже, что по итогам года наша страна все-таки попадет в десятку наиболее динамично развивающихся стран планеты. И это, даже несмотря на то что 2000-й был более чем удачным для всей мировой экономики. Больше десяти стран заканчивают год с темпами роста ВВП, превышающими 7%.
- Глубокоуважаемые гости дискуссионного клуба журнала, поздравляю с наступающим Новым тысячелетием и желаю всем-всем самого-самого доброго! Счастья, успехов и здоровья! Особые мои поздравления в адрес редакции журнала, взявшей на себя трудную и зачастую неблагодарную задачу. До встреч в Новом 20001 году! Ваш Иван Морев, эсквайр.
- Уважаемый, Иван Иванович! Я не думаю, что Вы настолько наивен, что действительно верите в полную непричасность руководства сайта к происходящему в Дискуссии. Я имею многолетний опыт руководящей работы и очень хорошо знаю, - демократия демократией, а "рыба гниёт с головы". Есть вещи, которые прямыми и косвенными способами поощряются, не поощряются, не допускаются и просто запрящаются. А Юлия вашего следует хвалить только за усидчивость, увы. Нехороший он человек (простите за банальность). И вести себя культурно и тактично, не смотря на все свои, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ИМ, доблести, не умеет. А пора было за жизнь долгую и полнокровную научиться. Так что, Юлий, есть у Вас бумага, подтверждающая, что Вы культурный и воспитанный человек?
- Юлий, это уже мания. Мания "оригинальной мысли". Тут на сайте как-то был психиатр, диагностировавший вам подростковую агрессивность. И вот опять рецидив. Надо лечиться, милый. Не нервничайте и постарайтесь встретить Новое тысячелетие не со связанными за спиной руками. В Вене очень неплохие специалисты, и несмотря на дороговизну медицинской страховки - рекомендую вам обратиться к ним. И немедленно.
- Уважаемый Иван Иванович! Прошу прощения за допущенную по отношению к Вам резкость, которая была адресована очередному лже-ивану. Не сообщите ли Ваш адрес, чтобы я мог прислать Вам небольшой новогодний подарок во искупление моей бестактности? Награждать и хвалить - что может быть приятнее?
- Уважаемый Иван, Ваши попытки правдами и неправдами уйти от крайне простого вопроса - в каком из Ваших сообщений содержалась хотя бы одна оригинальная мысль делают Вас посмешищем, если Вы еще этого не поняли. Вы пойманы, что называется, с поличным, и нагромождая слова в попытке увильнуть, только усугубляете свое положение. Я еще раз прошу указать номер сообщения, в котором Вы высказали хотя бы крошечную оригинальную мысль. Я надеюсь, что Ваше заявление о том, что оригинальные мысли Вы высказываете на работе, вы сделали не подумав. Я давно уже не встречал более жалких оправданий со стороны взрослого человека.
- Юлий, если у вас осталась хоть капля чувства собственного достоинства (или его никогда не было?) не путайтесь у меня под ногами. Меня совершенно не интересует насколько серьезно или несерьезно вы относитесь к моим постам. Списывайте и дальше ваши "оригинальные мысли". Про шимпанзе, подростков и использование мозгов на Западе было крайне оригинально. Про фЕлологов и американскую военщину тоже было свежо. С дураками - явно переборщили, но тут вам явно виднее. Надеюсь в Новом году, последуют и новые темы. Только проверьте сперва их на своей жене - судя по вашему последнему посту, у нее несомненно есть чувство юмора (вам это явно не грозит). Успехов!хххххххххххххххххххх По поводу "обращений о защите" к редакции РП. Никого изгонять не надо. Ни Сердюченко, ни, тем более, Юлия. Мало того, я считаю, что если бы Юлия не было - его надо было бы придумать. В Гостевой всегда нужен подобный шут, задевающий всех и вся. Это привлекает внимание к сайту, к "перестрелке".
- -------- Автор:Значит журналисты говорили правду, когда писали о том, что военные моряки их обманули? Не правда! - А:Они не обманывали, а фантазировали, или говоря словами автора "корректировали обратные связи в обществе дабы правдой своей в "сложной нелинейной системой с обратной связью, в которой слово о мире меняет мир" не изменить мир в худшую сторону. Вот только не понятно для кого эта сторона будет худшей. Для адмиралитета - в худшую однозначно. А для народа страны и подводников с аналогичных субмарин... можно было бы разрешить им и самим решить, что для них лучше.
- Zrya Vi tak, uvazhaemiy Dedushka Kot. Vo-pervih, pochemu ot lizca "NAM" govorite. A vo-vtorih, esli i budet skuchnovato, to ved' "NE DO SUDOROG" zhe? Chto zh vse ostal'niye v RP vovse nichego ne stoyat (tol'ko radi boga, - rech ne obo mne, nikak ne naprashivayus')? Pri vashey-to lyubeznosti...
- Уважаемый Иван! Вы так и не привели номера Ващего сообщения, в котором содержались оригинальные мысли. Вы, надеюсь, понимаете, что без этого трудно относиться к Вам серьезно.
- Глубокоуважаемый Полиграф Полиграфович Шариков! Душевно благодарю за благосклонное внимание и лестное для меня пародирование моих дурацких кратких "постингов".
- Если мы проанализируем те средства, которые использовали США и НАТО для достижения своих интересов во время Боснийской войны, то, разбирая затем ситуацию в Косово и Метохии, мы не найдем там ничего нового. США не оригинальны и, создавая по собственному желанию военные конфликты, они используют определенный алгоритм. Он состоит из шести компонентов: 1) поддержка фашистских и исламско-фундаменталистских режимов, а также террористических организаций, призванных за немалые деньги дестабилизировать обстановку в интересующем США регионе; 2) поток лжи в подконтрольных СМИ (а таковыми являются все известные на Западе информационные компании) с целью опорочить противника, формирование нужного " общественного мнения " ; 3) составление заранее неприемлемого плана урегулирования ситуации и принуждение противника его принять; обязательный пункт в плане - требование присутствия международных " миротворческих " сил ООН или НАТО. В случае, если противник не соглашается на выдвинутые условия, разыгрывается следующий сценарий: 4) правовое преследование неугодной стороны созданными по произволу США и НАТО судами; 5) военное вторжение войск НАТО путем интенсивных авиационных ударов, или молниеносной сухопутной операции (как в Панаме); 6) создание марионеточных проамериканских правительств, что приводит к фактической утрате бывшим противником государственного суверенитета. Таким образом, задействуются последовательно или одновременно - сразу шесть фронтов: террористический, информационный, дипломатический, правовой, военный, политический.
- Для Юлия: а почему вы решили, что я нуждаюсь в вашем общение? Вы назойливы и это, в первую очередь, признак глупости. Цепляетесь за каждого гостя, хватаетесь за любую случайную фразу и хамите,хамите,хамите: РП "легковестный" по вашему мнению журнал? - Так чего же здесь болтаться целыми днями? Смените хоть прием об "оригинальности мыслей". За оригинальные мысли мне платят на работе хорошие деньги. Сюда же я прихожу прочесть остроумный (и, главное, недлинный) пост. Вы же засоряете Гостиную, выписанными из разных источников сведениями о шимпанзе, о половом развитии юношей и прочими "оригинальными" мыслями. Вы мне напоминаете советский отрывной календарь, в котором за завтраком можно было прочесть подобную информацию. И удары надо уметь держать, а не жаловаться на брань. Если вы постояно хамите другим, то должны быть готовы к подобным и жестким ответам. А то, что мир состоит на 90 процентов из дураков - обычно думают сами дураки. Им так проще чувствовать себя умными.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Честь имею поздравить вас всех с новым годом, новым веком, новым тысячелетием. Особые поздравления - доблестной редакции, состоящей из истинных и истовых "трудников". Послезавтра убываю на неделю в благословенный Петергоф. До встречи в новом веке. //В Петергофе снег и солнце.// Не журчат фонтаны.// Ошалелые японцы // Прут, как тараканы.// Все под снегом - клумбы, грядки. // Виды, дали - дивны.// Буржуазные порядки// Глубоко противны.// Над Версалем стынет солнце.// Не журчат фонтаны.// Ошалелые японцы // Прут, как тараканы. // Парадизы, клумбы, грядки.// Виды, дали - дивны.//Большевистские порядки // Глубоко противны. Я вас всех очень люблю...
- То, что мир на 90 процентов состоит из дураков, печально. Печаль эта, тем не менее, вполне уравновешивается радостью по поводу того, что каждый десятый человек достаточно умен. Пускаясь во все тяжкие по поводу исчисления дураков, не следует забывать, что слово это весьма сомнительно. Оно несет в себе отрицательный заряд, а кто имеет право судить других до совершения ими поступка? Принято считать, что великая природа по своему усмотрению наделяет людей умом, что, впрочем, не совсем верно. Уже сегодня опытный человек, глядя на родителей еще до того, как они зачали ребенка, может с высокой уверенностью предсказать его будущие способности. Заметим, что за таким советом почти никто не обращается, по той простой причине, что умным он не нужен, они и сами все знают, ну а те, кто разумом печален, не очень-то понимают, о чем идет речь. Впрочем, не слишком ли преувеличена печаль по поводу изобилия дураков? Пытаясь понять причины успеха западноевропейских стран в обеспечении себя пищей и кровом, я обратил внимание, что здесь самым ценным товаром являются мозги. Каждая чайная ложка мозгов используется в Европе с максимальной отдачей. Я заметил, например, что в магазине, торгующем компьютерами, получить дельный совет почти невозможно. Толковый человек в торговле, как правило, не работает, по меньшей мере на уровне продавца или управляющего небольшим и средним торговым предприятием. Толкового переманивают на более ответственные должности высокой оплатой труда. (Впрочем, и здесь не обходится без тонкостей. Бывают неглупые люди, страдающие недостатком трудолюбия. Таких на высокие должности не переманивают. Поэтому никогда не обращайтесь в компьютерном магазине с вопросом к тому продавцу, который подошел первым. Он трудолюбив, но глуп. Подождите, и к Вам подойдет тот, что поленивее. Шанс на то, что он более толков, значительно выше. Этот закон открыла моя жена, его краткая формулировка гласит "жди второго"). Должен заметить. что закон "жди второго" действует и в сети.
- Ну уж если Дедушка Кот и Yuli сошлись на том, что новый гимн - редкостная бредятина, то значит еще есть в мире абсолютные истины. :-) Объясните мне только, человеку без фантазии, как над нами может СОВЕРШАТЬ ПОЛЕТ двуглавый российскио орел с ТРЕМЯ коронами на головах? Я решительно не могу себе этого вообразить.
- Уважаемый Юлий Борисочив, так как иваны клонируются на РП нынче со скоростью звука, то я уж и не понимаю, какие мысли на этом форуме принадлежат мне или не принадлежат и прочее... Совершенно точно лишь одно: мне принадлежала мысль награждать вас и хвалить.
- Уважаемый Иван Иванович, Ваша настойчивость похвальна, но Вы рано или поздно должны понять, что пока на Форуме не появится Ваша хотя бы одна оригинальная мысль, Вам не удастся быть интересным для остальных. Еще раз призываю Вас не лениться и думать. Если, по каким-либо причинам, этот процесс Вам не нравится, просто читайте, не засоряйте форум унылой руганью. Мне хотелось бы быть до конца справедливым, и если я пропустил Ваш пост, в котором содержится нечто оригинальное, напомните мне, пожалуйста, номер такого сообщения.
- Господа, по-моему, Юлий Борисович один, а тех, кто с ним не согласен, давно куда больше. В подобной ситуации - все на одного - не стоит взывать ещё и к руководству сайта. Борьба вполне честная. Лицо же РП вообще не отражается в участниках дисскусии: вы забываете, что всякая редакция несёт ответственность лишь за собственные публикации, но не за письма читателей и тому подобное. Юлий Борисович склонен демонстрировать только своё личное мнение. Уважать это мнение руководство сайта, по-моему, также никого не обязывало, для того и существует дисскусия. Мы в ней сами же учавствуем, почему-то как раз настойчиво вовлекая в центр событий Юлия Борисовича. Как я понимаю, в РП даже авторам позволенно не уважать друг-друга, то есть иметь личное неуважительное мнение о каждом в отдельности и о журнале в целом. Хотя шаги редакции в этом направление в связи с последней публикацией доцента Сердюченко кажутся, конечно, какими-то запредельными: всё же нельзя позволять авторам журнала величать своих читателей "сетевыми дураками". К тому же статья Сердюченко ещё и явная провокация: если бы он желал добра Юлию Борисовичу,то никогда бы не стравливал его так сознательно с читателями РП, да ещё сообщая публично то, что Юлий Борисович доверял ему вроде как в приватной беседе... Ну, а травить, пусть даже Юлия Борисовича, дело всё же не благодарное. В этой ситуации, напротив, призываю всех Юлия Борисовича хвалить. Считаю долгом каждого благородного человека, сказать ему что-то приятное и похвальное. Предлагаю руководству сайта наградить простодушного Юлия Борисовича за проявленное мужество и никуда его, конечно, не прогонять. Ну, а если прогнать, то хитрого доцента Сердюченко.
- Уважаемый Иван, благодарю за прoяснение ситуации. И в свете изложенного Вами мне думается, что не следовало старожилам Дискуссии РП покидать её. Почему? Если Юлию казалось общество неинтересным и недостаточно интеллектуальным, пусть бы он и убирался восвояси. Почему-то же он засел именно в РП. Значит не такие уж там и дураки для него были. Конечно, я понимаю, - если тебя обхамят с ног до головы, то не каждый это выдержит, особенно, если речь идёт о людях тонкого творческого склада. Вот так, вероятно, и вышло. Освободили вежливые да мягкосердечные старожилы "согретое ими же гнёздышко" для "кукушенка". И зря. Юлий тоже пусть бы себе существовал в Дискуссии РП в качестве завсегдатая (важная роль, между прочим. Наверное, поэтому руководство РП его и терпит) и спорщика. Почему нет? Вот только руководству сайта, опять же с моей точки зрения, следовало объяснить задиристому кукушёнку, что раз уж он является не только завсегдатаем Дискуссии, но и в какой-то мере отражает лицо РП, имея там свою рубрику, то ему следует демонстрировать уважение и к посетителям сайта, и к его авторам, и что таким образом, он будет показывать пример другим не только многословными высказываниями, но и умением вести беседу. Но тут уж вопросы политики и тактики. Не все ими достаточно хорошо владеют.
- Да, текст гимна крут. Ох, и всесилен же господин Михалков-старший. Ну, как тут к месту не вспомнить Бродского: "Только то и тревожит, // Что грядущий режим // Не изведан, не прожит, // Но умом постижим". Я сегодня увидел фильм Ларса фон Триера "Танцующая в темноте"... М.Б., кто-либо из высокой публики соблаговолит высказаться...
- Слова первого гимна были агиткой, а музыка напоминала бурю в стакане воды. Новый текст - всего лишь жалкий фарс, пародия графомана на самого себя. Стоило ли выставлять страну на посмешище ради голосов горстки умственно отсталых старцев из коммунистической фракции думы? Это какое же усилие над собой нужно сделать нормальному человеку, чтобы встать под это безобразие? Мне не кажется, что все это достаточно безобидная глупость. Непорядок с гимном обязательно приводит к моральным и материальным потерям.
- Для Иван Ушки. Брань Ваша забавна, но и только. Присмотритесь к своим постам - в них нет и крупицы оригинальной мысли. Как с Вами после этого прикажете общаться? Почему Вы не прилагаете умственных усилий для того, чтобы стать интересным собеседником? Мир не перевернется от Вашей лени, но жизнь Ваша от этого не станет более наполненной. Нельзя жить одной лишь завистью.
- Для Иван Ушки. Брань Ваша забавна, но и только. Присмотритесь к своим постам - в них нет и крупицы оригинальной мысли. Как с Вами после этого прикажете общаться? Почему Вы не прилагаете умственных усилий для того, чтобы стать интересным собеседником? Мир не перевернется от Вашей лени, но жизнь Ваша от этого не станет более наполненной. Нельзя жить одной лишь завистью.
- Пришел сегодня молодой человек и пренес эту рукопись. Алексей Скворцов - аспирант философского факультета МГУ. Работает над избранной темой фактически в одиночку, так как на факультете мало кого волнуют затронутые вопросы. Кто не знает каковы традиции на философском факультете... Показательно, что когда один из аспирантов перезадал мой вопрос одному из лекторов: почему нам не преподают М.М.Бахтина, тот в ответ услышал: "Да какой он философ - у него же нет системы..."
- Здравствуйте! Очень большая просьба к тем, кто читал рассказ "Путешествие Энтони Берджесса", высказать свое мнение о нем. Заранее спасибо большое, и извините за нескромность - бестактность(?)))
- Глубокоуважаемый Юлий, уточню, что статья С.Буденного" Риманово пространство у Данте: незамкнутость кругов и хаос прямолинейности" написана в соавторстве с Климом Ворошиловым. Очень понравилась Иосифу Виссарионовичу, за что авторы и были удостоены званий Героя Советского Союза и Героя Социалистического труда соответственно каждый. Об этом должен знать каждый ветеран. А вы умаляете способности Клима Ворошилова к творческой работе. И это не красит вас, бывшего ворошиловского стрелка, а ныне почетного пенсионера венской оперетты. Будьте, пожалуйста, более внимательны к библиографии наших героев.
- Крайне любопытное признание. Некая самопародия. Кто же на самом деле бродит по разным сайтам, полемизирует, пишет о них? Кто сперва ругал Интернет последними словами, а потом восхваливал. Автор. Вот уж и вправду: "на воре и шапка горит". А по стилю ничего. Читать вполне можно.
- Veroyatno avtor polagayet, chto visheizlozhennoe - statya na zlobodnevnuyu temu? Zlobodnevnuyu gde? I dlya kogo? Dlya "ti da ya, da mi s toboy"? O chem statya? O tom, chto durakov na svete mnogo? Tak i ne novost' eto. O tom, chto ih osobenno mnogo v Internete? Ne bol'she, chem vezde. Avtoru ne prihodit v golovu viyti s lozungom: "90% durakov!!! A ya vhozhu v 10% umnih!!!"? Avtoru ne prihodit v golovu predlozhit predlozhit' opublikovat' podobniy lozung v pechati ili vistupit' s nim po TV? Prostite, uvazhaemiy Valeriy Leonidovich, no vasha na etot raz neudachnaya stateyka skoree napominaet besedu za stolom tipa: "Ti menya uvazhaesh? I ya tebya." S vashimi to znaniyami i lit. opitom...
- Все нормально. Давно замечено: если история повторяется, то как фарс. Поживем и при этом фарсе. Ну куда от Михалковых деться? Надо смириться. Потом поменяем. Сперва собор, потом - бассейн. Затем опять собор. Но с бассейном.
- Не менее уважаемый Юлий, под мыслящим сообществом вы подразумеваете только себя. Но мыслите вы так же примитивно как и выражаете свои мысли. Подобными "мыслями" переполнены псевдопатриотические издания как в Сети, так и в офф-лайне. Что же касается ваших нынешних комплиментов г. Пригодичу, то они явно не вяжутся с вашей же оценкой его сочинений совсем недавнего времени. Перечитайте себя, любимого. А как и за что вас изгнали с названных мной сайтов - может проверить каждый, кто это захочет сделать. Да и лгать в вашем преклонном возрасте - стыдно, порядочный вы наш.
- Если принять определение "патриотизм есть защитная реакция группы людей, объединенных общей территорией, языком, традициями, уровнем сообразительности и психологическим складом, которая возникает при угрозе уничтожения этой группы" за рабочее, то очевидны его уточнения. Патриотизм есть защитная реакция людей на угрозу объединяющей их государственности и культуре.
- Новый (праздничный) номер 4 (14) альманаха ╚Присутствие╩ от 23.12.2000 http://www.novoch.ru/alman/ Редакция, подумавши, решила временно сменить фрачную пару на тулупчик, а цилиндр на что-нибудь вязанное. С помпончиком. Сие означает, что все публикуемые в номере материалы сугубо сезонны и не без хи-хи. Таким манером редакция имеет поздравить всех подписчиков нашего альманаха и просто посетителей сайта с неотвратимо надвигающимся Новым Годом, новым веком, новым милленниумом, новым... [недостающее вписать] Итак... 1) В рубрике "Поэзия" - мистическая поэма Тимофея Животовского "Декламация". 2) Там же - лимеризованный алфавит от Нины Савушкиной "Жизнь замечательных людей". 3) В рубрике "Проза" - святочный рассказ Вадима Пугача "У Христа на елке". 4) Там же - новелла Леонида Бердичевского "Экспириенс". 5) Новая рубрика "Вести с полей" содержит военно-исторический трактат Тимофея Алешкина "Сражение у Стеклянного шкафа". 6) Еще одна новая рубрика "Драма" представлена произведением, жанр которого после "Евгения Онегина" уже нельзя считать совершенно оригинальным, однако данная реализация в силу ряда своеобразных деталей ни в коей мере не может считаться эпигонством. Наоборот... Впрочем, читайте сами: Всеволод Зельченко, "Шуба", драма в трех сценах (Alegro/Andante/Alegro con brio). - редакция -
А Вы книги В.В.Кожинова читали? "История Руси и русского слова", "История России. ХХ век", "Победы и беды России"? А его рассказы и литературоведческие работы, хотя бы о М.М.Бахтине и Н.Рубцове?
Ведь Кожинов везде приводит многочисленные факты, обильно цитирует разнообразные источники.
А Вы просто "наехали"... "Такой-сякой Кожинов", и все тут! Фактов ведь Вы не приводите: в чем конкретно Кожинов не прав? Может, обоснуете? А то, право, возникает желание на Вас ярлык навесить...
- Для Семена. Несомненно, Вы читали статью С. Буденного "Риманово пространство у Данте: незамкнутость кругов и хаос прямолинейности" и поэтому обратили внимание на мое с ним сходство в подходе к проблеме назначения поэзии. То, о чем догадывался С. Буденный, не стало достоянием широких масс любителей поэзии, поэтому не всякий раз здесь возможно взаимопонимание. Ваша попытка более тесно связать обе концепции достойна похвалы.
Да я не исчез. Периодически прохожу и заглядываю. Но так как "подмножество общих взглядов" с остальными участниками небольшое, то стараюсь больше помалкивать.
Если не затруднит: чего я получил и чего, по Вашему мнению, дельное говорил? Так как восприятие того, что я сам считаю дельным, бывает весьма различным... Вот и интересно - а что дельное для Вас?
- Уважаемый Иван! Я покинул несколько сетевых сайтов по той причине, что там было слишком много подобных Вам не слишком проницательных господ, которые что-то писали, но никогда не поднимались до уровня самостоятельного мышления. Кроме того, язык ваш слишком примитивен. И вот теперь я наслаждаюсь прекрасным литературным языком г-на Пригодича, но тут приходите Вы и АзарБ все с тем же надоевшим косноязычием. Почему бы Вам не использовать "Переплет" для чтения, а такие места как "Лебедь" для публикации своих сообщений? Мыслящая общественность высоко оценила бы такое поведение.
- Господин Пригодич, возникновение в России кое-каких гражданских свобод никак не связано с либералами. Сначала уголовник Сталин, чтобы быть похожим на барина, восстановил балет. Потом деревенский дурачок Горбачев устроил номенклатурный бунт, который развалил Россию, но позволил коммунистам украсть общественное имущество и стать похожими на западных богатых хозяйчиков. Этот бунт случайно вызвал появление некоторых гражданских свобод. Либералы не более способствовали появлению в России свобод, чем муха на рогах у вола способствует вспашке поля. Я обратил внимание, что Вы не любите проникать в корень явления. От этого недостатка, свойственного многим "гуманитариям" можно избавиться, если каждый вечер решать задачки по физике для средней школы.
- Для Г-на Пригодича. Вы пишете: "забыл отметить, я пробую писать стихи 37 лет..." В этом нет ничего необычного, физики, например, пробуют получить стабильную плазму уже пятьдесят лет. Главное в эксперименте - упорство.
- Уважаемый Аввлаз, вы напрасно призываете участников Гостевой порассуждать о литературе. Здесь совсем другие дела. Это место 50+ старперов,сводящих друг с другом счеты за проигранную жизнь. Люди, выброшенные временем в прямом и переносном смысле. Своего рода "гражданская война" . То есть то состояние, при котором "все против всех". К примеру, Юлий. РП единственное место, где приютили этого советского монстра, изгнанного поочередно из форума "Яблока" и "Лебедя", и он платит журналу черной неблагодарностью, называя его "легковесным". При этом,разогнав старожилов, набрасывается на каждого новичка, используя несколько примерно одинаковых приемов:якобы "недостаточный интеллект" или "непорядочность". То есть, говорит именно о том, чего у самого явно не в избытке. Пусть себе надувает щеки и рассуждает об американской агрессии. Намного симпатичней Василий Пригодич. Он подобрее, но явно подустал от занятий литературой и готов польстить любому, кто обратит внимание на его сочинения. Сердюченко просто зол на весь мир и его вполне можно понять ( сколько усилий стоило защитить докторскую и все пошло прахом). Ни уважения, ни средств, да еще и львовская глубинка с непредсказуемыми последствиями. И так далее. А вы хотите о литературе. "Не дождетесь"(был хороший по этому поводу одесский анекдот).
- Уважаемый Юлий, зачем же мне перечитывать собственные высказывания? Я их пишу, как раз для того, чтобы другие имели возможность с ними ознакомиться. Если же Вам лично нечего сказать по существу вопроса, то и не говорите ничего. А то, знаете ли, лоб морщить и указывать собеседнику на недостаточный с Вашей Высокой Точки Зрения интелект - не самый лучший способ самовыражения. Всё, чего Вы добиваетесь такой манерой ведения беседы - создание в Дискуссии РП агрессивной и неблагоприятной для ведения этой же самой беседы обстановки, что в свою очередь, мягко говоря, неразумно с Вашей стороны (Дискуссия журнала, где Вы имеете рубрику и, соответственно, по логике вещей должны быть кровно заинтересованы и в повышении читательского рейтинга журнала и в привлечении новых собеседников в Дискуссию). Пилите ветку, на которой сами же сидите. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Для Али. Рад Вас "видеть", уважаемый Али. Мне всегда нравилась Ваша логика и манера ведения беседы. Удачи!
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Во-первых, поэзия и без читателя жива (творчество М.Петровых и иных и по сей день неизвестных поэтов, например, Александр Жидков). Во-вторых, (теперь о "свободах") сеть при коммунистах была невозможна, если бы вдруг появилась под жестким контролем, то Ваши сообщения выбрасывались бы в корзину (просто вырезались бы). А Вы лично, друг мой высокий, невзначай приехав на родину, были бы арестованы. Впрочем, Вас в благословенную Австрию никто бы и не пустил. Простите, что говорю о таких детских вещах.
- Уважаемый АзарБ! Вы ошибаетесь, ирония эта далеко не напрасна. Смысл ее именно в том и заключается, что Вы не понимаете ее смысл. Впрочем, постараться никогда не лишнее. Перечитайте завтра утром внимательно то, что Вы написали.
- Уважаемый, Юлий, напрасно Вы иронизируете. Может моё чувство юмора не соответствует вашей высокой планке. Но мне думается, что иронизировать относительно поднятого мною вопроса по меньшей мере неразумно с Вашей стороны, а относительно меня самого - просто неуважительно. Если же в дискуссии РП принято демонстрировать неуважение к её посетителям, тогда зачем вообще такая дискуссия? Получается, - только для того, чтобы некоторые её завсегдатаи демонстрировали ето самоле неуважение ко всем остальным да ещё за счёт этих всех остальных пополняли свою рубрику.
- Уважаемый г-н Пригодич! Понятие "всеобъемлющие права и свободы" есть абстракция, не имеющая аналога в реальной жизни. Соответственно, люди, которых Вы считаете либералами, есть просто люди недалекие. На Вашем месте я бы постарался объяснить им, как сильно они заблуждаются. Впрочем, если Вам недосуг, я могу это сделать и сам, если Вы пригласите их на Форум.
- Уважаемый господин Пригодич! Я не возражаю против того, что цель поэзии - поэзия, хотя на самом деле цель поэзии - передача эмоциональной информации в удобной для запоминания форме. Другими словами, Ваше определение означает, что поэзия - это передача эмоциональной информации... и далее по тексту, приведенному выше. Как человек, пробующий писать стихи, то есть пытающийся рассказать людям о своем эмоциональном опыте, Вы должны были заметить, что поэзия без читателя мертва. Отсюда, кстати, следует, что поэт, нарочито усложняющий форму, действует во вред поэзии, так как сложные строчки не запоминаются. Естественно, что у поэтов, как и у представителей других ремесел, существует желание усложнить свою задачу в глазах публики. Так, врач пишет каракулями на латыни, сантехник уверяет Вас, что для прочистки импортного унитаза нужен спирт, а политик врет, что для развития производства требуются иностранные инвестиции. Литературные критики для повышения свой значимости в глазах некритиков вполне могут заявить, что цель поэзии - это поэзия. Не вижу в этом ничего предосудительного.
- А хотите, уважаемые господа, постоянные члены Дискуссии и её случайные посетители, один маленький человек, расскажет вам, как происходящее в РП смотрится со стороны? Ну даже если не хотите, всё равно скажу. Когда я впервые заглянул на этот сайт, как раз Рейтинг Популярности ваших авторов выставили. Прошёлся я по произведениям и их авторам. Неплохо, разнообразно. Вобщем, мне понравилось. Повесил себе ссылку на РП, стал захаживать. И тут-то мнение моё не то, чтобы круто изменилось┘ Что-то похожее на удивление возникло. Сайт - литературный, при этом литературе уделяется не больше внимания, чем всем остальным разделам сайта, уж во всяком случае не больше, чем науке точно. Ну да ладно, я больше интересуюсь литературой, может, другим и так нравится. Но даже и в той доле, что отведена литературе всё больше одни и те же имена появляются (я отметил три: Сердюченко, Пригодич, Андреев). У вас, что нехватка авторов? Или это так задумано? Или причина в возрастной ориентации сайта? Да и в дискуссии вашей тоже преимущественно эти же люди и выступают, причём далеко невсегда по публикуемым произведениям, а всё больше о другом. Я лично ничего не имею против интересных тем для обсуждения, но ведь, опять же, сайт то литературный. А по списку вашему в рейтингах судя, авторов у вас пруд пруди. Где же они все? Кстати, на первой странице дискуссии вы пишете что-то об анонимности. А анонимных-то посетилей у вас хватает. Коты, блохи. Или они из числа привелeгированных тварей? Может мнение моё и ошибочно, может слишком мало времени прошло, с момента отсчета моих наблюдений? Может. Но моё мнение - мнение одного из посетителей вашего сайта.
- Глубокоуважаемый Argosha! Знаю многих достойных литераторов, которые по важнейшим жизнетворческим (пожалуй, теургическим) проблемам утром думают одно, а вечером - другое. Художники, что поделаешь...
- Юлий Борисович! Знаю много достойных дюдей, истинных либералов, которым не нужны западные подачки, а нужны всеобъемлющие ПРАВА и СВОБОДЫ. Имя им - легион...
- Julia Dolinnaya wrote: "Hi i am working on thesis on Gazdanov. i was wondering if materials of the conference were published and how to get excess to it. thanks a lot." Я пишу на кошачьем языке без ошибок и считаю, что прежде чем интересоваться зарубежными писателями, следует изучить собственный язык. Как говорят англичане, "all excess is vicious", ≈ любая чрезмерность порочна.
- Hi i am working on thesis on Gazdanov. i was wondering if materials of the conference were published and how to get excess to it. thanks a lot. Julia Dolinnaya
- Блохе Пам-Па-Пам. "Стремительный домкрат" употребляется на переплете уже не в первый раз. Его использовали однажды, чтобы объяснить автору графоманских стихов неуместность выражения "болота гать". Авторы этого словосочетания - Ильф и Петров. Прочесть "Двенадцать стульев" может быть полезно и блохе.
- Относительно "злых и зубастых" либералов. В России с либералами еще в прошлом веке раз и навсегда расправился Салтыков-Щедрин, после чего либерализм в данной отдельно взятой стране совершенно немыслим. Я не думаю, что об этом стоит жалеть, так как в основе либерализма трудно найти что-то здоровое и цельное. В России под видом "либерализма" существуют сегодня два явления. Первое и самое распростаненное - это антирусская пропаганда, прямо и косвенно оплачиваемая из американского бюджета. Рубище либералов в данном случае натянуто на грязноватое и жирное тело записных сволочей, готовых на все ради лишнего доллара. Самая омерзительная клоака для прикорма этих "либералов" - Московские Новости. С известной натяжкой упомянутых господ можно назвать "злыми и зубастыми" - они злы на весь мир, что является непременным атрибутом продажного прохвоста, и хватают подачки зубами на лету. К другой разновидности относятся никогда не взрослеющие младшие научные сотрудники с г-м Явлинским во главе, которых иногда прикармливают из американской кормушки, но чаще лишают пайки за глупость и лень.
- Предлагаю господам интеллектуалам обсудить следующую формулировку: патриотизм есть защитная реакция группы людей, объединенных общей территорией, языком, традициями, уровнем сообразительности и психологическим складом, которая возникает при угрозе уничтожения этой группы. Я не употребил термина "нация" и не упомянул о генетических особенностях группы, чтобы не уводить мысль в сторону. Если понимать патриотизм как защитную реакцию, из рассмотрения выпадут столь одиозные явления, как нацизм, не говоря уже о пригоршне мелких безобразий типа футбольного хулиганства или произведений Шевцова и Кочетова. Как и настоящая имунная реакция, патриотизм не исчерпывается одним лишь процессом борьбы с противником. Возникают разные осложнения, воспаления, не говоря уже про озноб и высокую температуру. . В. Сердюченко говорит, на мой взгляд, исключительно о таких осложнениях, как и подобает узкому специалисту. Как литератор, он обращает внимание прежде всего на то состояние озноба, в котором находится литература и перчисляет признаки воспаления весьма непривлекательного свойства. Примеры совершенно нелепых псевдопатриотических текстов, которые он приводит, прекрасно иллюстрируют эти побочные явления. Что же порождает среди русских мощную защитную реакцию? Угрозы сегодня столь разнообразны, что эта реакция уже приобрела форму мощной судороги, и прогнозировать будущее становится с каждым днем все сложнее. Это прежде всего простая, но мрачная угроза потери национальной территории, угроза с юга. Это нарастающая угроза со стороны союза НАТО, который развернул мощную пропагандистскую войну против единства России по югославскому сценарию и немедленно начнет бомбить Россию, если найдет способ нейтрализовать ее ядерное оружие. Это угроза стать жертвой так называемой "глобализации", то есть угроза экономического порабощения со стороны узкой группы международных ростовщиков. Это, наконец, угроза всей мировой культуре, которая принадлежит не только русским, от распространяющегося как чума влияния заокеанской "империи пошлости". Чумы горчичниками не излечишь, и от многообразных угроз литературные причитания не помогут. С другой стороны, объявлять целью поэзии саму поэзию, мне не кажется особенно мудрым. Понятно, что деятельность сиволапых коммунистических вождей надолго испугала чувствительные души литераторов, но следует ли преуменьшать влияние Пушкина или Толстого на обороноспособнось России, причем в самом прямом смысле? Я думаю, что В. Сердюченко способен ответить на этот вопрос. Уверен, это будет интересно.
- "Злые да зубастые либералы им типологически не близки. Исповедовать же патриотизм по-прохановски ≈ неистово и бескомпромиссно ≈ не позволяет инстинкт самосохранения. "Русский переплет" и ему подобные уютно расположились в особой (кстати, довольно просторной) нише ≈ отражают умонастроения "широких слоев" гуманитарной интеллигенции старше 45-ти. Оттертые более молодыми и более ушлыми коллегами от сытных пиаровских хлебов (из либеральных "пекарен"), они захотели обратно в Империю. Что, в общем-то, похвально. Хотя "патриотизм", имеющий под собой такую жидкую основу, не многого стоит." Cмешно читать... Оно, конечно,"отёрли" злые зубастые либералы от сытных пиаровских хлебов - а злые зубастые патриоты "отёрли" тут же от "патриотизма". Типологически близкие - они и есть, трутся-трутся, всё искру высекают. А в "Русском переплёте", по-моему,публикуются те, кто не хочет причащаться вместе с газетой "Завтра" ненавистью к евреям, а вместе с либеральным пиаром - глумиться с ненавистью над Россией. Это и есть самая бескомромиссная совестливая позиция на сегодняшний день, соединяющая в себе как русское, так и нравственное. И ещё вот, к сведенью госпожи Рахимовой-Надейкиной: ваши "неистовые и бескомпромисные" соратники, то бишь те самые патриоты с Комсомольского проспекта, все те годы, что орали о "преступном режиме Ельцина", исправно получали от него же государственные степендии, да ещё дрались, чтобы им больше этих преступных ельцинских денюжек досталось, чем коллегами из "демократических" писательских союзов...Так что на Соровский образовательный журнал не чего пенять - на себя бы пеняли, вдовушки унтер-офицерские... И свою уж "жидкую основу" - надо это, хоть подтирать.
Просим прощения за поломку рейтинга! Сейчас мы восстановили наиболее свежий вариант. Те кто голосовал в последние три дня (где-то с момента появления Светланы Филипповой) могут повторить. Теперь файл будет копироваться гораздо чаще и мы обещаем, что даже в случае необъяснимой поломки Ваши голоса не пропадут.
Редакция рассматривает вопрос о награждении победителей читательского конкурса.
- Спасибо всем, кто объяснил про домкрат. Теперь мне до конца яснен смысл написанного. Кто там про беспринципность автора говорил? Перечитайте статью. Там же ясно сказано про приоритет художественного начала. Это его основной принцип и есть. Статьи Сердюченко не просто "критика", а "художественная критика", включающая в себя игровой элемент. Take him easy.
- Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Хорошо быть молодым,рубить сплеча - это не ко мне. Просветленное понимание-смирение,настоенное на "сверхнормативной" почве (too much ультра-),вызывает,простите,некоторые сомнения в принципиальности расхождений с упоминаемыми "идейными противниками", не свободными (как можно предположить) от своих персональных "ультра-" того же засола, и в этом случае можно спорить лишь о том, кто "глубже озаботился" той же самой идеей. >>> По поводу Вашего ответа Иванушке: Высокий профессионализм, сам по себе достойный всяческого уважения и даже преклонения, не в состоянии,однако,мало-мальски компенсировать отсутствие высоких принципов. Или просто либеральных..,- именно в них Ваш собеседник и отказывает г-ну Сердюченко,с чем я согласен в самой категорической форме,ибо здесь в наличии та самая ситуация,когда профессиональная яркость (удачно) камуфлирует порочность идей или идейные заблуждения. С уважением к дискутирующим. <<<<<<<<<<<<<<< Пам-па-паму/е/: "Стремительным домкратом" - классика,совсем недавняя,чтобы быть забытой.
- Дорогой Иванушка! Валерий Леонидович Сердюченко - автор не слишком добрый, "переменчив он видом и цветом" (вспомним чудесную строчку из Феогнида Мегарского). Попадались ли Вам когда-нибудь на глаза писания Виктора Леонидовича Топорова, ненавидимого ВСЕМИ (кроме меня), ужасного и престрашного. Так вот, Сердюченко по сравнению с Топоровым ангел кротости, учтивости и человеколюбия.
- Глубокоуважаемый Иванушка! Филологическая усталость с годами, естественно, есть, усугубляется, накапливается. Пожалуюсь Вам, друг мой высокий, за истекший год я написал страничек пятьсот (нормальные, выделанные тексты), не считая, конечно, "постов"-сообщений и т.д. Понимаете, в моей (нашей) корпорации всегда весьма высоко ценились работы господина Кожинова и господина Сердюченко вне всяческих политических эскапад-пристрастий авторов. Это, разумеется, ни в коем случае не пресловутый гамбургский счет. Это ровное уважительное тепло, испытываемое профессионалом по отношению к профессионалу, и все. Подчеркиваю: ровное и уважительное тепло. Профи есть профи, а политические фиоритуры-обертона-прибамбасы (употребим новомодное хамское словечко) - это все от лукавого. Примите мою самую искреннюю благодарность за благосклонное внимание к моей скромной персоне. Да, помню от коллег пушкинодомских из группы Достоевского весьма лестные для В.Л.Сердюченко отзывы о его работе.
- "Стоит художнику покинуть уготованные ему судьбой пределы, как он лишается своего дара и становится "одним из многих": заурядным журналистом, дилетантом-философом, или, что еще хуже, политиком, депутатом, членом президентского совета."
Это хорошо. Это правильно. Но:
"Отнюдь, это образец патриотической прозы, стремительным домкратом низвергающийся на читателя со страниц "Молодой гвардии"."
Это шутка, чи ни? Левша, будь ласков, объясни блошке, что такое домкрат есть, как он низвергаться может.
- "Часа за три до Нового года мы с Лианой включили лампочки на елке, полюбовались лесной гостьей и уселись перед телевизором. Это был первый Новый год, который мы решили отпраздновать вдвоем, но... в дверь позвонили, и мы удивленно посмотрели друг на друга.
За дверью оказался уже немолодой медведь. Он стеснительно топтался на месте и старался не смотреть в нашу сторону..."
- Уважаемый Сергей Сергеевич, по моему скромному мнению, Аргоша совершенно справедлив. Не хочу касаться "жидомора" Кожинова (это требует слишком большого места), но писания Сердюченко - писания человека, ненавидящего все и вся. Просто сравните его противоположно-диаметральные "Зона...", к примеру, и его же ура-КПРФ тексты. А чего стоят призывы к Путину устроить новую Хиросиму для всего мира(!?). Сердюченко пишет в зависимости с какой ноги он сегодня встал. Позавчера он был за демократов, вчера за коммунистов, а сегодня за Путина. А завтра будет за еще кого-нибудь. С этим трудно спорить и смирение ваше здесь ни к чему. Да и не смирение это, по моему мнению, а некая филологическая усталость, что ли. Отсюда и ваше восхваление сердюченковских докомпьютерных текстов. Ну кто серьезно относился к его изысканиям по Достоевскому? Ваш приятель и истинный знаток Достоевского - Белов? Уверен, что нет.
- "Завтра" - они, конечно, стремные бывают. Наезжают на всех... Их можно понять, тяжело смотреть на происходящее в России. Может, действительно, ссылку на "Завтра" на "РП" разместить?
- Глубокоуважаемый Argosha! За спиной у господ Кожинова и Сердюченко стоят капитальные труды, написанные еще в докомпьютерную эпоху перышком из ночи в ночь, из года в год. Эти высокоуважаемые мыслители-литераторы мои (во многом) идейные противники, но я счастлив тем, что это противники такого ранга и стиля, такого калибра и масштаба. Какие фобии, друг дорогой? Это тщательно обдуманная, выстраданная позиция, подкрепленная выдающимися публикациями и проч. "Заголюсь" (употреблю словечко Достоевского): вслед за Михаилом Леонтьевым, смею сказать про себя: я - ультралиберал и ультранационалист, да, прибавлю к этому еще: ультраправославный, ультрамонархист, ультраконсерватор. И я счастлив (совершенно серьезно) иметь честь соседствовать в "Русском переплете" с такими идейными противниками (упомяну еще, разумеется, и преужасного, престрашного Юлия Борисовича). Каждому - его. Хорошо быть молодым, рубить сплеча. С годами приходит просветленное понимание-смирение. Примите мои наилучшие пожелания. Спаси, Господи.
- >>> Паскевичу: Моя воинская специальность "Радиолокация и гидроакустика", и я не враг народам России (как Вы изволили предположить). Оставьте себе Ваши килобайты,- я не напрашивался на отклик, тем более такой многословный и малограмотный. Приводить аргументы и доказательства в пользу моей позиции не вижу необходимости, ибо все это уже проделал сам г-н Кожинов своим березофильским "творчеством". И не спрашивайте, почему нельзя русскому того или иного... Ему можно все то же, что немцу и французу,- только вот он, беспробудный в лени, не желает пользоваться своими правами на равенство и счастье, а вместо этого, ведомый кожиновыми, изматывается в поисках злодеев, врагов, инородцев... Не торгуйтесь с немцами и французами, г-н Паскевич, не ассоциируйте себя с Народом (скромнее надо), а во имя будущего Страны займитесь чем-нибудь полезным,-изучением родного языка, например. >>>Глубокоуважаемый дедушка кот! Вовсе не грешно и вполне праведно отзываться так (как это сделал я) о людях, чьи достоинства так же сомнительны, как и их искренность. Позвольте не согласиться с Вашим "идейный противник" применительно к ним, т.к. за этими личностями ничего кроме фобий не числится, а таковые (как известно) идеями не являются. Мог бы разделить Ваше недовольство наклеиванием ярлыков, однако же Ваш протеже ("умный и едкий") только этим и занимается,а еще г-н Паскевич изволили риторически вопросить "Чем мы хуже немцев"(не говоря уж о французах),-значит и мне позволено... Очередной кунштюк "Зона патриотической дури" (с "элегантным": "шизофреническое дно патриотизма") не вызывает у меня Вашего умиления, ибо творческий алгоритм автора неизменен: думаю одно, пишу другое, имею в виду третье, четвертое, а то и пятое. И наоборот.
- Но литературная муза изначально не терпит колокольного звона. Знаменитый некрасовский призыв "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" вы-полняется ревнителями патриотической чести с такой неуклюжей прямолинейностью, что начинает страдать само вещество художественного слова, его "пушкинско-толстовская" аура. Художественная литература - может быть, единственное, что дала Россия мировой цивилизации. Понимают ли это руководители "русских" журналов? Понимают ли они, что художественно беспомощными, подчас графоманскими публикациями компрометируют идею, которой так истово служат?
При известной литературоцентричности русского народа ничего нет удивительного в том, что чуть ли не половина Интернета занята литературой. Интернет кишмя-кишит начинающими писателями, известными писателями, видными писателями, выдающимися писателями и просто графоманами. Из литературных сайтов условно-патриотической ориентации выделяется "Русский переплет" ( http://www.pereplet.ru ), издаваемый профессором МГУ В.М.Липуновым (подписывается псевдонимом В.Хлумов). Сайт весьма популярен (от 200 до 1000 посетителей в день ≈ показатель очень приличный). В числе авторов: Павел Басинский, Вадим Кожинов, Владислав Отрошенко, Олег Павлов и Валерий Сердюченко, знакомые по публикациям в "Дне литературы и "толстых журналах" аналогичной, условно-патриотической, ориентации... Поясню, в чем заключается условность патриотизма "Русского переплета" и ему подобных электронных и бумажных изданий. Дело в том, что "патриотизм" их ≈ не сознательный выбор. Сама логика литературного процесса заставляет их двигаться именно в этом фарватере. Злые да зубастые либералы им типологически не близки. Исповедовать же патриотизм по-прохановски ≈ неистово и бескомпромиссно ≈ не позволяет инстинкт самосохранения. "Русский переплет" и ему подобные уютно расположились в особой (кстати, довольно просторной) нише ≈ отражают умонастроения "широких слоев" гуманитарной интеллигенции старше 45-ти. Оттертые более молодыми и более ушлыми коллегами от сытных пиаровских хлебов (из либеральных "пекарен"), они захотели обратно в Империю. Что, в общем-то, похвально. Хотя "патриотизм", имеющий под собой такую жидкую основу, не многого стоит. ┘Поиск "патриотических" ссылок (вроде бы обязательного атрибута "патриотического" сайта) в "Русском переплете" успехом не увенчался. Нашлась только ссылка на форум более, чем сомнительного, "нового русского диакона" А.Кураева. Широко представленные в сети "Завтра" и "День литературы" (на которые охотно ссылаются и куда как менее "патриотичные" сайты) для "Русского переплета", похоже, не существуют. Зато призыв "ЧИТАЙТЕ СОРОСОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ" встречается повсеместно. Такой вот причудливый "патриотизм" у "переплетцев"... Момент истины для "Русского переплета" (как и для многих других) настал во время натовских бомбежек Сербии┘ Вообще поведение в тот период следует признать универсальным индикатором для всех, кто сегодня называет себя "патриотом" или "государственником". "Русский переплет" тогда энергично публиковал подложные письма (якобы из Сербии), где утверждалось, что... "сегодняшняя Сербия очень похожа на гитлеровскую Германию... Бог не любит нацистов, он их накажет, раньше или позже. Тот, кто поддерживает Милошевича, делает ту же самую ошибку, что и монструозный советский диктатор, когда в 1939 году поддержал Гитлера..." Разумеется, в Сербии можно отыскать мерзавцев, способных написать подобную гадость: киселевы да бабицкие ≈ явление космополитическое: встречаются повсеместно, как стригущий лишай или дизентерия. Тем не менее, публиковать подобные опусы в те дни, когда на головы сербов дождем сыпались натовские бомбы, ≈ по меньшей мере кощунство. А по сути, обыкновенное предательство┘
Аргоша, ваша военая специальность, видимо, - разложение тылов противника, а противником являются народы России. Вы весьма профессионально действуете, навешивая ярлыки, делающие излишними доказательства и какую бы то ни было аргументацию. Одного Геббельсом наименовал, другого нацистом. Да на каком основании? Да кто Вы такой сами-то? Почему, с какой стати русскому (в широком смысле, то есть и псковичу, и татарину, и калмыку, и еврею, короче говоря, всякому русскому человеку, живущему в потоке русской культуры, независимо от конкретного этнического происхождения), почему нельзя иметь своего национального самосознания и право отстаивать его от покушений, от старания разложить душу русского дибилизирующей масс-культурой?! Почему русскому человеку вы не дозволяете отстаивать свои национальные интересы?
Чем мы хуже немцев, которые тут же объединились в одно государство, как только им позволили (спорили только об одном - быстро объединяться или медленно). А для нас сближение с Белорусской республикой изображается как преступление. Русские Белоруссии (а истинные белоруссы-то там тыщи две - члены заинтересованной в финансировании организации Народный фронт) только с русскими России будут чувствовать себя вполне в безопасности на границе НАТО, которая уже показала, что они собираются сделать с сербами. В Германии таких, как в Минске, демонстраций против объединения не было. Почему? Видимо никто их не финансировал, а сами немцы - себе не враги.
Чем мы хуже французов, считающих себя вправе отбирать ребенка у матери только потому, что она русская (куда уж нам до сверхчеловеческих французов?!)? Нет, мы лучше французов! Мы таких садистких приговоров иноплеменным гражданам не выносим.
Аргоша, у мня еще есть слабая надежда, что вы на самом дел просто внимание к себе привлекаете: сколько ответных килобайт вызвала реакция на ваш пост, сколько человек участвовало, сколько времени продолжалась. Если это так, должен заметить, что вы совершили глупость. Ваш пост - либо глубость, либо подлось. Хочется надеяться, что из двух зол тут проявилось меньшее. Хочется верить.
- Редакция "Русского переплета" уже любезно размещала в "Дискуссионном клубе" мой предпоследний стишок (правда, по техническим причинам в редуцированном виде). Помещаю текст полностью в "pendant" к статье Ольги Рахимовой-Надейкиной "Патриотизм: литературный процесс в сети" /статья практически целиком посвящена "Русскому переплету"/ ("Завтра", 2000, ╧ 51(368). С. 5). В сердце током бьет магнето// С перебоями и без...// В черных дебрях Интернета// Заблудился мелкий бес.// Лето. Ночи вовсе нету. // Бестелесен Петербург.// В белых дебрях Интернета // Заблудился Демиург.// Утро. Холодно. Светает.// Щелкнул "мышью" - и лети... // Чу! Идет война святая // В переменчивой Сети...// Тут и ангелы и черти// В битвах пиками трясут... // Во вселенской круговерти // Узнаваем Страшный Суд. // Здесь чернуха и порнуха... // В рай и ад разверста дверь. // Спи, художник. Божья "пруха" -// "Все позволено" теперь.// Голосистых птичек мало - // Много больше воронья.// Всем шлея под хвост попала // Хамства, спеси и вранья. // Есть и нежные зверушки: // Водят дружно хоровод...// "Интернетские" игрушки // Надломили небосвод, // И оттуда лупит градом// Сера с манной вперемеж...// Августинианским "Градом"// Мы натешились. Рубеж. // Вряд ли мысль уничтожима:// Все кладет Господь в мешок. // И "грядущего режима" // Сардонический смешок // Достоевский слышит в бане // С пауками и грязцой. // Ницше спит на барабане, // И мурлычет нечто Цой. // 14 июня 2000 г.
- Глубокоуважаемый argosha! Нехорошо, грешно, неправедно так отзываться о достойных людях. Идейный противник не должен подвергаться уничижительным оскорблениям. Полемизируйте, ради Бога, но клеить оскорбительные ярлыки, простите, пустое дело.
- Вот и ладушки: Вадиму Валериановичу Геббельсу воздано по заслугам. За вклад. В литературу. В интернет. В его и вашу борьбу...Теперь можно и отдохнуть-Шевцов вон уже давно не бряцает. А ответственным за рассово чистую словесность можно временно назначить Львовского наци, чья рука так и тянется к арбалету. Весь "переплет" стрелами усыпал - флаг ему в другую руку.
- Hе вижу, дорогой Олег, существенной разницы между тем, что кажется Вам и мне по поводу обсуждаемой нами повести. Вашему опыту верю. Тем более, что и сама, как Вы, вероятно, догадываетесь, на свет божий появилась не вчера. Впрочем, подвердая свою принадлежность к прекрасному полу, мне, скорее, следовало бы кокетливо согласиться с отсутствием всякого жизненного опыта у моей вечно молодой персоны, равно, как и с тем, что на свет я появилась именно вчера (или, в крайнем случае позавчера, но никак не раньше). Думаю, что на этой шутливой нотке мы можем и остановиться ПОКА. С искренней симпатией, ТК.
- Дорогая Татьяна, от сказания веет духовной чистотой автора и его героев, не случайно же он называется "Стройка баньки". Это вся жизнь Иваныча, а не просто установка сруба. Но, как и в случае с Ильёй Муромцем, герой идеализирован. В реальной жизни, поверьте моему опыту, дела обстоят несколько иначе... (Я имею в виду не события, а внутренний мир персонажей сказки)... А казаться нам с вами может всё что угодно... С уважением.
Если на клетке написано "Литературная газета", а на самом деле это забор, то не говорите, что это литература. (Я вовсе не думаю, что вся Литературная газета сплошь именно забор - свидетельством тому публикации Павла Басинского). Послушайте, в Интернете есть тысячи сайтов на которых подобное с удовольствием опубликуют, и вручат (и вручают) всякие громкие премии. Это их дела. Пусть будет хоть один урод. Здесь.
Вы пишите - "такова литература, таковы нравы". А я Вам скажу, что она всегда была "такова". Просто подобная шелуха не переживает своих авторов и их близких родственников - поэтому мы о ней, слава Богу, забываем.
- Дорогой ВМ! Я процитировал почтенную "Литературную газету", не с забора же переписал непристойности. Такие наступили литературные времена, такие нравы, такие художники. Если мы закроем глаза, лучше в литературе не станет. Примите мои наилучшие пожелания.
- Дорогой Иван (простите великодушно - не знаю Вашего отчества)! Душевно благодарю за исчерпывающее сообщение (маленькая статья). Какая мерзость, ан, Господь попустил за грехи наши. Чур, меня, чур, дурака старого, неужто и впрямь в совдепии что-то было лучше. Геи-прохиндеи-ротозеи всегда были, но они вели себя скромнее. Мне еще и за Андрея Белого обидно, я его любил и люблю, да и понаписал о нем кое-что дельное. Место русской литературы теперь в общественной уборной, ну, стало быть, заслужили...
- Nu chto zh, dorogoy Oleg, budem schitat', chto mi prosto vkladivali v odno i tozhe slovo neskol'ko otlichniye znacheniya. Hotya nne vse zhe kazhetsya, chto povest' proniknuta skoree ne billinnim duhom, a lyubovyu k real'no suschestvuyuschim lyudyam, zhivuschim ryadom. No tut, konechno, kazhdiy vosprinimayet po-svoyemu. S uvazheniyem, TK
- Уважаемая "ma" я ни в коем случае не подшучивал над автором, а термин "сказка" употребил не в современном упрощённом понимании, а в значении "сказание", "сказ" или "былина". Ведь раньше не говорили "расскажи повесть" (да и сейчас так не говорят), а просили "рассказать сказку". Автор именно "сказывает", тем более, что и сама вещь проникнута былинным духом. С уважением...
- Дедшка Коть, какой вы все-таки чрезвычайно толковый, дельный, содержательный зверь! Но неизменно высокое внимание вас подвело. Я просила мягкий знак, а не твердый. (Догадавшись вдруг) Ах, это вы нарочно! Вот я сейчас прокушу недурственно выделанную шкурку!
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Короткое сообщение, мол, толково, содержательно, дельно - относится к Вашему тексту о ввозе ядерных отходов в Россию.
- Лариса Миллер видела западную Европу снаружи. Да, все тихо и мирно. И в этой тишине бродят непонятные поначалу "особенности", которые вдруг, внезапно подпрыгнув и ударившись о землю оборачиваются фашизмом. Чтобы понять, откуда что берется, нужно знать эту жизнь изнутри. Наш обыватель, в том числе и Лариса, похоже, не знает, как выглядит западная жизнь изнутри. Западные писатели пишут об этом достаточно скупо - не принято кричать в Европе, тишина... Суть дела заключается в том, что подлецов везде а избытком. В Европе подлец осторожнее, так как бедный подлец боится подлеца богатого. В России бедный подлец после семидесяти лет своей власти ничего не боится. Количественно, подлецов все-таки больше на Западе. Это не статистика, так мне подсказывают интуиция и опыт.
- Кыштымский взрыв не был ядерным - в данном случае ядерный взрыв имел бы меньшую мощность. Жидкость легко меняет геометрию, и как правило, цепная реакция очень быстро прекращается, Пример - недавний взрыв в Японии.
- - Меня просят прокомментировать ввоз ядерных отходов из других стран. При всей моей нелюбви к корпорациям и картелям, включая атомные, мой опыт говорит , что проблема ядерных отходов - это по большей части дутая проблема. Это не значит, естественно, что хранить отходы можно как попало - опыт Кыштымской аварии 1957 года у России теперь, увы, имеется. Тогда из-за отсутствия такого опыта был допущен химический взрыв в баке с концентрированными жидкими отходами ядерного производства, пострадало несколько деревень, жители которых были выселены. Тем не менее, никаких нерешеныых проблем с хранением отходов сегодня нет. Из моего личного опыта я могу сделать вывод, что твердые высокоактивные отходы можно хранить на поверхности в безлюдных местах сколь угодно долго. При этом должны быть приняты довольно простые меры, которые бы предотвратили их перегрев в течение начального периода хранения. Необходимо также принять меры, чтобы до них не добрались террористы, так как радиоактивные вещества могут быть использованы для заражения местности и водоемов. Что касается жидких отходов, то закачка их в подземные горизонты также является надежным способом их хранения, если речь идет о равнинной местности с хорошо развитым слоем осадочных пород. Дело в том, что осадочные породы - песок и глина - имеют способность задерживать как твердые частицы, так и растворенные вещества, которые переносятся подземными водами. Когда задерживаются твердые частицы, это называется фильтрованием, а когда растворенные вещества - сорбцией. Там где имеются скальные породы, как правило, бывают трещины, по которым радиоактивные вещества могут передвигаться с подземными водами на сравнительно большие расстояния, поэтому в скальных породах отходы лучше бы не хранить, даже если они и представляются достаточно сплОшными. Бывают землетрясения, и все может случиться. В осадочных породах практически любые сюрпризы исключены. В идеале, и твердые отходы следовало бы хранить под землей в осадочных породах, так до них труднее было бы добраться террористам и меньше была бы вероятность того, что такие хранилища будут разрушены во время войны, наша Земля все еще далеко не мирная планета. Места следует выбирать так, чтобы ни при каких условиях радиоктивность не проникла бы в грунтовые воды, которые откачиваются для питья или промышленных нужд. Сделать это особенно просто в безлюдных районах. Хранить радиоактивные отходы ничуть не сложнее, чем другие отходы, и как я уже сказал, проблема эта решается. Почему же существует такое количество страшных историй про радиоактивные отходы? Причин здесь несколько, и основные из них следует перечислить. Главная причина в том, что по стечению обстоятельств в какой-то мере совпали интересы атомной промышленности и зеленых в деле преувеличения опасности, связанной с хранением отходов. Главная часть отходов образовалась за счет производства атомного оружия, и атомная промышленность была заинтересована в том, чтобы представить правительствам своих стран картину апокалиптического свойста. Зачем это было нужно, я думаю, подробно объяснять не надо - чем страшнее нарисованная специалистами картина, тем больше денег налогоплательщиков можно потратить на ее решение, и тем выше доходы того, кому проблему поручают решать. Так как "художники", рисующие страшные картины и исполнители принадлежат к одной и той же организации, то и картины получаются соответствующие. Когда такие картины видят зеленые, то они, по наивности, не только верят всему, что нагромождают атомщики, но еще и от себя добавляют ужасов. Процедура изготовления страшных сказок сегодня доведена до совершенства. Мне приходилось присутствовать на международных встречах ученых, занимающихся проблемами отходов, и картины я там порой наблюдал такие, что это напоминало театр абсурда, если не сумасшедший дом. Так, абсолютно серьезно обсуждалась проблема того, что станет с отходами через несколько миллионов лет. Я не против того, чтобы думать о потомках, но делать предположения о том, что будет на Земле через миллион лет применительно к частной проблеме - это уже и не глупость, это - хуже. Это иллюзия активности, так как никакого разумного содержания в этом нет. Проблема хранения ядерных отходов раздувается также и по политическим, и даже по военным причинам. Так, англичане и французы затопили в Атлантическом океане неизмеримо большее количество радиоактивных отходов, чем это сделал русский флот во всех морях, но шум поднимается только вокруг русских кораблей и подводных лодок. Это - элементарная попытка оказать политическое давление на Россию и вмешаться в ее внутренние дела, изобразить Россию в отрицательном свете и еще более усилить вражду к России среди населения западных стран, а вражда и без этого велика. Нельзя забывать и о том, что существует элементарный шпионаж под видом озабоченности проблемой отходов. Чnо касается реальной опасности, связанной с радиоактивным загрязнением морей, то до настоящего времени такая опасность не обнаружена. Дело здесь в огромном количестве воды, содержащемся в мировых океанах. Все, о чем я здесь кратко рассказал, известно всем специалистам, кто имел отношение к практической стороне проблемы. Естественно, что существует много "теоретиков", которые отработавшего твэла, что называется, никогда в руках не держали, но имеют свое мнение по всем вопросам. Таких господ следует выявлять и применять к ним телесные наказания. Так все-таки - можно или нельзя ввозить ядерные отходы из-за рубежа? Можно, но нельзя все с начала и до конца отдавать на откуп ядерному ведомству. Даже имея вменяемого и достаточно современного руководителя в лице Адамова, Минатом остается тем, что он есть - громадным картелем, за которым нужен глаз да глаз. Контроль здесь необходим по двум параметрам: не преуменьшать, но и не преувеличивать опасность предмета. Если это будет обеспечено, можно будет, что называется, и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Болтовня о том, что при этом русские подвергают себя страшной опасности совершенно безосновательна. Если подойти к этому делу практически, то одна работающая атомная станция представляет собой бОльшую опасность, чем десять хранилищ отходов. (Здесь, специалисты, как всегда, расходятся в оценках, да и станции и хранилища бывают разными. Скажем так от десяти до ста раз, но и это не слишком точно). Да, атомная энергетика - предвестник тех опасностей, которые ждут человечество в будущем. Звучит это весомо, но люди имеют дело с практикой, а не с теориями. Что бы мы не говорили, атомные станции закрыть представляется почти невозможным даже для зеленой Германии. Поэтому остается надеяться на трезвый разум тех немногих людей, от которых действительно зависит - перейдем ли мы бездумно ту черту, которая означает только гипотетическую опасность от опасности совершенно реальной. Чем меньше будет тратиться денег на дутые проблемы - вроде проблемы радиоактивных отходов или "проблемы" чернобыльского Саркофага, тем больше сил и средств останется на реальные задачи, без решения которых никто, может быть и не умрет, но жить будет трудно. Минатом сегодня говорит дело - заработать на отходах можно и нужно.
- Прочёл ваш рассказ и почувствовал,что во мне закипает протест.Так жить нельзя! И вдруг поймал себя на мысли, что я уже 10 лет живу в Израиле и отвык от этой ненормальной жизни С уважением, Григорий
- A pochemu "SKAZKA", rebyata? Eto vi chto, tak podshuchivaete nad avtorom? Ili eto u menya s "PERENOSNIM SMISLOM" sovsem ploho?
Zhizneutverzhdayuschaya vesch, vprochem, kak i bolshinstvo veschey Tarkovskogo. Pravda ve vsyakomu interesna mozhet bit, tak kak avtor opisivaet bit, chuvstva i perezhivaniya lyudey, zhivuschih v "spezcificheskih" usloviyah, ne pohozhih na te, v kotorih nahoditsya bolshinstvo chitateley RP. No, bezuslovno, talantlivo. Privlekayet legkoy tekuchestyu rechi, nenavyazchivostyu opisaniy harakterov i kartin. Avtor obladayet prirodnim chuvstvom meri, kogda net neobhodimosti redaktirovat svoy tekst na predmet "dabi ne peregnut palku, ne pereborschit'.
- Дорогой Котодед, я еще и не так могу. Отныне буду окружать каждое ваше появление в этой гестбуке букетами, восклицательными знаками, суффиксами в превосходной степени и смайликами.
- Дедушка Кот, а что если в ваших всегдашних "уверениях и проч" добавлять в конце "Ь"? Это придаст сообщениям эмоциональную окраску, а то они пресноваты что-то. Вы же не хомяк-постник, но хищник, хотя и одомашненный. На мне попробуете?
- Уважаемая Юлия! Я передам Вашу просьбу Кургузову. Он дал в "ЭП" свои вещи и скоро у нас появятся его "Все сказки". В любом случае мы сделаем его авторскую страницу - там будет электронный адрес.
- Очень талантливая статья. Отмечу, что были на Руси странные люди, либералы-консерваторы, либеральные консерваторы (так можно сказать), например, М.Сперанский и Б.Чичерин. Занятно и поучительно...
- Глубокоуважаемый Валерий Леонидович! Благодарю душевно за запись в "гостевой". Восхищаюсь Вашими "стрелами". Привет Львову от сумрачного Питера. Ваш дедушка Кот.
- Глубокоуважаемый Арье! Все так и все не так! Смертный приговор, вынесенный Суворову, никак не влияет на качество его излишне публицистических, но весьма добротных трудов. Благодарю за благосклонное внимание. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- Bcё намного проще.Суворов приговорён советским военным трибуналом к расстрелу и этот приговор никто не отменял.Вот он и старается заработать себе помилование и право на возвращение.Ведь утверждение, что Сталин намеревался нанести первый удар звучит намного лучше чем то, что он поверил Гитлеру и остался в дураках.
- Мой сын в полном восторге от творчества Олега Кургузова! Хочет знать все об этом авторе, просто бредит им. Моему сыну 12 лет, он страдает ранним детским аутизмом, но мы успешно преодолеваем этот недуг. Если кто-то знает, где есть информация об Олеге Кургузове, или его электронный адрес, напишите мне, пожалуйста, буду очень признательна. Юлия Андрейчикова, журналист, г.Томск: lakers@tn.tomsk.ru
- Глубокоуважаемый Али! Господин Суворов не Фоменко, труды последнего просто некий горячечный бред (высокий и низкий одновременно). Суворов великий плут, но мастер работы с открытыми документами. Никто не верит в то, что он исключительный патриот России. Его гонорары не столь значительны, как полагают многие.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Простите великодушно, но в моей заметке речь идет не о книге "Ледокол", а о книге "Самоубийство". В конце заметки говорится о сенсационном документе, опубликованном летом "Литературной газетой", о жуковском плане нападения на Германию. Книга высокопатриотическая, между прочим. Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Uvazhaemiy Vladimir Mihaylovich! Mne ochen' zhal', chto moya zapiska vizvala u Vas negativnuyu reakzciyu. Vi sovershenno verno dogadalis' o tom, chto vesti perepisku kirizcey s raboti ya ne mogu. I delo dazhe ne v razreshenii sistemnogo administratora. Zdes' vopros polozheniya cheloveka v rabochem kollektive. Delo v tom, chto moyo polozheniye (ya rabotayu Manager/DBA na dovolno-taki nemalenkom predpriyatii) diktuyet mne neskolko drugiye pravila povedeniya, chem te, chto mogli bi bit' udobnimi dlya posescheniya russkoyazichnih Forumov). Vremya inogda est svobodnoye, no delat' eto demonstrativno nehorosho. Uglublyatsya v dal'neyshiye raz'yasneniya po etomu punktu, nadeyus' Vi so mnoy soglasites', ne stoit. V svoyu ochered', ya mogu Vam s tverdoy uverennostyu skazat', chto NE NACHALA VESTI PEREPISKU cherez Diskussiyu RP. A otvetila vsego odin raz odnomu iz, kak ya ponimayu, posetiteley-zavsegdatayev RP(no zdes' delo uzhe ne v kirilizce, a v tom, chto inogda moy server, Bog znayet pochemu, ne svyazivayetsya s nekotorimi moimi korespondentami iz Rossii). Esli zhe Vi schitayete moy shag narusheniyem granizc prilichiya, smelo udalyayte, moyu zapisku. Vi hozyain, Vam vidnee.
- Признаться, я слышал давно, что Гитлер напал на СССР от безысходности, узнав, что его друг - Иосиф Сталин готовил ему "подлянку". Что ж, на Сталина это похоже, а узнать точнее вероятно невозможно...
Уважаемая Татьяна! Напишите, все-таки - что у Вас за проблемы с кирилицей? Я понимаю, что руссифицировать клавиатуру не так просто (нужно разрешение системного администратора), но не может же эта проблема стоять месяцами. Теперь Вы начали еще и переписываться в Дискуссионном клубе. Как же так? Вы же русский поэт.
- Г-н Пригодич, все двадцать миллионов погибших в войне и шесть миллионов выживших знали, что никакого упреждающего удара не было и быть не могло. Сталин был трусом. Не забудьте, что по основной специальности Джугашвили был бандитом, а это наглый, но трусливый народ. Я разговаривал не менее чем с несколькими сотнями человек, кто прекрасно знал обстановку в 1941 году. Все они едины в своем мнении - упреждающего удара в 1941 году не готовилось. Суворов запустил эту дезу, чтобы заработать. Суворов сегодня - лучший друг нацистов. Я знаю нескольких немецких националистов, которые носятся с "Ледоколом" и тычут им в глаза, пытаясь реабилитировать Гитлера - он, де защищал Европу от азиатских орд. Легенд бытовало множество. Ходили слухи, например, что войну организовали поляки и сдались немцам без выстрела с уговором, что Гитлер нападет на Россию. Ходили также слухи, что японцы обманули Гитлера и не напали на СССР, так как считали, что война в Европе приведет к вмешательству американцев только в том случае, если сопротивление России не будет сломлено. И для каждого такого слуха был свой "очевидец". Суворов мало чем рисковал, выпуская "Ледокол", разве что получить по морде.
- Глубокоуважемый господин Пригодич, постараюсь уточнить свою позицию.
Если бы Суворов написал книгу по математике или физике, то у меня не возникло бы и тени сомнения, я может быть даже и с удовольствием ее прочитал и извлек пользу. Но здесь другое дело, читая "публицистическую" книгу хочешь того или нет, ты вынужден вступать в некие интимные отношения с автором, спорить с ним, соглашаться, не соглашаться, и в результате после прочтения часть души автора незаметно перетечет в тебя.
А зачем мне спрашивается лишний кусок Смердяковщины?
PS И неужели вы не видите, что если, например, Фоменко рубит корни по причине обычного тьматьматического психоза, то Суворов может быть полубессознательно стремится утвердить себя в правоте -"все подлость, все, и моя подлость покрывается всеобщей".
- Глубокоуважаемый Али! Осмелюсь заметить, что я написал не о личности господина Суворова, а о его книге. Разумеется, сам факт измены, нарушения присяги печален, ужасен. Однако речь идет о последнем труде Виктора Суворова, который усиленно читается и обсуждается. Примите мои уверения и проч. Благодарю сердечно за внимание.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! В книге "Самоубийство" Суворов нигде не врет. Мой родной батюшка, царствие ему небесное, был взят в армию в финскую кампанию военным врачом-рентгенологом. Прошел бои, работу в замерзающих госпиталях. С величайшим трудом уволился из армии к лету 40-го года, вернулся на работу в знаменитый рентгеновский институт Неменова. Так вот. На Отечественную войну мой отец ушел 18 июня 1941 г. со своим госпиталем и рентгеновской установкой, знаю, что на литовской границе они выступят против немецких войск... (упреждающий удар).
- "Чтобы прожить на Западе, нужно иметь много денег. Приличная по советским меркам квартира стоит от пятисот до тысячи долларов в месяц. Чтобы хорошо питаться, нужно заплатить еще столько же. Медицинская и пенсионная страховки разорительны..." - пишет, живущий на этом же проклятом Запада, Юлий. По этой логике можно предположить - где же на самом деле находятся деньги партии. Вот у таких бывших деятелей, теперь вдруг прозревших и имеющих возможность по целым дням просиживать в Интеренете, а утомившись от наставлений и нотаций уехать на пару недель кататься на лыжах в Альпы.
- A vi, gospoda horoshiye, vse s Yliyem voyuete... I ne nadoelo vam svoye dragozcennoye vremya vpustuyu rashodovat. Pust zhivet sebe s mirom, viskazivaetsya... Esli nechego bol'she delat, krome, kak "chest Yliyu ottdavat'", tak uzh ne luchshe li pochitat', o literature porrassuzhdat'. Sayt to literaturnim sebya nazivayet.
- Мария, Вы правы относительно объективного содержания Харыбинского дневника. К сожалению, автор нигде не подал знака (или я его не увидел) о том, что это сатира или тонкое издевательство над героями, читателями и другими писателями. Поэтому остается неприятный осадок - а что, если он все это серьезно написал? Если Вы нашли такое место, просветите меня, пожалуйста.
- Господин Пригодич, по простоте своей я всегда считал Суворова подлецом, горяч он или холоден это уже дело десятое. Есть одно, может быть махонькое в свете борьбы с коммунизмом, но для меня рещающее обстоятельство для вынесении такого определения - господин сей дал военную присягу и никто его от нее не освобождал. А нарушение воинской присяги есть наихудшая подлость или воровство.
Странно, что потомку дворянского рода надо объяснять такие элементарные вещи...
- Уважаемый г-н Пригодич! Чтобы прожить на Западе, нужно иметь много денег. Приличная по советским меркам квартира стоит от пятисот до тысячи долларов в месяц. Чтобы хорошо питаться, нужно заплатить еще столько же. Медицинская и пенсионная страховки разорительны, если человек на свободных хлебах. Суворов вынужден зарабатывать своими книгами, а для этого обязательно нужно врать. Вы человек опытный, постарайтесь сами понять, где он врет. Мне читать его белиберду не хочется. Достаточно было "Ледокола".
- Старуха смеялась над нищим с сумою, А нищий смеялся над нею самою. Старуха окошко открыла, смеясь, Копеечку нищему бросила в грязь. А нищий ушел, будто спятил с ума. Копейку старуха искала сама.
- Николаю. Глубокоуважаемый Николай! Смею думать, что Виктор Суворов не антирусский провокатор, а горячий русский патриот. Господину Волкогонову, царствием ему небесное, в силу ряда причин приходилось весьма много лгать. Господину Суворову в силу (опять же) ряда причин этого делать не нужно. Примите мои уверения и проч.
- Уважаемый Виктор! Вы пишете: "Когда я практиковал в Москве я услышал выражение "страна советов".... И в самом деле, мне все время приходилось выслушивать советы даже по моей специальности от людей совершенно далеких от нее". Страна Советов здесь совершенно не при чем. Люди давали Вам советы в области Вашей профессии, так как Вы не смогли создать у них впечатление знающего и солидного человека. Так бывает очень часто. При этом не обязательно быть плохим профессионалом, достаточно плохо знать людей. Это было бы непростительно для психолога, но не для психиатра, Вам чаще приходится иметь дело с патологией, а не с нормой. Здесь Вам может помочь жизненный опыт и направленное чтение. Не забывайте, также, что на Западе люди закрепощены гораздо сильнее, чем в России, так как из всех видов давления на человека экономическое воздействие наиболее эффективно. Западный человек, как я заметил, легко проглатывает оскорбления от работодателя, за которые босс был бы бит в России.
- На форуме становится веселее. Мне одновременно пришлось выслушать упреки в том, что я похож на коммуниста, советского проверенного функционера, и на западного закомплексованного тинэйджера. Господа, разбирайтесь между собой. Рекомендую выработать общее мнение, прежде чем предъявлять публичные обвинения. Уважаемые Али и Виктор. Я отправляюсь кататься на лыжах в Альпы. Договоритесь между собой, а я отвечу Вам по возвращении, на следующей неделе.
- ПРОТИВ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Конфликт теорий в физиологии клетки. Теориям противоречат не факты, а их интерпретация. http://bioparadigma.narod.ru
- Талантливое обличение юношеского (и не только)фарисейства и нелюбви к людям. Герои смотрят на жизнь мертвым кастрированным взглядом, сквозь толстую стопку книжных обложек. Язык их несмотря на начитанность беден и бледен - зеркало души. Несчастные вымороченные существа, неопределенного пола и сомнительного возраста.
- Чтож, я нисколько не сомневаюсь в правдивости фактов, приведенных в статье. Хочу лишь спросить у историков, насколько актуальны вопросы, поднятые в статье в сегодняшней Украине, Так ли все хорошо и безоблачно в еврейской жизни сегодня? Спасибо
- Господин Юлий напоминает мне закомплексованного западного тинейджера. Такая же безапелляционность, агрессивность и стремление настоять на своем. Я по профессии психиатр и давно наблюдаю такой тип людей. Уточню, что в бывшем Советском Союзе, по моим почти восьмилетним наблюдениям, таких людей \среди взрослых\ намного больше, чем на Западе.Интересно, чем это обьясняют сами русские? /я - канадец по рождению, правда, русского происхождения/. Когда я практиковал в Москве я услышал выражение "страна советов" /с маленькой буквы/. И в самом деле, мне все время приходилось выслушивать советы даже по моей специальности от людей совершенно далеких от нее. И вот все повторяется. А это почему происходит с бывшими советскими людьми? Может кто-нибудь мне ответит?
- Очередные громы и молнии Юлия относительно мерзавцев-большевиков в очередной раз меня позабавили. Вспомнился член обкома КПСС, который спустя пять лет после своего обкомства заявил, что он мол не согласен с коммунистами. Кстати, он, в бытность свою членом заявил мне -"Я сделаю так, что вы работы нигде не найдете". И сделал "мнение обкома", но к счастью это был уже 87 год, а не 82 и им стало не до меня, через месяц пристроился.
Для тех кто не в курсе по молодости лет- на ответственные посты обычно назначались коммунисты, за редчайшими исключениями и вне зависимости от партийной принадлежности в такой мелкоскоп проверялись они, задушевные беседы итп... Вспомните Юлий партийную романтику, чтение закрытых писем ЦК, пение Интернационала, вернее подпевание магнитофону, заказы, распределители. Было ведь? Было и не надо утверждать, что вы с пеленок были против.
- Уважемая Лиза! Заинтересованно относиться к РЖ я никак не могу - и журнал легковесный, и я не литератор, а просто бывалый человек, и для меня ничего привлекательного в этом издании нет, тем более мне не нужно "раскручиваться" - это слово меня развеселило. Я отвечал Куталову исключительно в воспитательных целях. Возможно, он и неплохой человек, но тексты его совершенно беспомощны. Неприятно, что читатели столь неразборчивы, если, как Вы считаете, кто-то принимает его всерьез. Для меня Куталов - просто еще одно печальное подтверждение снижения интеллектуального уровня у поколения "пепси".
- При всем при этом, Юлий, ваше поведение настораживает. Вы написали некий текст про Пелевина, вас заметили в "РЖ" (человек, мнение которого многим интересно) и вы тут же пишете другой текст, само название которого - цитата из статьи Куталова. Сами, то есть, напрашиваетесь на очередной "наезд" с его стороны. Вы раскручиваетесь в "РЖ", что ли? Так там другие методы раскрутки. Вон нелюбимый вами Куталов предпочел писать открытое письмо Лейбову.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья-коллеги! В "Кошачьем ящике" появилась последняя в этом году, в этом столетии, в этом тысячелетии заметка о сенсационной книге историка, офицера ГРУ, беглеца в Великобританию Виктора Суворова "Самоубийство". Осмелюсь предложить ее вашему благосклонному вниманию.
- Для АЯ. Среди многих пропагандистских идей, поддерживаемых и распространяемых корпорациями (а также и коммунистами), особую вредность представляет так называемый "феминизм". Непрерывное вранье о "равенстве" мужчины и женщины преследует единственную цель - увеличить предложение на рынке труда и тем снизить его стоимость. Корпорации достигают этого за счет отвлечения женщины от самого важного ее предназначения - воспитания детей. Отсюда американизация, то есть оглупление общества, когда предоставленные самим себе дети превращаются в маленьких тупых монстров, на чем наживаются опять-таки корпорации. Возможно, феминизм - один из самых опасных "вывихов" в истории человечества. Сначала создавалось чудовищное по глупости мнение о том, что воспитание детей - второстепенное и даже унизительное занятие. Образ женщины, как хранительницы очага, был растоптан жадными до денег ростовщиками и тупыми большевиками, для котороых, как известно, нет ничего святого. Действительно, кто может объяснить, чем женщина с молотком лучше женщины с ребенком? Сегодня стало как никогда ранее ясно, что воспитание детей требует не меньшей образованности, чем разведение мух-дрозофил или компьютерное программирование. Далеко ходить не надо - пройдитесь по сети и задумайтесь, откуда такое количество немощных разумом граждан? Корпорации создали массу стереотипов для поддержания своего статуса. Борьба с этими стереотипами часто требует мужества. Действительно, сколько грязи можно вылить по поводу заявления о том, что женщины и мужчины - не равны, и никогда равны не будут. Они разные, и сравнивать их просто безнравственно. Когда мужчине и женщине корпорации платят по-разному за равный труд, то это никак не относится к тому насколько женщина равна или не равна мужчине. Корпорации не только распространяют феминизм для увеличения рынка труда, они еще и используют навязываемое женщине бегство из семьи для того, чтобы воровать у них же деньги. Мужчина, который презрительно относится к женщине, так как понимает, что она не может заменить его в трудовом процессе - разновидность идиота, вскормленного все теми же корпорациями, для которых со второй половины второго тысячелетия важно было создать иллюзию, что производство - главное в жизни, чтобы подчеркнуть собственную важность. Сейчас еще мало кто понимает, что непрерывное увеличение среди молодого поколения существ, весьма отдаленно напоминающих человека, есть бедствие пострашнее атомной войны. Я уверен, что со временем феминизм будет запрещен во многих странах, как сегодня запрещены фашизм или коммунизм.
- Поэты конечно тоже "не любят" людей, но при этом не злобствуют и более ранимы, чем прозаики. Они хоть и не отождествляют себя с человечеством, но всё же скорбят о нём и жалеют себя не больше, чем его... Это уже хорошо...
- Поляков писатель отличный. Рада за него еще и потому,что мы выпускники одного института. Кстати о ЦДЛ. В эту неприступную прежде цитадель совписов проникли Охотники из Сафари-клуба и будут теперь разливаться там в пирах, нарушая высокую атмосферу творческого духа.
- Очень умиляет меня в репликах Юлия пещерный мужской шовинизм. Все эти сексистские рассуждения о гормонах, женской интуиции при отсутствии ума и образования и пр. С кем же Вам, Юлий, еще и дискутировать, как не с учеными дамами? Неужели с одним только Куталовым?
- Уважаемая Лиза! Мы можем расходиться с Вами в оценке Пелевина, но расходиться в оценке Куталова-Посталля образованным людям не пристало. Неужели Вы не заметили, что он не слишком образован (смешной пример с незнанием истоков слова "маловысокохудожественный"), не слишком грамотен (не знает, что в русском языке мужские фамилии типа "Посталль" склоняются) и обладает одним из самых верных признаков ничтожества - легко впадает в панику. Женщина, даже не имея времени разобраться в таких вещах аналитически, должна бы понимать это интуитивно.
- Уважаемый Виктор! Более всего Ваш ответ напоминает панику. Серьезный разговор Вам еще не по плечу. Ваше представленеи о политике - наивное. Возникает ощущение, что Вы никогда не принимали участия даже в обычной драке. Без такого элементарного опыта мир понять невозможно. Начните с этого.
Вы не внимательны. Обзоры Юлия Андреева - это просто высказывания в Дискуссионном клубе, а их появление в "Золотых приисках" лежит полностью на совести редакции, точнее, главного редактора.
Вы очень заблуждаетесь, если думаете, что люди калибра Юлия Борисовича думают о том, что скажет "Русский журнал".
Я же отвечаю Вам с единственной целью - смягчить будущий ответ Юлия Борисовича.
- Увлекательное времяпровождение рекомендует нам господин Павлов, в национальном духе так сказать - в очередной раз возвращать награбленное. Но это же надо организовать, т.е образовать специальные комиссии по возвращению, наблюдающих завести, и наблюдающих за наблюдателями. Значит к зданию нашего обкома надо будет пристроить еще один домик, к тем, что уже присторены при демократах :( Интеллигенцию, конечно, в Сибирь, а что заварили кашу, надо расхлебывать, не отвертятся! И не надо бояться, специальные комиссии со всеми по правде разберутся, кто с нами и кто против нас.( в Сибирь же и крестьян, кто трактор заведет и элементарно кольями лагеря огородит?)
Но кристально чистых людей в специальных комиссиях надо будет усиленно кормить, а как же работа нервная, ответственная, необходим паек. Думаю, что очередной цикл продлится лет семьдесят, это цифра не случайная, определилась еще в Древнем Египте - после постройки пирамид там произошла первая октябрьская "и богатые стали ничем".
Повозвращают, а дети их и внуки переедут в Канады и США и будут опять учить- сиволапаые вы и неумытые, не умеете работать :(
- Всё прекрасно... Чего стоит вот это: "За уникальность и неповторимость своего развития приходится платить одиночеством" или это: "Раскопки в какой-нибудь пустыне волнуют их много больше, чем в своей голове". Замечательно! Герой произведения несомненно стоик. Но...
К сожалению, практически нет картин! А ведь писатель - он же художник; он рисует и его кисть - слово! Даже В.В.Розанов (едва ли не единственный из философов не упомянутый в романе) нет-нет, да и рисовал замечательные сюжетные картины и от этого только выигрывал...
Хорошо! Согласен. Это - дневник. И в начале действительно появляется неприятное ощущение копания в чьей-то душе. Но, чем дальше, тем сильнее героя вытесняют высказывания Платона, Сенеки, Паскаля, Сковороды, Шопенгуэра, Гёте, Герцена, Толстого, Ницше, Чехова, Гёссе... и т. д. При чём же тут дневнк? Не спорю, весьма позновательно... Но...
"Что ж, пусть будет так," - говорит герой, получив отказ от любимой девушки. Не странно ли? Нет, не странно... он живёт лишь мыслями, а разуму не понятна любовь... и меня, как читателя, это не трогает... я не увидел героя, его мысли не стали моими и мне также всё равно, как и ему...
Наконец раздаётся: "Зачем тогда нужен разум?" и дальше: "Грош цена такому разуму!" Вот именно! Шри Ауробиндо давно заметил: "Истинное знание достигается не размышлением. Оно есть то, чем мы являемся; оно есть то, чем мы становимся"... Я же остался прежним...
Надеюсь, что моё скромное мнение будет воспринято благосклонно...
- Господин Юлий, я не знаю сколько вам лет \надеюсь не 12?\. Но все-таки отвечу. Ваша логика это логика дикаря. Если Россия может уничтожить США значит Россия великая держава? Я-то всегда считал Россию \дореволюционную. правда/ великой державой совсем по другим критериям.По критериям культуры. Сейчас же /впрочем как и в советское время/ эти критерии были уничтожены. И /если вы не очень молоды и в здравом уме/ перестаньте надувать щеки. Никакую Америку Россия, к счастью, уничтожить уже не может. Просто по здравомыслию ее нынешних руководителей, которые хотят, чтобы хотя-бы их дети и внуки жили в свободной и цивилизованной стране.Очень надеюсь, что теперь вы меня поняли. А если нет - читайте что-либо кроме ваших патриотических изданий. Если же все-таки вы ребенок /похоже что это так/ - загляните лучше в "Пампасы" журнала. Здесь вам дискуссировать еще рановато.
- Уважаемый Виктор! Не Вы один являетесь жертвой цереушной пропаганды. Попробуйте забыть все, что не относится к делу и вспомнить, что только Россия способна сегодня и будет способна еще много лет со стопроцентной вероятностью уничтожить США. Представьте себе такую картину: двое сидят в одной небольшой и пустой комнате, и в руках у каждого по противотанковой гранате. Один сытый и благодушный, другой голодный и злой. Теперь сообразите, кто из них опаснее? Вам еще что-нибудь объяснить, или Вы уже все поняли?
- И не любят работать советские люди на своей родине и, главное, не хотят. Приезжая на Запад, люди меняются. Появляются причины для успешной работы и многие представления о работе нормализуются. Что же касается того, что Россия одна из двух самых сильных держав мира,- то это может мерещиться только во снах бывшим коммунистам. Теперь же Россия превратилась в страну третьего мира. Это очень хорошо видно отсюда, из Нового Света. Приезд Путина в Канаду освещается так же, как приезд какого-нибудь бразильского президента. Или другой пример - на заявление главкома военно-морских сил России, что причиной катастрофы "Курска" было столкновение с иностранной подлодкой практически не было никакой реакции \вроде это заявление сделал не большой военный начальник сильной державы, а тренер малоизвестной футбольной команды\.Такие дела.
- Уважаемый Як! Ваш вывод о том, что русский народ не любит работать, ошибочен. Россия и сегодня одна из двух самых сильных держав на планете, а это просто так не дается. Вы поняли, надеюсь, как невероятно Вы заблуждаетесь?
- Блоха Пам-Па-Пам! Мне без человека не прожить, я домашнее животное. Поэтому я и стараюсь человеческое здоровье и мораль улучшить. Не столько даже из эгоизма, а больше из уважения. Блохам же всяким ничего такого не надо, знай скачут, да на собак бросаются.
- Народ у нас добрый, только работать не хочет. Можно вернуть и заводики, и кафешки, и бензоколонки, да кто ж вкалывать без выходных, больничных, отпусков станет. Это на злого хозяина можно горбатиться с фигой в кармане да впьяну, а для себя жилы рвать?..
- Мне довелось побывать этим летом (на съемках фильма по сценарию Ксении Драгунской) в пришвинских местах, в селе Купанское... Это нечто дивное. Ясное дело, что художник-мастеровой Платонов и художник-натурфилософ Пришвин выходят из разных миров. Первый - из мира априродного, техногенного, где есть надлом традиции, второй - из природного, основа которого - биогеоценоз, где традиция культуры подпитывается живительными соками природы.
А почему вы в Разорваки-то превращаетесь? Надо держать образ - я ведь людей не кусаю. Да и начальник тут крут: чуть что - сразу за острое. Останетесь без хвоста, а на бесхвостого ни одна блоха не польстится.
- Дмитрий сказал: "Видимо, я отношусь к тому типу людей, чей мозг несовершенен". Дмитрий, это мания величия. Только исключительно мудрые люди понимают свое несовершенство. Вы, наверное, притворяетесь.
- Приятно читать "Переплет" -- не так все поверхностно, как в некоторых других интернет-литеро-местах, но, честно говоря, не совсем понятно, в чей адрес направлены сии предостережения. Ну, что наш великий и могучий оброс обсценой - так это ж, сами понимаете, бытие такое. Ибо бытие адекватно сознанию, и наоборот. Г-н Маркс в этом смысле не промахнулся. Хотя согласен: если раньше обсцена служила языком общения урок и разных подлых слоев населения, то сейчас ею щеголяют нашенские интеллектуалы, справляя нужду в гостевых. С другой стороны, куда денешься, если ты пишущий человек (homo scribens) и должен работать с тем материалом, который имеется. Тут уж, извините... Ветер создается не от того, что деревья качаются. И если все авторы вдруг перестанут употреблять русский матерный, то облегчение ни для кого не наступит. А вообще, это старый и проклятый вопрос. Nemo scit. Fortasse sciamus.
- Достоевский интересен нескольким процентам школьников. Это, однако, не означает, что его не надо рекомендовать для чтения и, по мере сил учителей, объяснять. Представьте себе компанию молодых людей, которые даже не знают о существовании Достоевского. Вам не страшно?
- Эти фотографии просто великолепные./ Сразу видно, что их снимал профессиональный художник. Вобщу все , что касается космоса, этого неизведанного пространства, кажется потрясающим, захватывающим. Спасибо, так держать!
- "Такова трагическая ирония. Социалистическая идеология разрушилась, т.к. была безнациональной и либерально-консервативная не состоялась, ибо сильно полагалась на протестантский элемент. Вобрав в себя все наиболее антирусское (социализм плюс либеральный консерватизм), современная реформаторская идеология не может иметь практически никакой поддержки ни у одного крупного социального слоя, и должна опираться только лишь на силу, обман, манипуляцию СМИ и т.д. Что она и делает.
Тактика их отношения к Церкви внешне изменилась: от явных коммунистических гонений в сторону скрытых форм. Основным методом осуществления этого является насаждение идеологии постмодернизма (ценностного плюрализма), что влечет за собой массовую релятивизацию ценностей, нигилизм и т.д. В отношение православия осуществляется политика вытеснения его на периферию культуры, уравнивания с другими ценностными институтами и всевозможными формами религиозного опыта (вплоть до откровенно сатанинских).
Осуществляется это при явной идеологической цензуре СМИ, в условиях откровенного насаждения англо-американского мировоззрения. Национальным ценностям в ⌠демократическую■ эпоху также не повезло: на смену коммунистическим пришли англо-американские стандарты. В итоге √ интенсивная вестернизация, сопровождающаяся процессами мощнейшей деградации российского социума на всех уровнях. Таково закономерное развитие идеологической деятельности антицерковной интеллигенции..."
- Деятельность господ Олега Викторовича Михнева, Геннадия Георгиевича Маецкого, Андрея Петровича Орлова и Сергея Геннадьевича Симакова является благородной. Только общими усилиями всех русских людей наше государство и наша культура может возродиться.
- Уважаемый "д"! "Джейн Эйр" написала Шарлотта Бронте. Джейн Остин написала "Гордость и предубеждение", "Разум и чувство", "Нортенгерское аббатство", "Мэнсфилд Парк", "Эмма", "Убеждение". Я бы не стал ссылаться на фильмы, когда речь идет о литературе. Этим Вы раните чувствительные души истинных любителей литературы. Считается что экранизация - это нечто вне подлинного искусства. В исключительных случаях - это другое искусство, другое произведение.
- Уважаемый "д", очень легко запутаться в максимах, типа "все люди по-своему сложны", или "большая часть человечества состоит из простаков". Максимы - это лишь химеры, существующие в нашем воображении. В жизни существует только статистика, но это когда есть, что считать. У каждого человека в зрелом возрасте существует свой образ мира. Одним кажется, что они окружены дураками, другие пребывают всю жизнь в восхищении от человеческой мудрости. Люди, кстати, обладают способностью в подсознании производить довольно сложные статистические вычисления. Есть такой опыт с черным мешком и белыми и черными шариками. Обратите внимание, что субъекты, обладающие высоким мнением о собственных способностях, склонны переоценивать и способности других людей, а не наоборот, как это следует из обывательского рассуждения. Нужно слишком много знать, чтобы начать сомневаться в собственной мудрости. А заодно и в мудрости окружающих.
- да хотя-бы стендалевское нужно любить только равного человека. Хотя что-то есть, простой в смысле, сложно это, я не до конца понимаю то, что Вы вкладываете в слово простой. Можно простым назвать "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" - наверное да. А можно простым назвать да кто просто не умеет, не под силу ему. а это уже обида и все вытекающие постороения в голове обиженного чтоб хоть перед собой оправдаться. это ведь 100 тонн весу на все остальное. Ох, интересно говорить.
- само это понятие простой подразумевает деление... подразумеваем деление, потом подразумеваем что раз он простой то и чего ему на отдых ездить. пусть поедет сложный. один раз подразумеем, а какая гарантия что еще раз не подразумеем уже чуть подальше? Зачем делить людей на глупых и умных? Вы ведь писали, что деление природное - побить там всех когда школьники, но это природа. А ум ведь - тут тоже где-то в переплете читал - существенно не природная штука, даже совсем не. порыв человека к человеку, жажда ответного высказывания. О господи, как все правильно, пойду работать. Ладно, время рассудит...
- Мог бы получиться сильный рассказ о том, как "полуинтеллигент" убивает в упор спящего беглого зека, если бы писал профессионал. К сожалению, герои данного текста примитивны не потому, что автор так захотел, а потому, что автор не мог сделать их более сложными и интересными, для этого воображение должно было быть более мощным, а ум - более изощренным. Особенно банально выглядят любовные истории. Скажем, у Чехова, сюжеты тоже довольно банальны, но заметно стремление автора быть над действительностью. Это редко получалось у Чехова, сказывалось происхождение, но само желание быть выше очищает. Странно, но у меня не возникало ощущения, что это действительно дневник, а не литература. Это говорит о том, что автор талантлив.
- Юлию, я вот тут подметил, мы сидим и обмениваемся мыслями, очень правильными, это всеми все приветствуется. Но так не бывает в жизни. Тот-же Онегин, как хронология. Описан простой человек - но такие подметки "быть можно дельным человеком и думатьо красе ногтей" - это его внутренняя мысль. Разве люди ходят как в этом дневнике, на который я только что ответил - и изрекают правльиные мысли? Да никогда. Не живут так люди, они посуду моют, носки стирают, шьют штопают, а за ними уже можно подглядывать как Пушкин, за простыми. Как иначе-то.
- Стендаль о любви здорово там все написано. Что тут, хотя не верится таких людей нет. Сумбур вобщем, иногда жутко ходульные фразы встречаются, допустим "Посоветовал ей почитать Подростка Достоевского" - да любая нормальная девушка пошлет такого советчика сразу и надолго - зануда, а из психологии - слишком доминантный. Можно прилично набрать таких ходуль.
Хотя здорово тут написано, если-бы убрать, или как-то по другому выставить правильниые мысли, более завуалировать что-ли. Ведь не бувает так, что приходишь на работу, а вы читали того-то и того-то. В этом смысле. Хотя очень приятное впечатление от дневника. Просто приятное, йей богу. Правда и читал я это все урывками, пролистывая, иногда пропуская по две-три странички. Стендаль "О любви" - тяжелая книга. Можно логически понять её, кристаллизация ветки и все такое прочее. Но увольте меня еще раз это читать. Интересный человек автор этого дневника. Даже и не знаю что сказать.
- Юлий, это все просто. что книги, в них пишут как должно быть, но как не бывает. Это ясно. В них жизнь и мысли авторов, получается, что Овидий то не умер - живет. А уж прошло сколько тысяч лет...
- Мы живем по законам свободного рынка: Бог таланта не дал - черт души не купил. Уплывает она, как по морю бутылка, Тихо тонет в волне и ложится на ил.
Тут был разговор о "русских мальчиках". Мол де - они перевелись. Сейчас выставим такую повесть замечательную написанную "русским мальчиком", просто поразительная. Через полчасика.
Помните дневник Девушкина? Не точно, но в этом роде... Простите за восторженность, но я сам виноват перед автором - потерял дискету 4 месяца назад, а сейчас обнаружил на столе. Чудо! Господа, надо ехать, будить и целовать автора...
- "У нас в музее очень серьезно относятся к соучастию в подготовке будущих искусствоведов". Такой фразы ни за что не произнес бы мой приятель, музейный кот, охраняющий картины от мышей. Я заметил, что у котов, связанных с искусством, сам собой появляется художественный вкус. Что касается сюжета, то ничего, кроме жалости к автору, он не вызывает. Надо выбирать, верите ли Вы в Бога, или в чудеса. Это и коту понятно.
- Крепкий, хорошо выделанный рассказ. Однако, смею думать, что подобные измышленные духовные приключения опасны для автора. С Господом, увы, с чудом, увы, "играть" очень страшно, последействие наступить неотвратимо может...
- Чудесное сообщение, веселое и умное. Я недурственно знавал и знаю пушкинистов из "Пушкинской группы" Института русской литературы (Пушкинский дом) РАН. Бутылки всегда были в преизобилии. Автору - наилучшие пожелания. А то, что после юбилея обывателя от пушкина тошнит, увы, святая правда.
- Березин! Гип-гип -ура! (Ну поклонница я его "Слова" и просто не могу сдержаться. И не желаю и не буду...) Зайдите, не пожалеете! Ну а если и пожалеете - не велика беда. Что Вам и без Березина не о чем было пожалеть?
- Машенька,- всё хорошо в твоём (извини) рассказе, но как бы было чуть поопределённее, так стало бы ещё лучше. Ведь перед тобой читатель не решивший всех проблем,- а иначе зачем ему и писать, - вот ты (извини снова) и должна сама в себе определиться чуточку самую решительнее и тогда уже будет замечательно, будет совершенно. Со всяким к тебе (ну что делать, хочеться мне тыкать сегодня) уважением, Д.К.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Детскому постыдному авторскому тщеславию нету удержу даже у серьезных дяденек-дедушек в серьезных годах, почтенных, точнее. Буду несказанно рад, если кто-нибудь полистает мои стишки. В.Л.Сердюченко. Валерий Леонидович, я Вас "обожаю" (хорошее словечко из "репертуара" барышень-"смолянок", воспитанниц института благородных девиц (как и престрашного "буку" Юлия Борисовича) потому, что вы оба "играющие люди" (так редко бывает), ибо люди обычно "ничего", никого" и ни в кого не играют. Мои дорогие высокие друзья, примите мои наилучшие пожелания.
- Увожаемый, ВТ., спасибо! Я прошу критики не из кокетства и не из нездорового мазохизма. Я и сама ЗНАЮ что расказ "не фонтан", но мне очень трудно формулировать конкретные претензии к своим детищам, хотя я и понимаю, что это необходимо.Я мало способна к самокритике и посему искренне рада критике извне. ведь надо же учиться. Если у Вас есть еще замечания - выскажите.
- Мария, Вы просили поругать рассказ? Увы, по-моему, он действительно неудачный. Начало неплохое, стандартное, я бы сказал, начало. Ждешь, когда же случится что-нибудь. Все у Вас выдержано в норме, желания немедленно прекратить чтение не возникает. И вот, наконец, случается...
Совершенно непонятна столь бурная реакция мальчика. Если ребенок так реагирует, на то должна быть очень серьезная причина, либо психологическая травма, либо соответствующее воспитание. На мой взгляд, нельзя было ее оставлять за кадром. Просто наличия старшей сестры явно недостаточно. Честно говоря, в результате у Вас получился образ маленького маньяка: от вида голых теток с ним случается припадок, да и непрерывное собирание битого стекла наводит на размышления. Может быть, я что-то неверно понял, Вы извините, но вот такое осталось у меня впечатление. Добавлю, что я вовсе не сторонник порнографии, а убежденный ее противник.
- Многоуважаемый сК! Поместить на форуме "Русского Переплета" сообщение о привлекательности "аськи" это как принести семечки на заседание Академии Наук. Мы здесь все очень важные, и коты, между прочим, тоже!
- Уважаемая Мария! Ваши научные студии из биологии могут помочь Вам понять природу человека, но заменить жизненный опыт они никак не могут. Это видно из того, что Вы пишете. Применять на практике научные знания есть удел немногих, и по моим наблюдениям, это требует таланта особого рода, таланта к построению моделей с высокой степенью неопределенности, что никогда не позволяется в рутинной науке. Поэтому дама со степенью по термодинамике практически никогда не способна починить холодильник. Показательна Ваша ошибка, когда Вы путаете понятия "инстинкт продления рода" и "отцовские чувства". У человека отцовские инстинкты развиты довольно слабо, это скорее приобретается за счет подмены стаи, которую самец защищает инстинктивно, "малой стаей", то есть семьей. Но инстинкт продолжения рода - один из самых мощных инстинктов. Теперь о "мальчиках". Они как были, так и теперь есть, только облик их немного изменился. Если определить этот тип кратко, то это молодые люди, не обязательно мужчины, способности которых намного опережают их жизненный опыт, но эти способности общество отказывается признать до появления опыта. Этот диссонанс между личностью и обществом вызывает у "мальчиков" специфические реакции, подробно описанные в литературе. В некотором роде и Вас, уважаемая Мария можно отнести к такого рода "мальчикам", но поскольку Вы, все-таки, не мальчик, Ваш личный конфликт с обществом не слишком интенсивен, Вы для этого недостаточно агрессивны. Что касается литературы, то это такая часть действительности, на которую законы природы не распространяются непосредственно, а лишь опосредованно, через личность автора. Поэтому и образы литературы не принято применять для анализа реальной жизни, игнорируя тот факт, что они должны быть подвергнуты перед этим обратному преобразованию через модель сознания автора.
- Юлий,Ваша попытка расказать мне о действиях горомонов трогательна, но ... Я биолог более того биохимик и это совершенно недвусмысленно указано в информации обо мне как об авторе... Вам не кажется, что с вашей стороны несколько самоуверено читать биологу лекции о влиянии гормонального фона на психофизиологические особенности личности?... Или вы сомневаетесь в моей пофессиональной квалификации? Или что более вероятно, даже не удосужились взглянуть с кем имеете дело...
Я не жаловалась на обилие посредственностей среди друзей. Жаловаться на это значило бы клеветать. Я лишь указала на то, что в поколении 20-25 летних "русских мальчиков" (с их крайностями и "последними вопросами")воспетых русской же литературой - практически нет, но в отличие от О.Павлова. я этому отнюдь не рада...
Не рада не из мелких личных соображений. Я то найду и с кем пообщаться "о вечном". Но поколени "не ихущих и не жаждующих" добровольно двух, а то и одномерных - это страшно... Но Бог милостив, возможно и их настигнет Бесконечность, но не в 20, а в сорок.
Чтоже касается молодых мужчин и продления рода, то на основании личных наблюдений могу сказать, что отцовские чувства прорезаются в мужчинах скорее годам к 30, до того они к детям как правило нейтральны. Зато они изо всех сил рвутся покорять вершины. Впрочем есть правила и исключения. Я не настаиваю. Но образы русской литературы против Вас и за меня. "Поэма о великом инквизиторе" 24 летнего Ивана Каромазова (и "Бедные люди" самого Ф.М.)- это больше чем удачная сублимация либидо...
- Для г-на Пригодича. Одухотворенность чего-то стоит только тогда, когда известно все о "тотально-позитивном и кондовом". Так, одухотворенность балерины есть пустой звук, пока она не искалечит свое тело непрерывными тренировками. Непонимание этого плодит поверхностную, дилетантскую литературу. Если литературный критик этого не понимает, то никогда не поздно задуматься.
- Старая, как мир, история о подростковом бунте. Литература "рассерженной молодежи". При чем тут Пелевин и Антипелевин? Честно говоря, удивлен такой оценкой Ивана. Рассказ симпатичный, но я бы не рискнул назвать его очень оригинальным.
- Это первый рассказ вообще у нас в литературе о поколение, которое "выбрало пепси" + "мtvизацию всей страны". Антипелевин. При том настоящий, а не тот, когда ноют о "бездуховности" или "бездарности" пелевинских комиксов. Взгляд беспощадный - это с одной стороны. И трагический - это с другой. Владлен Татарский - это приведение в сравнение с героем этого рассказа. Герой - вот он, здесь. И всё в этом рассказе правда. Правда, что душа есть каждом в человеке. И правда, что когда человек её обретает - именно тогда делается ему куда тяжелее жить, чем прежде. Жизнь становится самой собой, н а с т о я щ е й, а не той, где всё было "супер" и прочее. По-моему, когда герой отказывается в конце рассказа продолжать свой дневник - это значит как раз, что не от жизни отказывается, а начинает жить, выбирается из скорлупы на свет Божий. "Умирать не страшно" - значит, что нужно ж и т ь.
- В.Л.Сердюченко. Дорогой Валерий Леонидович, друг мой высокий, плут сетевой и "бумажный" превеликий! Я не стою одной (распоследней) кнопочки Вашей клавиатуры. Ваш поклонник, пропагандист "стрел" Котяра Блошистый.
- Боже, какой тотальный кондовый позитивизм. А где Бог? А где огненная тайна пола (в розановском умопостижении). Очень грустно... Это все о сообщении Юлия Борисовича Андреева.
- Для "д" Вы пишете: "славно написано, только так не бывает, слишком уж лихо". Если так, как написано в книге бывает и в жизни, то зачем писать? В этом тексте есть своя нота, и слава богу, что она не встречается в настоящей жизни. Беда, правда, в том, что литература - это тоже настоящая жизнь. Если литература - настоящая.
- Мария, с Вашего позволения, я коснусь не только рассказа о стекле, но и Вашего сообщения, появившегося чуть ранее, того, в которым Вы жалуетесь на изобилие посредственностей среди знакомых мужского пола. Существуют довольно интересные биологические законы, суть которых не совсем понятна в молодости, но затем, с накоплением жизненного опыта, становится ясной их жестокая природная целесообразность. Жизнь молодых людей, начиная с периода созревания, подвержена исключительно сильному влиянию обильно впрыскиваемых в кровь половых гормонов. У девочек период созревания, как Вы, конечно, знаете, наступает раньше, но влияние гормонов у них более умеренное, девочки реже совершают в возрасте 13-16 лет безрассудные поступки, внешне имеющие совершенно различные признаки и основания, но по сути своей направленные на продолжение рода и на конкурентную борьбу за привлечение определенного самца. Дело в том, что такое поведение связано с риском, а природа не рискует женщинами, так как они составляют основу популяции. Для полноценного размножения группы достаточно иметь одного самца на пять-десять особей женского пола. Мужчины, которых после шестнадцати лет природа не считает мальчиками, разительно отличаются от своих сверстниц. Природа запрограммировала их на улучшение и продолжение рода более жестко. Они обязаны конкурировать за самку, а для этого они должны уметь нагонять страху на своих сверстников. Чем более биологически полноценным является мужчина, тем он агрессивнее, но при этом более склонен к компромиссам, то есть, говоря современным языком, подлее, именно так мы называем сегодня смесь агрессивности с трусостью. Склонность к компромиссам нужна этому типу самцов для того, чтобы не перебить друг друга, и тем не лишить популяцию ценных генов. Если Вы считаете, что все это относится только к определенному типу людей, интеллект которых недоразвит, то Вы ошибаетесь. Природа устроила так, что умственное развитие мужчины задерживается, и в период между 16 и 20 годами мужчины представляют собой скорее механизм для размножения, чем человеческое существо. В двадцатом веке наблюдается инфантилизация мужчин, что, вероятно, связано с общим снижением интенсивности борьбы за существование, и некоторые мужчины остаются интеллектуально несамостоятельными до 25 и даже до 30 лет. Умственное развитие женщины, по моим наблюдениям, заканчивается в основном к 18 годам. По сообразительности 18-летняя женщина опережает своего сверстника-мужчину, но после 25 лет вперед выходит мужчина. Речь идет, естественно, о среднестатистических женщинах и мужчинах. Наркотики и пьянство, все-таки менее распространенные среди женщин, выравнивают положение. Вмешательство цивилизации в биологию, заключающееся в том, что в тот пероид, который природа положила для размножения, люди размножаться не могут, вносит массу дополнительных возмущений в психологию людей, последствия которых иногда бывают самыми причудливыми. Ваши сетования на то, что среди Ваших сверстников преобладают посредственности, верны по меньшей мере по двум причинам. Первая заключается в том, что посредственности вообще преобладают, это закон природы. Вторая причина в том, что Ваши сверстники интенсивно ориентированы на выполнение своей биологической функции, а умные женщины для этой цели не очень подходят, так как ум, похоже, биологической ценности не представляет, это скорее мутация, своего рода болезнь. Не забывайте, что Вы женщина явно незаурядная. Даже если мужчина и неглуп, его интеллект в молодом возрасте блокируется гормонами и обнаружить его практически невозможно. Вывод отсюда один - если Вас интересуют умные мужчины, не ищите их среди своих сверстников. Тут я предвижу возражения, перечисления молодых гениев и исключительно способных друзей и знакомых, но не забудьте про статистику. Погоды они не делают, на что Вы, собственно, и жалуетесь. Перечисленные выше причины делают невероятно сложной проблему описания мужского поведения женщиной-писательницей. Даже описывая детей, женщина рискует наделать массу ошибок. Герои Вашего рассказа, например, совершенно не похожи на мальчишек. Если перевести рассказ на английский язык и убрать местоимения "he" и "she", различить пол героев будет практически невозможно. Вас может утешить то, что Вы находитесь в хорошей компании. Известная английская писательница Айрис Мердок написала в шестидесятые роман "Черный принц", в котором главный герой, шестидесятилетний мужчина, выглядел совершеннейшей девочкой, несмотря на абсолютно нормальную ориентацию. Я бы мог привести бесконечное количество примеров, подтверждающих все, о чем я рассказал выше, но будет лучше, если Вы станете более внимательно приглядываться к жизни, памятуя о том, что человек - существо с одной стороны сверхсложное, но с другой, с биологической, напротив, довольно прост, настолько прост иногда, что в это трудно поверить. И кстати, разговаривая с мужчиной, будьте внимательны. Единственная оплошность с Вашей стороны, может перечеркнуть Ваш образ незаурядной женщины и сделать Вас для действительного незаурядного мужчины неинтересной в интеллектуальном плане, после чего с Вами начнут обращаться просто как с хорошенькой женщиной. Вы должны понимать, что в таком случае вина лежит на Вас. Посредственностей среди женщин, увы, не меньше, чем среди мужчин. Природа не любит отклонений от нормы.
- Ах, оставьте! Это я, я рад Вам служить. Позвольте мне Вам не позволить. Ибо кто я? Так, Башмачкин-с, пуговичка на виц-мундире-с. А вы - у-у!!.. Примите мои уверения и проч. Сердюченчишко, листок между книжками, комариный писк в соломе.
- Те, кто заскучал в этом клубе, могут попытаться найти новых собеседников и друзей или организовать свой собственный круг общения при помощи "аськи" (ICQ). Сам я не пробовал, но, говорят, продвинутая молодежь вовсю пользуется этой полезной штуковиной для непосредственного общения в реальном времени. Есть у кого-нибудь такой опыт ?
- Алексей, я в растерянности... Курсив - это какие-то HTML приколы, т.к. в моем броузере его не было видно и в помине... А поставили в Переплет - откуда-то взялся. А вот с разбиением на строфы, я действительно недоглядела... Извини. Но пусть уж сегодня повисят так,ладно? А на выходных я попробую разобраться и исправить, что смогу. Еще раз извини...
- Начала с недоверием (нежный возраст - бррр...), закончила с сочувствием и пониманием. "И глаза её слегка увлажнились"... Может, я и не выходила из нежного возраста? Или давно не возвращалась? ...Спасибо за Октябрину Михайловну, за Одри, за мальчика, которому есть ч е м всё это если не понять ещё, то уже навсегда полюбить, и за то, что и он и Вы пока что в ладах с памятью.
- В редакцию "Русского переплета" пришло письмо под заголовком "Суицид". Главный редактор позволил себе снабдить его комментариями и опубликовать для обсуждения на форуме.
- Благодарю редакцию за оказанную мне честь - публикацию моей новой книги стихов. Однако без разбиения на строфы, которое исчезает, начиная со второго стихотворения, стихи смотрятся достаточно странно. В оригинале предоставленном мною в электронном виде разбиения были. Начиная с середины, а именно со стихотворения "Ветер тучи рвет, под кровлей..." все, сверх того, пошло курсивом, этого в оригинале тоже не было. Технико приподнесла нам вопиющий сюрприз, Марико, что ты думаешь об этом?
- Чрезвычайно дельное сообщение. Я был некогда знаком с австрийской специалистской по русской дамской прозе начала XX века Таней Антоловски. Так вот, она себя считала русинкой (по пресловутому советскому "пятому" пункту).
- Vi znaete, Aleksey, vzcelom mne nravyatsya Vashi stihi. Ya uzhe viskazivalas zdes po povodu Vashey pervoy podborki. No est nekotoriye veschi, kotorim, na moy vzglyad, Vam sleduyet udelit seryoznoye vnimaniye. V perviy raz ya podumala, - nu s kem ne bivaet, kakie-to ogrehi... A vot teper TO, chto pokazalos nebolshimi nedorabotkami ranshe, priobrelo druguyu okrasku. Ne vosprinimayte, moyo viskazivaniye, kak yadovituyu kritiku. Vam sleduyet seryoznoye vnimaniye udelit yaziku. To, cho mozhet skrit, lishennaya ritma i melodiki proza, vipolzaet naruzhu v stihah. Staraytes ne lepit mnogo korotkih obrivistih nesozvuchnih slov v odnoy strofe. Rech poluchaetsya skomkannoy,nemelodichnoy(kak ikotka). I vtoroe, na chto ya obratila vnimaniye - dlinna strofi i razmer stiha. Dlya togo, chtobi manipulirovat etimi veschami nedostatochno odnogo talanta, neobhodimi i poeticheskiy opit, i znaniya teorii stihoslozheniya, chego, uvi molodiye avtori, kak pravilo, ne imeyut (DO PORI, konechno). Prostite za neudobstva chteniya latinizci. Vseh Vam blag.
- Глубокоуважаемый дедушка Кот! Я получил Ваше электронное письмецо с адресом, который я искал. Покорно благодарю. Примите мои уверения и проч. Смайлик. Двойной смайлик.
- Не вполне согласен с Вами про "смайлики" (по-русски, стало быть "улыбочки", я против введения в тексты Русского Переплета англицизмов при наличии явного и нормального русского эквивалента). Дело в том, что часто в дискуссии неясна интонация. И я довольно часто использую "улыбки" в своих письмах, т.к. это помогает передачи интонации, особенно в спорах.
Скажем у Вас сложился такой образ (Вы бы написали "имидж"?), что Вам просто необходимо сопровождать мягкие колкости "улыбками", т.к. за всеми Вашими текстами уже автоматически видится совсем другое выражение лица.
- В этом учебном году проводится эксперимент по введению тестирования по окончании средней школы. Так как разработка тестов с вариантами ответов по литературе является делом абсурдным, литературе, видимо, отводится место между пением и рисованием \зачет-незачет\.
- Русская классическая литература, к прискорбию величайшему, и в старой, и в новой школе преподавалась и преподается так, что у детей вырабатывается мощнейшая аллергическая реакция (до рвоты) на классику (ну, к примеру: Тема борьбы с крепостничеством в комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума"). Это приводит к тому, что "во взрослом состоянии" люди, как от чумы, шарахаются в ужасе от этих прекрасных книг. Есть отличные преподаватели, есть, но их ничтожно мало, а поезд изучения литературы в школе продолжает катиться по ржавым рельсам омерзительной книги Л.Д.Троцкого "Литература и революция" (никто и не помнит об этом). Так называемое "школьное литературоведение" - вредоносная лженаука, не имеющая никакого отношения к подлинному историко-литературному процессу. Однако принудительно-ложное изучение классической литературы, видимо, лучше (меньшее зло), чем полный отказ от преподавания русской классики. Как в анекдоте пошлом: оба - хуже.
- Наконец-то прочитал умную статью насчет ненориативной лексики и полудебильных, да еще и сокращенных, американизмах, вроде: плз. Очень рад, что не одного меня коробит.Люди, именующие себя литераторами, выражаются, как последние забулдыги, несут "маскультуру в массы". Вот уж, где пожалеешь о цензуре!
- Хотел прочесть, но, открыв, понял, что не осилю объём. Решил пробежать глазами. Может, думаю, за что и зацеплюсь. Зацепился за "воздушный шар", потом сорвался, дыхнуло Чейзом, затем ужасом, детективом и чертовщиной... О-о-о! Полный набор!
Что ж, если это писалось с целью немедленно продать, тогда понятно, хотя... а как же?... ну, впрочем, ладно... "Не так страшен чёрт, как тот, кто его малюет".
- Да, сгинули "русские мальчики" словно и небыло их никогда. Только я не понимаю чему здесь радоваться?...Какой бунт о чем вы... Какие вечные вопросы, какая еще сублимация к вершинам духа, когда за углом круглосуточно работает пивной ларек, а на третьем этаже общаги живут веселые и нетребовательные барышни. Лишь с двумя своими сверстниками я могу говорить о "вечных вопросах". Первый более-меннее еврей, второй наполовину кореец, так что это видимо издержки восточной крови... В университетской компании разговоры о Боге , искусстве, нравственности вызывают зевоту. "Давай поговорим о чем-нибудь нормальном" - вздыхает подруга. Ну там о том почему до сих пор не разбежались Н. и Р. или почем нынче колготки,( если вздыхает не подруга, а друг то разговор переходит на обсуждение сетевых карт, "стратегических игр" и сортов пива...)Никакого бунта, тишь и благодать. Как на кладбище...
- Для Марии К. Представьте себе теперь, что кто-то четвертый пытается доказать, что мимо прошел пароход. Если бы пароход действительно имел место быть, то спорить было бы не о чем. То, что Вы называете причудливой логикой, таковой не является. Это гипербола, литературное украшение, как, впрочем и все написанное Выше. То, о чем идет речь на самом деле, невозможно ни доказать, ни опровергнуть.
- Уважаемый г-н Разбежкин! Ваше письмо, печальное на первый взгляд, по сути своей очень оптимистично. Что бы Вы не говорили о том, что современное общество погрязло в пороках и удовольствиях и не хочет думать о высоком, само существование Вашего письма говорит о другом. Вы пишете, что жизненный опыт заставил Вас по-другому взглянуть на классическую литературу, которую Вы ранее не полностью понимали, и предлагаете искать особый подход к преподаванию, чтобы облегчить школьникам постижение основных ценностей, заключенных в литературе. Здесь мне хотелось бы обсудить с Вами несколько соображений, которые появилась у меня, когда я читал Ваше письмо. Как бы плохо ни преподавали Вам литературу Ваши учителя, они справились с главной задачей: у Вас остался интерес к тому, что было Вам не совсем понятно, и по прошествии лет Вы вернулись к этим книгам снова. Заметно, что Вы прочитали не одну хорошую книгу, так как Вы пытаетесь помочь людям обрести те высокие моральные качества, которые встретились Вам у авторов классики. Вы пишете о низкой морали и необразованности тех, кто сегодня, правдами и неправдами, захватил власть и чужую собственность и живет в свое удовольствие, презирая людей, которые на них работают. Должен Вам заметить, что так было и раньше, например, при коммунистах, когда подлые и безграмотные люди не то что заставляли работать на себя других, а еще и убивали тех, кто казался им умнее и благороднее. Обратите внимание, что коммунисты не сумели удержаться у власти. Не последнюю роль здесь сыграла необразованность и грязная мораль этих подонков. То же самое ожидает и нынешних прохвостов, которые думают, что можно счастливо сидеть в грязи, изображая из себя хозяев жизни и ни о чем не заботясь. Другое дело, что такие изменения происходят медленно. Я интересуюсь жизнью в Америке, и должен Вам заметить, что те же самые подонки, что правят богатствами в России, правят жизнью и там. Но многое говорит мне, что править таким образом им осталось не так уж и долго. Кончается терпение людей, у которых отнимают при помощи разных махинаций честно заработанные ими деньги, кончаются и природные ресурсы, которые они разворовывают. Чем более образованны люди, чем выше их культура, тем менее они способны терпеть необразованных подлецов, которые пытаются ими управлять. Вы высказываете мысль, что и доступная массам литература могла бы принести большую пользу, если бы она учила людей добру. Здесь я с Вами полностью согласен. Все читали в детстве, например, "Трех мушкетеров" или "Графа Монте-Кристо", и трудно переоценить тот положительный нравственный заряд, который несут в себе эти простые для восприятия книги. Но и обычный современный детектив может учить людей добру, если он написан талантливым человеком. Я бы с удовольствием внес деньги в фонд, который награждал бы авторов простых, интересных и доступных для всех книг, которые ненавязчиво бы учили людей добру и справедливости. Очень неприятно, когда вместо того, чтобы учить людей добру, им навязывают подлые инстинкты, как это делается, например, в фильме "Титаник" или в детективах мадам Алешиной. Что бы ни говорилось, однако, про доступную литературу, все мы должны помнить, что сложная, "высокая" литература обязательно должна существовать, чтобы никто не забывал о высоком предназначении человека. То, что эту литературу понимают немногие, не означает, что она никому не нужна. Сегодня кто-то не понимает Толстого и Достоевского, но завтра еще один человек начнет понимать этих и других великих авторов, а послезавтра - еще один, и это никогда не кончится. По крайней мере, так хотелось бы думать. Если у Вас есть другие соображения относительно того, как сделать жизнь лучше и справедливее, пишите, пожалуйста. Я думаю, это будет интересно для всех.
- Андрей в 1987 году закончил факультет иностранных языков Якутского госуниверситета. С 1988 по 1992 учился на режиссерском факультете ГИТИСа (ныне - РАТИ) им. Луначарского - мастерская Анатолия Васильева. В 1996-1997 годах стажировался в Халльском университете (Великобритания). В 1997 году защитил кандидатскую диссертацию по английской литературе в МПГУ им. Ленина ("Ориентальные мотивы в творчестве Оскара Уайльда"). В начале 90-х годов опубликовал перевод романа "Сфинкс" американского писателя Робина Кука в журнале "Смена". В настоящее время работаю доцентом кафедры английской филологии ЯГУ. Читаю лекции по стилистике английского языка. Работаю над докторской диссертацией об особенностях романной композиции конца 20 века.
- Yuli! Совершенно верно: Платонова надо читать,но по-русски, Джойса по-английски. Вообще читать надо. И художественный перевод тут ни при чем, тем более культурная непереводимость.
- "- Авллазу. Если все было именно так, как Вы описываете, то и спорить не о чем. Люди, однако, так ни на секунду и не прекращают спор на эту тему. Отсюда следует, что все было не так."
Причудливая логика. Сидят три приятеля тинейджеровского возраста на лавочке, проходит мимо них девушка. Первый -"Красавица!", второй - "Уродина!", третий - "Да фигня, это Колька из 10 "Б" прикалывается". И "ни насекунду не прекращают спор". Вывод - а мимо них вообще никто не проходил("все было не так")... И вообще все нам только снится...
- Я не педагогический работник и вообще далёк от этого направления деятельности, но хочется высказаться по теме: Из школьной программы может исчезнуть русская литература. Школу я закончил в далёком 1990 году в самом начале развала советской системы образования. Не буду спорить хороша или плоха была система советского образования, для этого не знаком с российской (нынешней) системой образования. Читая литературу школьного курса - я не понимал тех картин характеров и взаимоотношений изображавшихся в этих произведениях: ...изучаются крупные и наиболее сложные, "вершинные" произведения русской классики, социально-психологические и нравственно-философские романы и пьесы, которые невозможно освоить без вдумчивого чтения под руководством учителя. Глубина этих произведений не всем школьникам доступна при самостоятельном чтении... (из текста). Сейчас по прошествии десятилетия, когда хоть как-то ознакомившись с жизнью и могу делать хоть какие-то выводы мне становится интересна литература XIX века. Я не хочу сказать, что литературу прошлого века не надо преподавать в школе, может стоить найти особый подход, выбрать тексты доступные на этом уровне развития (для каждого класса). А нежелание вдумываться в заключенные в ней сложные нравственно-философские проблемы, как следствие, приведет к обеднению и опустошению душ старших школьников, задавленных низменными физиологическими инстинктами, подогреваемыми пропагандой в средствах массовой информации легкого и бездумного отношения к жизни, что приведет к еще более катастрофическому упадку моральных норм, распаду семейных отношений, утрате высокой духовности русской нации(из текста). Что бы не писали о влиянии литературы на сознание человека ведущей к высокой духовности: То чему учат в школе и Реальная жизнь разные вещи. Простой пример: начальники, чиновники, все они закончили школы где им прививали общечеловеческие принципы, а также высшие учебные заведения, где они проходили и литературу, и прочие высшие материи. И что же? Они выше простых работяг? Понимают людей ниже себя? Да, понимают когда на них пашешь не хуже папы Карло, а что не по ихнему, всё враг. Так, что читай, не читай, задумывайся, не задумывайся над текстами, если внутренний мир устроен как бы побольше урвать или наслаждаться течением жизни в одних развлечениях, то никакая литература тут не поможет и тем более не исправит. На данном этапе развития человека, что бы не говорили о человеческих ценностях, классическая литература будет понятна и осмыслена всего лишь малым числом людей, от которых ничего не зависит. Так, что наша высокая духовность уже утрачена, она задавлена грузом реальности. Может стоит не сопротивляться эволюции и не навязывать, то что трудно воспринимается? Может и современная ( легкодоступная, легкочитаемая) литература несёт в себе крупицы благородной личности, хоть и в малом количестве, может через эти тексты человечество придёт к утерянным ценностям? И вопрос: В чём же должен заключаться русский менталитет? И каковы духовных ценности русского менталитета и чем они отличаются от ценностей жителей Америки и Европы? С уважением!
- Для АЯ. Я думаю, Вы читали Джойса. Возможно, в переводе, так как обычное знание английского не позволяет читать его тексты. Для того, чтобы понять и почувствовать, что там написано Вы, несомненно, изучили историю Ирландии и Англии. Подобным же образом можно познакомиться с Платоновым. Кстати, ничто так не помогает понять книги Платонова, как чтение его книг, что хотя и звучит очень просто, но очень точно описывает ситуацию.
- Авллазу. Если все было именно так, как Вы описываете, то и спорить не о чем. Люди, однако, так ни на секунду и не прекращают спор на эту тему. Отсюда следует, что все было не так.
- "Что есть самое ценное в жизни, кроме самой жизни? Очевидно, знание."
Любовь, Юлий любовь... А без нее "все суета сует и томление духа". Вот вы любите Знание и без него Вам белый свет не мил. А я может ежиков люблю, а на знания мне начхать... А кто-то Господа любит... И даже дети о рождении и воспитание коих в свое время вы с АМ высказали море ценных замечаний они обычно не от знаний рождаются... Со знанием дела их пожалуй только не зачинают или умертвльщают. Знание без любви - абортивно.
- Алексей, я считаю г-на Авессалома Подводного мошенником, а к ушедшему от нас г-ну Джая Шри Рамакришне, если Вы упомянули именно о нем, испытываю симпатию, хотя и не разделяю полностью его учения. Что касается мировоззрения, опасайтесь всего застывшего. Попытки раз и навсегда объяснить мир при помощи единой теории предпринимались человеком с незапамятных времен, и всякий раз безуспешно. Нельзя сказать, тем не менее, что человек так ничего и не понял. Самое главное заключается в том, что почти все люди уверены - мир содержит по меньшей мере одну тайну, объяснить которую они никогда не смогут. Это знание получено опытным путем, при помощи мысленных экспериментов, но, очевидно, не может быть подтверждено с помощью какого-либо физического эксперимента. Эту тайну принято называть словом Бог. В мире есть и другие тайны. Например, до сих пор не удалось придумать эксперимент, который бы доказал, что мы вместе с известной нам вселенной живем реально, а не являемся химерами, виртуальной реальностью, в каком-то большом компьютере. Что есть самое ценное в жизни, кроме самой жизни? Очевидно, знание.
- Для Доктора Некто. Я сам не понимаю, откуда берутся умные знакомые и куда потом исчезают. Положительно заряженный умный окружен почти всегда отрицательным облаком из дураков, которые его нейтрализуют.
- Юлию. Юлий, Вы, на мой взгляд, самый интересный глашатай этого форума. Ваше мировоззрение представляется мне заколодованным замком, куда лично мне вход заказан. Интеллектуальных силенок не хватит все это переварить, а, если и хватит, то не хватит решимости идти по вашему пути. Решаюсь задать вам глупый, скорее всего, на Ваш взгляд, вопрос. Как Вы относитесь к Авессалому Подводному, если это имя что-то вам говорит? Ну и вдогонку - Ваше отношение к Рамакришне? Если вопросы по тем или иным причинам покажутся Вам неприемлемыми - заранее прошу прощения, поскольку считаю право на глупость неотъемлемым свойством всех хомо сапиенсов с айсикью не слишком высоким, но и не ниже условного среднего уровня, к коим я себя отношу. Пишу без всякой иронии - если таковая и блеснула - это лишь превентивная защитная реакция. С искренним уважением.
- А я ещё раз извиняюсь перед Публикой, но дорогая Натали Коллинз, если доберёшься, наконец, из своей рубрики "Пишут о нас" до сюда, ПРОЧТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО: Ай вонт ту аск ю, Натали, он вот лэнгвич дид ю си энд лук эраунд? он вот лэнгвич ю кэн рид кволити Рашн литерача? О "кволити Рашн литерача" после поговорим, щас про "ленгвич". Ленгвич должен быть русский, пусть с ошибками, но должен быть,хотя бы здесь. Вот ведь рядом же, Сосницкая Маргарита, на русском маляву прислала, красивую, и ей ответить хочется...ну хотя бы, мол:"...и Вам того же". Всех остальных, кстати, это тоже касается. По мне оно всё едино: что "кот", что другое какое "погоняло", или вот "Рашенс ливинг эброуд",- всем писать по-русски. Учитесь выражать свои мысли по-русски, обогощайте родной язык, как это делали А.С.Пушкин и др. тов. в начале 19-го века. Ведь шутка ли сказать - за каких-то 15-20 лет привели родной язык в божеский вид!
В одну из комнат пришел Взрослый и сообщил детям из этой комнаты, что кроме игр есть НЕИГРЫ ; сообщил, откуда взялись комнаты и (первые) их обитатели; сообщил, что такое добро и Добро. Стремление продолжать играть в прежние игры и не учитывать полученную информацию можно было бы назвать попыткой остаться в детстве, если бы все не было намного серьезнее.
Про аксиомы не точно. Ваши мировоззренческие/гносеологические "аксиомы" - не аксиомы, а гипотезы. Следовательно, их можно "оспорить или подтвердить" фактами. А они плохо согласуются с фактами.
- Счастлив быть крупицей для "золототых приисков". Не счастлив по той причине, что престиж моих старых друзей: Владимира Туниманова и Сергея Белова (возможно, кроме шуток, лучших в мире специалистов по Достоевскому, ученых с капитальными, прославленными трудами) ниже, чем у последнего ларечника.
- Счастлив быть крупицей для "золототых приисков". Не счастлив по той причине, что престиж моих старых друзей: Владимира Туниманова и Сергея Белова (возможно, кроме шуток, лучших в мире специалистов по Достоевскому, ученых с капитальными, прославленными трудами) ниже, чем у последнего ларечника.
- Для анонима "Лиловый Шар" То, что я написал про влияние ближневосточной ростовщической морали на западную цивилизацию есть результат моих собственных наблюдений а не худосочные извлечения из ветхих книг. Я согласен с тем, что данная тема является "табу", но мне решительно не нравятся те, кто подобные табу устанавливает. Подобные "шарики" знают, когда лаять. Они лают всякий раз когда инкогнито устроителей табу на борьбу с ростовщичеством оказывается под угрозой. И как бы шарики ни лаяли, свое они получат. Прошли времена их безнаказанности.
- Прочла с огромным интересом. Получила массу удовольствия и "работу для мозгов". Спасибо Ларисе. Удачи, успехов и новых встреч нам с ее творчеством и с ней. А вдруг?!
- Всем кто читал последний пост Юлия - фашистские рассуждения про восточное влияние и восточных банкиров придуманы не им .Не фашистами .Еще до них в 19 веке(конце) немецкие ученые исследовавшие эпоху эллинизма выдвинули подобные теории.Позже было показано что кризис эллинизма 2 в до н.э. заложен был в логике самого его развития. Юлий - отвечать будете -взорвусь.
- Что бы об этом ни думали, всегда полезно иметь в родственниках специалиста. Или влиятельного человека среди знакомых. Но быть просто умным - приятнее. У Вас все еще впереди. Чтобы об этом не думали те, к кому все это не относится, здесь следует остановиться.
- Позволю себе возразить автору по меньшей мере в двух позициях. Запад часто называют чуть ли не колыбелью технического прогресса и надеждой мировой культуры и призывают более ленивые народы встряхнуться и изобрести свою отвертку (есть мнение, что это величайшее изобретение нашего тысячелетия). Так ли это, господа? Да, были времена, когда Дизель и Рентген символизировали Запад, а немецкая философия доминировала в мире идей. Никто в мире и не заметил, как Запад, под влиянием воззрений, популярных в арабском мире, из ремесленника и изобретателя превратился в ростовщика и жулика. Сегодня уже не Эдисон, а жуликоватый Билл Гейтс является кумиром американской молодежи, со всеми вытекающими из этого долговременными и омерзительными последствиями. Немцы выписывают программистов из Индии, так как собственные юноши не очень-то любит соображать абстрактно, в отрыве от марки. Поэтому, предлагая корректировку русского патриотизма с учетом прагматических идей, следовало бы уточнить, что именно автор понимает под прагматизмом. Если это умение на арабский манер сосредоточиться на отъеме результатов труда у ближнего, выполняемое группой ростовщиков, объединенных клановой солидарностью, то к черту такие идеи. Они мне не нравятся. Я согласен жить скромно, изобретать отвертку, но не общаться с ростовщиками. И я буду обязан строить атомные подводные лодки, чтобы оградить себя и своих детей от попыток ростовщиков-глобализаторов установить у меня в стране свои порядки. Теперь о сожалениях автора по поводу его неприспособленности к прагматическому миру. При правильной организации общества престиж исследователя Достоевского выше престижа жулика. Поэтому, благороднее будет продолжать пропаганду более разумного общественного устройства, а не тренироваться на склоне лет на чучеле, увешанном колокольчиками.
- Я извиняюсь перед Публикой, но дорогая Натали Коллинз, доберёшься до сюда, ПРОЧТИ ОБЯЗАТЕЛЬНО: Ай вонт ту аск ю, Натали, он вот ленгвич дид ю си энд лукт эраунд? он вот лэнгвич ю кэн рид "кволити Рашн литерача"? И я щас не про "кволити", я щас про "ленгвич". Вот ведь рядом же, Сосницкая Маргарита, на русском маляву прислала, и ей ответить хочется, мол"...и Вам того же". Всех остальных это тоже касается - пишите по-русски, уважаемые "Рашэнс ливинг эброуд", а то ведь не понять ни бельмеса.
- Для Сергея Ковалева. Переводится это следующим образом: "Здесь автор упортребляет почти непереводимое изобретенное им слово "Умерика", представляющее в данном контексте..." и далее по смыслу. Всегда следует помнить, что это игра, и не быть слишком серьезным, разъясняя непосвященным ее содержание.
- Уважаемая Лиза! Годы моей сознательной жизни почти поровну разделены между Россией, Азией и Европой и должен признаться, что различия между этоми регионами существуют только на маргинальном уровне. Другими словами, чем беднее и невежественнее люди, тем больше между ними различий. К сожалению, культура действительно принадлежит лишь "горстке", как Вы это называете, людей, так как по капризу природы способность к активному восприятию и передаче высших достижений культуры есть явление довольно редкое. Носителями культуры во всей ее полноте являются очень немногие люди, приблизительно один человек на тысячу человек населения. Предания культового содержания, на которые Вы ссылаетесь, очень схожи у всех народов, они представляют собой детские фантазии человечества. Их роль в современной культуре сильно преувеличена. Теперь о "непереводимых" различиях и жестах. Люди настолько похожи в своих основных проявлениях, что роль "непереводимого" ничтожно мала. Как правило, не переводятся несущественные вещи. Никто не испытывает серьезных неудобств, например, при общении с болгарами, у которых жест утверждения противоположен русскому. Сторонники "языковой непереводимости" очень сильно заблуждаются, преувеличивая ее значение. За оболочкой языка расположены три сферы - логическая, эмоциональная и игровая. Первая совершенно идентична для всех народов, вторая просто идентична. Не переводятся искусственные языковые конструкции, представляющие собой элементы игры, но это несущественно, так как вследствие единства логики и эмоций, игры имеют почти одинаковое внутреннее содержание и часто просто не нуждаются в переводе, так как игра без ущерба для понимания может быть заменена другой игрой.
- Может и впрямь лучше было бы замолчать, а то лишняя реклама... Прям чумовое поветрие какое-то пошло - копаться в чужом грязном белье и выставлять на обозрение собственное. И то что делается это именно талантливо не радует а только удручает, как очередной знак дурного отечественного постмодерна (или уже постпост?...)Талант лишенный чувства нравственной ответственности (да хотя бы нравственной брезгливости!)- вешь пострашнее атомной бомбы... А рецензия, хороша, как и все в этом добром "Ящике"
- "Патриотизм Петра Первого и Сталина угоден русскому Богу, потому что он выразился в создании державы полумира, защищенной могучей армией и флотом и жестоко наказывавшей своих подданных за нерадивость и лень. "
Я во многом с Вами согласна, но умоляю не используйте слово "Бог" для заострения полемичности статьи..."Русский Бог" - это простите КТО? Перун?... Во всяком случае явно не Христос...И откуда в Вас такая уверенность, что все перечисленное Вами ему угодно?...Язычекскому божеству, по определению родовому, едва ли уютно в империи - где конкуренция пришлых богов велика, да и не были перечисленные Вами деятели язычниками, скорее безбожниками, а это какому же Богу понравится?...Ну а Пресвятая Троица едва ли радовалась глядя на то как отменяют патриаршество и загоняют Церковь в подчинение государству. Возможно вы имели в виду Аллаха? Это единственный известный мне бог - империалист, но что в нем собственно русского?...
- Юлий, в каком смысле "едина"? Едина во множественности (как схоласты учили) или "одна"? Полагаю, что все-таки первое, едина во множественности. Но в таком случае получается, что эта самая "единая культура" - достояние крошечной горстки избранных, которые изучили и Коран, и Тору, и Евангелие, и Алмазную сутру, и что-там-еще. Или я вас неправильно поняла? Будьте любезны, проясните главный тезис вашей гипотезы. Как быть с непереводимыми культурными различиями? С непереводимыми и несовпадающими жестами? С особенностями национальной кухни, которые, будучи произвольно перемещены в другие регионы, могут оакзаться смертельно опасны (отказ от свинины народами Ближнего востока - это ведь не просто так, а в целях самосохранения, например)? Или вы сужаете понятие "культура" до какого-то частного ее сегмента?
- Простите дурака старого: забыл назвать книгу - Виктор Топоров. Двойное дно. Исповедь скандалиста. М., "Захаров", 1999. Текст, разумеется, сброшен в "Кошачий ящик".
- Высокую публику почтительно приглашаю ознакомиться с рецензией на весьма неординарную, скандальную, но очень талантливую книгу мемуаров, в которых почти стереоскопически воссоздана питерская литературнаюжизнь 1960-1990-х годов.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! По моему скромнейшему мнению, в "Дискуссионном клубе" "Русского переплете" все в полном порядке, корректность, тональность, т.е. мир и "благорастворение воздухов". Примите мои уверения и проч.
Приношу извинения. Произошел сбой в работе сервера и исчезла Дискуссия. Потом, ее удалось восстановить с сегодняшней ночи. Большая просьба - не подвешивайте крупные картинки. Собственно, не они страшны, а их последствия - пока мы вынимали фото произошел сбой....
- - Аракин В.Д. Сравнительная типология английского и русского языков: Учеб. Пособие. - 3- е изд. - М.: ФИЗМАТЛИ, 2000. - 256с . - ISBN 5-9221-0031-9
Скажите, профессионалы и любители перевода и непереводимости, как на английском адекватно передать: "Умерика" ? Может быть так: "Di*e*land" ? Или это ближе к немецкому? А обратный перевод c умериканского получится: "Умора"...
- А кто сказал, что я поэт?...Я, вовсяком случае о себе этого не говорила. А что касается бумажек, то об этом еще О. Бендер высказался - не убавить не прибавить. Но мне непонятна Ваша логика, если у Вам такому творческому из бумагами некого позвать на форум, то откуда же взять умных друзей нам сирым и убогим?... Не говоря уже о том, что имея под боком умного приятеля (приятельницу) глупо сидеть в интернете, лучше поставить чайник и трепаться офф-лайн.
PS знаете у меня нет ни одной бумаги подтверждающей, что я хорошенькая, но вот уже лет десять, как под сомнение этот факт никто не ставит...:)))
- Уважаемый Алексей! Безусловно, описательная часть Вашего рассказа великолепна, поскольку создает четкие образы окружавшего Вас. Но вместе с тем присутствует масса мелких огрех - вроде майоров, делавших в военкомате из призывников солдат и неверно расставленных знаков препинания. Что до выводов, то я их не сделал, мне совершенно не ясна идея - о каком уроке арабского шла речь? Просто несколько эпизодов из вашего личного общения с мусульманами, объединенная со слепым казахом под общим названием. Да, интересно, как они живут в Москве, как оно все происходит, но кроме легкого разочарования ничего в результате не осталось. Извините за негатив. С уважением, Дмитрий Заборин, Донецк, Украина
- Значительные стихи, на мой взгляд. Вспомнил Бродского, но здесь звучат и отличные ноты... Нет, не хочу говорить здесь серьёзно. Пусть так и будет: значительные стихи f. de s.
- В тексте статьи допущена опечатка: "из Египта" - следует взять в кавычки. Имеется в виду письмо, задуманное во время египетского похода, но посланное позже, через год, когда Наполеон стал уже первым консулом Франции.
- Уважаемая Лиза, я не мог высказаться по поводу проблемы понимания одной культурой произведения, созданного другой культурой, по той простой причине, что центральной гипотезой в моем сообщении была гипотеза о том, что культура едина для всего мира, и разных культур просто не бывает. Я надеялся именно это обсудить на форуме.
- Уважаемая Мария, я просил приводить умных друзей только у тех господ, которые сами не способны на творческое мышление. Или Вы мне тоже отказываете в такой способности? У меня имеется около пятидесяти различных документов, официально подтверждающих, что у меня эти способности имеются. И все это почти без участия нечистой силы. А у Вас есть удостоверение с печатью, подтверждающее, что Вы - поэт? То-то! Обычно за такой документ требуют подписать договор, да не как-нибудь, а гемоглобином. Так что, ищите умного приятеля и приводите его на форум.
- Для Аввлаза. Я уважаю воззрения г-на Солохина, но, к сожалению, не могу вступить с ним в полемику. Дело в том, что в религиозном плане, как я считаю, мы все еще живем в эпоху детства человечества, когда в каждой детской комнате свои наивные игры. Время от времени дети приходят в чужие комнаты и либо исполняются жалости к тем, кто не знает истины, либо начинают проповедывать, а то и драться, чтобы других детей направить на истинный путь. От прочих земных тварей, человек отличается тем, что он догадывается, какую огромную тайну несет в себе этот мир и называет эту тайну Богом. Человек стремится понять, что есть добро, но еще не преуспел в этом знании существенно более, чем лишенная морали Природа. Понимание добра и понимание мира есть одно и то же. Самый ценный дар, которым Бог наградил людей, если возможно применять к Богу человечекие глаголы и прилагательные, это способность к знанию. Все, что умножает знания, умножает добро и приближает нас к Богу. Как Вы понимаете, изложенное здесь является набором аксиом, которые можно принять или не принимать, но нельзя оспорить или подтвердить. Поэтому я стараюсь избегать богословских диспутов.
- Интересно, господа Пригодич и Юлий, вы говорите о переводе произведения с одного языка на другой, не оговариваясь даже о проблеме перевода с одной культуры на другую, какая проблема гораздо важнее. Посмотрите на лауреатов литературных премий этого года во Франции и Англии. За исключением наиболее крупных премий (Букер, например), эти лауреаты - в большинстве своем либо арабы, либо индусы (для Франции и Англии соответственно). Даже Пулицеровскую премию по литературе получила писательница инуска. Что безусловно говорит, с одной стороны, об открытости постимперских стран, а, с другой, о том, что именно они имеют реальный шанс (и используют его) обогатить свою литературу и свою культуру. Здесь же предпочитают сидеть, курить трубки и повторять словосочетание "русская идея", не замечая того, что от бесконечного повторения этого словосочетания смысл окончательно выхолащивается. Закрытые, нелюбопытные люди мы.
- Юлий, а кто Вам мешает привести на форум умных знакомых?... Приводите, повышайте. А так чего руками размахивать. А от графоманов Вы еще не до конца избавились, я например еще тут, так что есть чем заняться.:)
Высказываю мысль новую и оригинальную - может все-таки поговорим о переплетовских публикациях?...
- Любопытные наблюдения автора напоминают мне замечание Андрея Усачева, даровитого детского поэта, который собрался было переехать в Израиль, да обнаружил там такую скуку и провинцию, что она его смутила и обескуражила. Там его детские стихи никому были не нужны: детей не принято воспитывать на примерах русской поэзии, русский язык там оставляют для стариков. Он взялся за гитару - и стал "первым парнем на деревне", начал собирать аудториии и зарабатывать концентами деньги. Тогда он оттуда и сбежал, усвоив свое московское происхождение и гражданство. И говорит теперь: мы, москвичи, круче... Так же "круче" парижане и нью-йоркцы, львовяне и питерцы - все, кто впитал с молоком матери энергии мегаполиса и силу культурных традиций.
- Господа! На форуме - тревожно. Интеллектуальный уровень начинает падать, становится скучно. Неужели ни у кого нет умных знакомых? Попросите написать что-нибудь занимательное. Господа, которые и сами не способны на свежую мысль, и умных друзей не имеют, должны понимать, что любое сообщество не может состоять преимущественно из паразитов.
- "Юр. Юр.Косаговский был как всегда точен в деталях, едок и ироничен, рассуждая об эротике в искусстве. Справедливо отказывая ей в красоте и поэтичности он вполне оправданно критикует за болезненное пристрастие к ней кумиров либеральной интеллигенции Бунина и Набокова, а также потерявшего верные ориентиры позднего Льва Толстого." Толстого знаю, Бунина знаю, Набокова знаю... А кто такой Юрюр Косаговский? И еще - Толстой-то признал ошибки ориентирования, или так до его светлости и не достучались? Ну и последний вопрос. Либеральная интеллигенция - с каких пор она "Деревню" любит, если Бунин - кумир? Или это не тот Бунин, а другой какой?
- Господа, на нашем форуме положение тревожное. Успехи были, когда удалось избавиться от некоторых графоманов и экстремистов. Но с тех пор интеллектуальный уровень застыл на одном месте. Следовало бы измыслить способ поиска незаурядных умов. Пора избавляться от комплекса, связанного с тем, что многие представляют себе русское как исконное-посконное. Всмотритесь в историю России. Это нескончаемый и очень смелый эксперимент, что бы об этом не думали любители пепси и сосисок.
- Ya ne dumayu, chto eti stihi nuzhdayutsya v kakih-libo kommentariyah. Eto tot sluchay, kogda ne nuzhno nichego govorit. Prosto prochest. Bezuslovnoye nalichiye talanta, visokoy obrazovannosti... No samoye, na moy vzglyad, vazhnoye prosto chelovecheskaya mudrost.
- Занимался спелеологией с 1965 г. в секции МГУ,тогда под руководством Валентина Алексинского.Тогда тоже попадал под Домоклов меч отношений с Илюхиным - в 1970г был лагерь для новичков на Караби-Яйле.Тогда я очень почувствовал разницу в межличностных отношениях в МГУ и "илюхинцев".По итогам лагерей из-за какой-то провинности был лишен аттестации.Однако продолжал быть в спелеологии.Все студенческое и аспирантское время жил любимым делом.И все "старики" были равные среди равных - Зверев,Полищук,Благодатских,Цибанов,Григорян,Галактионов,Молоствов и др.Одна семья - на демократических началах,мы делали дело,а оно формировало нас.Самым ярким впечатлением считаю не участие в первопрохождениях Снежной,а острота и глубина отношений и на земле и под землей.По поводу одной из экспедиций в Снежную ,где пришлось идти под землю с Сашей Ефремовым,учеником Илюхина.Это было дико - вместо дела,сплошные качания прав.В итоге недельная поисковая вылазка под землю пошла насмарку.Тогда я предполагал,сейчас знаю чем это было вызвано.Всегда,когда на первом месте стоят не интересы дела - имеем фиаско.Такие случаи вызывали только сожаление.Как бы не было,чтобы не было - я горжусь,что участвовал в деле,которое сплачивало и объединяет по сей день очень незаурядных людей,могущих действовать сообща Александр Муранов к.х.н.Пущино,142290,р.т.730882,д.т.730564
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Редакция интернет-журнала "Русский переплет" любезно разместила на своих страницах цикл моих стихов "Начальник тишины". Буду счастлив, если кто-либо благосклонно полистает. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Юлий Андреевич! Все так, все верно. Однако есть непереводимые писатели-поэты. Например, тот же Платонов и Барков. Соположение Платонов-Бунин не совсем корректно. Бунин абсолютно переводим, усвоен мировой культурой и проч. Западному читателю-понимателю Платонова не усвоить и не освоить, не впустить в душу, ибо для постижения Платонова необходим специфический советский опыт. Мой старый товарищ Магнус Люндгрен, профессор Стокгольмского университета двадцать с лишним лет назад перевел на шведский язык поэму В.Ерофеева "Москва-Петушки". Книга разошлась громадным для Швеции тиражом 30 тысяч экземпляров. У публики шведской возникли всяческие курьезные непонимания, например, пришлось специально отметить в комментариях, что водка "Кубанская" не есть кУбинская и проч. и проч. Поэма была воспринята как забавная и занятная экзотика, ну, как пишут зулусы или папуасы. Трагическое содержание книги мало кто смог просто ощутить. Есть книги, которые легко (относительно) переводятся, например, "Волшебная гора" Т.Манна, и есть книги, практически непереводимые. Русский язык по-настоящему знают только мои коллеги - западные слависты, увы.
- не спорю конечно, да и имею ли право спорить, но непонятно, почему все так показывается однобоко. Никто ни разу здесь в дискуссии никогда ничего не сказал про экранизацию того-же короля Лир... Да сколько таких, "Пять вечеров" те-же. Знаете, это просто обидно, как любимую тобой книгу небрежно кидают на стол и вздрагиваешь от хлопка удара. Но утверждений советская интеллегенция, презрительных причем, by definition все остальное такое-же(ан нет, Англичане не дают). Как же тогда вышло с англичанами, значит не верно постулируемое односторонними высказываниями отрицание. Просто я не знаю, мне не 60 лет, чтобы аргументировать. Но подлинные вещи остаются подлинными. В конце концов это не честно как будто ни этих фильмов не было, ни этих книг. Если говорить то говорить про все. Я прошу прощения, что так бесцеремонно перевел разговор в другое русло. Такие размышления.
- Подождите, в контексте разговора, почему-же тогда советская экранизация исконно английских произведений, таких как король Лир, или Гамлет, или Артур Конан Дойль у самих англичан считается лучшей. Гамлета и Короля Лир они вообще хотели купить только для показа во внутреннем прокате. Но кажется ГосКино не разрешило это делать, мотивируя тем, что такие фильмы должны принадлежать всем людям. Получается что мы можем понять весь мир, а он нас нет :)
Весьма странно другое, эта мысль, сказанная в контексте разговора, звучит совсем по иному, нежели чем просто так сказанная...
Прошу прощения что влез в разговор.
и другое получается, что наше госкино снимает гораздо лучше(по мнению самих-же англичан), нежели чем впаривают про плохую интеллегенцию в СССР. Нет пророка в своем отечестве... Такое подметилось, что чем глубже разговор заходит о чем либо, тем явственне и явственее становится высочайшая культура и понимание зарубежной культуры именно советской киноиндустрией. Сейчас, когда пишу эти строки - безумно жалею, что я не знаю всего, что слышал, чтобы проаргументировать примерами, аналогичными мнениям английской крититки. И фантастику нечего пинать, она настолько иносказательна о реальности, что её и заметить нельзя по первому взгляду, почему просто обожаю советскую фантастику именно, или Лема(хотя ему все поклоняются от того, что он знаменит и негоже быть белой вороной).
- Уважаемый Г-н Пригодич! Благодарю Вас за размышления, связанные с моими сообщениями, но имею честь напомнить, что Вы обошли самую существенную сторону вопроса, ответив только косвенно на ряд второстепенных соображений, с нею связанных. Я предположил, что если произведение нельзя перевести, то его не существует, основываясь на своем интуитивном восприятии мультикультурализма как явления невозможного. Естественно, я не могу, с другой стороны, отрицать, что читая, скажем, Платонова или Бунина, я создаю для себя цепь ассоциаций, которые могут не возникнуть, или даже не могут возникнуть, у человека, выросшего и воспитанного в другой среде и/или, в другом языке. Эта цепь ассоциаций является неотъемлемой частью моего понимания произведения, и, по умолчанию, принимается, что писатель понят, если существует группа близких ему по культуре людей, принимающих его относительно одинаково. Здесь возникает другой вопрос, даже несколько вопросов. Когда произведение прочитывается в подлиннике, но человеком, воспитанным в другой среде, обязательно ли имеет ли место акт понимания? Или когда язык у читателя и писателя общий, а опыт разный, понимают ли они друг друга? Более того, опыт и язык можут быть одинаковыми, но способности разными, что может привести, пожалуй, к самой распространенной разновидности непонимания. При этом не обязательно подразумевается, что способности автора выше способностей писателя. Очевидно, следует признать, что проблема перевода есть только часть, и не самая значительная, более общей проблемы понимания литературы аудиторией и, как ни странно, самими писателями. Нельзя, также, исключить такую ситуации, когда писатель сам не понимает, о чем он пишет. Здесь мы подходим к проблеме существования мировой культуры и мировой литературы. Мой личный опыт показывает, что мировая культура существует. Я имею возможность общаться с людьми из разных стран и понимаю их внутренний мир, в том числе и путем обращения к определенным литературным ассоциациям. Успех при этом определяется не столько преодолением языковых баоьеров, сколько способностью собеседников воспринимать мировую культуру, то есть их сообразительностью, образованностью и творческими способностями. Здесь мы подходим к самому главному. Я утверждаю, что я могу прочитатьчеловеку другой страны текст Платонова так, что он его поймет, и наши ассоциации, связанные с этим текстом, будут одинаковыми. Естественно, мне придется подготовить моего собеседника к такому пониманию, то есть "перевести" для него не только то, что обозначено в книге с помощью букв. Я не буду способен сделать это тогда, и только тогда, когда данный писатель представляется мне графоманом, то есть в его произведении литературный элемент отсутствует. Таким образом перевод возможен, но это явление сложное и требующее совпадения мироощущения автора, переводчика и читателя, их принадлежность к мировой литературе и культуре. Более того, каждый может быть своим собственным переводчиком, изучив язык оригинала и овладев мировой культурой. Возможно, это наиболее успешный способ знакомства с иноязычной литературой. То, что не может быть частью мировой культуры, не является и частью национальной литературы. Это словесные эфемериды, судьба которых - забвение.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Еще несколько слов. Разумеется, никакого бонапартизма в моем мировидении нет. Вспомним Платонова: этот писатель непереводим т.е. есть масса переводов (герои, сюжет и проч. переведено все), однако специфика платоновского писательского языка улетает, как дым из печки. И все, ничего не поделаешь.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Мы с М.Веллером учились вместе на филфаке (отделение русского языка и литературы) Лен. гос университета, вместе ходили на пресловутую военную кафедру, где нас учили "на старшего офицера батареи", потом были двухмесячные сборы, после которых нам присудило министерство обороны звание лейтенантов. Рассказик Веллера, упомянутый Вами, я помню. Кстати, на полном серьезе полагаю, что в течение двух недель мы смогли бы вспомнить и применить навыки управления огнем. Теперь о переводе. Смею думать, что так называемая советская "теория поэтического перевода" - советская же лженаука, смастряченная очень умными дяденьками для добывания хлеба насущного с маслицем и икоркой. Школа поэтического перевода (рифмованные переводы с сохранением метрической схемы) была в одном лишь СССР. Поэты-переводчики получали чудесные денежки при коммунистах. Все равно было, кого переводить. Один мой товарищ переводил Байрона, другой - таджикского поэта Насрулло (я не шучу, подлинная фамилия), а гонорар был одинаков. Хорошая переводческая мафия-малина процветала. Любое стихотворение в принципе непереводимо. Ушлые люди всегда выдавали за перевод свое собственное стихотворение "по мотивам". Проза, разумеется, совершенно иное дело, если это, разумеется, не тексты Джойса, проза переводится относительно легко. По теории перевода понаписаны тома чуши несусветной. Если кому любопытно, могу порекомендовать очень толковую главу "Поэтический перевод" из скандальной мемуарной книги Виктора Топорова "Двойное дно. Признания скандалиста (М., 1999). Примите мои уверения и проч.
- Юлию, да вот не понимал такой простой вещи, что могут поступають так, как я бы никогда не поступил и потому ждешь от остальных умудренный уроками и под горячую руку попадаются. Надеюсь больше не будут.
- Кстати, г-н Пригодич, я как-то признался, что единственной вещью, которая мне нравится у Веллера, является рассказ про артиллериста. Я даже предположил, что называется, ради красного словца, что это плагиат. Сегодня я узнал, что Вы бывший капитан артиллерии, командир гаубичной батареи и подумал, не Вы ли были прототипом героя рассказа? Откуда у Вас, иначе, такая любовь к Веллеру? Теперь я буду искать в Ваших постах признаки бонопартизма, берегитесь!
- Уважаемый г-н Пригодич. Я пытался посоветоваться с Вами по поводу переводов. Похоже, что произошел сбой, и мой пост был сброшен. Суть вот в чем. Читая стихотворение одной из наших прелестных дам, я задумался о том, что это стихотворение никак не может быть переведено на иностранный язык в силу специфики, свойственной этому произведению. Не буду сейчас описывать именно этот случай, так как меня интересует ситуация в чистом виде. Возможно, существуют произведения, которые могут быть переведены. Возможно, существуют произведения, которые не могут быть переведены. Как Вы понимаете, оба утверждения не обязательно должны быть истинны, пока нет определения, что такое перевод. Существует масса литературы по этому поводу, которая, как всегда в таких случаях, вопроса не проясняет. Мне в голову пришла одна крамольная мысль: а что, если переводимость произведения на другие языки является непременным свойством литературного произведения? Другими словами, то что нельзя перевести, не является литературой. Дело в том, что я не могу по интуитивным причинам признать существование в мире мультикультурализма. На мой взгляд, культура едина для всех народов и рас точно так же, как едина арифметика или улыбка. Мне было бы интересно узнать Вашу точку зрения по этим вопросам.
- Для прохожего Вопрос про обиды довольно интересен. Обычно я объясняю своим молодым друзьям, что обида - очень специфическое чувство. В общем плане, обида есть ситуация, когда человек поступил относительно Вас или близкого Вам человека таким образом, что Вы считаете его поступок неприемлемым и Вы не ожидали, что данный человек поступит именно таким образом. Этим обида отличается, на мой взгляд, от оскорбления. Получается так, что источник чувства обиды главным образом расположен в том субъекте, которого обидели. Другими словами, будь некто достаточно мудрым, он ни при каких обстоятельствах не испытывал бы чувство обиды, так как всегда мог бы предсказать поведение другого человека.
- Уважаемые господа! Я попытаюсь в одном сообщении ответить на те интересные соображения которые возникли у Вас по поводу текста "Тайны атомного двора". Для меня удобнее начать с более простых вещей, так как некоторые вопросы настолько сложны, что я и сейчас, начиная писать, не уверен, смогу ли я на них ответить исчерпывающим образом. Относительно воронки, ударной волны, проникающего излучения и прочих явлений, сопровождавших взрыв в Чернобыле. Все это присутствовало, но в относительно слабо выраженном виде, так как прореагировало только небольшое количество урана-235. Г-н Чечеров, естественно, несколько преувеличил, говоря о единичном распаде атомного ядра как о взрыве. Но взрыв с эквивалентом хотя бы в несколько тонн тротила - это без всякого сомнения взрыв, и поскольку другой взрывчатки, кроме урана-235 не присутствовало, то взрыв был ядерным. Кстати (Для ДК), ядерная реакция в энергетическом реакторе или в бомбе может быть только цепной. Попытки построить энергетический реактор, в котором ядерная реакция поддерживалась бы от постороннего источника нейтронов пока существуют только на бумаге. Возможно, мне следовало объяснить, почему в атомной бомбе реагирует достаточно большое количество урана или плутония. Плутониевый заряд, например, может иметь вид полой сферы. Он окружен со всех сторон взрывчаткой, которая взрывается настолько равномерно, что сжимает эту сферу до размеров шара, и тогда образуется критическая масса и не разлетается до тех пор, пока значительная часть плутония не будет расщеплена нейтронами с выделением колоссальной энергии. Конструкция ядерного реактора есть компромисс, так как с одной стороны, чтобы получить самоподдерживающуюся цепную реакцию, необходимо, чтобы реактор можно было привести в критическое состояние, но, с другой стороны, после возникновения цепной реакции она должна стать управляемой, чтобы реактор не превратился в бомбу. Этот компромисс достигается за счет так называемых "запаздывающих" нейтронов, которые ничего не значат для бомбы, но позволяют управлять реактором. Добавлю, что в зависимости от конструкции реактора, фаза взрыва, или, употребляя профессиональный эвфемизм, фаза разгона на быстрых нейтронах при аварии, для каждого реактора имеет собственную продолжительность. С небольшой натяжкой атомной реактор можно назвать плохой атомной бомбой. После Чернобыльской аварии специалисты узнали, что в реакторе РБМК при ядерном взрыве выделяется энергия, равная нескольким десяткам тонн тротила. Существует мнение, что водо-водяной реактор нельзя разогнать на быстрых нейтронах. Получить этот результат расчетным путем довольно сложно, а соответствующих экспериментов лучше не производить. Проникающее излучение в Чернобыле было задержано биологической защитой. Небольшая часть его ушла в космос. Ударная волна частично была погашена демпфирующим действием двухтысячетонной крышки реактора, частично была израсходована на деформацию конструкций. Для образования светящегося шара энергии было недостаточно, но гриб, возможно, присутствовал. Известно, что радиоактивный выброс достиг высоты по меньшей мере одного километра. К сожалению, свидетелей этого события не было, так как с территории станции этого явления нельзя было наблюдать по геометрическим соображениям, а остальное население спало. Мне известен только один наблюдатель, но он видел картину через несколько десятков секунд после взрыва. Теперь относительно грунтовых вод. Это очень интересный вопрос, потому, что при Чернобыльской аварии на землю попало гораздо больше радионуклидов, чем это произошло бы даже при ядерном взрыве очень большой мощности. Коротко я могу ответить так: оказалось, что способность песка и глины к очищению грунтовых вод от радиоактивности очень высока. Я пять лет пил воду из скважин, расположенных неподалеку (в полутора километрах) от эпицентра взрыва и могу засвидетельствовать, что радиоактивность в эту воду не проникла. Очень много щума вокруг проблемы загрязнения подземных вод было поднято непрофессионалами из числа атомщиков, слабо разбиравшихся в проблемах очистки воды. Свою роль сыграл и абсолютно безграмотный министр мелиорации и водного хозяйства Момад-задэ. Это привело к расходованию чудовищних средств на совершенно ненужные мероприятия на первой стадии ликвидации последствий аварии. Теперь о более трудных вещах. Говорить о том, что международные организации были замешаны в махинациях, я бы не стал. Инстинктивные действия трудно назвать "махинациями". Когда овцы сбиваются в кучу, это не махинация, это инстинкт. Интеллект здесь задействован крайне скромно. И, наконец, о том, как предотвратить уничтожение человечества гипотетической катастрофой, инициированной очередной опасной технологией будущего. Андрей совершенно прав, говоря о морали. Но мораль - это всего лишь топливо. Для того, чтобы это топливо работало, необходим соответствующий механизм. Здесь моего жизненного опыта явно недостаточно для того, чтобы давать четкие и ясные советы, и поэтому я оганичусь общими соображениями. Как человек практический, я предполагаю, что для улучшения управления жизнью и деятельностью людей необходимо прежде всего опробовать меры, которые, что называется, лежат на поверхности. Необходимо срочно прекратить практику назначения людей на ответственные посты сомнительными кланами, как это происходит сегодня во всем мире. Человек должен получить специальное образование и сдать очень серьезный экзамен на право управлять людьми в своей стране, и только после этого он может быть допущен до всеобщих выборов. Идеально было бы иметь академию и экзаменационную комиссию при ООН. Необходимо полностью исключить возможность манипулирования общественным мнением при выборах. Многие могут сказать, что это нереально, что выбор населения вообще ничего не значит, и так далее. Но согласитесь, что-то делать надо. Предлагайте, господа, предлагайте. Я уверен, что кто-то окажется более мудрым, чем ваш покорный слуга.
- Ne obizhaytes na nih, dorogoy Dedushka Kot. Oni inogda tak uvlekayutsya viyasneniyem NASUSCHNOGO VOPROSA (v smisle, kto durnee, ili kto umnee, - komu kak blizhe k serdzcu), chto zabivayut o tom nenasuschnom i maloznachitelnom voprosike, s kotorogo sobstvenno beseda i nachalas, a ravno i pro vozmozhnost obsudit nenasuschniy vopros esche s kem-to, kto mog bi bit polezen i interesen v dannoy besede. Prostite velikodushno za mnogoslovnost da esche i latinizcey. S nailuchshimi pozhelaniyami i iskrenney simpatiyey. MA.
- Ддя г-на Памятных. Я иногда делаю грамматические и прочие ошибки, как и все другие люди. Вы единственный человек в мире, который меня за это упрекает. Так как моя грамотность заметно выше средней, я склонен считать, что Вами движет не столько обида за русский язык, сколько какая-то личная обида. Вы можете изложить ее здесь, тогда наша беседа будет более занимательной для других читателей, часто личные обиды бывают типичными, общими для многих людей. Оба псевдонима, которые Вы используете, связаны в моей памяти с текстами, в которых ничего, кроме личной обиды не содержится. Вы должны понимать, что Вы можете быть интересным для других людей на сети только двумя способами: в ваших сообщениях должно быть нечто ценное для читателей, или Ваша личность должна быть столь известной, что люди готовы будут с удовольствием читать любую чепуху, Вам принадлежщую. Последнее явно не для Вас, и я уже неоднократно предлагал Вам изложить на сети какие-нибудь собственные идеи, чтобы не страдать от комплекса неполноценности или от личных обид. Вы, однако, так и не вняли моему совету.
- Уважаемый Юлий! Очень убедительно! Показательно, что для того чтобы согласиться с Вами, хватит твердого знания курса физики российской средней школы. Но хотелось бы перевести дискуссию в другую плоскость. Как получается, что солидные международные организации замешаны в неблаговидных махинациях? Не является ли это отличительным признаком "сообразительной" технократической цивилизации, готовой ради материальной выгоды на все? Вспомним конкистадоров, опиумные войны, истребление коренного американского населения, Чернобыль в конце концов. Не имея более желания оспаривать Ваши сомнительные тезисы о необходимости непонятными методами блюсти "генофонд нации", основанные по-моему мнению на неглубоких знаниях основ генетики и природы сознания, все же позволю себе спросить - что отличает дикаря от культурного человека? Ведь дикарь и с ядерной дубиной остается дикарем. И верно Вы заметили, что в ближайшем времени, если случится научный прорыв , могут появиться еще более мощные средства разрушения , более доступные "сообразительным" жителям Кавказа например. Каким же должно быть основное направление развития человечества в этой связи? Может быть поставить во главу угла моральные принципы?
- Вот ещё что. Если бы дейстительно был ядерный взрыв, была бы светящаяся сфера, ударная волна и гриб. О них нет нигде ни слова. Была бы проникающая радиация, после которой никто бы не выжил на станции и в округе. Ничего этого не было. Я склонен думать, что Юлий Борисович преувеличивает, говоря о ядерном взрыве.
- Если на обод вращающегося колеса насадить подкритическую массу, то "ширкая" по другой, неподвижной подкритической массе можно получить маленький ядерный взрыв. Называется это "импульсный ядерный реактор". Не знаю сколько есть сейчас таких реакторов в Москве, но один был точно.
Хотя слова ядерный взрыв кажутся завораживающе ужасными, но взрыв довольно чистая вещь - вы могли бы спокойно плюнуть в воронку полукилометровой глубины спустя год или даже меньше после взрыва и ничего бы не было.
Основная проблема - в Чернобыле расплескалась очень активная "грязь", и чем был тот взрыв не очень важно. PS С Сарокфагом наверное Юлий прав, но вот как там грунтовые воды?..
- Сдаётся мне, что здесь игра терминами. Я не физик, и те, кто более сведущ, могут поправить, но. Под ядерным взрывом, я так понимаю, имеют в виду цепную реакцию (или реакцию т.я. синтеза как в случае с дейтерием и тритием). Может ли она протекать в 235У не оружейного обогащения (это, кажется, ниже 25%)? И что значит взорвать одно ядро? Ядерная реакция либо цепная либо нет. Так вот на ЧАЭС она не была цепной. А значит нельзя говорить о ядерном взрыве. Тепловой коэфициент на РБМК положительный, это известно, но разгон реактора вовсе не означает ядерного взрыва. Если только не считать взрывом бурю в стакане.
- Подозрения - это всегда буммеранг, возвращающийся от подозреваемого к подозревающему. О.Павлов так убедительно доказал, продажность всех критиков, что начинаешь с подозрением коситься на него самого..."Все" значит все, а он вон как бодро обозревает, воля Ваша, а что-то тут не чисто...
Меня не особенно удивляют литературные "мочилова", но мне непонятно почему христианский писатель О.Павлов, вослед своим не во что не верующим коллегам так самозабвенно ищет бревна в чужих глазах, так уверенно прозревает чужую коньюктурность и продажностть. Но отчего-то не верится, не хочется верить этой зоркости, которой так не хватает любви, долготерпеливой и покрывающей множество грехов... Потому, что без нее "христианская публицистика" мало чем отличается от "нехристианской".
- Если кто-то, прочитав этот материал, захочет узнать чуть больше о В.Д.Пришвиной, вот адрес - http://www.infoart.ru/magazine/october/n9-20/prish001.htm Здесь опубликована глава из её автобиографического романа "Невидимый град" (журнал "Октябрь", ╧9, 2000).
- Понимаете, Кирилл это такое амплуа...Читая господина Андреева, я начала гораздо лучше относиться к наипродажнейшим журналистам, просто потому, что когда "люди гибнут за металл" - это хоть и противно, но понятно. Но г-н Андреев раздает "всем сестрам по серьгам" не хуже Доренко, и совершенно бескорыстно! Вот это действительно поражает воображение.
Впрочем это так, лирическое отступление.Я нежно люблю РЖ, и в частности Вашу рубрику (это к вопросу о невозможности читать РП и РЖ одновременно - думаю тут Вы не правы), но иногда мне начинает казаться,что вы ходите по Сети какими-то исключительно "своими" тропами. Неужели публицистика Павлова и Андреева,это ВСЕ за что Ваш взгляд, взгляд критика зацепился в Русском переплете?...Не сочтите, что я навязываю или навязываюсь (ибо нет для женщины подозрения страшнее...:))) Но найдите время и оглянитесь еше раз. РП существует не ради обозревателей - а ради авторов. Судите их. Судите сколь угодно строго и несправедливо они этого ждут.Пока же с грустью приходится константировать, что критики более пишут о критиках нежели о литераторах... За тот год, что я читаю РЖ рейтинг РП вырос в несколько раз, но обозреватели "Круга чтения" не обращали на его публикации ни какого внимания (хотя в целом литературную жизнь сети ваша рубрика обозревает исправно), пока Павлов не задел в своей статье Курицина...Такое избирательное равнодушие (вернее избирательное внимание) как минимум удивляет... Милые бранятся - это критики тешатся, а авторы ждут,ждут,ждут...
С уважением. Мария Кондратова и.о. редактора отдела "Поэзия", выражающая СВОЕ ЧАСТНОЕ мнение.
- Prochla eti stihi tolko teper vperviye. Mestami otmetila pro sebya nebolshiye tehnicheskiye nedorabotki. No reshila napisat ne po etoy prichine. A potomu, cho, ne smotrya na eti nedorabotki, stihi talantliviye i muzikalniye. Pereklikayutsya svoim nastroeniem i melodiyey s "Vremenami goda" Chayskovskogo. Spasibo Alekseyu.
- Г-н Андреев, чего Вы так боитесь? Ну использовали сталинский термин, ну указали Вам на него, ну раскаялись Вы. Должно же было полегчать наоборот. Катарсис там, все дела. А Вы сразу белый флаг выкидываете. А еще в чрезвычайных ситауциях. Стыдно.
- По поводу статей Юлия Андреева о Чернобыле. Доверие к объективности автора снижается его неприкрытым и, по-моему, никак не обоснованным антиамериканизмом, а также имеющимися грамматическими ошибками. При таких амбициях, если не сказать - апломбе, - писать надо абсолютно безошибочно. И атомное ядро тут НИ при чем.
- Для Г-на Куталова. Термин "маловысокохудожественный" использовался Вашими коллегами при Сталине для обозначения чего-то, что не нравилось диктатору. С тех пор этот термин имеет в русском языке ироничесский подтекст. Вы, оказывается, еше и невежественный человек, так что общаться с Вами становится скучно. Желаю Вам всех благ.
- Уважаемый господин Андреев. Оставляя изумительный термин "маловысокохудожественный" на Вашей совести (или на Ваш вкус - как Вам будет угодно), я бы все-таки заметил, что в моей фамилии склоняется только первая часть. Вторая - не склоняется. Насчет "опровержения" - тоже остается на Вашей совести.
- Платонов утрачивает свое значение. И это звучит в стенах высшего учебного заведения, должного готовить литераторов. Да сейчас уже в школьную программу включен Платонов. Как можно ректору института так не уважать свою литературу. Какое постыдное кощунство!
- Мне задали много вопросов, связанных с публикациями по поводу Чернобыля. Для того, чтобы на них ответить, понадобилось написать довольно обширный текст. Он расположен на "приисках" и называется "Тайны атомного двора"
- Если у Вас кривые и худенькие ручки и ножки, но непропорционально развитая голова, то это сравнимо с гипертрофированными мышцами и головой бронтозавра, мирно уживающимися в едином. Вы не хотите активного отдыха, умирайте сами, но не призывайте к этому других. Если же в Вас говорит зависть к тем, кто может подтянуться на турнике, то попробуйте оторвать часть своего драгоценного времени и потренироваться (за это время Вы не соорудите Нобелевской и не умрете на 10 минут раньше, чем закончите свой уникальный и незаменимый для человечества труд). P.S. Есть масса знакомых, променяющих на умственный труд все что угодно, кроме спорта (чем выше способности, тем выше спортивная квалификация - альпинисты, спелеологи, водники и т.д.)
- О г-не Куталове-Постолле. Профессионально я всю жизнь работаю в чрезвычайных ситуациях, поэтому имею большой опыт наблюдения за поведением людей, которые в этих ситуациях оказываются. В таком положении человек часто действует так, как это записано в его генетической памяти. Все внешнее, воспитанное и заученное, забывается, появляется некая квинтэссенция того, что сохранило его гены в поколениях борьбы за существование. Чрезвычайная ситуация не обязательно связана с угрозой для жизни. Иногда физическая ее составляющая невелика, а человек чувствует себя не в своей тарелке чисто в моральном плане. Тем не менее, реакция почти всегда бывает сходной - проявляется сущность человека. Однажды мне пришлось с двумя учеными оказаться в немыслимо опасной ситуации, на одного из них напал ступор, другой употребил крепкое словцо. Отгадайте, кто из них был рыжий? Что касается г-на Кирилла Куталова-Посталля, чрезвычайная ситуация, в которой он оказался, довольно банальна. Он написал не очень толковый и маловысокохудожественный пост, что, скорее всего, и раньше с ним случалось. Но если раньше на это никто не обращал внимания, на этот раз ему было указано. Удивление г-на ККП сменилось страхом, а страх - ступором. В состоянии ступора он написал "опровержение", в котором отказывется от всего, что говорил до этого, а также, пытаясь запутать следы, снова повторяет то, от чего только что отказался и так далее. У меня нет никакого желания повторять его гимнастические упражнения, каждый может познакомиться с ними лично, на этом форуме. Вывод таков, что господин Куталов-Постолль забыл купить билет в имеющем место быть трамвае. Научный интерес в этом довольно заурядном событии представляет явное несоответствие текстов Куталова-Постолля тому, что печатается в Русском Переплете. Его текст, а также тексты подобных ему господ легко отличить, даже если они не снабжены подписями. Сочиняются такие тексты людьми, хотя и перепуганными, но уверенными, что они опять имеют дело с простаками, и что все обойдется. Нет, господа, не обойдется. С каждым разом будет все хуже. В калашный ряд вас никто не приглашал.
- Прочел только что отзыв Юлия Андреева на свою заметку в "РЖ". Удивлен двумя моментами. Первое: я не слишком понял, в каком месте своей заметки я говорил о несостоятельности суждений о литературе с позиции внелитературного опыта? Как мне думается (хотя я заинтересованное лицо, конечно), я говорил о диаметрально противоположном. О том, что такие суждения как раз являются в настоящее время популярными и широко распространенными, а ошибка Андреева в том, что он ссылался на слишком уж специфический опыт (жевания бумаги), которым не каждый читатель обладает. Второе. Я не припомню, чтобы прямо написал "Андреев - критик", либо же "критик Андреев", текст же Андреева не назван "критической статьей", но "рецензией". Дословно - самой короткой рецензией на книжку Пелевина. Остальное - насчет "инвесторов" и прочего - у меня нет инвестора. У меня нет ни гранта, ни зарплаты. Я - журналист, живущий на гонорары. Но, впрочем, полагаю, что господин Андреев предпочтет этому не верить. С уважением и пр. Кирилл Куталов-Постолль
- Napisal Esin kogda-to, v samoe brezhnevskoe vremja, prekrasnyh dve povesti - "Pri svete malen'kogo prozhektora", k-raja byla opublikovana pervyj raz v "Junosti", i chudesnuju povest' o ljubvi "V dolgie mesjatsy na beregu". Davno ja ih chital, a vot nazvanija pomnju do sih por. Isportila, stalo byt', vlast' cheloveka. Zhal'. A "Imitatora" ja tozhe chital. Imenno chto "papochka", hotja Glazunova ja ne bol'shoj ljubitel'.
- Для любителей выставить врыв саркофага 4-го блока Чернобыльской АЭС атомным взрывом: Вы пробывали подсчитать мощность взрыва? Если бы там взорвалось топливо а не гремучий газ, то на месте блока, скорее всего, была бы симпатичная воронка. И уж речи не могло бы быть, чтобы кто-то осталься жив после этого взрыва. А осталось довольно моного народа, они умирали потом - от лучевой болезни, поскольку топливо было разбросано по округе в виде ТВЭЛов, и более мелкой фракции.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Сердечно благодарю всех, кто соблаговолил обратить внимание на заметку о Саки. Как пишется псевдоним в английской транскрипции, я, простите, не знаю. Примите мои уверения и проч.
- Уважаемый Nik! Я ответил на Ваш вопрос об атомном взрыве в Чернобыле, но ответ вышел на три страницы, так что я поместил его в "Прииски". Не сочтите за труд прочитать его там. Статья называется "Тайны атомного двора".
- Нет, всё-таки прав Сергей Сергеевич. Скорее его нужно называть англичанином. Почитал тут ещё о нём: выходит англичанин, не шотландец в культурном отношении.
- Я не очень понял про ступени и следы автора. Благородный автор где попало не оставляет следов. А следы тех мест, куда ступени ведут, очень даже видны... В чем нет никакого сомнения и у Критика
- СК: красиво сказано, но что тут разделять? Одна большая (и сомнительная) работа Варавы, переведенные тем же Румянцевым и ВМ в Интернет (опубликованные и не) работы Кожинова - и собственно огромный, благородный труд Румянцева по перенесению сначала всех русских писателей ("Проект ОХай"), а потом и всей Истории России в Интернет! Тут все яснее ясного! Кто вложил в русский Интернет более всего мысли и труда (своих, чужих ли) - очевидно!
- Простите, Дедушка Кот! Я не хотел Вас ставить в тупик. Spelling - не специальный термин, а всего лишь способ написания слова. (То что любезно сделал Д.К., за что ему большое спасибо). По-английски то что мы произносим как "Саки" можно написать и так и эдак, и еще как нибудь, а поисковая машина требует точности. Кое-какие рассказы я нашел, один даже прочитал. Очень веселый. Вот адрес для желающих:
- ЮН,- не стоит преувеличивать сходства. Шотландцы небольшой народ, великой равнины у них нет, а если взобраться на самый высокий холм, то, поди, всё Шотландию и обозришь оттуда. Насчёт чувствительности я бы не согласился. Вспомните Шейкспира и не только его. Все в один голос говорят, что шотландцы грубы и кровожадны. (Что в кельтах вообще не удивляет.) Да и как можно было остаться мягкотелыми, пася что ни день коз и имея в качестве соседа такого медведя, как англичане с неуюмными имперскими амбициями. Нет, скорее шотландцы похожи на наших горцев, по крайней мере в историческом масштабе. Что, конечно, не исключает некоторых культурологических параллелей, которые вы, я знаю, мастер находить.
- Дорогой ДК! Из своего опыта общения с шотландцами я могу себе представить что эти люди действительно, чем-то походят на русских. Неприхотливость, дикость мест обитания, чудачества, патриархальность и обостренная чувствительность делают шотландцев "моделью" в глазах англичан для всего провинциального и экзотичного. Scottish...
- Сергей Федякин пишет учебники для учителей, появление его работ на страницах нашего журнала - еще одно свидетельство респектабельности и основательности РП.
- Сергей Сергеевич,- я прочитал вашу заметку (many thanks!) и кое-что вспомнил сам о Саки (вот, например, его рассказ о двух баронах, которых съедают волки), да заинтересовался уже так, что порылся в литературе. О нём пишут, как о шотл. историке, писателе и проч. Но это, конечно, не суть. Тем более что на островах все изрядно перемешаны, а служил-то он, как вы совершенно верно отметили, как английский поданный. Юре,- насколько я понимаю, псевдоним Саки взял от какого-то персидского имени, так что Крым это, видимо, совпадение.
- Глубокоуважаемый "дедушка Кот"! Рад за Вас - нам так не хватает заметок об удивительных и странных сближениях! Ваша позиция мне напоминает высказывания великого Микушевича, который Данте причислял к православным. Вот бы нам в сети разметить пару рассказов Саки... Кстати, существование одноименного города в Крыму - случайное совпадение? Господину Успенскому в споре с Марией К. при всей ответственности его позиции, мне кажется, не хватило понимания степени свободы нашего времени. Пришел к нам "дедушка Кот", предложил свои стихи, заметки, эссе - и без них уже ныне "Переплет" немыслим. Предлагайте, не судите... Мы все тут - самозванцы!
- Кирилл Куталов - не "некто", а автор нашего журнала. Он прислал в редакцию статью о творчестве Газданова - и она была опубликована. По меньшей мере неловко кликать автора журнала, в котором подвизаешься, таким словцом. Наш главный редактор поставил смелый эксперимент - на место обозревателя он назначил человека, к литературе имеющего очень отдаленное отношение. Ясное дело, что Кирилл не мог себе представить, что в литературном журнале в под видом обозревателя помещен не литературный критик, а литературный персонаж - чтобы над ним потешаться, а не прислушиваться к нему. До такого фантастического постмодернизма еще нигде не доходили. Когда же зав. отдела культуры в "Независимой Газете" определил меня в статье, (касаясь моего спора с Доренко), эпитетом "некто", он был вынужден принести извинения. До того момента я был автором десятков публикаций в "НГ", после - не захотел писать ни одной. Мне кажется, по отношению к нашему автору "обозреватель" ведет себя некорректно. Кто принесет извинения?
- В копилку Юлию Борисовичу. Весной я напечатал в газете "Лондонский курьер" заметку "Сетевая литература (сетература)", в которой упоминался (весьма поверхностно, но тепло) журнал "Русский переплет". Редакция выбросила из названия журнала слово "русский".
- Глубокоуважаемый господин Татаринцев! Я такой комьютерный болван, что даже не знаю, что такое спеллинг. Могу выслать Вам электронный адрес переводчика Саки Игоря Алексеевича Богданова. Примите мои наилучшие пожелания.
У меня к Вам вопрос. Я еще понимаю, почему советское руководство имело желание скрыть небольшой атомный взрыв на своей электростанции под выброс пара из поврежденной системы охлаждения. Престиж страны, уверенная поступь социализма и т.д., и т.п.
Но вот какой резон был подыгрывать советским правителям руководству МАГАТЭ я никак понять не могу. В МАГАТЭ, на сколько я знаю, американцы всегда имели сильное влияние. Да и Западная Европа была совсем не девочкой на побегушках. А ведь взрыв в Чернобыле - козырная карта в политической борьбе против так называемой "Империи Зла". Причем карта посильнее сбитого южнокорейского "Боинга". Так в чем же все-таки причина соглашательства МАГАТЭ?
Помимо этого я знаю нескольких честных и умных физиков из разных институтов Москвы и Питера, которые в той или иной мере были причастны к анализу причин разрушения реактора. НИКТО из них никогда не говорил мне, что в Чернобыле произошел атомный взрыв. Много говорили об "отравлении" реактора, об идиотских решениях руководства АЭС с отключением системы охлаждения, о взрыве водорода, но НИКОГДА об атомном взрыве. Неужто всех физиков тоже обманули и (или) запугали до такой степени, что даже после развала СССР они в приватных беседах говорят неправду? Мне слабо верится в это. Более того, недавно мне довелось беседовать с бывшим ФРГэшним немцем, который одно время работал в специальной комиссии в ФРГ, которая занималась анализом Чернобыля. Он тоже ни словом не обмолвился о версии атомного взрыва. Заметим, что сейчас мой знакомый немец занимается совсем другими вопросами, так что ни с кем из своих бывших коллег не связан и является стороной незаинтересованной.
Судя по Вашей биографии, Вы занимали достаточно высокий пост в советской атомной промышленности и, по всей видимости, являетесь одним из самых информированных людей по Чернобылю из тех, кому я могу задавать вопросы. Поэтому общий вопрос к Вам таков. Не могли бы Вы объяснить мне те нестыковки Вашего рассказа, которые я отметил выше и привести более конкретные данные о предполагаемом атомном взрыве?
Вы понимаете, что вопрос серьезный. Хотя бы с моральной стороны. Заранее спасибо.
- Для Али. Никому не придет в голову отрицать, что наглость и глупость, воцарившаяся в России с приходом к власти большевиков все еще составляет основу русской жизни. Но проницательный человек обязан понимать, что это никоим образом не оправдывет американскую пошлость и ростовщичество. Явления эти почти не пересекаются, и поэтому я считаю совершенно неприемлемым оправдывать существование русского идиотизма идиотизмом американским и наоборот. Столь же неприемлемо отказываться от борьбы с последствиями экспансии американской пошлости из-за того, что в Приморье нет топлива для котельных. Расчеты ЦРУ именно на этом и основаны - никто не будет задумываться над моральными аспектами американской экспансии в нетопленных кухнях. Легко также изобразить неприязнь к американскому порядку проявлением консерватизма заскорузлых партийных пенсионеров и истеричных старух. Именно поэтому антиамериканская пропаганда должна быть лишена даже намека на солидарность с большевиками. В этом плане "Ошибка президента", как называют новый русский гимн, наруку американской экспансии, так как лишает Россию важного морального преимущества. Что бы там ни говорилось о необходимости компромиссов, спазм отвращения прехватывает горло любого благородного человека при звуках "Нас вырастил Сталин...".
я воспринимаю текст Сердюченко как большую Советскую пошлость, есть еще и такая, кроме Американской. Брызжущая во все стороны верноподданность утомляет своей стандартностью и полным отcутствием фантазии.
Снова петь "Малая земля"? Спасибо, не треба.
Также, для того, чтобы работать с выделенной стратой необходимо хотя бы ее знать, жить не в Америке, Австрии или Львове, а в России. Тут начинает действовать поговорка - у кого бриллианты мелки, а кого и тепла сибирской зимой нет. И беспокойство русского человека живущего в Америке своим пенсионным обеспечением не идет ни в какое сравнение с его абсолютной уверенностью в том, что в России, на пенсии он будет нищим, вынужденным считать не доллары в банке, а картофелины на день.
Конечно, это благое дело канализировать ненависть населения с непосредственного, бездарного начальства на нехороших американцев, но для этого нужна зовущая куда-то идея, морковка для свиньи. А таковых в тексте Сердюченко нет, кроме идеи атомной войны и безудержной любви к Путину.
PS Винить во всем Америку? Эти перемалывающие все своими жвалами богомолы-чиновники, журналисты-проститутки, последовательно меняющие ориентацию государственники-демократы-государственники не из Америки к нам завезены, они воспитаны на закрытых партийных собраниях, откормлены в распределителях, воспитаны палачами.
- Осмелюсь обратить внимание высокой публики на пополнение "Кошачьего ящика": заметка "Странный русский англичанин", посвященная классику англоязычной литературы.
- Для Али. Текст Сердюченко предназначен для человека со средним интеллектом и средним жизненным опытом, то есть приблизительно на 10-15 процентов населения, мнение которых нестойко и которыми можно манипулировать. Если он на Вас никаким образом не воздействует, следовательно, Сердюченко ошибся, стрела пролетела мимо, или же Вы принадлежите к группе, на которую текст не был рассчитан. Надо отметить, что манипулировать легче всего людьми неблагополучными, которые озабочены тем, что стабильность их нынешнего состояния будет подорвана, или просто находящимися в нестабильном состоянии. Поэтому если некто считает свое состояние стабильным, задача пропагандиста заключается в том, чтобы подорвать эту уверенность. Очевидно, пропаганда должна быть узко дифференцированной. Так, если русский человек живет, скажем, в Америке и имеет относительно стабильный доход, его следует убедить, что это не продолжится вечно вследствие роста противоречий между старыми и новыми поселенцами. Слабым местом русского человека, живущего на Западе, является ощущение, что природа ростовщичества такова, что рано или поздно пенсионные фонды будут тем или иным способом разворованы, и его старость окажется не столь обеспеченной, как он предполагает сегодня. Когда перечисленные выше простейшие соображения покажутся объекту манипулирования достаточно реальными, антиамериканская пропаганда будет воздействовать на него более эффективно. Что касается людей мудрых, то ими манипулировать невозможно, однако это и не нужно, если цели пропагандиста являются достойными. Мне кажется, что противостояние Империи Пошлости, как принято называть Америку среди опытных людей, является делом вполне достойным. Если Вы писали свой текст с намерением обратить внимание автора на то, что Вы не воспринимаете его так, как автор этот текст задумал, то Вы могли бы объяснить, что именно заставило Вас остаться равнодушным. Если же Вы не понимаете истинной сути Американской Пошлости, то в этом случае следует подумать о применении телесных наказаний.
- Мария! Зачем же Вы тогда сей непомерный груз взвалили на себя, если предлагаете стать редактором по стихам первому встречному? По молодости, что ли? По незнанию? Хотя этот вопрос уже не к Вам, а к главному редактору РП... Читайте Вашу статью дальше, вон Вы как ее подробно латиницей развернули. Но родной язык - не тряпка, уважаемая Мария К, его запросто носочком не отшвырнешь... Доверять-то Вам авторы перестанут. НАСТОЯЩИЕ АВТОРЫ! Для которых язык - как воздух, нет его - вот ты и умер.
- Solution structure of ferredoxin from the thermophilic cianobacterium Synechococcus elongatus and it's termostability.
А с запятыми у меня действительно плохо. И , если для Вас это принципиально, то предлагаю Вам просто общатся с другими собеседниками. Их в "Дискуссии" хватает. Я же могу лишь еще раз извиниться, но боюсь горю это не поможет. Шахтерский труд или не шахтерский - дело десятое. Вы прямо скажите - готовы Вы его на себя взять -"да" или "нет"?
- По моему это первый раз, когда в местной дискуссии в глаза оскорбляют женщину. Удивительно, что по-видимому в результате обиды на "трамвайную лексику". Что в трамваях-то плохого? Ругаться можно прекрасно и на day.ru. Я думаю все участники дискуссии присоединяться ко мне в просьбе принести извинения. Между прочим "Переплет" читают во всем мире.
- Как я редактирую "Поэзию" это профессиональная тайна. Но если Вы полагаете, что можете делать это лучше, а главное готовы тратить на это время: 6-8 часов в неделю в сезоны затишья и много больще в "горячие", то напишите о своем желании главному редактору. Я с удовольствием уступлю Вам полномочия.А если лично Вы эту работу делать не готовы, то боюсь никакого практического значения Ваша критика не имеет. Т.к. Вы во-первых, не являетесь моим работодателем (как бы смешно это не звучало в отношении журнала, где все основанано на бескорысном энтузиазме)Во-вторых,(и об этом неоднократно писалось в "Дискуссии" еще Юрием Дмитриевичем Нечипоренко) редактор это человек отбирающий лучшее из присланного. Предьявлять к нему претензии за то, что присланное не гениально, абсурдно. Я понимаю, что Вам нравится далеко не все, что напечатано в "Поэзии", но если бы Вы имели возможность почитать то, что в этой рубрике НЕ напечатано, Вы почувствовали бы разницу...
- OLDу: Оно и хорошо, что справочник... И что звери с редкими проблесками - это тоже хорошо сказано. Чем плохо, если правда изображена и в общем-то с любовью и к природе и к жителям. В общем-то ведь так все и есть на самом деле, можно все гораздо страшнее изобразить. А само произведение замечательное. Этакое сонное царство.
- Таким текстом можно воодушевить пенсионера, но зачем? Он и так воодушевлен. А молодые бросят читать, сразу после первых двух строк, глухариной рулады.
- Что мне еще хочется отметить у НГ, это удивительная ненавязчивость автора. Никаких лобовых атак на читателя. Это тоже признак мастерства. Каждый пишущий хочет, чтобы прочитавший его текст сделал какие-то выводы, но далеко не каждый доростает до уровня осознания того, что, прямая "пропаганда" вызывает у самостоятельно мыслящей личности лишь отторжение. Только посредством тонкой игры: манеры подачи сюжета, хорошо упрятанных полунамеков в описании героев и нарочитой отсраненности (якобы) автора можно заставить читателя "раскрыться" тексту. НГ это умеет замечательно. Еще раз снимаю шляпу.
Прочитал все, что есть в "Переплете" и у Саканского. (Татьяне Куцубовой спасибо за ссылку).
- Мария К! А поэзию Вы тоже одной рукой редактируете? В смысле - одобряете-неодобряете? Тогда все понятно. Можно потом говорить и об исполнении под гитару... Мол, с листа не ахти, а под гитару - гениально!
- Для Сергея Ковалева. За что аборигены съели Кука? Нет, мне не хочется ждать, пока какой-нибудь худосочный и тупой Буш отобедает. Да и риск велик. Не доверяй лакею!
- Увы мне, но когда одной рукой набиваешь пост, а другой листаешь научную статью, то только так и получается.В безграмотности каялась уже, но могу еще раз - не жалко. В жизни выручает Word и друзья, в сети - увы... За поэзию отвечаю, но за знаки препинания в ней отвечают авторы.
- Некто Кирилл Куталов-Постолль из "Русского журнала" признад за моим сообщением из тридцати семи слов о книге Пелевина Поколение "П" статус критической статьи, мне же присвоил почетное звание критика. Далее Кирилл (этот господин на фотографии выглядит исключительно молодым, так что я позволю себе вольность называть его по имени) в нескольких фразах пытается обосновать невозможность суждения о произведении на основании опыта , не относящегося к литературе. Предоставляю читателю оценить комичность этого заявления самостоятельно. Я же воспользуюсь возможностью высказаться по поводу присвоения мне почетного звания. Уважаемый Кирилл! Мне произведение Пелевина Generation "П" не нравится. Оно вызывает у меня отрицательные эмоции, так как в нем отсутствует глубина и уважение ко мне, как к читателю. Если это предназначалось для зарабатывания денег, следовало бы снабдить текст каким-то подобием яркой и безвкусной обложки. (Кстати, аналог такой обложки следовало бы внедрить в Интернете). Я не счел возможным серьезно анализировать книгу, считая это ниже моего достоинства, а лишь выступил с предупреждением для тех людей, которые ценят мое мнение. Я не являюсь литературным критиком и не хочу им становиться, так как являюсь профессионалом совсем в другой области и принадлежу к более малочисленной группе, а именно к читателям, намереваясь остаться им и впредь. Я, тем не менее, ценю готовность Кирилла помочь мне в освоении новой профессии. К сожалению, тому, что я знаю сам, обучить Кирилла я не смогу. Такова жизнь.
- Мария К! Хорошо, что Вы высокого мнения о президенте. Но вот только Вы не очень хорошего мнения о языке: с ним так нельзя - без правил-то, без знаков препинания... А Вы, если я не ошибаюсь, за поэзию в РП отвечаете! Или я ошибаюсь? Ну тогда и мне надо менять свое мнение о президенте.
- Yuly, я никакой новой "интересной попытки нащупать способы эффективной контрпропаганды" в статье Сердюченко не увидел. Атомная угроза - аргумент старый. Новая "эффективная контрпропаганда" может быть нежной, как вкус уаба. Что же касается отношения Сердюченко к Путину - наверное, это любовь. :-)
- Вобщем я склонна согласиться с мнением протоиерея. Тем более,что обсуждение, как жанр, может существовать только при наличие в студии мнений "за"и "против" иначе это уже не обсуждение, а осуждение. Но сама мысль о доводах "за" в ТАКОЙ теме приводит в содрогание... Но с ужасом приходится констатировать - они уже появляются. Детство перестает быть чем-то неприкосновенным, чем-то, чистым, что следует оберегать от грязи. Детская проституция, детские беременности перестали быть экзотикой. И если насилие над ребенком еще табу, то "добровольно", почему нет?...Акселерация, очень удобное слово. На него все и списывают. И это по настоящему ужасно...
- Татьяна Куцубова вошла в редакцию "Электронных Пампасов" Стихи ее изумительны!Недаром в рейтинге читательского голосования они занимают призовые места вместе с вещами Монголина и Калашниковой! Знай наших!
- Это сообщение пришло к началу съемок передачи "Пресс-клуба" и было зачитано, но не вошло а урезанный вариант передачи, который показали на следующий день: От священнослужителей Русской Православной Церкви, приглашенных на дискуссию "О проблемах педофилии в РФ" на Авторском телевидении.
Обсуждение темы педофилии на телевидении само по себе глубоко аморально. Во-первых, потому, что самим фактом обсуждения подобных тем подрывается существующее в сознании психически нормального человека убеждение в том, что педофилов следует не обсуждать, а уничтожать. Факт обсуждения этой темы запутывает, лишает нравственных ориентиров, и, таким образом, способствует дальнейшему растлению нравственности народа. В условиях проводимой государством политики растления подобное обсуждение на государственном телевидении неизбежно воспринимается как дымовая завеса, независимо от мнений, даже самых радикальных, высказываемых по ходу "обсуждения". Для человека, не желающего идти на поводу у политики растления общества, дико предложение участвовать в дискуссии, информационным поводом для которой является самосуд над педофилом. Слава Богу, в наше время есть люди, способные убивать педофилов, не дискутирую с ними, а также с кем-либо из "специалистов" по правам ребенка". Дискуссия же по этому поводу, повторяем, провокационна и деструктивна по самой сути. Тем более невозможно участие в ней священнослужителей Православной Церкви. На протяжении последних двенадцати лет ТВ является главным и наиболее активным растлителем народа. Поэтому, независимо от направленности его программ, приход на ТВ священнослужителя и показ этого объективно выглядят как соглашательство, или даже косвенное благословение этой мерзкой и преступной политики. Таким образом, совесть не позволяет нам принимать участие в Вашей аморальной дискуссии. Обсуждать, что и как делать с педофилами, могут только сотрудники прокуратуры, да и то после того, как педофил обезврежен.
Протоирей Владимир Переслегин, член Общественного Комитета "За нравственное возрождение Отечества".
- В начале семидесятых я впервые прочёл рассказы Шукшина. Читал всю ночь запоем книгу страниц в 250. Впечатление было ошеломляющее, но двоякое: ошеломила наблюдательность Шукшина, его умение описать не высказываемые вслух чувства простых людей, а с другой стороны - ошеломила его грубость, его нарочитое представление простых людей чем-то вроде скотов с проблесками человеческого. Здесь тоже впечатление ошеломляющее. Но только по второй причине. А вообще-то более всего это чтение напоминает чтение статистических справочников или книг регистрации актов гражданского состояния. Вот и все художества.
- "Сегодняшние россияне превратились в антропологический сор . Согласно библейским преданиям, их благословил на существование апостол Андрей. Если бы он посетил их землю еще раз, он узнал бы только Путина."
Этот пассаж стоит того, чтобы быть разобранным по фразам... Во первых, человек определяющий другого человека, как "антропологический сор" просто не имеет морального права обращаться к христианской парадирме за аргументами, это так же противоестественно, как христианскому антропологу пользоваться аргументами Ницше...Во вторых, НЕТ такого понятия "библейское предание", есть понятия "Библия" (или Священное Писание) - в котором об ап.Андрее и Руси, нет ни слова и понятие "Церковное Предание" из которого собственно и взята история об ап.Андрее, маленькая, но для гуманитария существенная, неточность. В третих, позвольте усомниться, что единственным человеком достойным апостольского узнавания в России окажется ее президент, чье вероисповедание и мировозрение, судя по интервью данному им в Америке лишь с очень большими натяжками можно охарактеризовать как христианское. А так обычный гуманизм-антропоцентризм, и не особенно глубокий (или то была тщательно продуманная маскировка?...)
PS в заключение "о личном". Я тоже высокого мнения о президенте Путине, хотя и несколько по иным причинам чем автор. Но не надо путать Божий дар с яичницей...
- Не беспокойтесь,Юлий, если судить по русскоязычному интернету,и разговорах в очередях за водой (- ну авария ну с кем не бывает) нам есть, что ему противопоставить. Наше отечественное хамство made in Russsia куда как колоритнее и непосредственнее....
А IQ у значительного числа выдающихся ученых: физиков или биологов - не помню точно, оказалось где-то между 90 и 100, что поделаешь - американская методика, ну сами посудите чего путного она может насчитать...
- Юлий Борисович,- просмотрел эти два американских материала, спасибо. Законов там нет, это первые подходы к феноменологии. По моему глубокому убеждению этот вопрос требует не только и не столько высокого IQ, сколько специальных знаний в популяционной генетике и -ещё больше- такта и уважительности (которые встречаются едва ли не реже, чем IQ 130). Дело ведь не в том, чтобы умные знали о том, что они умны (это, согласитесь, не трудно), а в том, чтобы те, кто обделены умом, признавали иерархичность как общественный принцип. Это и есть главная американская проблема. Она же грозит стать и русской проблемой.
- Если вдуматься в смысл некоторых явлений, связанных с пропагандой сексуальных извращений, начинаешь подозревать, что все здесь не так просто, как представляется на первый взгляд. Действительно, зачем нужно вполне, казалось бы, пристойной группе американских граждан проповедывать гомосексуализм в России? Вроде бы, более нелепый вопрос трудно даже сформулировать. Тем не менее, сорок восемь тысяч долларов гранта сомнительному агитатору есть факт. На поверхности лежит ответ, что таким образом можно пропагандировать терпимость к меньшинствам, что, в свою очередь, снижает напряженность в обществе, и так далее. Здесь и возникают сомнения. Во-первых, русское общество довольно терпимо само по себе. Во-вторых, трудно представить себе достаточно большую группу американцев, озабоченных тем, чтобы в России что-то улучшилось. И наконец, вопрос этот настолько интимный, что ходить в другие земли со своими взглядами на сей предмет есть наглость. Сегодня мне представляется, что последнее соображение может быть достаточно определяющим. Наглость, тем более на национальном уровне является монстром, требующим постоянной подкормки. Видимо, само ощущение, что можно столь бесцеремонно вмешиваться в чужую жизнь является комфортным для американского обывателя, сотни лет известного своим агрессивным ханженстом. Американец в основе своей есть выходец из бедных деревень и лакейских, где совать нос в чужую жизнь было одним из немногих доступных этим людям развлечений. Теперь этот идиотизм повторяется на мировом уровне, идет попытка опошлить весь мир,сделав его таким образом удобным для американцев. С американской наглостью следует бороться, даже если при этом слегка пострадают наши отечественные гомосексуалисты. За любовь всегда надо было платить. Если американцев не бить по рукам, они весь мир превратят в лакейскую.
- После публикации этой статьи меня пригласили на Авторское телевидение, где прошла съемка "Пресс-клуба". Все, что я сказал, было потом вырезано, и в эфир не прошло. Не было даже указано, что использовались в передаче куски текста из статьи. Это - о журналистской этике. Можно было бы и промолчать - уж тема очень мерзкая... Но вот после передачи мне пришло несколько писем с сообщениями, о том, что главный эксперт передачи был сам в молодости уличен в педофилии... Вот так-то делается нашим телевидением "общественное мнение". Привожу одно любопытное письмо, копия которого была отправлена на АТВ. Господа! В передаче "Пресс-клуба" под названием "Смерть души или убийство будущего", посвященной проблеме педофилии, в качестве эксперта, как бы высшего авторитета, Вы привлекли И. Кона. Видимо, Вам неизвестно, что г-н Кон -- личность одиозная. Дело в том, что этот "сексолог" склонен поощрять сексуальность в любых формах. В частности, он был активным пропагандистом гомосексуализма, на что в 1998 году получил грант фонда Маккартуров в размере $48000, и не только это. Очевидно, что его объективность в такой ситуации сомнительна, что и подтверждается его ответами на ваши вопросы. Человеку, хоть чуть-чуть знакомому с историей Средневековья и Древнего мира очевидно, что вовлечение несовершеннолетних в половую жизнь в те времена каралось очень строго, почти всегда -- смертная казнь. Этот господин нагло врет, вводя в заблуждение миллионы телезрителей, а Вы ему в этом способствуете. Стыдно, господа. С уважением, Кульберг Николай Сергеевич, научный сотрудник РАН
- Разнузданной американской пропаганде, направленной на окончательное разрушение России что-то должно быть противопоставлено. Статья Сердюченко является интересной попыткой нащупать способы эффективной контрпропаганды. Хотелось бы, чтобы эту попытку заметили те, кто обязан заниматься контрпропагндой профессионально. Ставки в этой игре очень высоки. Создается, однако, впечатление, что контрпропагандой занимаются в аппарате Путина не самые способные люди, да и средств на эту проблему отпускется недостаточно. Ясно, что если так пойдет и далее, ЦРУ добьется своего и с Россией будет покончено. Нужно искать новых людей, нужно работать, а не отсиживать в присутствии.
- Для Д.К. Все, что связано с наследованием и распределением умственных способностей среди населения требует серьезного самостоятельного изучения. Начать можно здесь: http://www.apa.org/journals/bell.html http://webusers.anet-stl.com/~civil/bellcurveillustration1.html К сожалению, на русском интернете мне не удалось найти серьезных сайтов с обсуждением этой проблемы, но Вы можете попытаться сделать это самостоятельно. По политическим соображениям эта проблема является объектом напряженных споров и даже манипулирования. Современная западная политическая система, предоставляющая большинству иллюзию равенства при интенсивном его ограблении, заинтересована в сохранениии этой иллюзии во избежание бунта. Следует при этом трезво оценивать собственные способности. При собственном IQ менее 130 разобраться в этом вопросе невозможно.
- Спаси, Господи, упаси, Боже, от оккультных экспериментов. Минздрав, жульническая "венская конференция" (набоковское обозначение шарлатанов - фрейдистов и неофрейдистов) и дедушка Кот не рекомендуют ни в коем случае.
- Господину Пригодичу. Отрицать существование Бога есть занятие не для умных людей. Таким же не очень почтенным занятием является установление границ для человеческого знания, тем более, боязнь исследования. Человек пока что смертен, и это добавляет смелости. Экспериментируйте.
- Юлий Борисович,- а как же с законами наследования сообразительности? Я, очевидно, в вашем евгеническом реестре отношусь к личностям, которым отвечать необязательно.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Тайна (все тайны) Вселенной известно только Господу Богу Нашему. Поэзия, увы, не игра, а весьма опасное для физического (телесного) и духовного (душевного) состояния личности автора стишков занятие (страшные судьбы дельных поэтов). Осмелюсь заметить, что некие познания в сей странной сфере я почерпнул не только из книги И.В.Сталина "Основы ленинизма" (М., 1952 - всенепременно 11-ое издание), но и из, стыдно признаться, собственного, так называемого "мистического опыта". Эспериментировать со "сверхъесьтественным" никому (даже опытнейшим магам) не советую, крайне опасно, да и последействие может оказаться таким, что и на том свете... Ох, господа физики-лирики, экие вы все смелые и гордые. Примите мои уверения и проч.
- Yuli! Смотрю, у Вас тостестерон закипел: то гормональная поэзия у дам, то авторО некое мерещится. Может отвлечься от литературы и обратиься к доктору?
- Кошек-то набежало! В глазах рябит. Один кот даже осмелился врагом Поэзии поименоваться, хотя никакой он не враг, но раб Ея смиренный. ДжугашвиллО им, видите ли, не нравится. Правильно, я под ГлинкО тоже прыгаю выше. А вы, ЮллО?
- Господину Пригодичу. Мумие, упомянутое в Вашем стихотворении, не является лекарством. Мне пришлось заниматься этой темой специально, так сложились обстоятельства. Когда-нибудь я об этом напишу. Что касается сверхъестественной силы, указывающей поэтам, что и как писать, то в тщательно поставленных экспериментах таковой силы обнаружено не было. Поэзия есть игра, имитирующая процесс познания. Игра эта имеет самостоятельную ценность для интеллектуалов. Кроме того, существует специфическая "гормональная" поэзия, описывающая тонкие реакции организма на разные виды гормонов. Гормональная поэзия в ходу у молодежи, военных, дам и заключенных. Судя по Вашим текстам, Вам еще не все открылось среди тайн Вселенной. Хорошо, что сегодня уже не существует таких тайн, ответы на которые нельзя найти в Интернете. Вы, например, сегодня узнали правду о мумие и поэзии. Еще несколько удачных кликов, и Вы будете знать все.
- Для Кота Васи. Не хотелось мне каламбурить по такому мрачному поводу, но подмечено верно: вот именно что сидеть. Понимайте как хотите или насколько смелости хватит.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Поэзия - не игра. Поэтический текст, зачастую, имеет мало отношения к личности автора. Текст продиктован некоей внешней (внеположной автору) силой, о природе которой не считаю возможным распространяться. А вот размышления и измышления о поэзии - игра (этикетная, ритуализованная, желательно - учтивая). Так что мы с Вами, друг мой высокий, играем в одну игру, правда, правила у каждого свои. Приведу четыре строки из одного своего стишка: "Люблю, жалея, человечество.// Глотаю правды мумиё. // Мое единое отечество - // Поэзия... Я враг её.// Примите мои наилучшие пожелания.
- Посмотрел я полотна Бровина. Напоминают работы К.Шпигеля, К.Базилио и К.Бегемотто. Удручает пристрастие художника к башням. Башня, как это хорошо известно каждому коту - это такое сооружение, где на единицу объема приходится минимум площади крыши. Все это уничтожает романтику.
- Существует простейший способ навсегда покончить с дисриминацией женщин в литературе. Для этого достаточно все без исключения писательские псевдонимы сделать независимыми от мужского или женского рода, например, все они могут кончаться на "о" и принадлежать среднему роду. Следует также исключить из практики такие слова как "автор", "писатель" или "писательница". Можно придумать новое слово, например "стилО", в значении "человеческое существо, сочиняющее тексты, равнозначное старым "писатель" и писательница", "поэт" и "поэтесса". Это красиво и не обидно для женщин. Критика в этом случае будет звучать совершенно политкорректно. Например, "Сердюченко показало, что женщины способны сочинять ничуть не хуже мужчин, а то и получше. Оно убедило нас, что женщина - тоже человек. Сердюченко намекнуло, что особенно много женщин начинает писать в смутные времена, когда требования к литературе резко снижаются. Это способствует массовости и доступности. Такие стилы, как Сердюченко, стоят на острие современного прогресса, они прокладывают дорогу к светлому будущему, где не будет ни мужчин, ни женщин". Я думаю, что этот отрывок из ненаписанной статьи будущего убедит читателей, что пора принимать кардинальные меры, пока женщины не обиделись окончательно. Было бы также политкорректно переименовать и старых писателей, пусть их имена звучат нейтрально. Хватит Гоголю ходить гоголем, пусть он будет "Гоголо".
- Итак, решено. Завтра пойду на блошиный рынок покупать себе ласковую вкусную кошку. В интернете пушков и рыжиков пруд пруди, но все они какие-то желчные.
- Уважаемые господа! Обратите внимание на сообщение о Чернобыльском Саркофаге на "Приисках". Оно попало туда без предварительного опубликования на форуме, как это происходило ранее - главным образом из-за размера. Это сообщение содержит несколько моментов, которые не публиковались. Думаю, это будет интересно довольно широкому кругу посетителей форума.
- Г-ну Пригодичу. Длительное общение в сети приводит иногда к сомнительному эффекту понимания своего корреспондета "с полуслова". Считается, что все ясно настолько, что вникать в смысл особенно и не требуется. Вы не заметили, любезнейший г-н Пригодич, что я решительно называю поэзию игрой или, как в тексте, феноменом, принадлежащим к фантомному, параллельному миру, что одно и то же, так как науке не удалось до настоящего времени убедиться в серьезности манипуляций с параллельными мирами. Некоторое различие между нами наблюдается лишь в том, что нас интересуют, очевидно, разные игры.
- Глубокоуважаемая Мария! Веллер - хороший писатель, правда, у каждого художника бывают провалы ("Самовар"). Взгляните благосклонно на мою рецензию на книгу Веллера "Все о жизни" (Кошачий ящик). Ума не приложу, почему столь яркая позитивистская система не по сердцу позитивисту Юлию Борисовичу?
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Как всегда благодарю сердечно за высокое внимание и благосклонную тональность. Рад, быть ничтожной крупинкой для пополнения ╚Золотых приисков╩, да не иссякнут они никогда. Пленительное уподобление поэзии планетарном мозгу не понял в силу малой образованности и скорбности ума. Да и, пожалуй, господин Лем не является для меня эстетическим демиургом. Поэзия (с Вашего любезного дозволения) никоим образом не рассчитана на чтение-понимание, увы. Ежели, конечно, это не советские стишки и поэмы в стиле ╚Братская ГЭС╩ и ╚Казанский университет╩. Поэзия √ это большие забавы больших людей (маленькие забавы маленьких людей), которые (люди, разумеется) УЧТИВО себя ведут (три последних слова √ опорные). Конечно, я полностью согласен с тем, что не просто сижу в последнем ряду поэтического Колизея, нет стою на цыпочках, дабы узреть нечто одним антинаучным глазком, куда нам, убогим и бедным. Вам же, друг мой высокий, отвожу трон под балдахином на самой арене, рядом с громовержцами, властителями дум, критиками-теургами: Чернышевским-Добролюбовым-Писаревым-Антоновичем-Михайловским-Воровским-Лениным-Троцким-Луначарским-Авербахом (были такие славные журнальчики ╚На посту╩ и ╚На литературном посту╩)-Дымшицем-Ермиловым и проч. Мысль Вашу о ╚стандартном наборе╩ осмелюсь дополнить: словосочетания ╚Мощная метафизика╩ и ╚форточка в небытие╩ не просто стандартны, они до неприличия обыденны и площадно вульгарны. Друг мой высокий, не кажется ли Вам, что Вы, простите, излишне серИозны. Литература √ игра. Помимо прочего, в нашу задачу входит развлечение высокой публики, которая изволит читать наши взаимные филиппики. В заключение смею Вас заверить в том, что старомодную броню моей этикетной учтивости не пробивают никакие стрелы. Жду новых выстрелов из Вашего арбалета. Примите мои уверения и проч. Ваш Кот Блошистый, Homo ludens.
- Название заметки вводит в заблуждение. О поколении там вообще ни слова... только о "Поколении П", что согласитесь не одно и тоже...Я не в состоянии уловить,каким образом из нечитабельности (в режиме on-line) одного произведения следует вывод о необходимости прощании с автором вообще. Я вот Ф.М. Достоевского с экрана тоже не воспринимаю, а жаль талантливый, говорят писатель... Собрать что-ли по этому поводу пресс-конференцию и поведать миру о своем прощании...
- АНОНС!!! Четвертый номер "Вечернего Гондольера" на проводе! в номере: - поздравляем Антона Баргеля aka Антика, Вадима Смоленского и Георгия Константиновича Жукова с ДР; - РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ГОРОСКОП; - Поцелуй меня по-китайски! ; - Нога Павловского Отечество спасла...; - МАО (часть 5)...; - Золото Челюстей. (часть 3)...; - Впервые у нас!!! ; - ЗА НАШЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО!; - листья (обрывки цикла) ; - один стих ; - стихи Крейсера; - стихи Андрея Агафонова; - Hav Plenty ; - Старший брат на танке!;
- Уважаемый г-н Пригодич! Представьте себе, что кто-то взял себе псевдоним "Иван Смирнов" или "Джон Смит" и, повстречавши настоящего Ивана или Джона начинает им выговаривать за то, что они пользуются этими именами. Впрочем, Ваш шовинизм примата врядли позволит Вам признать кота равным себе существом, поэтому я попытаюсь в свою защиту использовать слабое место всех приматов и женской части моего племени, а именно - любопытство. Если Вы произведете поиск имени "кот Вася" в архивах форума, то убедитесь, что это имя появилось здесь задолго до Вашего ящика. Ловить мышей дано не каждому коту.
- Веллер - ужастен! Нет слог его хорошь, хотя и резковат, но содержание...Жалобы на женщин, которые достались Довлатову будучи на 10 лет моложе в "Ножике", пошлейшее Ницшеанство в "Майоре" Я готова вслед за Честертоном сказать много доброго о комерческой литературе о любовном романе, который кончается свадьбой, о детективе и боевике, в которых добро побеждает зло, но ни одного доброго слова сверхчеловеки Веллера не вызывают, гордые, не любящие людей, но с удовольствием ими манипулирующие они заставляют вспомнить Люцифера - ангела утренней звезды. И ЭТО приподносится как идеал человека... Впрочем порнографическая сцена в "Самоваре" очень и очень убедительна, прямо таки до рвотных спазмов... Возможно господину Веллеру следует просто сменить жанр?...
- Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) Станиславу Лему принадлежит мощный образ планетарного мозга, который лепит из собственной субстанции модели того, что происходит в воображении людей. Сначала это гротескные картины, поражающие своей ужасной, невыносимой простотой, затем все более точные и сложные, но от этого еще более невыносимые образы. Мировая поэзия - тоже своего рода планетарный мозг, отвлеченный от утилитарных задач, который за долгие годы эволюции научился воздействовать на чувства столь совершенным образом, что помимо разрушения индивидуальных равновесных эмоциональных систем, он способен и созидать на фантомном, но очень высоком уровне. Естественно, воспринимать эту чудовищную по мощи активность поэзии способны лишь посвященные. Этот фантомный, параллельный мир привлекает к себе и тех, кто не способен воспринимать поэзию непосредственно, но узнает об этом от посвященных первого уровня, а те - уже от самих поэтов. Трудно понять, какой переход более труден для реализации - понимание ли поэтических образов посвященными первого уровня, или попытка передачи образа тайны от этого уровня менее восприимчивым, но более многочисленным личностям, жаждущим экзотических удовольствий, или уже общение этих жаждущих со всем миром в попытке подтвердить свою причастность тайнам. Такую попытку мы и наблюдаем в представленной нам рецензии. Здесь "эффект сопричастности" выражается стандартным набором, в данном случае таким: "какой инфернальный блеск, какая мощная метафизика, какой прорыв в запредельное: форточка в инобытие". Не будем строги к автору, помятуя о номере ряда, на котором он находится в этом колизее поэзии. Дело, которое делают эти люди, воистину прекрасно и необходимо. Кто знает, может быть один из тех, кто прочитает этот текст возвысится до понимания "откровений первого уровня". Может случиться и чудо, тогда на свете появится один из избранных, понимающих непосредственно поэзию. Цветаева и Рильке - есть от чего испытать шок. Читайте поэтов, господа.
- Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) Станиславу Лему принадлежит мощный образ планетарного мозга, который лепит из собственной субстанции модели того, что происходит в воображении людей. Сначала это гротескные картины, поражающие своей ужасной, невыносимой простотой, затем все более точные и сложные, но от этого еще более невыносимые образы. Мировая поэзия - тоже своего рода планетарный мозг, отвлеченный от утилитарных задач, который за долгие годы эволюции научился воздействовать на чувства столь совершенным образом, что помимо разрушения индивидуальных равновесных эмоциональных систем, он способен и созидать на фантомном, но очень высоком уровне. Естественно, воспринимать эту чудовищную по мощи активность поэзии способны лишь посвященные. Этот фантомный, параллельный мир привлекает к себе и тех, кто не способен воспринимать поэзию непосредственно, но узнает об этом от посвященных первого уровня, а те - уже от самих поэтов. Трудно понять, какой переход более труден для реализации - понимание ли поэтических образов посвященными первого уровня, или попытка передачи образа тайны от этого уровня менее восприимчивым, но более многочисленным личностям, жаждущим экзотических удовольствий, или уже общение этих жаждущих со всем миром в попытке подтвердить свою причастность тайнам. Такую попытку мы и наблюдаем в представленной нам рецензии. Здесь "эффект сопричастности" выражается стандартным набором, в данном случае таким: "какой инфернальный блеск, какая мощная метафизика, какой прорыв в запредельное: форточка в инобытие". Не будем строги к автору, помятуя о номере ряда, на котором он находится в этом колизее поэзии. Дело, которое делают эти люди, воистину прекрасно и необходимо. Кто знает, может быть один из тех, кто прочитают этот текст возвысится до понимания "откровений первого уровня". Может случиться и чудо, тогда на свете появится один из избранных, понимающих непосредственно поэзию. Цветаева и Рильке - есть от чего испытать шок. Читайте поэтов, господа.
- Прошлое еще впереди (Цветаева и Рильке) Станиславу Лему принадлежит мощный образ планетарного мозга, который лепит из собственной субстанции модели того, что происходит в воображении людей. Сначала это гротескные картины, поражающие своей ужасной, невыносимой простотой, затем все более точные и сложные, но от этого еще более невыносимые образы. Мировая поэзия - тоже своего рода планетарный мозг, отвлеченный от утилитарных задач, который за долгие годы эволюции научился воздействовать на чувства столь совершенным образом, что помимо разрушения индивидуальных равновесных эмоциональных систем, он способен и созидать на фантомном, но очень высоком уровне. Естественно, воспринимать эту чудовищную по мощи активность поэзии способны лишь посвященные. Этот фантомный, параллельный мир привлекает к себе и тех, кто не способен воспринимать поэзию непосредственно, но узнает об этом от посвященных первого уровня, а те - уже от самих поэтов. Трудно понять, какой переход более труден для реализации - понимание ли поэтических образов посвященными первого уровня, или попытка передачи образа тайны от этого уровня менее восприимчивым, но более многочисленным личностям, жаждущим экзотических удовольствий, или уже общение этих жаждущих со всем миром в попытке подтвердить свою причастность тайнам. Такую попытку мы и наблюдаем в представленной нам рецензии. Здесь "эффект сопричастности" выражается стандартным набором, в данном случае таким: "какой инфернальный блеск, какая мощная метафизика, какой прорыв в запредельное: форточка в инобытие". Не будем строги к автору, помятуя о номере ряда, на котором он находится в этом колизее поэзии. Дело, которое делают эти люди, воистину прекрасно и необходимо. Кто знает, может быть один из тех, кто прочитают этот текст возвысится до понимания "откровений первого уровня". Может случиться и чудо, тогда на свете появится один из избранных, понимающих непосредственно поэзию. Цветаева и Рильке - есть от чего испытать шок. Читайте поэтов, господа.
- Глубокоуважаемый Кот Вася! Вы изволили "стибрить" мой псевдоним (некая контаминация: Василий Пригодич и дедушка Кот). Не соблаговолите ли Вы прибегнуть к псевдониму: Кот Теург, к примеру. Примите мои уверения и проч.
- Дорогие друзья! Позвольте вас поздравить с днем рождения изумительного писателя, в творчестве которого соединилась глубина русской литературной традиции и ощущение свободы, некоторого даже жестокого шика французской, да и вообще европейской жизни. Газданов до сих пор по сути не разгадан. Мы собрали на своем сайте статьи о его творчестве и лучшие вещи писателя. Милости просим в гости - сегодня в кофейню, всегда - к Газданову!
- Забавный рассказ, который скучновато читать в начале, интересно в середине, но дочитывать почему то тоже неохота. Может быть от того, что чувствуешь, как по женски поэтичная истерика, где слабое и хрупкое существо посылает все и вся, переходит во вполне прямолинейные выводы, с пояснением всех бытовых и психологических подробностей. А мы не верим в прямые пути в литературе.
- Глубокоуважаемый Евгений! Передавайте батюшке мой низкий поклон из Питера и пожелания успешного завершения экспедиции. Жду встреч с Игорем Сергеевичем в Сети. Ваш дедушка Кот. Книга Азадовского - на редкость хороша.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Полноте, Веллер хороший писатель. Книги его преискусно сделаны, создавая иллюзию простоты для потакания публике. Все не так просто, истинный талант не спрячешь. Что Вы думаете о "Небесной арке"?
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Сделайте Божескую милость, взгляните на рецензийку, посвященную чрезвычайно высокой, высокодуховной книге. Может быть на сей раз смягчится Ваше золотое металлическое сердце. Трепещу в ожидании Вашего стеносотрясательного гнева. Примите мои уверения и проч.
- Уважаемый Сергей Сергеевич Гречишкин, профессор И.Зимин уехал в ежегодную научную экспедицию на север Канады.Это на 6-8 недель. Написать ему можно по "мылу", но заглядывает он туда раз в две недели.Книгу Азадовского мы уже заказали. Спасибо за приветы. Сын.
- Если уж зашла речь о Пелевине, позвольте предложить вниманию "высокой сетевой публики" (кавычки означают цитирование, а не употребление оборота в ироничном значении) что-то вроде пародии моего сочинения на тексты этого автора. (Там надо по зонтику щелкнуть, чтобы рассказ открылся.) http://www.litera.ru/slova/tatarintsev/podpel.html
- Ну как же так?!? Поработать собрался.... Ландау с Лившицем взял... Все остальные дела закончены, от "Золотых приисков" подустал (все-таки нельзя каждый день умные мысли изрекать, надо себя ограничивать). Красота и поиски истины!
А тут - на тебе. Больше часа Березина читал. Да еще хихикал на весь отдел, а другие-то - не такие разгильдяи, и кое-кто делом занимается!
Надо как-то "тщательнее". Указатели там: "на рабочем месте читать запрещено". Дома-то не почитаешь: у братца рабочее место дома имеет место (вкупе с модемом и всеми проводами).
>До этого естествознание требовало меньше способностей и >знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея >естественно-научного образования стало бессмысленно.
1) Следует различать способности к сообразительности и творческиеэ способности. Что такое "сообразительный"? В большинстве случаев это ловкость в стандартных преобразованиях, сходящяя на нет к средним годам. Я знал людей, которых "поставили на рельсы" и они прорешали известные задачи учителей, стали докторами наук, но потом наступал закономерный жестокий кризис, надо было придумать свое, а не выходило. С другой стороны люди, казалось бы даже туповатые, с замедленной "сообразительностью" добились настоячщих результатов и затем щедро продуцировали идеи. Не могу согласиться, что для занятий языкознанием или семиотикой или философией надо меньше "сообразительности", чем для занятий математикой. Другое дело, образованный человек вне зависимости от области приложений основных усилий должен разбираться в других отраслях культуры, не для забавы, а для того чтобы знать основные идеи и возможно нетривиально использовать их. если это не так, то данный специалист не отличается от робота и может быть использован лишь в вспомогательных операциях.
2) >Прикладная наука обогнала >фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой >дороге.
Я занимаюсь так называемой прикладной наукой, а ранее занимался так называемой фундаментальной и странно, не заметил никакого обгона. На каких полях он соревнуются? Фундаментальная наука, грубо говоря, делает инструменты, а прикладная их использует. Конечно, прикладные задачи рождают новые постановки и подходы, но это не значит, что кто-то кого-то обогнал.
3) >что ни одно >"демократическое" правительство в здравом уме не будет выделять деньги на >исследования, доказывающие, что сообразительность наследуется, более того, будет >способствовать тому, чтобы подобные исследования замалчивались
И черепов не измеряют :) Именно потому как в здравом уме.
Если речь идет о вырождении, то наибольшую опасность оно представляло в Средние века, стоит посмотреть на картины художников Возрождения - залысины у женщин, как эталон красоты, дебильные испанские гранды - инбридинг. Но стоило наступить эпохе географических открытий и стал народ потихоньку перемешиваться, и все востановилось. Популяции обладают громадным запасом прочности, генетики вам это объяснят более аргументировано.
Но вот культурное вырождение это реальная опасность - человек воспитанный животными уже не человек. И здесь прав Антон.
Был такой детский дом для слепоглухонемых, где родители оставили детей: краснуха, пьянство итд, контингент по вашему совершенно "несообразительный". Когда директора сменили, то новому директору в наследство достались дети бегавшие на четвереньках, вперед задом - не так больно стукаться, и ложку они тоже держать не умели. Через десять лет несколько детей из этого детского дома поступили в МГУ, не знаю сколько стали кандидатами наук и знаю точно, что один стал недавно доктром наук.
Это также к словам "ума нет иди в пед" и относительно примата естественных наук и где какое открытие важней.
PS Т.к на редкий факультет сейчас конкурс меньше чем 5 человек на место, то можно не беспокоиться - народ фишку прорубил, как говорит молодежь. Знание и профессионализм- это частная собственность отчуждаемая только с головой.
PPS С выделенными словами согласен, конечно, пьянству бой и наркодельцов к стенке.
- Юлий Борисович,- по каким же жёстким законам наследуется сообразительность? Нельзя ли их назвать? И к слову. Вспомните, что фенотип это генотип и среда, не только генотип. Вот эту-то среду и нужно создавать, в т.ч. в нашей дискуссии. А что касается М. Веллера, то при всём уважении к его упорству и самодостаточности, соглашусь скорее с вами, чем с Сергей Сергеевичем. (Ну в самом деле, что за аргумент тиражи? Это же из другой области. При таком подходе, кстати, работу критика вообще можно упразднить. На что ВЦИОМ укажет перстом, то и шедевр, а критику останется подпевать под сладкий звон мандалины.)
- Для СП - относительно Пелевина. Вы кругом правы, но Вы мое сообщение дочитали до конца, а я книгу Пелевина дочитать не смог. Очевидно, писать надо короче, или жить дольше.
- Уважаемый Г-н Пригодич! Относительно коммерческих успехов Веллера. Вы уверены, что это как-то связано с талантом или с отсутствием такового? Вы не хуже меня знаете, за что прежде всего готова платить широкая публика. Никогда, ни при каких обстоятельствах, коммерческий успех не может быть мерилом таланта. Рассуждать так, значит прямиком устремляться в каменный век. Я совсем не против коммерческих писателей, профессиональных боксеров или шпагоглотателей. Просто всему должно быть свое место.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Осмелюсь вступиться за старого товарища. Многое у Веллера получилось. Книги расхватываются, как горячие пирожки (а тиражи по нынешним временам огромные). Друг мой высокий, читатель совсем не глупее нас с Вами, денежки у него тоже совсем не лишние. Так-то.
- И еще... о хороших редакторах... Если не ошибаюсь, то рассказ был опубликован в середине 80-х в Юности безо всяких сокращений. Я не "доктор", и не берусь судить хорошие ли там были редакторы, но на мой взгляд это был период короткого расцвета Юности.
- Михаилу Веллеру. Вы пишете: "По три дня искал слово! Три недели делал страницу. Был здоров, как колокол - а сердце болело". Вы не должны были подвергать себя таким истязаниям. Почему бы своевременно не передать эту тяжкую ношу - быть писателем - более талантливым гражданам? У Вас так ничего и не получилось.
- Уважаемый Али! Вы или не можете, или не хотите понять о чем идет речь. Я утверждаю, что по сложности философия и естественные науки сравнялись где-то в восемнадцатом столетии. До этого естествознание требовало меньше способностей и знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея естественно-научного образования стало бессмысленно. Ваши ссылки на Колмогорова в этом свете несколько поверхностны. Философия, естественно, способствовала прогрессу науки. Сегодня все гораздо сложнее. Прикладная наука обогнала фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой дороге. Будем надеяться, что ситуация выправится с развитием ИИ. Мне не кажется, что постмодернизм можно сравнивать с высшей алгеброй. Бытовых нелепостей и анекдотов в нем гораздо больше, чем науки. Что касается учеников - все мы друг у друга учимся. К счастью, характеры и темперамент как у учителей, так и у учеников, столь же разнообразны, как и в почти в любом сообществе. Позвольте ответить сразу и на Ваш выпад относительно моих воззрений на наследуемость сообразительности. Вы, возможно, догадываетесь, что ни одно "демократическое" правительство в здравом уме не будет выделять деньги на исследования, доказывающие, что сообразительность наследуется, более того, будет способствовать тому, чтобы подобные исследования замалчивались. Понять это можно, но я придерживаюсь той точки зрения, что какова бы ни была правда, ее следует знать и объяснять народу. То, что мне сегодня известно как из доступных мне научных источников, так и из личных наблюдений, убеждает меня в том, что сообразительность жестко наследуется. В этом нет ничего нового, как с точки зрения вековой мудрости, так и с точки зрения сегоднящнего опыта. Каждая нация должна всеми доступными средствами беречь свой генофонд. Это самое ценное из всего, чем нация обладает. Пока этого не поймут все, умных будут уничтожать -намеренно и ненамеренно. Так как опасность грозит далеко не всем, развеселые суждения о том, что природа умных еще настрогает, будут весьма распространенными, как это следует даже из переписки на нашем форуме.
- Если Некто просто процитировал Веллера, спасибо ему. Если Сам Веллер появился в Дискуссионном клубе - славно. Мишенька, привет от дедушки Кота. Знаю, что Ты в Москве. Когда вернешься в Таллинн. Привет от Т.С.Царьковой. Удачи Тебе, дорогой друг. Твой дедушка Кот. Все помню, все, и нашу убогую совдеповскую юность-молодость.
- "Мне было двадцать восемь - когда однажды ночью я перешагнул . Я жил в конурке с окном на мокрые крыши, жрал один хлеб и писал. Я смеялся над нищетой в романах: "Бутылка молока", "кусок колбасы"! Хлеб, кипяток, дешевое курево, - месяцами, годами. Но я писал то, что хотел! И не мог писать так, как хотел! По три дня искал слово! Три недели делал страницу. Был здоров, как колокол - а сердце болело. Если к концу рабочего дня оно не не ныло - я ощущал себя самообманщиком. И вот ночью, в осень, бродя под дождем в поисках фразы, я не то чтобы сказал себе, нет; внутреннее чувство оформилось в решенное осознание: я сдохну в дерьме под забором, но я буду писать так, как хочу и должен. ════ И перевалив этот рубеж - стало легко. Просто. Не осталось в жизни ничего страшного. Я спокойно отыгрывал любой, малейший шанс - из глубины падения, куда я мысленно уже лег сам, добровольно. Мне было нечего терять. Путь мог быть только наверх. ════ Там, ночью, на дождливой площади у гранитной колонны, была моя настоящая победа. Остальные пришли сами. "
(М.Веллер. "Рандеву со знаменитостью", Таллин, 1990, с.158-159. )
- Уважаемый Али! Вы или не можете, или не хотите понять о чем идет речь. Я утверждаю, что по сложности философия и естественные науки сравнялись где-то в восемнадцатом столетии. До этого естествознание требовало меньше способностей и знаний, чем философия. После этого заниматься философией не имея естественно-научного образования стало бессмысленно. Ваши ссылки на Колмогорова в этом свете несколько поверхностны. Философия, естественно, способствовала прогрессу науки. Сегодня все гораздо сложнее, и жаль, что Вы этого не замечаете. Прикладная наука обогнала фундаментальную, и выглядит это так, будто телега обогнала лошадь на скользкой дороге. Будем надеяться, что ситуация выправится с развитием ИИ. Что касается учеников - все мы друг у друга учимся.
- Интересно, а есть здесь хоть кто-нибудь, кому удалось поставить галочку в этом голосовании? Я вот пробовал заходить в рейтинг и с Internet Explorer5 и c Netscape: ставлю галочку, нажимаю ЗА!!! - и передо мной вырастает белая стена. И все.
Если у кого получится - поставьте галочку Бровину в "Новых передвижниках". За меня.
PS. По статистике - 70% пользователей работают с Internet Explorer, 20% - c Netscape и 10% - с чем-то другим. Голосуют эти 10%?
- Когда впервые это прочитал, не знал что делать - смеяться или плакать? Напомнило это мне сцену из кинофильма "Позови меня в даль светлую", когда мальчик играет в шахматы с предполагаемым отчимом (С.Любшин)
- Е-2, е-4!
Дядя, а что такое е-2, е-4?
-Это поговорка такая есть у шахматистов.
Значит все "философские рассуждения" это поговорка: Сократы там разные, Канты, Юмы, Спинозы хорошо хоть остался саморазрекламированный Винер. И то рак, - в воде :)
Но стоит вспомнить, что сам научный метод появился как результат "философских рассуждений" и идея прогресса и сам современный человек. То есть без Сократа и прочих жили бы мы в Ассирии и философия была бы, тонкая мелодия из Шостаковича: марширен, марширен, юбер алллес. Не зря атомная бомба в любимчиках.
Если не придавать "философским рассуждениям" излишний сакральный смысл, то все эти выдумки не что иное как инструменты, в принципе не отличающиеся от каменного топора, а как известно из практики любой инструмент создается интуитивно, созидание это акт творчества, а не логики.
Также любой профессионал никогда не будет претендовать на доминирование своей отрасли знания. Он прекрасно понимает, что только издали она выглядит хрустальным мостом, а на самом деле это несколько досок брошенных в болото и любой шаг в сторону... Почитайте по ссылке Колмогорова, о нем, о его отношении к литературе и поэзии:
>...Как-то речь зашла о поэзии, и Андрей Николаевич спросил, кто мне нравится из современных поэтов (Ахматова, Пастернак были живы, но я их считал как бы из прошлого века). Я назвал Слуцкого, Мартынова. Андрей Николаевич помрачнел. ⌠Это странно, Володя, я думал о Вас другое. Оказывается, Вы сторонник рациональной поэзии. А ведь суть поэзии - выразить невыразимое!■
Постмодернизм- естественный этап развития любой культуры, попытка вычленения символов-блоков и надежда на то, что простая комбинаторика родит новый смысл. Так возникла магия - из сугубо реалистической традиции ориньяка и мадлена возникли всем нам известные графические символы. Им придавался сакральный смысл и самостоятельное значение. А потом возникла письменность. Насколько оправданна попытка использовать более крупные блоки не знаю, но пока это всего лишь баловство.
Пед. Прежде чем делать ИИ надо научиться делать просто И, а это не советы австриякам давать дорогой Юлий. Есть два барьера чтобы человек научился учиться, этот барьер преодолеть сравнительно легко, и другой, чтобы он научился создавать новое, а вот перетаскивать через него очень трудно. И как-то не верится дорогой Юлий, что у Вас были ученики. Подчиненные да, но в учеников не верю - характер очень авторитарный.
- Хороший, правильный рассказ. А "ты души моей гангрена" - цитата из стихотворения Адама Беспредельного, если кто не знал, ибо найти уже почти невозможно, интересно, откуда автор достал столь редкое издание.
- Читаю посты Юлия насчет генов и "сообразительности" и не могу понять то ли это тонкий стеб, то ли неизлечимая убежденность. Окститесь Юлий! Вы даже не животновод, а смелость в суждениях как у нобелевского лауреата.
- Уважаемый Юлий! Полагаю, что генерал, ухваченный Акакием Акакиевичем за воротник, понял две вещи: первое - в нейронах происходят квантовые процессы; и второе - генетика - буржуазная лженаука. Если серьезно, то пугаете именно Вы. Никаких генов гениальности похоже пока не открыто. т.к. сам феномен разума мало изучен. Рассуждения с позиций генетики приводят к сравнению человека с коровой, а его способностей с окрасом. Да и не уничтожает никто "белых коров", как зто водится, их просто не замечают. Как не замечаете Вы Китая, где несмотря на тяжелые условия, бурно развивается наука, вкупе с возрождением традиционных учений ,созданных в период расцвета этой великой культуры и трудно доступных для "молодой" европейской мысли. (В Китае был два раза.) Интересна параллель между оглуплением Америки и воображаемым оглуплением России. Америка - "молодая нация" , а в России "незрелая" демократия, может быть в этом повод для подобных сравнений? Все же, каков Ваш рецепт выхода из кризиса который Вы наблюдаете?
- Мы не хотим ни коров, ни быков. Мы хотим жить с людьми. А если их будут рождать недостойные, мы попытаемся сделать каждого хоть немножко человеком. И это не убеждение. Это цель человека, который хочет просто жить с тем и как ему хочется. И я утверждаю, что моё эго меня не переубеждает во всех моих других убеждениях
- Уважаемый Андрей! Вынужден Вас разочаровать. Никаких "миров" в душе "маленького человека" не таится. Это выдумки. Чтобы убедиться, зайдите в ближайшую пивную. Если Вас действительно напугает там некая "глубина", сообщите, что конкретно Вас напугало, и я постараюсь Вам помочь. Чтобы убедиться, к чему приводит уничтожение ученых, поезжайте в Китай. Миллиард человек живет там в скотских условиях, вы можете увидеть это своими глазами. Но если говорить серьезно, никакое целенаправленное уничтожение способных не может сравниться с коммунистическими репрессиями и оглуплением народа в США в результате деятельности крупных корпораций. Представьте себе, что у Вас есть стадо коров, половина черных, половина белых. Если Вы будете забивать на мясо только белых коров, то через несколько поколений ни одной белой коровы в этом стаде не родится. Человеческие способности наследуются точно так же, как и все остальные признаки, не слушайте, пожалуйста, легкомысленных людей, которые будут говорить Вам, что это не так. Не обязательно даже убивать умных, достаточно плодить дураков. Это знает каждый крестьянин, но городскому работнику это иногда бывает невдомек. Воззрения, подобные Вашему исключительно опасны. Пока все не будут понимать, что самое ценное достояние нации - это гены сообразительных людей, ничего хорошего в этом мире не появятся. Все ужасы, включая даже атомную войну, кажутся пустяками в сравнении с перспективой перманентного оглупления человечества.
- Уважаемый Юлий! Предлагаю Вашему вниманию следующие тезисы: 1. Изображение "маленького человека" в "Шинели" вовсе не имело целью пробудить сочуствие к малоимущим. Скорее там обозначен коренной поворот.Сделано удивительное открытие, что в душе самого маленького человека таится целый мир , привычный и непознаный, даже пугающий, внутренняя вселенная , иными словами. 2. В полной мере разделяя Вашу скорбь по жертвам террора и репрессий, все же замечу, что русская культура не вырождается, как Вы утверждаете, В истории много примеров как тирания преследовала интеллектуалов. Например , первый император Китая казнил множнество ученых, но в то же время он ввел единую письменность, систему налогов, образования, мелиорации.Через 100 лет Китай стал передовой державой. Так что "материнства не взять у Земли..." и Россия остается кузницей открытий. Может какой- нибудь русский Эйнштейн нуждается сейчас в нашей помощи? Давайте посмотрим повнимательнее...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь обратить ваше благосклонное внимание на заметку "Прошлое еще впереди" (Цветаева и Рильке), появившуюся в "Кошачьем ящике". Кота Васю сердечно благодарю за высокое внимание и высокие стихи. Ваш дедушка Кот.
- Уважаемая Татьяна: Вроде бы однажды мы обсудили, что нельзя "ступить в болота гать". Гать - это настил из древесных стволов или других материалов, который сооружают, чтобы пройти через болото. Это относится к разряду "стремительных домкратов" и никак не оправдывается какими-либо, пусть очень сложными соображениями. Если Вам безразлично мнение читателей, то зачем вообще помещать стихи на сайте? Поверьте, в первый раз это представляется наивностью, а во второй раз просто раздражает. Поэзия - тонкая вещь. Грубые ошибки ее губят.
- Использование диссонанса смелое и довольно точное. Возможно, самые удачные строчки здесь: Вот тебе и результат: боком вышла в огород бузиной глаза залить голова садовая. Вот тебе и оборот дорогой наличности
- Должен признаться, что у меня появилась совсем уже необычная мысль. Рассказ Надежды Горловой "Как в садочке..." вдруг показался мне очень талантливой мистификацией. Более того, как мистификация это нравится мне гораздо больше, чем как нечто другое. Такое ощущение, что это писалось двумя разными людьми с целью весьма содержательно пошутить. Искренне прошу прощения у автора, если ничего такого не подразумевалось. В любом случае это талантливо.
- Алексею: Винера много на сети, на английском и на русском. Можно выбрать что-то более простое или более сложное. Например, <http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/lib/viner.ru.html> Он был вундеркиндом и склонен переоценивать наши скромные возможности, поэтому читать его следует очень внимательно.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Дорогой Игорь Сергеевич! Вчера у меня был Константин Маркович Азадовский. Принес свою книгу "Небесная арка. Марина Цветаева и Райнер Мария Рильке (второе издание; переписка Цветаевой с Рильке, письма Марины Ивановны Пастернаку и Н.Вундерли-Фолькарт). Книга превосходная, собираюсь написать о ней заметку. Константин Маркович велел кланяться Вам и профессору Давыдову. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- Стихи простые по форме,но простота эта обманчивая... Читать надо медленно, и тогда видна глубина. Такое сложнее писать, чем заумные образы и метафоры накручивать!
- "Чернь сожрала великих, и советская "гуманитарная" интеллигенция в этом деле особенно преуспела. Так что, не обессудьте. "
ну это к советскому не относится... что это такое за приличный тон клюнуть в темя мертвую собаку, за что она не может вас укусить(попса, ДДТ, Юрий Шевчук, "Не пинайте дохлую собаку").
Моя история - и я её не пинаю. Раз был человек советским значит от был советским. И никаким не русским(где слово русский упротребляется исключительно из презрения к советский)... странные люди.
- Для Виктора С. Любопытные спекуляции на тему Пенроуза можно найти в http://www.friesian.com/penrose.htm Интересна попытка связать широко известные постулаты Канта с волновой функцией, что существенно близко к проблеме, которую мы имеем смелость обсуждать. В итоге все представляется довольно простым - наши модели пространства существуют, но бесплодны не только попытки представить пространство как вещь в себе, но и простая визуализация наших представлений. Мозг, как случайная реализация одной из бесчисленного множества возможных моделей, не может претендовать на знание о всем множестве.
- Для Андрея. К сожалению, "простых людей", в обществе очень много. Сами по себе они не тормозят прогресс и не ускоряют его. Беда в том, что простые люди позволяют, в силу своей основной слабости, чтобы ими манипулировали воры, ростовщики и бандиты. Деление людей на простых и непростых не было столь отчетливым в девятнадцатом столетии, как теперь. Преобладающее по численности сельское население в России было как бы бассейном генов сообразительности и доброты, что вдохновляло писателей на преувеличенные надежды, связанные с этим слоем населения. Отсюда и сентиментальные истории о шинелях, хотя и не относившиеся непосредственно к этому слою, но вызывавшие сочувствие к "простым" людям. К середине двадцатого века запас положительных генов среди "простых людей" в России был практически полностью исчерпан. Сообразительные люди, коих на тысячу человек приходится один-два, были убиты большевиками с помощью и при поддержке "простых людей", инстинктивно ненавидевших "белую кость". К концу двадцатого века, вследствие того простого факта, что среди сообразительной части населения редко на семью приходилось более одного ребенка, оглупление населения в мире и , особенно, в России и в Америке, достигло критической черты, что мы и наблюдаем сегодня. Разрушается культура, идолами становятся посредственности типа Ельцина, Билла Гейтса или принцессы Дианы, сетевые форумы для интеллигенции наполнены благоглупостями и банальностями - сходите, например, на форум "Яблока".
- Для Виктора С. Ваше замечание заставило меня задуматься вот о чем: Генератор случайных чисел должен быть встроен в мозг, иначе невозможно принимать решения типа буридановых. Но если этот генератор сам по себе вычислим, то это создает дополнительные проблемы, существования которых, как мне интуитивно представляется, природа не должна бы позволять. Очевидно, квантовый генератор случайных чисел является совершенным по определению, и это говорит о том, что квантовые процессы вполне могут быть каким-то образом задействованы в нейронах. Думаю, что скоро здесь появится какая-то ясность. Все к этому идет.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Белый и рыжий пьют чай. Предивно и пречудесно. Благорастворение воздухов. А к чаю у нас и сушечки, и конфеты, и мед, и мармелад. Чай вкусный и горячий. Примите мои уверения и проч.
- Для Юлия. По Вашему определению маргинал - стоящий на обочине жизни. Вы с успехом выявили огромное их множество, как среди простого люда, так и среди интеллигенции. Но если стоящих на обочине большинство, то где обочина? Может быть стоит вспомнить что, "все мы выросли из гоголевской шинели"? О каких таких хороших людях вы предлагаете писать? Позвольте поитересоваться кто из соотечественников все же заслуживает Ваш положительный отзыв.
- Неизвестно, прав ли Пенроуз. Я очень хотел бы, чтобы он был не прав. Но могу вас заверить, он в здравом уме. Он на самом деле вовсе не оспаривает идею искуственного интеллекта. Просто он говорит, что его кватновая реализация позволит сделать то, что невозможно классически. Другое дело, что это едва ли объясняет существование сознания. Квантовые эффекты --- не более, чем генератор случайных чисел, который и является невычислимым. Сознательные же решения, по-видимому, принимаются на классическом уровне. Пенроуз считает иначе. Но это только гипотеза, которая, по большому счёту, не столь уж безумна.
Уважаемый Владимир Михайлович! Очень не хочется Вас беспокоить (тем более что уже делала это), но нельзя ли обратить внимание на мою скромную просьбу и удалить из списка читательского рейтинга "Малахитовую тайну"? Странно видеть рядом два одинаковых произведения: повторю ещё раз, что "МТ" = "По утречку" (и это - "По утречку" - авторское название). Как бы там ни было (возможно, РП предпочитает названием "Малахитовую тайну" - ничего не имею против), но в списке должно остаться что-то одно. Простите мою настойчивость - она, мне кажется, оправданна.
- Уважаемый г-н Пригодич! Моя ужасная критика направлениа совсем в другую сторону. Вы сами придумали кошачий ящик, отчего бы и другим... . Показывая юным господам, какой Вы ужасный и несовременный, я выполняю, как я считаю, свой долг перед культурой - пытаюсь заставить способную молодежь мыслить. Это древний прием - белый и рыжий. Что касается Вас лично, то, естественно, я предпочту Вас, если буду нуждаться в собеседнике. Такая приятная картинка - белый и рыжий пьют чай, или еще что, за кулисами после представления.
- Для Али. Возможно "ПАРАЛИПОМЕНОН" - это "ТРОПИК РАКА" по-русски? Калейдоскоп характеров и некоторая их гипертрофированность - это просто метод передачи духа времени. Даже в некотором смысле эпохи. "...жизнь - огромное колесо, в середине виселица, люди рвутся к ней, но не успевают, колесо вращается слишком быстро..." Г. Миллер. Наши успевают...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь обратить Ваше благосклонное внимание на заметку, появившуюся в "Кошачьем ящике". Сюжетец на сей раз не литературный, а житейский (редко такое у меня бывает).
- Юлию Борисовичу Андрееву. Друг мой высокий, мы уже утомили почтеннейшую публику бортовыми залпами своих писательских дредноутов. Корректность - вежливость литераторов. Я читал и читаю (с Вашего любезного позволения) только то, что мне нравится и за что мне деньги платят (за скромные мысли о прочитанном, скромно изложенные на бумаге). К литинституту (гнусной коммунистической московской помойке) никакого отношения не имею, я - в прошлом - скромный поэт и академический ученый из антинаучного Пушкинского Дома. Осмелюсь еще добавить: я - не раб, а веселый, приплясывающий господин (хотя и хожу с палкой), благодарный Господу за все. Ваши сообщения исключительно нормативны-императивны (я уже говорил об этом). Проявите снисходительность: дайте другим быть такими, как они желают и смеют. Любой текст обнажает личность автора. Вольно Вам быть букой - будьте. А мы потанцуем и Господа восславим (по-своему). И последнее: во всех Ваших филиппиках мало смирения перед непостижимой волей Божией. Дискуссию (по этому, и только по этому сюжету) прекращаю. Примите мои наилучшие пожелания. Честь имею кланяться. Ваш Де-Ко.
Валерий, я очень рад, что вы разделяете мои восторги по поводу "ПАРАЛИПОМЕНОНА". Я, в свою очередь, полностью согласен с тем, что "в споре истина НЕ рождается". И мотивации, приведенные вами, безусловно имеют место.
Юлий, про "заводных блох" - изящно и точно. Атомно, иной пэтэушник сказал бы.
- Юлию Борисовичу Андрееву. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Вы теперь прямо-таки "властитель дум" моих скорбных. Еще несколько фраз. О каких таких "уклейках" Вы изволите говорить. Сделайте милость, загляните в мерзопакостный "Кошачий ящик". Имена в оном: А.Платонов, академики Д.С.Лихачев и А.М.Панченко, чл.-корр. РАЕН Т.С.Царькова, проф. Д.Хоскинг - весьма почтенные, даровитые и известные люди. Акунин-Веллер? Друг мой высокий, нравится нам это или нет, но они "наплыли" (мандельштамовское словечко) на русскую литературу. "Широколобый" и "высоколобый" (В.Топорова цитирую) читатель голосует за них кредитными билетами, это его воля, его право, у нас свободная страна. Пусть читатель делает все, что хочет. Наши предпочтения-воззвания его мало интересуют. Последний роман Пелевина (Поколение-генерация) - провал, да, согласен. Однако "Чапаев и Пустота" - превосходная книга, полагаю, что лучший роман 1990-х годов. Теперь о Винере. Ю.М.Лотман Винера читал, даже ссылался на его работы. Д.С.Лихачев, А.М.Панченко Винера не читали, ну и что. Вы любезно посоветовали мне прочесть двух авторов. Благодарю за лестное предложение, однако, у меня "грамотешки" не хватает. Я уж (С Вашего позволения доживу в своем антинаучном мирке на покое). Осмелюсь и я Вам посоветовать прочитать "Магию Арбателя" Агриппы Неттесгеймского (что-то у меня он к языку прилип). Смею думать, Вам понравится. А почему? А потому: четкое заклинание при четком ритуале - и дух появится. Да, проще, чем вызвать на мониторе "Дискуссионный клуб Русского переплете". Ну, разумеется, это специфические шуточки дедушки Кота (духов вызывать очень опасно). Юлий Андреевич, осмелюсь напомнить Вам редко дельную мысль покойного А.А.Собчака: "Не думайте, что жизнь проста, на самом деле... она еще проще". Примите мои наилучшие пожелания. Забудьте, сделайте милость, про темных и забитых олухов-неслухов-фЕлологов.
- B разделе Русские храмы и монастыри с интересом прочитала о Кирило-Белозерском монастыре кое-что новое для себя. Может ли кто-нибудь из присутствующих на форуме посоветовать "верного человечка", который показал бы все самое-самое в монастыре и окрестностях? В свою очередь могу порекомендовать специалиста в Новгороде Великом.
- Господин Пригодич! Я думаю, Вы уже убедились, что читаете не те книги. Маргинальное чтиво, поглощаемок Вами со скоростью триста страниц в день, не научит Вас, как помочь России сделаться духовной надеждой мира. Если же не ставить себе такой цели, то зачем вообще суетиться? Сегодня весь мир находится в культурной коме, быстро забывая то, что копилось веками. Виною тому, как я уже писал, американские ростовщики и фашистско-коммунистическая чернь. Вы не можете, судя по Вашим сообщениям, преодолеть в себе советского раба, продолжая бормотать никчемные заклинания литинститутского свойства. Бросайте курить - это увеличит приток крови к голове - и почитайте Винера. Я имею в виду его литературные, а не научные труды.
- >не возникает вопросов там, где их и не должно быть.
Пусть я туп и вдобавок с комплексной визиткой, но продолжу об Яшеньке:
>Яша был красив, черен, кудряв и глуп. Ему покупали красные рубашки, его обманывали почем зря, женщины чесали ему кудри, подпаивали его и воровали у мужей табак для Яшеньки. Яша продолжал оставаться девственником, кормил лошадь хлебом изо рта в рот и ходил с мужьями на охоту.
Красные рубашки.. это хорошо, допустим их можно было достать в сельпо, что сомнительно, но допустим. А вот столько ружей в деревне? И чтобы одно из них было у глупого Яшеньки? Не знаю про какую страну здесь написано, но в СССР надо было состоять в обществе охотников, чтобы иметь ствол, а это ой как не просто! Незарегстрированный ствол это УК.
- В споре НЕ рождается истина. Для одного спор - интеллектуальная зарядка, для другого времяпровождение, а еще для кого-то иллюзорный способ борьбы с собственными комплексами. Первые и вторые часто говорят пусть не истины, но интересные вещи. Благодаря им некоторые гестбуки становятся "салонами интеллектуального общения" и местом, где можно услышать о литературе зрелые суждения. Приятно, что среди прочих литературных тусовок "Русский Переплет" выгодно отличается и для большинства участников не возникает вопросов там, где их и не должно быть. Не видеть очевидного литературного таланта Горловой, не отдавать должное мастерству писательницы - это визитка, мягко говоря. Можно было бы назвать и покруче. К сожаленью, сеть переполнена людьми, принимающими за прозу текст, в котором нет грамматических ошибок, а художественную выразительность и образность языка они называют просто излишествами, "литературными красивостями" или сладкоголосием. Это третьи. Спорить с ними бессмысленно. И не нужно. Уважаемый ВТ, спасибо вам за прекрасно сказанные слова в адрес Горловой: "Это работа мастера: каждая фраза отточена; характеры живы, причем автор их замечательно выписала. Меня такая тонкая работа не раз приводила в восторг : несколько раскиданных по абзацу словосочетаний - и точность портрета голографическая. Ничего лишнего, композиция сбалансирована, про образность я и не говорю. Читается очень легко - "мусора" нет вообще. Это говорит об отменном художественном вкусе писавшего. В Интернете тексты такого качества попадаются нечасто, по пальцам можно пересчитать". С удовольствием повторяю фрагмент из вашего поста.
Строчка про Ивана приведена потому что он юноша >Иван вернулся с войны с сохнущей рукой то есть война закончилась только что.
Евдокия как сваха никуда не годится:
1) Так бы они и отдали Ивана бабе на десять лет старше, дело то после войны, выбрать есть из чего. Глаза выцарапали бы, дружно, благо женщин хватало.
2) Выдавать Катю за Витьку при овдовелой Машке тоже самое, что посадить ее на мину сгорящим запалом.
3)> Анатолий отказывался и пригубить - не пью, хозяйка, сроду в рот не брал - это было очень подозрительно, но не вызвало подозрений.
И это серьезно? Да они бы знали не только то, что он запойный, а поскольку рюмок в праздники выпивает его троюродный брат!
>желтоглазый веселый монтажник.
Семья и Евдокия бы точно знали сколько он получает и его родню. Кстати, очень выгодный брак.
Татьяна, вы поставьте себя на место Евдокии, почему вы считаете, что она глупее вас? И не вяжется ее глупость с хорошим показателем выживания в войну.
>Яша был красив, черен, кудряв и глуп. Ему покупали красные рубашки, его обманывали почем зря, женщины чесали ему кудри, подпаивали его и воровали у мужей табак для Яшеньки. Яша продолжал оставаться девственником, кормил лошадь хлебом изо рта в рот и ходил с мужьями на охоту.
Это вообще девятнадцатый век. На самом деле никаких красных рубашонок - управляющий давал бы ему наряды на самую грязную невыгодную работу и никаких охот. Как представлю себе замужнюю бабу лезущую в мужнин карман за пачкой Севера, для Яшеньки так хохот и разбирает.
Можно и дальше, но мой вывод - это лубок с нарисованным "народом", мы, конечно, выше его и можем умиляться, сострадать, делать метафизические выводы.
- Приветствую, господа. Василий Пригодич поместил тут лестную статью обо мне, в которой, однако, имеются некоторые неточности. Я указал ему на них, и он предложил мне разместить здесь мой комментарий. Что и делаю:
Василий, спасибо за весьма лестную для меня статью. Тем не менее, некоторые уточнения. Ну, во-первых, из вашей статьи можно сделать вывод, что в сети я всеми любим и почитаем. На самом деле у меня достаточно врагов и хулителей - впрочем, об этом еще Дольский хорошо пел ;) Я не являюсь постоянным сотрудником "Компьютерры", я - свободный автор, который там время от времени печатается. Кстати, это не сетевой, а бумажный журнал, имеющий свой сайт. Наши идейные разногласия обсуждать не буду, однако я же не стал сопровождать ссылку на вас словами типа "автор, к сожалению, верующий..." - в свою очередь, и мне бы не хотелось видеть снисходительное "ну ничего, ничего..." по отношению к моим атеистическим убеждениям. "Конец каменного века" - не развенчание прогресса, это развенчание человека, который считает, что можно совершенствовать технику, не совершенствуя себя. Но отсюда следует, конечно, не отказ от технического прогресса, а совмещение раззвития техники с развитием личности. И будущее,описанное там - с киборгизацией, избавлением от бремени косной плоти, бессмертием - отнюдь не мрачное, а как раз наоборот, и я надеюсь до него дожить. За пожелание печататься спасибо. Не верьте тем сетераторам, которые говорят, что им это не нужно, потому что у них есть аудитория в сети. Большинство таких заявлений покоятся на принципе "зелен виноград" ;)
- Спасибо за статью! Был в Воронцовских пещерах зимой, так что насладиться живой природой сих чудесных мест не смог. В статье не понял только одного - про сувенирные лавки и ресторан. Может, мы с другого конца залезали? :)
- Юлий Борисович, простите за невнимательность: Тьюринг. Я о нем и не слышал никогда, уж простите за темноту и серость. Друг мой высокий, в течение долгих лет моя ежедневная "пайка" чтения - примерно 300 страниц. Мы уже взрослые дяденьки, не дети, посему давайте, покорнейше прошу, не станем советовать друг другу книжки занятные и забавные читать, если позволите. Примите мою неизменную благодарность за благосклонное внимание.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Во многом Вы правы (это я про шестидесятников - певцов-воспевателей бессовестных социализма с человеческим лицом. Полное издание "Двенадцати стульев" (с очень дельными комментариями) из-за омерзения осилил лишь наполовину. Однако Вы изволите писать про хулиганов и литературных босяков, Господь им судья. А говорю об иных людях. В Вене проживает С.С.Аверинцев, мой шапочный знакомец, к господам Евтушенко-Аксеновым он никакого отношения не имеет. Будучи человеком, увы, полукультурным и малообразованным, я, разумеется Винера и Тьючерса (если правильно запомнил) не читал и читать не буду. Не мой язык. Деяния этих почтенных господ сыграли колоссальную роль в изменении мира, в создании новых технологий и проч. Спасибо им за это. Но они (их письменные труды) не сыграли никакой роли в модифицировании пресловутой русской духовности. А вот, например, любовная связь Н.И.Петровской-Андрея Белого-Брюсова, точнее говоря, ее отражение в высокой литературе сыграла.., да еще какую. Каждому - его. Примите мои уверения и проч.
Сразу приношу извинения за излишнюю резкость: обвинять в скудоумии - не обвиняла, к дуракам не причисляла, но значит так прозвучало, в чём каюсь. Сразу, пока не забыла: почему, разбирая меня по пунктам, после цитаты "если кто-то был контужен и т.д." Вы пишете слово "Иван"? Я и так знаю, что Иван, я просто не считаю, что эти физические потери непременно доказывают близость войны: иные следы остаются на всю жизнь. О маргиналах уже говорили - не буду повторяться. Вы правы: дискуссия о Горловой началась не вчера, и если у Вас есть время и желание, загляните на две, а то и три стр. назад (24.11 начало). Разумеется, моё отношение к этой вещи нельзя изменить так просто. Вспомнила ещё: под бытовыми завитушками кроются не о ш и б к и Горловой, а именно мелкие детали - это Вы их считаете ошибками. Сладкогласие - это, по-Вашему, вставки, которых ч е р е с ч у р (извините, если неточно передаю). Вещь настолько цельная (разорванность её кажущаяся), всё так сплавлено, что препарировать её надо осторожно, иначе она превращается во что-то другое, чего Горлова не писала. А писала она весьма и весьма обдуманно. И в одно-два прочтения постичь весь замысел, на мой взгляд, сложно. Особенно не имея склонности к такой прозе.
Вы попеняли мне на незаслуженные обвинения не буду повторять в чём, я покаялась, но небрежность тона, уважаемый Али, не самая сильная Ваша сторона. Благодарю, тем не менее, за благосклонное позволение любить кого любится и прошу верить в мою по большому счёту добрость.
А немалую, думается, пользу принесло бы присутствие здесь самой Надежды Горловой!
- Али, я осмелюсь предположить, что у автора была иная цель. Там в начале есть такая фраза о сыне Корнея:
. "Ему казалось, что когда Курпинка будет принадлежать ему, боль уйдет из его сердца, потому что боль, причиняемую красотой, он принимал за жажду обладания."
Эта идея проецируется не только на Корнеича, но и на всех прочих персонажей. Они все погружены в Красоту умелой рукой сочинительницы, и каждый, тем не менее, томим болью, трактуемой так, как привыкли это делать люди.
Поначалу мне тоже их проблемы показались несколько однообразными, но потом я понял, что это не минус, а плюс.
>То вневременная идиллия, то протянутая во времени...
Пьяная, относительно сытая жизнь 70-80-х (потому идиллия) экстраполируется на весь послевоенный период и создает впечатление извечной маргинальности.
>Упрёки в сладкогласии странны до изумления
Сладкогласие это вставка всевозможных точных наблюдений, это на самом деле сильная сторона автора, но как мне кажется этого в повести слишком.
>если кто-то контужен был в войну или пришёл с усохшей рукой
Иван -
>Юноша вышел, от него пахло сеном, тотчас стемнело. Грудь Ивана в вороте рубашки так приятно белела в темноте, что женщина бросилась к Ивану хотя и наигранно,
>писатель жёсткий, точный и рассчитанный на умного читателя,
значит я с дураками -
>А все эти бытовые завитушки(КАМАЗ, Садовник при колхозной >собственности и пр.) имеют третьестепенное значение и знают своё место, как
по моему именно эти "маленькие ошибки" создают большую ложь в характерах.
>Однако в итоге Ваше >высказывание выглядит необдуманным, небрежным, случайным во всех отношениях.
Ничуть, как Вы могли заметить я высказался не самый первый. Но я не претендую на изменение Вашего отношения к повести, нравится так нравится, не надо только обвинять других в небрежности и скудоумии.
- Столько здесь уделяется внимания этому рассказу. Решил и я прочесть, чтобы составить собственное суждение о нём. Но прежде всего хотелось бы отметить то, что, на мой взгляд, Татаринцев и Али в своей дискуссии относительно рассказа просто говорят о разных вещах. И по-своему оба правы: Татаринцев - оттдавая должное художественному и лит. мастерству автора, Али - высказывая справедливую критику, направленную на то, что автору не удалось(а может и не ставила она перед собой такой цели) быть более реалистичной в плане временой принадлежности событий, описанных в рассказе. Мне же рассказ в целом не понравился. Не понравился прежде всего потому, что нет в нём единой сюжетной линии. Большое количество персонажей, характеров (здесь и я согласен с Татаринцевым, - автора можно смело назвать мастером портрета, характеры выведены просто великолепно) и по ненемногу событий, связанных с каждым персонажем. В сущности, весь рассказ и построен на чередовании портретов и привязанных к ним событий. Такое построение текста напоминает бег с препятствиями, - скачёк и немного о другом, скачёк и ┘ Я вполне могу предположить, что автор просто выбрала такой стиль изложения для своего рассказа. Но, по моему мнению: 1) именно в случае рассказа ( небольшого прозаического произведения) не стоит переполнять текст большим количеством персонажей, претендующих на роль главных и окологлавных героев. Тогда уж лучше решиться на роман, чтобы иметь возможность всем персонажам уделить достаточно внимания.; 2) рассказ получился весьма схематичным (набросок). Обрывисто.Чувствуется нехватка пейзажей.; 3) отравление и утерянный ребёнок в конце рассказа - не являются логическим подведением черты всего изложенного выше. Скорее это похоже на авторский приём, напрaвленный на то, чтобы придать произведению остроты.
- Прочитал на мониторе одну треть "Поколения" Виктора Пелевина (из библиотеки Мошкова). Впечатление, однако, осталось такое, будто я эту треть распечатал на принтере, разжевал, но проглотить не смог. Больше Пелевина я никогда читать не буду. Обидно, он талантливый писатель.
То вневременная идиллия, то протянутая во времени... Привязанное ко времени или вне его, это повествование - обыденный, неосознаваемый кошмар, но никак не идиллия. Упрёки в сладкогласии странны до изумления. И почему Вы готовы согласиться на 70-80-е, а на после войны - ни за что? И где Вы обнаружили это "после войны" (если кто-то контужен был в войну или пришёл с усохшей рукой - это не обязательно говорит о её - в нескольких годах - близости, тем более что автор не делает акцента на этом, как и вообще на времени). Нигде не сказано, насколько легко было выписать семью со Смоленщины, отправить кого-то в город, в общежитие... У Горловой совсем иной подход к материалу, она писатель жёсткий, точный и рассчитанный на умного читателя, иначе одной только теме переезда со Смоленщины можно было бы отдать не одну главу и вообще бить на жалость буквально на каждой странице. Здесь - неужели не внятно это? - высшего уровня задача. А все эти бытовые завитушки(КАМАЗ, Садовник при колхозной собственности и пр.) имеют третьестепенное значение и знают своё место, как знает им место и внимательный читатель; Вам же они почему-то затмили весь фантастический и неделимый ни на Гольдберга, ни на Вересаева мир. По какой-то причине Вы не пожелали быть чутким - это вопрос настроения, расположенности к определённой прозе и т.п. тонкостей. Однако в итоге Ваше высказывание выглядит необдуманным, небрежным, случайным во всех отношениях. Какое отношение весь этот произвольный сыск имеет к прозе Горловой? Или Вы просто решили смешать излишне стройные ряды?
- ВТ, автор попытался представить "эпопею" протянутую во времени, но обстоятельств начала не знал или они не укладывались в замысел. Я могу согласиться с тем, что изображен райцентр времен 70-80-х, но уж никак не послевоенные годы. Лет пять после войны, если не больше, люди ходили опухшие от голода - ткнешь пальцем образуется ямка, только через час проходит. И рожали со страхом, ребенок мог родиться без кожи или умереть от голода, у моей бабушки такое было и по другой линии у дяди.
Все "ненужное": вечный голод, желание чтобы дети жили лучше, стремление вырваться из рабства, нехватка мужчин, все это было выброшено и получились абстрактные пейзане с обостренной проблемой пола.
Был уже, кстати, подобный рассказ, бьющий на жалость, назывался "Банька по черному".
- Для ДеКо. Видите ли, уважаемый ДеКо, я не один раз задумывался, что же все таки довело Россию до столь незавидного духовного состояния, в котором она нынче находится. В свое время я читал всех русских авторов подряд - от Твардовского до Тредиаковского и от Булгарина до Булгакова, из воспитанного во мне старшими уважения к культуре вообще и к русской культуре, в частности. Я считаю, что начали разрушать русскую культуру деятели с одесского привоза - господа катаевы, олеши и прочие ильфы с петровыми. Они впервые внедрили в русскую культуру массовый цинизм, бесчестие и подобострастие, ловко замаскировав все это под легкую фронду. Такие крупные негодяи, как А. Толстой, К. Федин и мелкие нагибины и паустовские принялись лизать ботинки вождям уже с нескрываемым подобострастием. Глядя на них, выросли жулики новой волны - евтушенки и аксеновы, виртуозно обозначавшие фигу в кармане. Все это постыдное лицемерие поддерживалось "критиками", перебивавшимися на советские подачки. Эта банда обучала свою смену все в том же поганом духе, сутью которого было "большевики, конечно, варвары, но жрать-то надо!" Наша, так называемая, "творческая" интеллигенция понятия не имела, кто такие Тьюринг и Винер, которые, без сомнения, внесли наибольший вклад в интеллектуальное взросление человечества в двадцатом столетии. Другими словами, власть над умами захватили лицемеры и невежды. Если на Западе творческих господ портили большие деньги, читай, корпорации, то в России - лицемерие босяков, рядившихся под хозяев жизни. По иронии судьбы, в области культуры глубинные интересы американских ростовщиков и советских руководящих босяков совпадали, и теперь, похоже, совпадают. Все вместе привело к невиданному ранее вырождению культуры. Посмотрите, пожалуйста, о чем сами Вы здесь сообщаете народу - интересуют Вас какие-то мелкие литературные уклейки да сквернословие. Скажите, почему Вам не пришло в голову прочесть и понять того же Винера? Вы могли бы стать действительно образованным человеком. Интеллектуальная жизнь потеряла единственное, что ее отличало от бытия черни, а именно - честь. Восемьдесят процентов посетителей Сети ищут порнографию, еще пятнадцать постыдную поп-музыку, еще пять процентов ищут, где бы что украсть. Вот Вам и человечество в профиль, то самое, о котором так беспокоились великие люди на протяжении веков. Чернь сожрала великих, и советская "гуманитарная" интеллигенция в этом деле особенно преуспела. Так что, не обессудьте.
- Али, неужели Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понравилось? Мне кажется, Вы попросту придираетесь. Это работа мастера: каждая фраза отточена; характеры живы, причем автор их замечательно выписала. Меня такая тонкая работа не раз приводила в восторг : несколько раскиданных по абзацу словосочетаний - и точность портрета голографическая. Ничего лишнего, композиция сбалансирована, про образность я и не говорю. Читается очень легко - "мусора" нет вообще. Это говорит об отменном художественном вкусе писавшего. В Интернете тексты такого качества попадаются нечасто, по пальцам можно пересчитать; да и на бумаге тоже.
- Вневременная идиллия, и не скажешь, что в повести прошло всего несколько лет после войны. КАМАЗ анахронизм. Какой к лешему садовод хозяин в совхозном саду, после войны! Так легко оказывается было: выписать тещу со Смоленщины, жениху поехать учиться, Любке в Лебедянь, в общежитие. Лучше уж точно обозначить время - конец семидесятых, начало восьмидесятых.
Похоже на рассказ Вересаева "Кентавры", но более сладкоголосо.
- Вневременная идиллия, и не скажешь, что в повести прошло всего несколько лет после войны. КАМАЗ анахронизм. Какой к лешему садовод хозяин в совхозном саду! Так легко оказывается было: выписать тещу со Смоленщины, жениху поехать учиться, Любке в Лебедянь, общежитие. Похоже на рассказ Вересаева "Кентавры", но более сладкоголосо.
- Полностью согласен с Вашей оценкой Юрия Нечипоренко, уважаемый Д. Кот. Мне пока еще не попалось ни одного плохого рассказа этого писателя, хоть, надо признаться, я не все еще прочитал. Живо пишет Юрий, с хорошей фантазией и без нелепых потугов на псевдо-культуру а-ля мсье Лоханкин. Я получаю эстетическое наслаждение от его рассказов. Хотелось бы только чтобы он стал еще и бумажным писателем. Ведь читать книгу намного приятнее чем компьютерный экран, не правда ли?
- Представьте, Сергей Сергеевич, мне точно такая же мысль пришла. Я даже вспомнил пару знакомых, кому эту книжку хотелось бы подарить. Компьютеры не у всех есть, а распечатку как-то неудобно вручать. Да и текст нравится практически всем, если судить по отзывам в этой гостевой.
- Прочитал заметку, спасибо Пригодичу... Что с тех пор изменилось? В тюрьму не сожают и сыновей не губят, но кесарь опять просит себе не только кесарева.
- Уважаемый Юлий! Применять термин "популяция" по отношению к своему народу - вот это, по меньшей мере, смело. Назвать же область действия закона всемирного тяготения Ньютона узкой все же можно, хотя бы потому, что он является частным случаем и действует при малых скоростях и энергиях взаимодействия. В случае сильных полей и скоростей надо пользоваться Общей Теорией Относительноси. Но поскольку мы с Вами находимся в той узкой области, где Закон Всемирного Тяготения действует , я призываю Вас все-таки применить некую его аналогию и найти точки соприкосновения, а не следовать закону отталкивания одноименных зарядов. Один мой приятель, лектор по теоретической механике, любит говорить своим студентам:" Когда Вы идете по автобусу, чтобы пробить билет, и автобус начинает поворачивать, некая сила, вопреки центробежной , тянет Вас к симпатичной девушке. Это сила Кориолиса!" Некая сила видимо увела Вас от разговора о литературе в "Русском переплете" и завела в нелепый около научный диспут, на что я совершенно не расчитывал, высказывая свое мнение о повести Горловой.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз перечитал Вашу яростную декларацию. И чем Вас так рассердила наша (моя) гуманитарная корпорация-конференция, "фЕлологи" и проч. Я жизнь прожил в пленительной иллюзии, что именно мы сторонились всех "неФелологов", сохраняя некие "тайные светы" в неких катакомбах-укрывищах. Не прогневайтесь, Бога ради, но Вы прямо-таки Агриппа Неттесгеймский и А.В.Луначарский в одном сосуде золотом. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш покорный слуга Де-Ко.
- Осмелюсь обратить высокое внимание благосклонной публики на маленькую заметку "В пучине мира мы - нечаянный огонь" (об Андрее Платонове), появившуюся в "Кошачьем ящике".
- Рейтинг, конечно, привлекательная штука. Но судить о читательском интересе почислу высказываний, думается мне, не совсем объективно. Дело в том, что частенько дискутирующие увлекаются и начинают писать совсем не по теме, то есть часть высказываний отражает отнюдь не читательский интерес, а просто невнимательность, нежелание искать нужную кнопку. Число заходов на страницу, наверное, более точный показатель.
- Уважаемый Андрей! Вместо того, чтобы задуматься, Вы помещаете новые порции не совсем удачного текста. Поймите, назвать область действия закона всемирного тяготения узкой - это очень смело. Спутать эффект с законом - тоже очень смело. Что касается литературы, то у нас здесь точек соприкосновения с Вами не наблюдается. Может быть, Вы и правы, и взаимное притяжение - вещь действительно редкая.
Не уверена, ко мне ли эта реплика, но - наверное. ...Отчего же Вы не сказали всего этого прежде? Отчаяние я, разумеется, подразумевала только в отношении литературы, которой Вы не находите вокруг, и рада, что это никак не затронуло Вашей весёлости. На все вопросы Вы ответите только сами и - со временем(простите за банальность). На мой взгляд, ничто так не обветшало настолько, как Вам кажется, и не настолько мы обездолены, чтобы хвататься за перо и кое-как заполнять мнимые пустоты. И почему только в литературе или философии надо искать смысла? Философия помогает жить, а если Вам она представляется бесполезным ископаемым, т. е. если Вам вечно не достаёт того последнего, о к о н ч а т е л ь н о г о знания, которое всё откроет - к чему эти муки? Гораздо увлекательнее открывать что-то своё, не заботясь о предшественниках(тем более что Вы с ними уже как будто бы в расчёте) - иначе остаётся онеметь. Вы упоминаете свою книгу - почему бы не опубликовать её русский вариант? Тогда и разговор пошёл бы живее. Что касается пункта первого, то я всего лишь хотела показать очевидную(не только для меня и особенно сейчас)насущность авторов, коих Вы списали навечно. Не более того. Закон ╧1 весьма сомнителен: у каждого по-своему и каждый раз по-разному.
- А что, хорошо придумано. Я вообще люблю всякую статистику. Да и удобно, - сразу тебе линки ко всем "прославившимся" и не очень. Начал я с поэзии, потому как на прозу и философию сегодня времени нет. Обо всех высказываться не стану. Но кое-кто запомнился. Г.Монголин очень понравился своими образами, речь складная. Т.Калашникова ручейком журчит, читаешь, будто по течению плывёшь, очень славно. Птитарм и М.Кондратова вызвали двоякое чувство, как-будто чего-то не хватает. Т.Куцубова необычна и тем интересна, но много не прочтёшь, тяжело идёт.О.Любимов неплох для разнообразия, но в свою очередь несколько одноообразен сам. Е.Ухова и М.Орлова - сыровато. Ещё запомнился Б.Клетинич, тоже хорошо, правда иногда есть ощущение, будто на ровном месте спотыкаешься. Л.Милллер - мастер своего дела, и с душой, и с чувством меры, 5+. Остальные не вызвали каких-то особых ощущений. Но, приятно отметить то, что почитать есть что и раздражения вы не вызываете, как некоторые другие лит. сайты. Так держать!
- 1. кто пишет - тот не читает (не лезет). это закон 2. отчего же, я очень даже счастлив и весел 3. вот издал недавно книгу (на английском) "words/worlds (слова/миры)"; считаю, литература на этом закончилась 4. мои тексты - это философия (Жан-Жак Руссо, Вольтер, Ницше, Достоевский, поздний Толстой, Бергсон, Сартр и т.п.), но и это уже устарело, перестает действовать, как любой зафиксированный на бумаге текст (подчеркиваю - на бумаге, подчеркиваю - текст); иное дело - речь... 5. поясните мне - какая идея движет нынче русскими писателями, что и о чем они хотят поведать нам? Достоевский: красота спасет мир; Пушкин: чувства добрые я лирой пробуждал; Толстой: не могу молчать; Маяковский: если звезды зажигают; а эти - что? кто? где? "Безумие и ужас." "Он пужает, а мне не страшно."
Я читаю Ломоносова, Державина, Хераскова, Тредиаковского и вообще всё, что можно найти такого рода. Это прибавляет разума и даже - кажется! - таланта. Но как мало можно найти и как мало я в результате читаю! Отсюда и талант... Вы жаждете н о в о й литературы? Так создавайте её! Вы ведь, кажется, как раз этим и занимаетесь? Откуда такое отчаяние?
Вопрос к просвещённым: кто автор гимна "Коль славен"? Два разных и вполне достойных сайта уверенно называют: один - М.М.Хераскова, другой - Г.Р.Державина.
- Уважаемый Юлий! Закон всемирного тяготения , как он был занисан Ньютоном , при скоростях близких к скорости света - абсурд, т.е. работает в определенных условиях , а эффект тонких пленок проявляется в тонких пленках , а не в тонких умах. Предлагаю отвлечься от философского диспута и говорить более по существу той части виртуального пространства в которой мы находимся. Например - тема России в современной литературе. Вы критикуете Горлову, что представляется Вам более достойным внимания?
- С удовольствием прочитала все три рецензии на романы Акунина. Согласна с автором в их оценке, однако иной раз разгадывание романных шарад несколько утомляет и отвлекает от основной линии сюжета.
- Для Андрея: Ваши слова "Закон природы действует в узкой области и при определенных условиях", увы, не соответствуют действительности. В противном случае мы могли бы летать во всех направлениях без помощи специальных приспособлений (левитировать).
- О сочинении г-на Чулаки. Пьянство и маргинальный язык есть наименьший общий знаменатель. Сегодня модно быть демократом, то есть обманывать население с целью извлечь из этого прибыль. Поэтому в России моден мат, а на западе - язык дна. Это пройдет вместе с фальшивой демократией. Чулаки, к сожалению, этого не понимает. Каждому - свое.
Почитал паспорт господина Чулаки. Стандартный набор. Попробуйте объяснить папуасу, что кушать своих братьев - нехорошо.
Если бы г.Чулаки мог понять, что попуасы и есть самые отъявленные пуритане, но, боюсь, мысль эту ему не прожевать. Все-таки, вопрос о заборной лексике не считаю дискуссионным. Тут каждый сам про себя подумать должен. Желательно подольше (см. вверху).
- ну да, он грамотно пишет. для 1950-х. вы читаете сейчас Хераскова? Кантемира? Тредиаковского? Ломоносова, наконец? Державина? мелких - из Пушкинского круга? Белинского? Лескова? Надсона? Брюсова того же? конструктивистов? ЕВТУШЕНКО? Битова? и прочее, прочее, прочее...
- ну и что? вы не понимаете - с концом тысячелетия старая литература умерла. это инерция; никому больше не интересно вглядываться в старый хлам "русской классической..." и тех, кто его еще волочит (кроме, как студентам, разумеется; этим - надо): жизнь теперь другая - быстрая. спутница Ходасевича, забыл, как ее фамилия, предсказала, что Пушкина никто читать в ХХ1 веке не будет, это верно. Тарковского я хорошо знаю лично-опосредованно (как и его деда - поэта Тарковского), так вот он как человек гораздо интереснее своей "литературы", хоть и зануда (впрочем, это охотничье). вас всех как парализовало; я делаю скидку на внешние обстоятельства. а вообще - у России большое будущее; думаю, лет через 20 наступит. все будет хорошо. хотите секрет? будет тогда, когда в деревнях сортиры с очком, на улице, русские заменят на нормальные, теплые - в доме. вернее - мы заменим. тогда и русская философия появится
- В завершение дискуссии об употреблении (о неупотреблении) в текстах, публикуемых Русским Переплетом, мата-арго"новояза" осмелюсь обратить благосклонное внимание высокой публики на статью М.М.Чулаки "Национальная гордость великороссов" - http://www.art.spb.ru/chulaki/articles/2000/11.11.2000.html Всем низкий поклон из преславного Питера.
- Для Юлия. Не являясь большим знатоком немецкой классической философии, все же позволю себе заметить, что Кант был агностиком и не возводил Разум с его неразрешимыми противоречиями в ранг Бога ( в отличие от раннего Гегеля). Заинтересовало в Вашей реплике другое - как легко Вы называете народ - популяцией , да еще доказываете теорему о вырождении. Это в очередной раз подтверждает, насколько просто человек попадает в ловушку своих собственных открытий - законов, обобщая их на весь свой опыт. Закон природы действует в узкой области и при определенных условиях. Например популяция растений, развиваясь от центра к периферии, уничтожает своих собратьев в центре - так один, давший жизнь другому, лишается своей. Полагаю, что в анализе состояния российской глубинки будет трудно обойтись словами "маргинал", "популяция" и "вырождение" (если конечно не подлить кровосмесительные "Эликсиры Сатаны"). Поэтому художественное осмысление жизни в повести Горловой считаю более уместным.
- "Что ж, человек? - За ревом стали, В огне, в пороховом дыму, Какие огненные дали Открылись взору твоему? Как день твой величав и пышен, Как светел твой чертог, жених! Нет, то не рог Роланда слышен, То звук громовый труб иных! Так, очевидно, не случайно В сомненьях закалял ты дух, Участник дней необычайных! Открой твой взор, отверзи слух, И причастись от жизни смысла, И жизни смысл благослови, Чтоб в тайные проникнуть числа И храм воздвигнуть - на крови."
- Для Андрея. В русском языке слово "маргинал" означает "находящийся на обочине жизни". В других языках это не совсем так. Число маргиналов резко увеличивается в популяции при физическом воздействии на состав населения, как, например, сталинское целевое уничтожение способных. Сильное отрицательное влияние на популяцию оказывает также дегенерация при большом чиле близкородственных браков, а также воздействие внешних вредных факторов, таких как неумеренное потребление алкоголя или промышленные выбросы. Все это ведет к разрушению генетической основы популяции и к появления значительного количества маргиналов. Никакой поэзии в этом нет и быть не может, поэтому талант Надежды Горловой пропадает втуне. Образование и сообразительность являются столь же обязательными для писателя, как и литературный талант. Что касается цитаты из Канта, она к данному клиническому случаю никакого отношения не имеет. Кант, между прочим, был проповедником примата разума в повседневной жизни. Познакомьтесь с его трудами или с их изложением в популярной литературе. Вам интересно, наверное, будет узнать, что Кант буквально издевался над всяческими мутными теориями, принижающими человеческий разум в угоду инстинктам, суевериям и прочим любимым игрушкам недоучек.
Попробуйте почитать "Ветер", а если отпугнёт объём, то хотя бы отдельные из него рассказы (обязательно "Ледоход"! - где-то он в середине). А не пойдёт "Ветер" - читайте "Вековечно"! С оценкой "12-ти писем" приходится согласиться: когда у Тарковского появляется "городское" или "любовное", он будто теряет силу. В "Шыштындыре" столько хороших мест, но целая часть - городская и очень банальная. Так и хочется "укатать" по Шергину! Советы даю непрошено, но, надеюсь, извините: хочется, чтобы Вы увидели у Тарковского более сильные вещи. Если вообще Вам близка т а к а я проза...
Тут выше указан некий Петрович - это один из героев "Ветра", т.е. это ссылка на "Ветер" и есть.
- это ни о чем. зачем писать, если Паустовский лучше тебя писал? к чему эти вечные 42 года? почему это все так бессильно? это все - никак, нигде и никто. цифра 12 не поможет
- Большое спасибо за повесть Я живу уже 5 лет в Вашингтоне, стараюсь делать науку и как все русские тут конечно скучаю по Родине Ваша повесть мне очень понравилась исскусной простотой. В ней нет набившего оскомину ерничания и осмеяния жизни. Сегодня всяк горазд двигаться в соответствии с временными читательскими вкусами. Очень приятно, что наши ощущения совпадают, а то иногда чуствуешь себя мамонтом случайно недобитым пещерным новым русским. Все детство я провел в экспедициях, да и потом много ездил и видел людей о которых пишет автор. Мечтал провести жизнь в заповеднике среди зверей и птиц, получил образование биолога. Однако правда заповедной жизни (охота ЦК-овских воротил, массовое браконьерство мелких партийных бонз) - все это заставило стать меня биологом с приставкой молекулярный. Но душа по-прежнему часто витает там - на воле - в лесах да на реках и я по-белому завидую автору и отсюда из Вашингтона желаю ему выжить и состояться Еще раз спасибо Удачи!
- Очень умно, очень яростно, очень дельно, очень-очень-очень спорно. Тут бы на лист печатный раскататься. Несколько фраз. Элементы "полифонии", вне всякого сомнения (вопреки мнению автора) есть у А.П.Чехова и уж, конечно, в романе Андрея Белого "Петербург". Скажу тривиальную вещь: полифония (многоголосие) романов Достоевского спроектирована как в большом музыкальном симфоническом произведении. Голоса персонажей звучат практически одномоментно, автор - дирижер, позволяет звучать всем голосам-инструментам. Общее звучание создает общее вселенское ощущение ("Бесы" - прежде всего). Автор не довлеет (употребим это модное дурацкое словечко) над персонажами. Против Достоевского ведется война давно и громогласно объявленная. Статья генерирует мысль читателя. Да, мир изменился. Перефразируем гаерски пресловутые строки: АСТРОфизики в почете, // ОСТРОлирики в заКоне. Надеюсь, что еще кто-либо соблаговолит (пусть в трех строках) высказаться по поводу этой статьи-декларации.
- Уважаемый Юлий! Прежде всего хочу отметить, что меня не пугает перспектива стать предметом жалости кого бы то ни было. Скорее всего я вызываваю жалость у этих самых "маргиналов" - например, соседка моей бабушки, проживающей в провинциальном городке, считает, что я видимо чем-то болен, т.к. перестал пить ее самогон. Но остановимся на слове "маргинал". Французское словечко, что Вы вкладываете в него? Человек не имеющий образования? Пьяница и либертен? А может неполноценный человек? Вспомним героев повести Горловой: грамотны видимо были, пили но работали, имели семью. Поражает другое, сколько в них силы жизни, стремления к счастью, к гармонии в их понимании, и сколько страданий , ошибок , боли на этом пути. И ни слова утешения и поддержки. Но они же жили, пусть в нашем воображении. "Меня поражают две вещи - звездное небо над нами и нравственный закон внутри нас". Этот закон и исполняют герои Горловой , словно ценой своей жизни. Но ничто не в силах обратить их взор в небо. Может быть искусственный спутник над церквушкой без креста?
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Глубокоуважаемые оппоненты! Ох, попало бедному Коту Блошистому по первое число. Вообще-то, насколько могу судить, квазисакральная лексика из индоевропейских языков есть только в русском и испанском, посему такая словесная бравада-эскапада в Штатах и Европе имеет совсем иные корни и следствия. Повторю, с Вашего любезного дозволения, еще раз: чудят люди (воля их) и пусть себе чудят, не скатываясь, естественно, до уровня бомжей-продавщиц пива-конторских-жековских тетенек и проч. Однако в зафиксированных текстах так чудить не следует и не подобает. Гуманитарии никогда не подражали коммунистическому начальству (было тотальное отторжение-отвержение взаимное), наоборот, начальство несколько подражало гуманитариям (даже в речевом обиходе и в мыслях - любили, чтобы все было "культурно" и якобы "высоко"). Культура гибнет, да, мы на пороге Каменного века. В этом нет нашей вины, в этом нет вины наших отцов и дедов. И, главное, это не в нашей компетенции. Господь попустил... Наша скромная задача: конкретно в Русском Переплете поставить (пусть эфемерный) заслон всеобщему одичанию (в том числе и вербальному), поддерживать определенный ранг, стиль, тон. И некоснительно следовать этому осознанно выбранному магистральному направлению. Примите мои наилучшие пожелания. Благодарю всех за неизменно благосклонное внимание.
- В Америке же матерятся все, даже кандидаты в президенты, и это не мешает им выигрывать выборы. Однако вот что я замечаю. По-настоящему ругаться почти никто не умеет. Тётя Нюра из соседнего ларька здесь, в Купчине, всех за пояс заткнёт. И сами слова, которые ленятся заменять гудочком даже публичные американские телеканалы, никто всерьёз не воспринимает. Так, всё течёт как-то само собой. Мат, так мат, who cares и anyway. К этому и мы придём, если не прочертим границ.
- Для г-на Пригодича. О ненормативной лексике. В Европе образованные люди не матерятся. В России среди литераторов это не показатель артистичности, а просто отражение того факта, что советское гуманитарное образование имело подловатый оттенок. Что было, то было. Мат насаждался и партийной верхушкой, знавал я государственных мужей, что по другому говорить не умели. Гуманитарии, как низкооплачиваемые, особо рьяны были в подражании начальству. Как-то случайно оказался я под окном учительской в средней школе. Педагогические дамы изъяснялись на плохом матерном. После этого случая я перестал терпимо относиться ко всей этой грязи. Надоело. Так что, при всем уважении к свободе самовыражения, извинить не могу.
Что касается серебряного века, то он потому и не был золотым, что среди литераторов появилась мода на грязноватые словечки. Ну, а теперь мы уже и к каменному веку приближаемся. Вам это все нравится?
- Да у образованных мат это полюбите нас чёрненькими. Не думаю, что научу сотрудников ИРЛИ чему-то (они только смеятся будут), да и цели такой себе не ставлю, но вот одно хочется поправить. Свобода в эксперссивной лексике это вовсе не новое, а сдержанность в ней вовсе не старомодна. Это не признаки авангарда и арьергарда, как не могут быть ими никакие формы выразительности. Только лишь сущности выражаемого. Которые иногда и требуют экспрессивной лексики, но лишь в той мере, в какой без неё нельзя обойтись другими средствами.
Вопрос о "лексике" не является дискуссионным, поэтому хотел бы высказаться. Юлий Борисович замечательно точно определил область "применимости". Главный критерий - "натуральность". Мат интеллигентский в общении, в диспуте, в написаном - это страшная глупая ошибка, ее не может оправдать "ничто", никакие "временные классики". Здесь единственным оправданием только и может быть "трактор". А если нет "трактора" то это паспорт "глубины человека".
Тот же Пушкин в своих дневниках писал "нарушать приличия по мелочам - очень глупо" (недословно) и жалел о многом из сказанного в былые годы.
Поразительно, но заборная лексика пришедшая на страницы "толстых" "литературных" журналов в последнее десятилетие из литинститутских тусовок - принесена в основном людьми, которые как никто обязаны уважать силу слов, хотя бы и заборных и не использовать их всуе. Думаю, что причина столь легкомысленного отношения к слову кроется в неверии людей в силу слова, а неверие - результат неверия в объективность реальности и "искусства", в частности. Мол, черт его знает, напишу раз существует, все равно никому не ведомо что есть литература. Может и я писатель, раз яркивичи пользуются, может проскочит, пронесет. Нет не пронесет и не проскочит, а свалится с "литературных высот" как тот трактор в карьер.
PS. Желание "уронить иконку" - наше самое исконное.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! А позвольте-ка Вам, друг мой высокий, скромно возразить. О пирожках с репейником. 1) "Матерящиеся интеллигенты" (увы, сие неотъемлемое свойство определенного сорта и толка специфической вербальной повадки вполне достойных людей) явление обыденное. Часто делается ЭТО для придания устному высказыванию пародийного либо карнавального оттенка, для педалирования эмоционального состояния, просто для экзотически "пряной" остроты, для наделения сообщения "сказовыми" обертонами. Другое дело, что проделывать такое надо умело. 2) Осмелюсь напомнить о "высоких" классиках. И у Пушкина, и у Лермонтова, и у Толстого (в дневниках), и у Бунина (разумеется, не в парадных текстах), даже в переписке русских символистов "табуированная лексика" встречается весьма часто. 3) Ярчайшим примером пародийного употребления арготизмов были лекции Л.Н.Гумилева (Царствие ему Небесное). Хорошо помню, как на одной из лекций в 1969 г. он сказал пленительную, тщательно обдуманную фразу: "Скифы были - пацаны - типа - оторви да брось". Все, исчерпывающая характеристика. Чудят люди, ну и пусть себе чудят. Напомню пошлейшую истину - "Человек - это стиль". Перефразируем: "Стиль - это человек". Юлий Борисович, это ко всем относится. Благодарю за неизменно благосклонное внимание.
- Для г-на Пригодича. Русское слово, соответствующее жаргонному "пост", есть "сообщение". Теперь о ненормативной лексике. Однажды с помощью ненормативной лексики мне удалось предотвратить падение трактора на голову замешкавшегося работника. Считаю, что ненормативная лексика может быть использована только в подобных обстоятельствах. Интеллигентское матерное блеяние в богемных кружках производит жалкое впечатление. Если у Вас еще не перевелись знакомые этого сорта, пожалуйста, постоянно напоминайте им об этом. Каждому свое. Язык интеллигентного человека должен отличаться точностью и образностью. Матерящийся литератор напоминает пирожок с репейником.
- Юлию Борисовичу Андрееву и всем, кто соблаговолит высказаться по теме. Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Вы, простите, несколько нормативны и императивны в своих "постах" (не знаю соответствующего русского словечка). Все не так дурно и страшно в окололитературном мире. Скажу несколько слов о заборных словах, жаргонизмах и арготизмах.Редакция Русского Переплета, любезно разместив мою рецензийку на книгу Т.С.Царьковой "Русская стихотворная эпитафия", "выбросила" мою гаерскую "автоэпитафию". Эге, подумал я. Последний раз было нечто подобное 10 лет тому назад, когда незабвенный питерский Горлит (советская цензура) уже на излете славного существования потребовал изменить дату одного резкого стишка, переправив 25 октября (вызывала ненужные ассоциации) на нейтральное 20 октября. О стальной советской цензуре когда-нибудь напишу специально. Пример, навскидку: комментарии к роману Андрея Белого "Петербург" (готовили - аз, грешный, Л.К.Долгополов и А.В.Лавров) за пару лет до смерти лично читал секретарь ЦК КПСС М.А.Суслов. Никогда не забуду: был скромный комментарий, мол, апаши - парижские хулиганы, слово восходит к названию индейского племени "апачи". Суслов снял упоминание племени, мол, американские индейцы обидятся. Нечего делать американским индейцам было, как читать комментарии к книге в серии "Литературные памятники". Такое не придумаешь. Вычеркнули. Так вот. Подумал я, подумал и пришел к несложному выводу. Редакция была права, выкинув из заметки восемь строк. А почему? а потому: сколько первоклассных сетевых изданий превратились в мутный поток словесных фекалий и блевотины (ну, назову, хотя бы... нет, не назову, не судите, да не...). Это уже не исправишь и не поправишь. Сам я, Старый Брехун, прожив двадцать лет в богеме (потом устал) ничего не имею против употребления табуированной и арготической лексики в устной речи (разумеется, не в прямой номинации, не с целью оскорбить и унизить собеседника-собеседников). Однако сие недопустимо в таком пусть старомодном, но элегантно респектабельном издании, как Русский Переплет. Необходимо поддерживать взятый высокий тон, миф, ритуал. Вот и все. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- Иногда предпочтительнее называть вещи своими именами. Такие "органы" как "Эхо Москвы" или "Московские Новости" вульгарно куплены ЦРУ, и факт этот цинично выставлен на всеобщее обозрение в истинно американской уверенности, что наглость всесильна. Пропагандистская машина работает на окончательное разрушении России, и задачей литераторов должно бы стать разоблачение ее приемов, а не отвлеченные споры.
- Для ДеКо. Относительно табуированной и арготической лексики, или, проще, относительно сквернословия и жаргонов. Один процент нуворишей, претендующих на ведущее положение в русском обществе произошел, как известно, из преступников и руководящих комсомольцев. Их отличительной чертой является глупость, безграмотность и наглость. Если глупость и наглость можно еще как-то спрятать, то безграмотность не скроешь. Нувориши, поэтому, инстинктивно насаждают подлую лексику где только можно, пытаясь, таким образом, создать в обществе фон, на котором их невежество не было бы заметным. Если разобраться, дело в словарном запасе. Новый русский, лишенный подлой лексики просто не сможет говорить, он не знает других слов, а если и знал, то забыл. Все что он знает, это мат, лагерный жаргон, десяток профессиональных словечек стяжателя, да пара десятков исковерканных английских слов. Находящиеся у нуворишей на содержании литераторы вынуждены говорить на их языке, чтобы не лишиться содержания, и волей-неволей внедряют подлый язык в народную жизнь. В этих условиях сохранение национального языка является делом первостепенной важности. Это не пуританство, это защита Родины. Америка в свое время не сумела отстоять английский язык от косноязычия нуворишей и жестоко поплатилась за это полным разрушением культуры. Кстати, в сети можно заметить следы типично американской тупости в виде "смайликов" и дурацких сокращений вроде "IMHO". Особенно идиотичны смайлики, когда ограниченный собственный словарный запас и подразумеваемая глупость корреспондента заставляют пользоваться тупыми иероглифами.
- "Если прежде было ясно за что вручается Ленинская премия в области литературы и искусства, то выслужить также Букеровскую премию или любую другую, очевидно, невозможно. Очевидно, дельцы, дающие деньги на содержание литературных премий, вряд ли сами что-нибудь читают. Но совершенно ясно, что создаётся оазис среди полуголодного горестного безмолвия огромной страны, пропуск в который получает, однако, наше культурное общество. Содержатели "Эха Москвы" или, скажем, "Русского журнала", содержат в дальнейшем уже скорее с т р а х, чем собственно обслугу - и главное для них, чтобы сильными были в культурном обществе только эти страхи: чтобы сами вчерашние интеллигенты в страхе за обретённое благополучие или даже за возможность его обрести, глушили боль людскую своим циничным смехом; глумились в своей среде над теми, у кого ещё осталась совесть; сами же надзирали, травили, лгали... "
- Для Сергея Ковалева. Честно признаться, я и не рассчитывал на приоритет в столь широко исследованной области. Тайная же моя надежда связывалась с приемом зеркального отображения связи "шимпанзе-человек". Патент, так сказать, не на устройство, а на способ. Я отдавал себе отчет в том, что патент мне придется разделить с шимпанзе, но это меня не остановило.
- Юлий Борисович, привита уже веточка на древе познания, близкая к Вашему "шимпанализу" и по смыслу, и по звучанию, - "шизоанализ" Гваттари, машинное бессознательное.
- Валерий Николаевич, Вы, наверное, прежде всего цените в своей деятельности специфические научные результаты, а также, возможно, умение "грести против течения"; а я Вас знаю как автора книги "Арифметика наследственности", М., Изд-во "Детская литература", 1970. Отличная книжка! Либо я отстал, либо научно-популярная литература, - на мой взгляд, она до сих пор не устарела. Удивительное было время... Сейчас выпускаются ли подобные книги таким тиражом (75 000 экз.) и такой ценой (63 копейки)? Последний абзац Вашей книги: "В удивительное время живем мы. С каждым часом, с каждой с каждой секундой, с каждым мгновением человечество продвигается вперед. Революционные преобразования совершаются в каждой отрасли знаний, в каждой науке. А в генетике они совершаются особенно часто!" Это 1970-й год, тридцать лет назад. Наша страна на пороге развитого социализма.
И хорошо, что не всё ясно! Каждому остаётся своё, хотя мне показалось, это была отчасти в з а и м н а я беседа. Ироничность названия (как хорошо, что Вы об этом вспомнили!)ни в коем случае не отменяется - в этом суть: пышное для русского уха и соответственно настраивающее слово и - обрыв в д р у г о е, в п р и в ы ч н о е - духовная голь, неосознанные ужасы. Каковы люди - такова и летопись. Почему же не может быть летописи у маргиналов, летописи иного уровня? (И всё-таки поупорствую: не маргиналы это (увы!) - обычные дюди, иначе повествование стало бы вполовину менее кошмарным и убедительным). Автор хранит молчание не случайно: мучительно вглядываясь в тёмные воды, он взыскует благих знаков - и не находит не в силу авторского произвола, а поскольку их нет. Мне это даёт силы как любое честное свидетельство, кого-то - разочарует. Что делать? - вот такая пока что суть бытия. Хаос поглощает порядок. Но времена меняются!
- Лет тридцать назад в разделе юмора Литгазеты было опубликовано письмо самодеятельного автора: "Дорогая редакция! Я написал басню Крылова. Прошу ее опубликовать!" Не в пример старым временам, теперь публиковать "басни Крылова" стало легче, хотя, все-таки, лучше бы этого не делать. Что настораживает в творчестве поэта и прозаика Любимова, так это обилие гастрономических ассоциаций. Вслед за жареной индейкой из его недавненго сообщения я обнаружил в его басне "сочную косулю". К чему бы это? На фото он не выглядит изможденным. Может быть, фото старое?
- Для Андрея. Перефразируя Свифта, не стоит ли Вам задуматься, что если какие-то люди вызывают у Вас жалость, то и Вы сами можете быть объектом жалости других? Что касается знания, то отрицая его действенность и высшую нравственность, Вы оказываетесь в дурной компании. Все это уже было. Почитайте Канта, он очень не любил, когда покушались на нравственность знания. Умножение числа бедствующих маргиналов в нашем мире связано не с дурным влиянием знания, а с их повышенным стремлением к размножению. Никаких загадок, которые надо было бы решать волшебною силой искусства здесь нет. То, что современные маргиналы отходят от религии, виноваты не они, а духовные отцы, которым не мешало бы начать борьбу за души грешников. И прежде всего, с помощью знания.
- Для Олега Любимова. Хороший повар всегда перевоплощается в жареную индейку. Вам трудно с этим согласиться, так как инстинктивно Вы боитесь быть обвиненным в людоедстве. Между тем, робость не украшает мужчину!
- Повесть Горловой написана сильно, с "платоновской" мощью, с размахом Маркеса и это сила современного слова, родивщегося в 20 -м веке. Веке, в котором за кажущимся прорывом в науке и технологии, скрывается обездоленность человека труда ,его оторванность от религиозной традиции и просто традиции , многовековой мудрости накопленной человечеством. Читая эту повесть, с горечью осознаешь феномен "народа без веры" будь это в России или в Южной Америке, народа который будто оставив в стороне ту часть своей природы , которая называется духовной жизнью, оставив в стороне нравственный закон и погрузившись в море страстей и водки, все же исполнит его, точно жертвуя жизнью. Такова обратная сторона переустройства мира с помощью сомнительного "знания" его законов. А Человек остается Человеком в повести Горловой, вызывая все те же сочуствие, жалость, улыбку, и к сожалению - это современный человек, россиянин так сказать. Поэтому эта повесть наводит на мысль о необходимости возрождения русской духовной традиции, только и могущей дать гражданину достоинство и смысл существования. В этом смысле произведение позитивно, хотя и может вызвать окрик тирана "талантлив, но сволочь" (Сталин о Платонове).
Любое мнение имеет право на существование, но если некомпетентный человек начинает учить других тому, о чем сам знает лишь по наслышке, то ничего хорошего из этого не выйдет. Уверяю Вас! Актерское мастерство это не "клиника", а искусство, не перевоплощение, а игра! Что касается жизни актера, то почему Вы считаете ее "старым халатом", в котором "воскресают вдруг с отвращением"? Конечно образ красивый, но нельзя же "Ради красного словца..." И наконец, Вы противоречите сами себе, приводя сперва удачное и верное наблюдение Соммерсета Моэма и начисто перечеркивая его следующим обзацем, говоря о перевоплощении. Но позвольте, когда повар готовит блюдо, он не перевоплощается в фаршированный перец или индейку, не становится рыбой или ветчиной! С уважением...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Всем поклон из славного Питера. Осмелюсь предложить почтенной публике обсудить насущнейший вопрос о захлестнувшем эфир, "бумажные" и сетевые издания потоке табуированной и арготической лексики. Русский Переплет занимает неколебимую - старомодную - я бы сказал - пуристическую - резко отрицательную позицию, к которой я, поразмыслив и все обдумав, присоединяюсь.
- Для Т.К. Меня не оставляет впечатление, что не все ясно в нашем диалоге. Восхищаясь талантом Надежды Горловой, я не могу простить ей некоторой напыщенности, появившейся не то что с первой строки, а с названия повести. Обращаясь к двум главам Ветхого Завета, которые как бы описывают исторические события, Надежда явно претендует на то, что Вы ей готовы отдать, на летопись. Я не знаю, какова здесь доля иронии, так как Ветхий Завет, вне зависимости от названия его глав, летописью никак не является. Если иронию исключить, то жизнь маргиналов, сколь бы блестящим и прозрачным не было ее описание, летописи не составит. Это, кстати, подтверждается и самой историей. Детали жизни дна летописцев интересовали исключительно редко. Я понимаю, естественно, что в данном случае сутью описываемых событий, тканью летописи, являются не сами маргиналы, а те мысли и чувства, которые при разглядывании дна возникают у автора. Именно эти мысли и чувства трудно уловимы. Другими словами, талант в данном случае настолько серьезен, что с нетерпением ожидаешь и глубины понимания автором сути нашего бытия, и огорчаешься, не находя этой глубины. Я не исключаю, естественно, что мне самому недостало тонкости и ума разобраться с этим текстом, я постараюсь прочитать и другие книги Горловой.
- А почему это автор перевирает фамилию персонажа? На самом деле был МаринескО, а не МаринескУ. И что это за "военный груз" упоминается? Вообще-то общеизвестно, что Маринеско утопил несколько тысяч гражданских беженцев, несколько тысяч раненых, 18 офицеров-подводников и пару сотен салаг-курсантов. Да, еще штабных телефонисток, поварих, официанток несколько сотен. Так что мелодрамы тут неуместны.
- Озабоченность Кожинова неистребима в своей патологии: всегда готов пристроить в шеренгу "борцов" с врагом номер раз любого, бессовестно используя ситуацию, исключающую вероятность получения пощёчины за пакостничество. Уверен, М.Бахтин удержался бы от рукоприкладства исключительно по причине брезгливости. Очень насмешило:"Но вернёмся к М.М.Бахтину", ибо и до и после этой фразы темой "статьи" было всё то же "жидоборство".
- Господину ГЛЮКУ! Глубокоуважаемый Глюк! Сии статейки - мое частное мнение по частной проблеме. Мне просто нравится игровое творчество Бориса Акунина. Оплаченная реклама, простите великодушно,- нонсенс и абсурд. Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот.
Неужто в моей реплике прозвучала тема "роли природы в литературе"? Да... Всё в таком случае беру обратно, а сказать хотела, что в мире Горловой человек - та же природа. А может быть у природы худшая, больная часть? По-моему, да: невозделанная, необлагороженная - вот эти самые "маргиналы", которых я без кавычек что-то давно не встречала: пол-России маргиналов - не многовато ли? "Литература как часть культуры должна совершенствовать род человеческий". Должна бы. Может ли она достичь сей цели, являя одне язвы? Не имею ни малейшего представления, а рассуждаю так. Да, язвы, мерзость - но структура прозы Горловой, несмотря на ужасающую скученность персонажей и событий, столь свежа, прозрачна, что сам факт сущетсвования т а к о й прозы меня совершенствует. А вот эстетствующие господа, коих узкий (уже легче) круг Вы изволили упомянуть, не прочтут и строчки Горловой - либо не те это господа. О том, сколь нелепы в наши дни рассуждения о природе и её облагораживающем на нас влиянии, Вы выразились весьма определённо, но есть и другие, не менее убедительные точки зрения. И что уж такого в последнем двадцатилетии, от чего должна прерваться моя (и не только) изначальная связь с землёй-матушкой? Понятно, дело здесь не в природе, а в человеке - да так ли он изменился?
Вы указали в конце на некую "непривычность знаков". Признаюсь, здесь я трудностей не встретила, ибо ничего подобного не обнаружила: по-видимому, это непривычность и н о г о порядка. А вот слово "забавлять" в разговоре о Горловой звучит невыносимой фальшью: "если считать, что литература обязана забавлять узкий круг эстетствующих господ, то Горлова со своей задачей справилась"(извините, если цитирую неточно). Да о Горловой ли идёт речь? Можно ли из её прозы вывести такие цели? И хотя должна, должна забавлять литература, но не всю же её одним словом припечатать? Тем не менее Вы признаёте, что описание жизни маргиналов, произведённое "очень талантливой" Надеждой Горловой, "и м е е т определённую эстетическую ценность". В общем, есть золото!
- Досталось Сорокину на орехи. А что до Акунина, пусть человек спокойно зарабатывает деньги. Вы же на Александру Маринину не возмущаетесь (я надеюсь :))). А то что постмодернизм, так этот полудохлый боливар везет уже легион наших писателей, отрабатывающих свой кусок французского батона с дорогим маргарином и обезжиренной икрой, и все никак не сдохнет. Этому радоваться надо, особенно если учесть, что он еще и нам с Вами, уважаемые критики, на тот же кусок да бутылку пива заработать помогает. Vivat postmodern et Pelevin et Akunin. С наилучшими, ваш Глюк.
- При всем уважении к автору статьи, стиль ее создает впечатление, что он (автор, а не стиль) просто захлебывается восторгом от прочитанного романа, а лексика, что он недалеко ушел от "безбашенных" фанатов. Не касаясь сути статьи (т.е. достоинств и недостатков творчества Б. Акунина, на мой вкус оно описывается поговоркой "На безрыбье и рак - рыба"), скажу только, что она больше похожа на откровенную рекламу, оплаченную построчно. Нехорошо.
- Для Т. К. Однажды в девятилетнем возрасте я поймал бреднем щуку с наполовину заглоченным щуренком в пасти. После этого я уже никогда не относился к природе с трепетной любовью. Природа вне морали, и говорить о том, что природа облагораживает человека, вряд ли правильно. Довольно скоро, в историческом масштабе, человек не будет нуждаться в природных ресурсах в той мере, как это обстоит сегодня. Загрузка сознания и приемлемой для каждого модели "действительности" в компьютер кардинально изменит картину мира. Я думаю, что "природу", в том виде, как она существует сегодня, следовало бы после этого сделать музейным экспонатом - каждому рано или поздно захочется взглянуть на дом предков. Поэтому разговоры о роли природы в литературе я не считаю достаточно серьезными. Жизнь настолько изменилась за последние двадцать лет, что литератор, не замечающий этого, выглядит немного комично. Давайте поставим точки над i. Очень талантливая писательница Надежда Горлова прекрасно описала жизнь маргиналов. Это описание имеет определенную эстетическую ценность, и если считать, что литература обязана забавлять узкий круг эстетствующих господ, то Горлова прекрасно справилась со своей задачей. Литература, как часть культуры, должна совершенствовать наш грешный род человеческий. Можно ли это сделать, показывая жизнь беспросветно мерзкой? Вы признали, что в этой книге прекрасной кажется только природа. Природа, однако, в лучшем случае нейтральна по отношению к высокому служению человека. Иногда стоит вспомнить, что человек служит добру и знанию, что, скорее всего, есть просто разные слова. обозначающие один и тот же предмет. Простите за полемическую заостренность и непривычность знаков, но я не особый любитель гладкой полемики.
Отчего же не летопись? Каких только ужасов не вместили в себя человеческие документы, однако ничего это не отменило - ни надежды, ни веры, и не торжествует отчаяние. Мне кажется, здесь разность прочтения и отношения к жизни. Разве эта неумолимо, п о с л е в с е г о возвращающаяся природа, берущая с в о ё, покрывающая следы человека, который придя, ничего не смог, а только нарушил порядок, - разве природа эта не есть прибежище Автора, истово, в о п р е к и всему верующего: всё не напрасно, всё - смысл, только ищи его! Разве не поэтому Дом, Пасека, Плотина - имена собственные, н а р а в н е, и человек им уступает во всём, покоряется. Требуется авторская позиция... Писать так, спрятав собственную муку - оттого и жжёт, оттого и помнится! - есть ли позиция нравственней? И, думаю, благородства - и самого редкого! - отпущено Надежде Горловой полной мерой, чему свидетельством предельное и бережное использование дарованных ей таланта, ума и сострадания. ...А в безвыходных ситуациях сплошь и рядом оказываются не сильные и подготовленные, заранее через автора дающие читателю тайный знак "всё будет хорошо", а совсем-совсем другие: не знаю как Вам, а мне достаточно посмотреть вокруг. Конечно, и я поддерживаю себя историями о сильных духом, ну да ведь здесь-то другая история...
Наверное, я излишне горячусь, но мне показалось, что едва найдя "золото" (ох уж эти литературные термины!), Вы, Юлий Борисович, тут же стали выяснять, какой оно пробы, отчего в моём сердце возникла естественная при любви к творчеству Горловой горечь, кою я и излила тут неконструктивно как могла.
- Повесть Горловой, слава Богу, не летопись. Если бы дела обстояли именно так, то грамота уже давно была бы забыта. Горлова переступает ту грань, за которой культура становится выморочной, ломается и рвется как прелый холст. Отчаяние безнравственно, в нем нет веры и надежды. Автор волен писать, так как ему вздумается, но такой подход к действительности требует авторской позиции, по тем же причинам, по которым некоторые лекарства отпускаются только по рецепту врача. Это, естественно, не значит, что автор должен прописывать в углу свой автопортрет, подобно Веласкесу. Но вера и надежда исчезать не должны никогда. Существует простой метод оставаться в рамках добра, которым, например, часто пользовался Маркос. У него в безвыходное положение попадают сильные люди, поэтому у читателя не складывается впечатление полной безнадежности, читатель верит, что зло оказалось сильнее добра случайно, и у людей есть возможность противостоять злу. Есть, наверное, и другие методы, открытые и не открытые писателями. Если не верить в добро, то и писать незачем. Разве что пестовать собственное отчаяние, но в глубине души все-таки надеяться, что Сатана не всевластен, и бояться это показать другим, чтобы не дай Бог, не сглазить. Можно просто играть в литературу на потребу окололитературным молодым и престарелым мальчикам и девочкам, но это мелко. Горлова талантлива и свободна. Каждый использует свой дар и свою свободу в меру отпущенного ему благородства.
- То ли он ещё не воплощён, этот мир, то ли развоплощается прямо у нас на глазах. Всё в нём едино: по любви или обманом, быть изведённой или извести себя, родить - убить, копить - промотать - всё уходит в ничто, возвращается глиной, "из праха в прах". К а к создаёт этот мир Надежда Горлова - тайна. И отсутствие Автора в бесконечном эпосе, по-моему, сознательный и верный ход: ведь л е т о п и с ь , и Автору дОлжно быть точным, наблюдательным, бесстрастным; в этом отношении "Паралипоменон" - феномен б е з у ч а с т н о с т и. И отсутствие это, безусловно, мнимое - Автор внутри, и на такой глубине, которая одна даёт силу т а к писать. ...А саму Надю, Надю как персонаж можно встретить в последнем её рассказе "Что в садочке на кленочке..." и в (боюсь ошибиться) "Побеге": не рассказы - свободно парящие в памяти обрывки нездешней жизни.
Другие рассказы Надежды Горловой размещены на сайте С.Саканского. Вот заключительная фраза из первого, идущая и к разговору о "Паралипоменоне", и ко всему, о чём пишет Горлова: "За год вода ушла под землю, Плотина заросла, овраги по обе стороны её углубились, лисы вернулись и поселились на Плотине". Из праха - в прах.
- Глубокоуважаемый Д.К.! Цель опубликования этой заметочки - демонстрация того, как факт, раздобытый в архиве, корректирует (нет, отменяет) "легенду". Как мне радостно, что еще кого-либо интересует Сперанский. В начале будущего года выходит книга, подготовленная мною с коллегами: "М.М.Сперанский. Руководство к познанию законов" (туда войдет, в частности, написанная мною с "сотоварищи" биографическая статья на 4 печатных листа о реформаторе (основанная сугубо на архивных материалах). Если высокочтимую редакцию интересует жизнь, творчество, идеи Сперанского, могу предложить следующее. Мною с двумя соавторами (нами осуществлен большой проект) написана научная биография М.М.Сперанского в трех форматах: 240, 120 и 80 стр. компьютерного набора. Соблаговолят приказать прислать, вышлю. Боже, неужели людей еще волнуют личность и творчество несправедливо забытого мыслителя, "трагического тенора эпохи". Примите мои наилучшие пожелания.
- Приношу свои глубокие извинения. "Машина" проглотила несколько архивных сносок. Сведения об обедах с императором и проч. добыты из "камер-фурьерских журналов", хранящихся в Российском государственном историческом архиве, прочитаны сотни страниц документов, написанных специфической скорописью первой четверти ХIX в.
- Василий,- так-так. Ну а что же они пишут и думают, государь и Сперанский, в это время? То, что последний хотел вернуться ко двору понятно, а вот Александр-то зачем его приблизил? Понадобился ум Сперанского? Есть ли у вас какие-нибудь соображения относительно этого? Буду следить дальше за ходом ваших исследований. Масскульту вы уже отдали дань в лице Чхартшвили и Михалкова... просвещайте теперь всерьёз.
- Василий,- так-так. Ну а что же они пишут и думают, государь и Сперанский, в это время? То, что последний хотел вернуться ко двору понятно, а вот Александр-то зачем его приблизил? Понадобился ум Сперанского? Есть ли у вас какие-нибудь соображения относительно этого? Буду следить дальше за ходом ваших исследований. Масскульту вы уже отдали дань в лице Чхартшвили и Михалкова... просвящайте теперь всерьёз.
- Глубокоуважаемый С.Лебедев! Благодарю за высокую любезность и благосклонное внимание. Полемика о "Сибирском цирюльнике" продолжается, и слава Богу. См. Дискуссионный клуб - вчера и позавчера. Осмелюсь обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство. Фильмы "Война и мир" и "Москва слезам не верит" стали "оскароносцами" в эпоху СССР. "Сибирский цирюльник" - дитя-порождение новой России. И Ваше, и мое суждения - частное мнение по частной проблеме. Примите мои наилучшие пожелания.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! В "Кошачьем ящике" появилась заметка "Александр I и М.М.Сперанский", написанная по частному вопросу, иллюстрирующая некоторые частные аспекты "истинности" и "научности" гуманитарного знания. Благодарю за внимание.
- По-моему, мир изменяется быстрее, чем "слишком человеческая" способность это осознавать. Мы сползаем в глобализацию, которая, надеюсь, закончится демографической стабилизацией в середине наступающего века, о чем пишет Капица, после чего народы начнут осознавать сами себя, очнувшись от обморока "конца истории". Наиболее адекватно, как мне кажется, особенности настоящего момента в развитии мировой цивилизации отражены в работах очень разных А. Зиновьева и покойного Н. Моисеева.
- Для того чтобы высказываться, о чем либо, необходимо, как минимум, знать предмет. Из невежества возникают мифы. Почему квинтэссенция пошлости "Сибирский Цирюльник" вызвала у г.Пригодича восторженный отзыв, и ненависть к критикам барина Михалкова - "Увы, в основе, в сердцевине такого всеобщего истошного окрысивания лежит горькая, удушающая, сжигающая зависть "? К сведению г.Пригодича, утверждающего, что-де Михалков единственный обладатель ОСКАРА - "Ни у кого, кроме Никиты Сергеевича, нет "Оскара" (фильм "Утомленные солнцем")" - можно было бы сказать, что В. Меньшов получил Оскар за фильм "Москва слезам не верит " (что действительно вызвало удушающую зависть одного известного режиссера), к тому же в далекие советские времена, когда не было моды на матрешек а ля рюс. Но уж о "Войне и мире" надо знать! И уж совсем комично утверждение, что "Война и мир" великого режиссера Бондарчука снята на "фиктивные деньги". Даже сейчас Голливуд не способен снять подобный по размаху фильм. Потому, что деньги были не "фиктивные", а вполне конкретные - по сути, фильм финансировала вся страна. Да дело даже не в том, сколько стоил фильм - а в уважении к своей стране, к ее многострадальной истории и людям в ней живущим. Постыдно делать из Родины сникерс. Достоин ли восхищения человек, собравший 45 млн долларов? Я знаю некоторых персонажей, собравших гораздо больше - МММ, Хопер, Тибет и тд. Неприличная история истеричного выбивания ОСКАРА Михалковым г.Пригодичу, видимо, тоже не известна. Фильм Михалкова слеплен по рецептам Голливуда, просчитан покадрово, чтобы угодить тупому американскому зрителю (почитайте хотя бы Червинского), это фальшивая история, тем более отвратительна, что в ней спекулируют на "чести царских офицеров, ... высокой любви (к женщине, Отечеству, Государю, верным товарищам)". Г.Пригодич пишет : "Создатели картины прекрасно знают реалии прежней России ..." Далее - "Много в картине разносортной "клюквы", предназначенной для западного потребителя..." "И на закуску - полная чепуха." И финал - Отличная картина, отличная работа. " Все смешалось в доме Обломовых. Напоследок, пожелание г.Пригодичу, - писать следует о том, что знаешь. О чем не знаешь, писать не следует.
- Это, несомненно, талантливо, даже блестяще. Кое-где (таких мест совсем немного) не мешало бы приложить руку столь же талантливому редактору, но это не главное. Главное в том, что главное осталось вне обложек. Главное в том, как в этой среде произрастал Автор. Вечная проблема приисков, породы и металла. Находя золото в породе, старатель наивно был уверен, что оно и ведет свой род от породы. На самом деле это не так, порода, как и золото, была порождена совсем другой онтологической сущностью. Сущности эти уходят в неизвестное, как ступени, исчезающие в высоте. Разочарование приходит, когда на этих ступенях не видишь следов Автора.
- Сегодня исполняется 270 лет со дня рождения замечательного русского военачальника Александра Суворова (графа Рымникского 24.11.1730 - 18.5.1800). Величайший полководец России был образованнейшим человеком: знал и цитировал Гомера, Плутарха, Цицерона, свободно владел пятью языками. Генералиссимус заслуженно почитался и в нашей стране и до революции, и в советское время. Его заслуги перед Отечеством несомненны и долго будут оставаться образцом для подражания потомкам.
- Интересная перекличка с последней книгой Лефевра получается. Причем по словам Лефевра ее идеи и Поппер с интересом выслушал. Хотя все это выглядит IMHO заметно спекулятивно. А что народ то пишет?
- Игорю Сергеевичу Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! Я нашел искомое интервью И.П.Смирнова, весьма содержательное, умное, исповедальное. Антисемитизм в Пушкинском Доме был в неявно-снятом (приглушенном, разумеется) виде только в гнусном Секторе истории советской литературы, где Игорь пребывал в аспирантуре.В этом подразделении он был белой вороной, его люто ненавидели. Почему он туда поступил, знает сам герой и ближайшие кореша. А вот почему весь Пушкинский Дом представляется Игорю таким мрачным, для меня - тайна. Оптика времени. Сам-то Смирнов был выдающимся носителем-теургом пленительной карнавальной игры, в которую с упоением играли упомянутые им А.М.Панченко, В.Э.Вацуро, А.Д.Алексеев (составитель бесценной картотеки писателей-эмигрантов) и другие достойные люди. Гага (так называли И.П.Смирнова насельники пушкинодомские, ближние бояре), ежели строки сии чудом попадут Тебе когда-либо на глаза, то вспомни свадьбу А.В.Лаврова или мое тридцатилетие, вспомни, как мы чудили в Тарту в 1975 году. Оптика времени, патина времени. Все. Блошистому Котяре пора под лавку.
- Читая главу за главой естественно испытывал я и возмущение и обиду, но- я живу, вернее варюсь, в этой несправедливости, как и Вы, как и все мои соотечественники, давно и слишком долго, так долго, что сердце и возмущается и негодует как-то спокойно, привычно что ли. Самому обидно, но это действительно так, так же как на войне привыкают к смерти, крови, голоду и холоду, мы привыкли к глупости, несправедливости, коррупции и пьянству. Но дело даже не в том, что ожесточилось сердце мое, или покрылась каменной чешуей душа, хотя может и в этом дело, но хочу сказать о другом. Читая живые свидетельства Великой Неправды в судьбах русских людей, я рассчитывал, надеялся, что в конце Писем получу ответ, или хотя бы подсказку, как можно исправить уже искалеченное и как жить дальше в этом океане больших и малых обид, слез, разочарований- не получил я ответа, была лишь фраза о наших братьях, забытых за границами СССР, здесь было конкретное предложение, подсказан какой-то выход. А главного выхода или исхода для всех нас я не увидел, не вычитал. Разве это правильно, еще раз увидеть всю бездну тоски и кривости русской жизни, испытать злую обиду и кроме этой обиды ничего не получить. Может быть неразумно и глупо требовать от публицистического произведения подсказки лично для себя и для нации в целом, но иначе зачем все эти Русские письма. Слышать не то что глас одиноко вопиющего в пустыне, а глас целого народа вопиющего и не иметь никакой надежды помочь, хоть чем-нибудь, это очень больно. Это неправильно. Потому как и я - этот народ. Касаясь язв больного, стоит предложить и лекарство для исцеления, пусть от одной-двух язв, но лекарство продуманное выверенное, Богом подсказанное. А иначе имеет ли смысл трогать в очередной раз болезненные места, если не иметь мази или просто обезболивающего средства - будь то надежда на великое будущее коренящаяся в великом прошлом, или упования на милость Создателя к детям своим. Да любая искренняя, тихая прсосьба потерпеть, потому что будет, еще будет счастье у следующего поколения, которое дополучит то, что обманом отобрали у их отцов,дедов. Даже если это неправда, даже если и дети и внуки будут обманываемы и притесняемы еще больше (но нам ведь это не известно пока!), надо дать им, нам, мне - надежду.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! Разумеется, Коты Блошистые исключительно привыкают к месту. Я - полный компьютерный дурак, посему сообщите еще раз адресок интервью Игоря Смирнова. Эх, и попили же мы водочки в застойные годочки, впрочем, и пописывали кое-что дельное. Теперь об РП. Я поползал весной по интернету, написал даже и опубликовал весьма поверхностную, но искреннюю статеечку про сетевую литературу. Так вот, друг мой высокий, я - не прыщавый юноша, говорящий прыщавой барышне слащавые комплименты. Русский переплет - самый РЕСПЕКТАБЕЛЬНЫЙ, СТАРОМОДНЫЙ (иногда до комизма), солидный, дельный, многоаспектный журнал в сети (в термин "журнал" я вкладываю обыденный, а не "сетевой" смысл). На том стою и стоять буду. Надеюсь на то, что Русский переплет пришел в сеть навсегда. Не сплю. Написал рецензию на книгу, как всегда скандальную, Виктора Суворова "Самоубийство". Поклон Торонто. Примите мои наилучшие пожелания.
- Торопитесь, дорогой Сергей Сергеевич. И у Смирнова не то прочли \не интервью с Сорокиным, а интервью самого Смирнова в "Новой русской книге" 5.\ И суждения о сайтах литературных не зная этих же сайтов - поспешное. А их немало, немало и интересных. Один сайт НЛО или Инфоарта с "толстяками" чего стоят. Я понимаю, коты к месту привыкают...
- "Cовременная литература с Курицыным" - сдохший проект. Умерла гостевая, трафик падает как с горы, поэтому "викли" самого Курицына перебежали в Русжур, ведь на собственном сайте читать его уже вообще-то некому. Поэтому и рейтинг, кстати, организовали, этот, РЛС - это уже паника, не выдержали нервишки. Объявили сами себя по рейтингу якобы первыми в России, а глянь в TOPLIST - первый по рейтингу "Русский переплёт", а "вавилон", "курятник", туалет это, или как там, "обсёрвер" - булькают в отстойнике. Ещё Русжур их держит на плаву, на слуху. Читателю в России не нужны совершенно, только сами же друг друга "обозревают", ну смешно: как в том анекдоте - "вечный кайф"...
- И.С.Зимину. Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич! С любопытством прочитал "беседу" И.С.Смирнова с Владимирым Сорокиным. Увы, она мне не понравилась (молодцевато развязная, но на дамочек литературных впечатление производит). В.Сорокин, нравится нам он или нет, серьезный писатель, Игорь Смирнов (простились с ним в аэпорту 7 января 1981 г., улетал в Германию, как в могилу) - серьезный ученый (нравятся ли нам его писания или нет). В прошлом Игорь - мой близкий товарищ-коллега, но он никогда не был академическим ученым в пушкинодомском (пронафталиненном, но славном и сладком) понимании. Зарядил поисковую машину, на монитор выкатилось СТОЛЬКО, что мне и в полгода не прочитать. Лучшим литературным (и не только) сайтом считаю РУССКИЙ ПЕРЕПЛЕТ. На том стою. Ваш Котяра Блошистый.
- Господину Ю.Б.А. Я имел в виду пропаганду-подвижничество, например, Слова Божия, из которой подвижники не извлекают выгоды. Примите мои наилучшие пожелания.
- Сергей Сергеевич, адрес прост:www.russ.ru А там жмите Курицын weekly от 23 ноября.Курицынский сайт остается до сих пор, на мой взгляд, лучшим сайтом современной русской литературы.А Игоря Смирнова сейчас в русской Сети довольно много - достаточно заглянуть на любую поисковую.
- Относительно пропаганды. Для господина ДеКо. Пропаганда никак не может быть "честной и корректной", как не может быть честной и корректной любая деятельность, направленная на получение выгод за счет дезинформации других людей. Если информационная деятельность не предусматривает извлечение выгоды, то это не пропаганда, а разновидность подвижничества. Последнее, впрочем, уже давно не находит отклика среди населения, так как если народ не видит, каким образом подвижники извлекают прибыль из своего предприятия, то относит это на счет своей неосведомленности, но никак не на счет честности подвижников. Только самые наивные способны верить подвижникам, тогда как пропаганда, как более профессиональное действие, обычно достигает своей цели. Секрет здесь в том, что пропаганда, как правило, использует негативную информацию, которой люди более склонны доверять. Словосочетание "честная пропаганда", на мой взгляд, звучит столь же нелепо, как и "красивая виселица".
- Глубокоуважаемый ВМ! Пропаганда должна быть честной и корректной, иначе это не пропаганда, а агитпроп (позорный, дурной, опасный). Хуже всего то, что ангажированные "пропагандисты" ни на гран не верят в то, что пропагандируют. Примите мои наилучшие пожелания.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Друг мой высокий, сделайте милость, пришлите адресок этого сетевого издания. И.П.Смирнов - незабвенный персонаж моей юности незабвенной, правда, виделись мы с ним двадцать лет тому назад. В моем доме по поводу кончины И.В.Сталина никто не плакал и не молчал. У меня - благополучнейшая семья: никого не расстреляли, а сидел только муж тетки...
Уважаемый, трудолюбивый Дедушка Кот! Я посмотрела "ниже" и с интересом прочла о Вашем отношении к фильму Германа и об истоках такого отношения. Единственная для меня загадка в Вашей обращённой ко мне реплике - это обязательство "писать чётким почерком". Вот чудеса! Как раз Ваш-то почерк мне всегда был мил и не вызывал затруднений. Если Вы найдёте время взглянуть н и ж е , то увидите, что я обращалась с этой робкой просьбой к Юлию Борисовичу Андрееву (после его большого поста, коим он намеревался "застолбить" определённые темы и термины), да и то вынужденно: он также по недоразумению принял "на себя" мою реплику. Но как бы там ни было, я тоже на всякий случай торжественно клянусь бдеть, внимать и не упускать случая познать самоё себя.
Обратите внимание, я обращаюсь к той части журналистов, которая не по злому умыслу, а лишь по одной наивности думает, что их цель - это "беспристрастное отражение действительности" . Знаю, что таких людей немало среди журналистов. Кто-то внушил им эту "высокую идею".
Ваш пример с "Титаником" лишь демонстрирует "неизбежность странного мира".
Вопрос: а существует ли более эффективная "пропагада" в принципе? Другими словами, существует ли такой изощренный ум в принципе? Ум, который не отступает перед совестью (вспоминая, Сперанского). Например, существует ли такой абстрактный Березовский, который мог бы используя телевидение выбрать нужного президента и при этом правильно просчитать шаги избранника по отношению к "олигархам"?
Я думаю, что нет, по одной простой причине (правда, здесь мы переходим в область весьма далекую от литературных красот): по причине о которой Березовский даже не догадывается. Кстати, по той же причине не может быть никакое успешное "якобы существующее, тайное мировое правительство". Называть я эту причину здесь не решусь.
Значит ди это, что всякая идеологическая деятельность бессмыслена? Конечно, нет. Об этом говорят тысячелетние успехи неких идей. Правда, тысечелетние неудачи других - говорят об обратном. Впрочем, здесь нужно поставить точку и не отвлекать дискуссию от более интересных тем.
- Есть такой анекдот про ужас - конечно, ужас, но уж никак не УЖАС, УЖАС.
Люди имевшие мало-мальский опыт той жизни, хорошо понимали, что при таких переменах вполне могли конвульсивно БРАТЬ, причем квадартно-гнездовым способом.
Когда в наш город перевезли несколько заводов население выселялось, чтобы разместить эвакуированных рабочих. Десять минут на сборы и вперед. Ничего личного. А потом везде валялись замерзшие трупы, выселяли перед самой зимой. Тогда же вымерз и узбекский батальон, они тоже были ни в чем не виноваты, их просто привезли в Сибирь на стройку.
Да и из личного опыта есть что вспомнить. Такая тонкость - в провинции диссиденты не нужны, зачем начальству лишние хлопоты? Выгнать с работы, никуда не принимать, если же кардинально, то неизвестные хулиганы, отбитые почки и нет проблем.
- Дискуссия о роли Сталина для России и его влиянии на людей опять порождает лишние сущности. Что представлял собой Сталин и его прихвостни, было понятно более разумной части населения, которая всегда и везде составляет меньшинство. Искать какие-то сложные объяснения для столь простого явления непродуктивно.
- Уважаемый ВМ! Если невозможно предугадать, как тот или иной пропагандистский материал выполнит свою функцию, и не принесет ли он ущерб вместо ожидаемой прибыли, то это говорит просто-напросто о скверном выполнении пропагандистского заказа, о непрофессионализме как журналиста, так и заказчика. Почти все накладки связаны с такого рода глупостями. Так, например, мерзопакостный фильм "Титаник" был ориентирован на успех у малообразованной части населения. Предполагалось, что унижая более образованные слои, можно добиться кассового успеха среди маргиналов, которые только и могут обеспечить сбор больших сумм. Все было просчитано, казалось бы, безошибочно. Теперь выяснилось, что этот фильм породил не только массовый всплеск ненависти к интеллигенции, но и рост ненависти к самим ростовщикам и стяжателям, чего эти господа в своей жадности не предусмотрели. В российской прессе такие накладки происходят сплошь да рядом, вследствие глупости новых и подержаных русских и лени и непрофессионализме журналистов. Я все-таки не стал бы придумывать для столь заурядного явления новый термин.
- Уважаемый Сергей Сергеевич, мне, простите, когда умер Пахан было уже восемь. И я отчетливо помню тот ужас, который незримо присутствовал в нашем доме. Мама моя тоже плакала и все время твердила: что же теперь с нами будет? Отец ( а он был очень веселый и разговорчивый человек) просто молчал. И это было еще ужасней. Я даже не пытаюсь сейчас обьяснить себе, чего боялась мама и почему молчал отец. Думаю, это не обьяснимо. Ужас не всегда обьясним. И несколько слов о самом фильме. Я видел его на большом экране, затем купил лицензионную кассету и она, эта кассета, смогла только напомнить мне сам фильм. Только напомнить. Не знаю, насколько ваша копия хороша по качеству, но это крайне важно для восприятия фильма. И тем не менее - не отдавайте кассету - пригодится. По другому поводу: у Курицына выложен полностью пятый номер "Нового русского слова". Обратите внимание на текст Игоря Смирнова, в частности о Пушдоме 60-х. Любопытно.
- Татьяне Коцубовой. Глубокоуважаемая Татьяне! Соблаговолите посмотреть "ниже". Я высказал свое скромное мнение по поводу "Хрусталева". Все учту. С Вашего позволения, буду писать более разборчивым почерком. Благодарю за высокое внимание.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Дорогой Игорь Сергеевич! Кассета у меня. Посмотрю еще раз. Однако после первого "просмотра" у меня сложилось впечатление, что эта, да, гениальная картина (есть же эстетика "безобразного") предназначена, нет, специально спроектирована, для горячих поклонников пресловутой "венской конференции". "Хрусталев" просто плохо выделан. Позволю себе гаерское уподобление. У меня сейчас ремонтирует некая прелестная барышня (маляр высочайшей квалификации) коридор. Работает так, что нам, пописывающим всякую ерунду, учиться, учиться, учиться (оформление сносок, тональность полемического задора и проч.). Так вот, обои можно было бы наклеить напекосяк, потом дерьмом написать заборные слова на оных. На людей, которые заходят ко мне, сие произвело бы громадное ЭСТЕТИЧЕСКОЕ впечатление. Герман - умница, талант гениальный, но эта картина - не работа. Редко, очень редко я позволяю себе такие вещи, но в данном случае думаю, что он просто в течение восьми лет денежки тянул из инвесторов. Когда умер Сталин, мне было почти пять лет, я читал ГАЗЕТЫ, видел людей у репродукторов, которые (люди, понятно) на ПУБЛИКЕ плакали. Однако (Владимир Михайлович и Юлий Борисович, смею думать, со мной согласятся и подтвердят) была славная обыденная бытовая жизнь (конечно, не у тех, кто сидел в зоне), которая все переваривала (и смерть Сталина).Не было все столь абсурдно ужасно. Ряд эпизодов снят у московской гостиницы ЦДСА. Я был в ней 28 февраля 1953 года (мой отец служил главным рентгенологом-радиологом Советской армии в те годы). Не было такого ИНФЕРНАЛЬНОГО бредового ужаса. Я, дедушка, голова седая, посему говорю прямо и честно: фильм "Хрусталев, машину!" - не фильм, а черновики к фильму, которые нужно тщательно, обдумав, перемонтировать. Вот и все. И последнее. Молодым людям, которые не жили тогда, не знают ТЕХ реалий, картина вообще (говорю не понаслышке) представляется бессвязной белибердой, хотя она чрезвычайно системна и тщательно выстроена. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Major! Разумеется, я согласен с тем, что мерзкий "Кошачий ящик" стоит "не на дороге", никому не интересен и проч. Однако Вы изволили его опрокинуть и высыпать песочек. Низко кланяюсь и благодарю за труды. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! На сей раз (далеко не всегда) я с Вами полностью согласен. Благодарю за высокое внимание к моей скромной заметке-публикации. Примите мои наилучшие пожелания.
- Благодарю за высокое внимание. Дедушка Кот ласково мяукает, помавает лапочкой и униженно вертит хвостом. Котяра Блошистый по ночам работает, посему сегодня отсыпался до 16 часов. Фильм я столь высоко оценил по следующим причинам. Во-первых, я - убежденный монархист. Первее первого - это кинокартина мне понравилась просто так (выделка, масштабность, актеры и пр.). В своих заметках-рецензийках я всегда честен и выражаю ЧАСТНОЕ мнение по ЧАСТНОЙ проблеме. Вы несогласны со мной, и слава Богу. Мы живем в свободной стране, где каждый думает так, как хочет, как может, как смеет. Во-вторых, фильм мне близок семейно-биографически. Я единственный мужчина в семье, который не воевал (все мужчины по двум коленам были офицеры и всегда воевали, служили Царю-Батюшке и Отчизне; батюшка покойный был советским военным врачом рентгенологом-радиологом и честно сражался на трех войнах). В рецензийке упоминается мой родной дядя - юнкер, сложивший голову в армии Колчака (по другим сведениям - неофициальным - ушедший с белыми в Китай). Я получил редкое для своего времени религиозное воспитание (бабка, 1871 г. рождения, учила, любимые рассказы которой о том, как ей из года в год на смотрах в польском Рембертове целовали ручку Александр III и позже - Николай II - помню всю жизнь). В моей семье никогда не говорили "Николашка", только Государь. Фильм хороший, удачный коммерческий проект, спроектированный на массового зрителя. Другое дело, что автор картины - прекрасный актер-лицедей-шоумен - человек не слишком умный и культурный. Но это не наши проблемы. Рад тому, что мое частное мнение о фильме "породило" Ваше частное мнение. Вот это и входит в генеральную задачу нашего Дискуссионного клуба: генерирование чужой мысли. Примите мои наилучшие пожелания.
- О, восторженный и сентиментальный критик! Этот пошлый и эпигонский фильм (подражание, причем раболепное, голливуду ) суть отражение личности создателя и ничего более. Барчук, воспитанный в неге и роскоши, поклонении "парижам" и сентиментальным альковным историям вдруг решил высказаться на историческую тему. Получилась красивенькая, миленькая , сентиментальная болтовня . Посмотрите как ничтожен он в роли городничего - в одном из демократических опусов - и у вас не возникнет никаких сомнений, что сей денди годится исключительно для "салонов, скучных фраков и т.п." Где ВЫ разглядели красоту, идеализм и героизм!?
Не новая это сущность. Ведь беда и реальность состоят не в том, что "все делается по заказу", а в том, что никто не знает чем действие обернется для заказчика. Где они - те, которым не было дано предуагадать?
- Стоит ли умножать сущности, говоря об "инфомании"? Известно всякому, что задачей журналиста является добывание средств к пропитанию. Для этого необходимо:
а) подчиняться требованиям владельцев издания; б) поставлять публике такие новости, за которые она желает платить. в) соблюдать законы страны (стран), в которой (в которых)осуществляется публикация.
Никоим образом задачей журналиста не является предоставление публике правдивой информации. Если даже некто, руководствуясь личными побуждениями, решает информировать публику об истинном положении вещей, такое желание почти всегда входит в конфликт с интересами руководства издания. Более того, публикация правдивой информации имеет весьма условный смысл, так как отличить правду в потоке дезинформации очень трудно. Как и в любые времена, забота о правдивости картины мира лежит на конечном потребителе сведений. Это его личная проблема, в решении которой никто ему не в состоянии помочь. Что касается владельцев изданий, их задача состоит в успешном манипулировании общественным мнением, хотя бы ради сохранения статус кво, то есть такого положения, когда они могут манипулировать общественным мнением.
- "Посему есть две свободы: одну дает разум, освобождая от впечатлений, - другую - совесть, освобождая от разума". Это наблюдение Сперанского удивительно интересно. Действительно, если руководствоваться исключительно логическими построениями, такие вещи как евгеника, уничтожение умственно неполноценных детей, или атомная бомбардировка Америки представляются вполне оправданными и разумными действиями. "Совесть", однако, этого не позволяет. Все, впрочем, становится на свои места, если предположить, что "совесть" есть проявление более высоко организованного разума, в отличие от разума обиходного, повседневного. Не будем забывать, что даже столь простая вещь, как прогресс науки не нашел адекватного объяснения в рамках обычной логики. Некая таинственная сила, или , другими словами, высший разум, ответственны за все наши успехи в деле познания природы вещей. Во времена Сперанского все это не было еще, что называется, "на слуху".
- Докладаю Деду Коту: Кошачий ящик перевертывать незачем, бикоз он никому не конкурент. Все что там наложено в меру интересно, если не считать вполне банальных рассуждений по сибирским фигарам. Отсюда вывод: чем дальше предмет рассуждений дедушки от области знаний читающего, тем оно лучше. Однакож тогда умирает интерактивность, ну разве что кто-то купит описанную гыгыг книгу да и не согласится с автором. Но боюсь, это будет происходить нечасто, бо на людей книги сии читающих реклама действует так себе, особенно в виде пересказа с неострым комментарием. Так вот интерактивности не предвидится, а значит ящик сильно заметен не будет, а тогда пусть его стоит, раз не на дороге.
- В Венском университете впервые за шестьсот тридцать пять лет его существования произошло убийство. Некий, пока еще не опознанный господин убил, судя по всему, из ревности, сотрудницу ректората, выстрелив в нее пятнадцать раз, после чего застрелился сам. Мне представляется, что убийца пользовался австрийским полицейским восемнадцатизарядным пистолетом, так как трудно представить себе человека в состоянии аффекта, перезаряжающим обойму. Случай сам по себе достаточно заурядный, если не считать магической цифры "635". Повсеместно в Европе происходит опошление действительности - картелизация в экономике, избрание сомнительных господ типа Тони Блэйра или Йорга Хайдера в руководители, засилие американской "культуры", коррупция, снижение жизненного уровня населения, увеличение разрыва между бедными и богатыми. Даже на бытовом уровне это опошление очень заметно. Еще десять лет назад телефонные книги в Европе можно было увидеть в любой будке, сегодня в половине из них они валяются на земле, изорванные и политые мочой. Кроме разлагающего заокеанского влияния, суть которого состоит в том, что беглые лакеи пытаются как бы мстить потомкам своих бывших хозяев за прошлые унижения, немалую роль играет чисто демографический фактор. Я пытаюсь отыскать научные труды, объясняющие эти явления, но возможно, что инфекция заокеанской "политкорректности" уже поразила европейскую социологию, поэтому дела в науке обстоят на этот счет совсем скверно. Естественно, что такая ситуация легко может быть использована националистами всех оттенков вплоть до коричневого. Ничто так не способствует возникновению самых пошлых суеверий, как попытка науки избежать обсуждения тех или иных сфер. Возможно, впрочем, что подобные труды существуют, но мне не очень везет с поиском.
- Для Татьяны Куцубовой. Мне трудно следить за метаморфозами сетевых псевдонимов - это требует специального психологического склада, коим я, увы, не обладаю.
- "Неконструктивные высказывания будут убираться" Ну так дайте определение "конструктивности". Если, конечно, сможете. "Будут уничтожаться все анонимные высказывания" Многие перлы человеческой мудрости - анонимны. Анекдоты, пословицы... Наконец, мораль.
- Вышел в свет 2-й номер "Вечернего Гондольера" http://gondola.zamok.net/tek/ в номере: - Поздравляем Ди с ДР! - РеВОЛЮЦИЯ ForeVer! - СЕКСОТЕРАПИЯ - СЕТЕРОВЕДЕНИЕ. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ. - АВТОПРОБЕГ - Возвращение - МАО (часть 3) - Золото Челюстей - Свежие стихи Серхио - Cтихи Вероники Батхен - Gogia (РОЭК) - СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ - О,Санчес предложил... - За что погиб Колобок?
- Давно сюда не заглядывал и зря, оказывается живет и развивается культура, культурка тксть. Например, премия висит, манит штукой баксов. А что? Благое начинание и пользительно, народ-то разбаловался все про это норовит написать, куда не ткнешься все вошел-вышел.
Но посмотрел внимательней в жюря и стало как-то не так, впечатление будто угол давит сбоку, или ногу отсидел. Ладно, Вячеслав Борисович, мы взаимоообразно отсылаем друг друга к апельсинам или бисеру, но вот другой Борисыч, и еще Леонидыч... Оно конечно, женщин на три К, интеллигенцию в лагерную пыль и бомбу на Америку, это да, это ясная программа, но как-то не совсем это похоже на культуру.
С другой стороны надо уважать чужую смелость и труды - взяться судить о вкладе в культуру, не каждый облезлый нобиль на это рискнет ( в трезвом виде).
- Уважаемый Сергей Сергеевич, с оценкой последнего фильма Германа вы явно поторопились. Мне кажется, что Вы будете не один раз возвращаться к кассете (если сгоряча не уберете ее из дома). Это гениальный фильм, кинематографически определяющий почти всю мифологию советской эпохи. Поклонников у него со временем будет становиться все больше и больше. Это неизбежно.
Юлий Борисович, здесь какое-то недоразумение. Одной своей репликой я поздравила Марианну с Вашим возвращением в дискуссию (ведь она же Вас призывала, если мне не изменяет память?), вовсе при этом не имея в виду, что Вы снова приметесь за её тексты. Другая же реплика, я думаю, ни при чём, поскольку была адресована Д.К. и - прошу прощения у второго адресата! - Василию Пригодичу, которые нашли возможным сказать несколько слов на не слишком, по-видимому, интересную для них тему(фильм "Хрусталёв,машину!") Если и теперь я пребываю в заблуждении, пожалуйста, разъясните, в чём оно. Я вполне поняла Ваш пост (так мне казалось...), а ирония - еле слышная! - относилась к его ничем, на мой взгляд, не оправданной тяжеловесности и затемнённости. Вы часто сожалеете, что приходится объяснять простые вещи. Не проще ли набраться мужества писать чётким почерком, если, конечно, Вам и в самом деле утомительна бесконечная работа над чужими (нередко мнимыми) ошибками и вечная стена непонимания. Я бы даже рискнула сказать, что в данном случае как раз Вы меня не поняли, да уж куда...
Прошу прощения за многословие - это, поверьте, от удивления.
- Для Татьяны Куцубовой. Ничего подобного я говорить не хотел. Это передержка. Обратите внимание, речь идет о произведениях иного, более тяжелого класса. Жаль, конечно, что приходится пояснять, mea culpa.
- Д.К. Такие вот, значит, впечатления от "Хрусталёва"... Ну да деваться некуда: кассета заказана - придётся сидеть до конца. Надеюсь, любовь к Герману мне поможет.
- Да, круто. У меня сутки халявного интернета. Полазил по разным гестбукам и форумам. У вас тут уютно и хорошо, культурно. Фу-ты-ну-ты, вежливо, соблаговолите благосклонно, окажите милость, прямо как при проклятом царском режиме. Однако у других покруче будет - ...ердюченко - ....., Масса - ..., Пригодич - а пошел он на... А умные все какие. Раздумываю типа не поступать ли после петеу на философский. Привет, держись, Дискуссионный клуб, - новая Высшая партийная школа и институт благородных девиц в одном флаконе.
- Поговорим о шимпанзе. Несколько лет назад было очень модно изучать творчество наших волосатых двоюродных братьев. Даже и сегодня, если хорошо покопаться в сети, можно найти работы маслом по холсту, выполненные этими художниками. Относительно содержания работ у меня никаких воспоминаний не сохранилось, однако кое-какие собственные размышления по этому поводу я помню, и мне кажается, что они стали теперь даже более актуальными. Художественный талант, по моим наблюдениям, не так уж и редок. Обычно один человек из тридцати умеет неплохо рисовать, и среди этих рисовальщиков один из десяти обладает талантом композиции. Таким образом, существует шанс, что из трехсот человек один окажется сносным художником. Талант есть явление сугубо зоологическое, поэтому распределение талантов среди шимпанзе не должно бы сильно отличаться от человеческого. Я не думаю, что художественными экспериментами было охвачено более нескольких десятков шимпанзе, поэтому вероятность обнаружения подлинного таланта среди уважаемых приматов была не очень высока, и нам, скорее всего, так и не довелось познакомиться с Шиловым или Глазуновым из Бандар-Лога. Вполне возможно, однако, что данный текст попадется на глаза счастливому обладателю соответствующего гранта, и талантливый шимпанзе будет, наконец, обнаружен. Мы получим возможность лицезреть картины этого дарования, изображающие банановые плантации на закате или жанровые сценки из жизни шимпанзе под назавнием "Последняя блоха" или "Поймай и полюби" и так далее. Несомненно, у художника немедленно обнаружатся тысячи почитателей, и не только среди шимпанзе. Томные критики будут писать тончайшие эссе об элементе трагедии в работе "Последняя блоха", а любезные дамы будут тратить деньги, отпущенные им на булавки новыми и подержаными русскими, на покупку репродукций. Как известно, словарь шимпанзе изучался так же тщательно, как и их художественные способности. В результате было обнаружено, что язык шипанзе насчитывает довольно много слов и выражений, так что вполне вероятно, что среди шимпанзе встречаются талантливые поэты и писатели. Сегодня их произведения уже могут считаться явлениями культуры, так как несмотря на то, что обезьяны не имеют письменности, их устные предания, по наблюдениям ученых, передаются от поколения к поколению. Вполне возможно, что проблема обезьяньей письменности будет со временем решена, не без помощи все тех же грантов, и публикации наиболее талантливых приматов появятся в сети и на твердых носителях. Так как отбор и публикация будут осуществляться солидными обладателями грантов, вероятность массового появления шимпанзе-графоманов не очень велика. Естественно предположить, что структура литературного таланта у человека и приматов не должна значительно различаться. Когда-нибудь мы прочтем такие, скажем, строчки:
"В шале банановом, банано-зебренном, у кроко-озера..."
написанные молодым талантливым шимпанзе и не очень удивимся. Единая структура таланта предполагает и похожие литературные приемы, и схожие сюжеты. Вспомним, впрочем, что если А есть Б, то несомненно и Б есть А, и если произведения шимпанзе могут быть похожи на произведения человека, то и в произведениях людей должно быть нечто от шимпанзе. Внимательный читатель, несомненно, согласится с этим наблюдением; более того, он укажет, что такие примеры настолько многочисленны, что более целесообразно привести их типические признаки, а не заниматься цитированием, которое кому-то может показаться обидным, хотя ничего обидного в этом быть не может. Не следует забывать, что мы рассуждаем здесь исключительно об одаренных шимпанзе. Вспомним о произведениях талантливых, но сомнительных с интеллектуальной точки зрения. Такие произведения почти всегда описательны, их герои обнаженно просты и очень близки к природе, то есть в их поступках преобладают инстинкты, а не глубокие размышления. Очень большое место здесь занимает гормональная тематика: соитие, стяжательство, присвоение предметов и территории других особей, истерическое поведение слабых и победные ритуалы сильных. Этим текстом мне хотелось бы застолбить область исследования и некоторые термины. Так, литературоведческий прием, основанный на сравнении произведений, принадлежащих людям, с гипотетическими произведениями шимпанзе имеет основание быть названным "шимпанализом" (chimp-analysis). Соответственно, могут быть введены термины "шимп-дискурс", "шимп-даровние" и "шимпанизм". Некоторые произведения, написанные в СССР до 1986 года могут быть названы "Советским шимпанским". Думаю, что тщательного шимп-анализа заслуживают некоторые произведения, опубликованные и на нашем сайте. Всему виной тот несоменнный факт, что многие господа неправильно понимают "русскость" Переплета за разрешение публиковать произведения, хотя и несомненно талантливые, но совершенно лишенные глубокой мысли, тонкого подтекста, того, что описывается известной строчкой "Да здравствует разум, да скроется тьма!".
- От "Хрусталёва" одна моя знакомая не могла спать ночь. Её тошнило. Я ушёл через 20 минут после начала и, видимо, ничего не потерял. О Сперанском хорошо и его завещание хорошо. Если будет ещё что-то о нём и его современниках, - буду читать. Патриотизм это ведь не "мы круче всех" и вытекающее шапкозакидательство, это понимание себя.
- Извините, компьютер "тормознул-сникерснул". Продолжаю: дожественно-образную замкнутую, не поддающуюся перекодировке систему, которая мне чужда, высокопарно выражаясь. Да, фильм еще из рук вон, в горячке, на суровую нитку смонтирован.
- Рад служить. Всегда к Вашим услугам. Простите Старого Брехуна: никогда не писал нерифмованных строчек стихотворных, посему и опростоволосился в суждениях-вердиктах.
- "Посему есть две свободы: одну дает разум, освобождая от впечатлений, - другую - совесть, освобождая от разума". Предшествующая сему цепь размышлений напомнила - в силу присущего мне легкомыслия - неустанные радения Герцогини по извлечению отовсюду морали. Но Герцогиня глупа, а Сперанский умён... И размышление представляется не законченным, а прерванным. Да и может ли оно быть законченно?..
Глубокоуважаемый Дедушка Кот! Какое всё-таки впечатление осталось от Германа? С радостью поделилась бы своим, но ещё не видела фильма. Не будете ли Вы писать о "Хрусталёве" в обозрении?
- Дражайший Дедушка Кот! Помилуйте! На что ж гневаться? Покорнейше благодарствуйте. Примите мои искренние уверения в наисовершеннейшем почтении к вашей всепобеждающей доброте. Электронный документ в Вашем почтовом ящике можно считать щучьей головой (не смею сказать севрюжьей), надеюсь, Вам придется по вкусу:-)
Да, Вы их не слушайте, под диван не уползайте. Гуляйте себе мягкой поступью, можно иногда и напрудить где - не страшно.
"Осуществлять преодоление сопротивления языкового материала" - дело нелегкое и почетное, но этим приходится заниматося не только когда имеешь дело с рифмой и ритмом. А "стихами" я свои тексты называть и не смею, только строчки меняю вольно, стараясь, наверное, чтобы читатель не слишком спешил.
- Дорогой Д.К.! Отвечая на Ваш вопрос, замечу: мне тоже казалось некогда, что империи нет. Я даже написал статью "Постимперское сознание и постмодерн" (и получил за нее премию журнала Москва" лет пять назад...) Сейчас же мне кажется, что империя жива в наших сердцах - и хороших вещах (как у Бродского). Много желающих было похоронить Российскую империю. И кто там от чего "открещивается" - мало что значит. Если не открестимся, то будем нести свой крест... Иное дело, в каких формах эта империя ныче жива? Сообщаю заинтересованным лицам, что по моей статье, опубликованной в поcледнем номере журнала "Ять" задумано провести дисскусию в Пресс-клубе. Эфир - РТР, 17.00, суббота. Статью "Преступления для Интернета" (речь идет о растлении малолеток) могу выслать.
- Действительно, точный снимок. Был я в этом баре недавно, получил гонорар за стишки и зашел пообедать-поужинать. Все так, все грустно. Реальный комментарий: предлагают "Бочкарева" потому, что пиво "Хайнекен" здесь раз в семь дороже. Нет у нас вины перед теми, кто уехал. Мы остались. И у них перед нами нет вины. Автор - рефлектирующий высокоодаренный литератор. Да-с, ностальгия. У меня сын укореняется в подзолистую почву суровой Великобританщины (в банчишке страдает вице-президентом). Так вот он - слава Богу - не литератор, не "страдает", не "ностальгирует" и Русь-Свинью-Матушку (Мережковского цитирую) не "обличает". Каждому - его.
- Все очень хорошо, лирично, проникновенно, тонко. Простите великодушно, я не совсем понял: Вы выслали мне стихи, вырезанные высокочтимой редакцией, электронной почтой? Все прочитаю, разумеется. Не велите казнить, велите миловать: я, увы, предпочитаю по-стариковски, будьте снисходительны к инвалиду-сердечнику, рифмованные стихи (осуществленное преодоление сопротивления языкового материала). Не гневайтесь. Примите мои наилучшие пожелания.
- Спасибо всем, кто прочитал и откликнулся. Особенно Сергею Ковалёву, который уловил ту черту русского характера, которую и я подмечаю в людях, с которых написаны рассказы. Её можно объяснить по-разному: языческий хаос в душе, жажда разрушения или стремление к справедливости, отказ от мира сего. В ней всё это, и тёмное и светлое, объеденилось. Объеденилось, но не разрешилось, и вот жгут своё счастье, бегут от удачи. Бросают сделанное. Об этом и рассказы. К сведению Юлии и Массы, билет на Аэрофлоте стоит 700 долларов. Упрекать меня в скопидомстве у вас нет никаких оснований. О деньгах, потраченных на билет, в моей зарисовке о баре нет ни слова. Здесь мой беглый взгляд, фотографический снимок с привычной вам жизни. Я в заметке и выступаю как фотограф, дело которого поджечь магниевую ленту и унести с собой снимок. Может это и не так исторично, как заметки о рок-звёздах, но мне почему-то кажется, что это дело нужное.
- Хорошо тут у вас: тепло, потолки высокие, обойки аккуратно наклеены, полы отциклеваны и лаком покрыты. Разговоры-"посты" вежливые, ну, прямо "альбом для стихов" прыщавых восьмиклассниц. Правда, кошками очень пахнет. Дедушка Кот - блошистый - всю территорию "Дискуссионного" клуба пометил. Эвон, сколько напрудил в мерзкий "Кошачий ящик". Пошел вон. Брысь под лавку.
Не сочтите назойливостью, чертовски хочется узнать мнение "печального мистика и соискателя трансцендентных даров", как Вы сами себя величаете и каким Вы представились мне из Ваших стихов, о текстах не очень печального мистика, покорного слуги Вашего, обубликованных недавно в РП в разделе "Проэзия". Коварный ВМ - благослови Аллах его электронные ножницы, - вдохновленный очевидно чеченскими террористами, обезглавил тщательно составленную подборку. Не решаясь представлять Вам "всадника без головы", смиренно опускаю оную верхнюю часть текста в Ваш электронный почтовый ящик. В выражениях не извольте стесняться - я мужик крепкий.
- "...Ведь я с шестидесятых годов многих знавал-перезнавал, правда, вот опустился, -- он окинул рукой свое почерневшее жилье, -- впрочем, как и сказать, и голова моя теперь для дела сгодилась, деньги платят хорошие, на прошлой недели по двести тысяч выдали, да, вот разошлись, -- он помял скуренными пальцами беломорину, продул и, подойдя к Соломахину, прикурил от горящей сигареты и с каким-то неизвестно откуда появившимся аристократизмом поблагодарил легким кивком головы. -- Ведь что поразительно, вот я -- интеллигент, мастер перевода, просидел семидесятые здесь, в хрущебах, читал и запрещенные, и просто хорошие книги, за что гоним был неоднократно ленинцами, а теперь вдруг вытянут ими же на свет, вознесен на высокие оклады от издательства, основанного на те же самые партийные деньги -- для отмывания, заметьте, -- он как-то теперь обращался больше к Ксении. -- Ну да мне наплевать, лишь бы книги путевые печатали, ведь что есть хорошая книга? Эх, бывалоча в мутные, застойные возьмешь эдак пяток на недельку, зароешься в берлоге, только чаю да сахару побольше, и -- понеслась душа в рай! Да и что эта атмосфера, эти шкафы, стулья, мебель, деревья, я вот и не знаю, например, что там за погода на улице: зима или лето? По мне -- хоть осень, мне -- много не надо, была бы книга умная, да диван, да мысль человеческая, ну, конечно, опять же тусовка, но это другое, это все социализм и столпотворение, а истинное чудо жизни, когда тет-а-тет, душевно, что бы знать, что ты не один все-таки, что есть еще в мире душа болящая, переживающая, ведь хорошую книгу человек сердцем пишет, возьмешь, раскроешь, слышится: тук-тук-тук, как оно там постукивает, каким кислородом дышит. А тусовка -- ерунда, суета, писатели -- глупый народ, Володька, ты не обижайся, ведь я в среднем говорю, ведь умный человек понимает, про что читает, и видит, какое сложное дело -- книга, умный человек и браться не будет сам писать, потому что слабость свою осознает, а дурак -- тот и не видит, и не понимает, сколько всего намешано в хорошей книге, оттого ему и кажется -- мол, я тоже так могу, и давай -- лупить по клавишам -- десять страниц в день, нет, определенно, писатели -- самый глупый народ, уж поверьте -- я их перевидал за свою жизнь немало..."
- Осмелюсь предложить благосклонному вниманию высокой публики не совсем "тривиальный" пост - предсмертное обращение М.М.Сперанского к потомках. Пусть оно явится неким духовным и душевным камертоном к нашим "играм" в Дискуссионном клубе, задаст высокую тональность в обращении друг к другу, напомнит о совести, об "интуитивном праве критика" (впрочем, это уже не Сперанский, а Л.И.Петражицкий). Высокочтимая редакционная коллегия (на все ее благая воля) может переместить эту краткую заметку в "Кошачий ящик" или выбросить в мусорную корзину... Примите мои наилучшие пожелания. Живите долго... ╚Завещание╩ М.М.Сперанского
- Да, трагедия. Тысячу баксов потерял человек плюс некоторые замшелые идеалы. Нашел куда пойти называется. По-моему, многие уехавшие гостят дома с не очень осознанным желанием убедиться в правильности своего отъезда из России. Что вполне по-человечески понятно, но к истории имеет мало отношения.
- Глубокоуважаемый Санюрчик! "Краткий курс истории ВКП(б)" (простите, такие вещи надо пояснять, ибо молодые люди не помнят сей труд духоносный), действительно, лучше всего (шутки-шутками, а многие, увы, так и думают). Отмирание систематичности в гуманитарном обучении (как во многих странах) приведет к его уничтожению... Благодарю Вас за высокое внимание.
- Дорогой Дмитрий! "Пасха"- не убедительно. Ни путешествия из Петербурга в Москву, ни возвращения к себе у героя рассказа не получается. "Бар"Достоевский" - классные зарисовки, по состоянию напоминают блуждания Раскольникова по граду на Неве. В рассказе нет целостности, законченности, но Питер - болезненный город, факт. Будем читать дальше. Интересно.
- Ну вот, дорогой, повидались в сети, можно сказать! Действительно,очень ты в ней культурный, вальяжный и благонамеренный просветитель. По нонешним временам дело это редкое и социально значимое, - по крайней мере, для сетевого социума, - и долго будешь тем любезен ты... Так будь любезен, не пропадай!
- Уважаемый Инкогнито! Ваш пронзительный отклик на рассказ Марианны Орловой напоминает реакцию обывателей на радиотрансляцию "Войны миров" Уэлса. Просто паника начинается ! Хотя и жизнеутверждающий тезис о "Волшебной силе искусства " ,воспетой в киноленте с участием А. Райкина, безусловно присутствует.
- Тоша (Unregistered) 17/11/00 05:30 AM Re: Dva sorta russkih za granitsey [re: Katia] Ндаааа, интересно как все совершено поразному срагировали. Ну начнем с того что я живу в США уже 6 лет. Каждое лето ежзю в Россию, к троюродному брату. Самая большая разница заключается в том что в США люди стараются постояно улыбатся, не зависимо от настроения ( как мы, имигранты говорим--маски накинули) А в России, если настроение плохое, то лудще рядом не стоять ( уши повянут). Вторая разница, ее тут нет. Все такоеже, и убить могут, и машину угнать (И не только в Нею Йорке) и бездомным стать. Так что если думаете что здесь рай, вы далеко ошибаетесь. Я хочу пояснить небольшую деталь, так как многие Россияни непонимяют многие веши о США. Свободы здесь столькаже, как и в России. Машины у всех--не потомучто миллионеры--а тут другово вида транспорта нет(Кроме Нью Йорка, Лос Анджелеса). Учеба, хреновая--если в государственой школе учишся-- примерно 96% там и учатся. Разница правдо в Зорплатах есть-- в смысле еслиб плотили как В США а цены как в России. Когда я приезжаю в Россию и говорю что мой папа получает 100.000 доларов в Год, многие думают мы живем как милионеры. Но потом я им напоминаю что половина, 50%. идут в налиги. Потом надо плотить за квартиру примерно 1500 в месяц, ну и всякая мелоч. пДа кстате дом в Калифорнии в среднем стоит порядка 400.000 доларов ( и не каждый американец может такое купить. Мне кажется что люди едут сюда не из за того что деньги здесь есть, а потомучто думают что будет все по другому, лудше чтоли, вместо того чтобы зделать жизнь лудше. У России есть один единственый выход ( чтобы поднять иканомику) все, 100%, компании должны быть часные, и только тогда, Россия будет доминируйщей страной. Но знаетели, я чесно говоря не жалею что суда приехал, я понял очень многое, как можно, и как нужно жить, и вскоре собераюсь приехать жить в Россию. Всем Пока, отвечайте, буду рад ответить на все.
- Глубокоуважаемый Игорь Сергеевич Зимин! Mea culpa! Впрочем, фильм "Москва слезам не верит" создан в застойном СССР, а "Цирюльник" в новой России. Как всегда благодарю за неизменно высокое внимание.
- Дмитрий, Вы сознательно повторяетесь в своих рассказах? "За день до успеха" в Америке, день праздника ("Пасха") в России... Тема разрыва, бегства от обыденности (и от праздника (успеха), который почему-то не радует). Куда?...
- Уважаемый Сергей Сергеевич, позволю себе отчеркнуть в вашей заметке маленькую неточность. "Оскара" получал еще Меньшов за "Москва слезам не верит". А вообще, текст ваш хорош. Правда, к таланту Михалкова довольно снисходителен. Но тут уж дело вкуса. По мне Михалков гениальный актер. Но фильмы его, сделанные без Адабашьяна лживы настолько, насколько лжив он сам. "дорогой Никита Сергеевич". Малосимпатичный господин.
- Вернулся в отпуск. И сразу пожалел о штуке баксов. Нерентабельное вышло возвращение. Он там надеялся, что вернется в какую-то другую страну, а - "здесь вам не тут".
- Здорово тут у вас. Мне нравится. Буду захаживать. Одно пожелание - пишите веселее. Как мне говаривала одно время моя тетушка: Нет у вас радости в глазах. Или речах?
- Дочитала до конца. Скучно и неинтересно. Суть написанного можно изложить в двух фразах. Первая - пословица: Лень - мать всех пороков. А вторая: фраза профессора Преображенского из "Собачьего сердца": Если я начну мочиться мимо унитаза, у меня в квартире наступит разруха. В остальном присоединяюсь к мнению Инкогнито
- Не поняла: "отторжение от женского естества" в чем проявляется? В том, что "лифчик без кружавчиков" или в том, чтобы "сосками грубый свитер не чувствовать"?
- Понимаю, у меня тоже ноябрьский депресс. Это проходит. Поэтому действительно глупо тратить 1000 баксов на самолет, чтобы приехать в Питер, париться по поводу нашего д... и потом нам же про это писать. Обидно, конечно, что человек снаружи видит то же самое, что и мы изнутри. А может и нет никакого Сиэтла? Когда весь месяц за окном сплошные сумраки, нет солнца, на голову всё время что-то противное капает, - хочется чего-нибудь жизнеутверждающего, теплого, солнечного. Типа такого: Давайте все любиться Смеяться, веселиться, Когда такое время Стучит в окошко к нам! Или такое: Уж листья все опали И птички ускакали В далекие края Им небо голубое И солнце луговое Нужноее ветра снежного И поцелуя нежного. О как писать надо!
- Глубокоуважаемый ЮН! Благодарю за высокую честь и любезное предложение. Увы, я не такой умный и смелый, чтобы писать для детей (хотя и являюсь натуральным дедушкой двух премилых внуков).
- Игорю Сергеевичу Зимину. Друг мой высокий, да, все так. Советская "халява" кончилась, верно. Однако я и не помню никакой такой "халявы". Ну, пили пиво в Пушкинском Доме, ну, обедали часика по три с водочкой (иногда обеды заканчивались и под утро). Но... просиживали штаны вечерами в архивах, а по ночам писали. Соросовские денежки, понятно, что неправедные, шли последнее время не на типографские услуги, не на оргтехнику и проч., а просто давали серьезным специалистам по 20-30 долларов (для Вас - смешная сумма) в месяц на нищенскую ЕДУ (колбаска, макароны). Я разместил некрологическую заметку памяти Д.С.Лихачева (в "Кошачьем ящике"). Покойному ученому, кстати, весьма пришлось бы по сердцу такое наименование журнального раздела. Сбылось буква в букву (это я о безвинном прекращении субсидирования гуманитарного проживания-выживания).
- Для ЮН. Вот что писал Белый: "Русская Империя наша состоит из множества городов: столичных, губернских, уездных, заштатных ... Петербург, или Санкт-Петербург, или Питер (что - то же) подлинно принадлежит Российской Империи." А теперь нет Империи, от самого слова президент открещивается, и Питер больше похож на столицу Третьего мира, чем империии. Гляжу на это глазами чужестранца, а переживаю, как петербуржец.
- В "Кошачьем ящике" появилась парочка недурственных статеек, предлагаемых благосклонному вниманию высокой публики. Минздрав и дедушка Кот рекомендуют...
Здесь какая-то путаница. Автор "Русского переплета" Марианна Орлова и Марианна Орлова пишущая в стиле "Фэнтези" (см."здесь") - это два разных человека. Поэтому, кстати, наша Марианна Орлова выпустила книгу под псевдонимом Мэри Орлис. Я, как человек, плохо знакомый с фантастикой, уговорил публиковаться Марианну под ее настоящим именем.
- Уважаемая, Марианна! Ваш " рассказ " - удивительно точный и честный диагноз собственного душевного и духовного состояния. Осозна.те Вы или нет, что это крик о помощи! Во-первых, закройте двери всей богеме и всем постмодернистам н а в с е г д а , не сотрудничайте в их истерично-тупуых и амбициозных журналах; я читал, к сожалению Ваши очень слабые и вычурные сочинения в декадентских изданиях. Я их отыскал в интернете уже после того как прочитал Ваш рассказ и слышал Ваши стихи на вечерах " Русского перепл.та". Во-вторых, полюбите кого-нибудь, молитесь, чтобы Вам послали его; Вы несчастны, потому, что в Вашей жизни нет радости. Вы сами это понимаете, когда временно переста.те посещать увеселения с Вашими многочисленными знакомыми. В-третьих, приучите себя к ежедневному труду и дисциплине. Это трудно, богема привыкла быть неряшливой ленивой и развес.лой. Выгоните домработницу. Будьте мудры и тогда будете счастливы. P.S. Если Вам будет нужна моя помощь - пишите по "электронному адресу". hur@mailru.com
- Милейший "дедушка Кот"! Был бы рад видеть Вас в качестве гостя наших "Пампасов"! В "Детском форуме" у нас месяц как шла диcскусия про котов и кошек, добрые люди сказывали байки, да и я про свою кошенцию Кису (как назвал ее сын Драгунской Тема - "Кисня"!) написал три истории. Думаю, что и Вам есть что нам порассказать... Милости просим в Родные Пампасы!
- Хочу сказать, что полностью разделяю позицию О.О.Павлова относительно этого... этой... РЛС и также впечатлен формой, речью его ответа РЖ, - как технический человек, которому письменное слово тяжело, в обшем, дается. И получается, что Олег Олегович и за меня внятно выразился, за что и хочу сказать спасибо. Что касается рассмотрения вопроса по сушеству про этот.. эту РЛС ( эх, ну никак не отвязывается ассоциация с "радиолокационой станцией"), то появление и сушествование РЛСов и определенная узурпация ими внимания часто неискушенных сетевых читателей, среди которых, как раз, могут быть и те самые литературно наивные банкиры, желающие помочь отечественной культуре, то захват их внимания, происходит пока вполне закономерно. Просто пока еще самопровозглашенная вещь принимается за чистую монету, а не за то, чем она является на самом деле - только попыткой.. А часто и заведомой подделкой. Русский интернет достаточно искушен, чтобы в нем были люди, которые хорошо понимают этот его механизм доверия и внимания к первым проектам и которые вовсю пользуются этим эффектом растущего кома внимания. А человек Левкин - очень опытный в интернетской кухне человек, чем все и объясняется, вполне незамысловато... В общем, диагноз случая ясен, но как лечить его, это другой вопрос.. Сложнее...
- а, да - мы о разном; я - о воздействии словом на других; а что касается автора, то он, точно, может предсказать свою судьбу (но не предопределить ее); да и чужую, наверное, тоже; здесь я еще не уверен; я не помню - предвидели ли в текстах свою смерть (и какую) Пушкин? Лермонтов? Маяковский? последние два были точно суицидальны (Лермонтов ведь тоже покончил с собой). должно быть закодировано как-то. а Брюсов просто не туда залез - в Египет, эти не любят...
- Коту - не убедительно, это все второстепенные писатели; квартира Брюсова сгорела, как известно; Ваша мысль необыкновенно интересна (вторая часть), но видимо безосновательна; я не могу найти подтверждение тому, что человеческое слово "ведет" чью-то душу после "физиологической" смерти, тем более, сказанное до нее; наветы и заговоры,очевидно, до этого никакого касательства не имеют, так как воздействуют на плоть; Черномору - хтош ты такой, дурачок ты наш?
- Глубокоуважаемый Беломор! В таких грустных делах-делишках ничего доказывать не надо, нет и и "ссылок". Однако есть печальный "позитивистский" опыт таких оккультистов (документально зафиксированный), как В.Я.Брюсов (специально изучал его "жизнь и творчество" - особенно прозу - см. роман "Огненный Ангел"), М.А.Волошин (я изучал его писания, писал о нем) и В.А.Мануйлов ( выдающийся специалист по Лермонтову, друг М.Волошина и Вяч. Иванова; а мой старший товарищ, Царствие ему Небесное, ежели удостоился). Вообще разговоры на подобные темы пусты и опасны. Чудят люди, что поделаешь (Брюсов до середины 70-х - позже - просто не знаю) имел странное обыкновение захаживать в свою музей-квартиру... Покойный А.А.Собчак мудро говаривал: не думайте, что мир так прост, на самом деле... он еще проще... Примите мои наилучшие пожелания. Живите долго и счастливо.
- Беломору: старичок, я же тебе еще в прошлый раз сказал: отдыхай, парень. Ишь чего захотел: ссылку на "бессмертное состояние души"... Так и на Господа тебе тоже ссылка нужна, родной мой?
- "любой текст ... может странным и таинственным образом повлиять не только на духовное, душевное и телесное здоровье автора, но и на посмертное "пакибытие" его бессмертной души". Кот - а где это Вы взяли, можете доказать, (или показать - хотя бы ссылкой)? это очень важно. заранее благодарные Змееловы
- Сергею Сергеевичу Гречишкину: так ведь это нормально. Как везде. Здесь, в Канаде, я, написав научную книгу тоже обращаюсь за помощью в разные очень скучные и тягомотные конторы. Начинается рассмотрения, рецензирования и прочая нервотрепка. И только спустя довольно длительное время, МОЖЕТ БЫТЬ, мне на руки дадут бумагу, в которой будет гарантия для издательства компенсировать расходы при потерях. А может и не дадут. А книга написана, труд вложен, а выхода никто не гарантирует. Вот и все дела. Лафа кончилась и в России. И Сорос вложил немало не святых, кстати, а спекулятивных (биржевых) денег на русскую культуру. Но и это должно было когда-нибудь закончится. Никакой драмы не вижу. Просто в России привыкли к дармовщине, но за нее надо было платить. Вы и сами писали об этом. А теперь все как у людей.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Благодарю за внимание высокое к набранной мною "постовой" чепухе. Я "по жизни" (какой негодник выпустил из под пера в мир сие пленительное сочетание...), надеюсь, естественно, только на Бога, себя и жену верную. А вот Матушка-Россия не знает на что и на кого надеяться. Мы все о высоком. А вот "штрих" из жизни. В моей пресловутой рецензийке на "Алтын-толобас" упоминается Г.В.Маркелов, старый мой товарищ, выученик Д.С.Лихачева и В.И.Малышева, старший научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, автор фундаментального "бумажного" трехтомника о графике русской иконы. Он мне позвонил в полночь. Получил сегодня аванс: 250 рублей. Все. Гасите свечи, господа. Игра окончена. Сорос прекратил финансирование гуманитарных исследований. И свечей уже нет. С любезного позволения редакции я размещу в "Кошачьем ящике" отчасти дельную некрологическую заметку (годичной давности) о Д.С.Лихачеве. Так вот, я предсказал (пророк хренов), что на издание гуманитарных трудов вскоре после кончины академика никто и рубля не даст. Сбылось. Однако достойные люди не ропщут, не устраивают истерик, не клянут банду Ельцина-Черномырдина-Чубайса-Грефа-Путина. Боже, помоги им выжить. Книга А.Зиновьева, на мой взгляд, отнюдь не скучна и пресна, а яростна, зла, пристрастна, пожалуй, "припадочна". Рецензийка написана до трагической гибели подлодки "Курск", однако, в ней упоминается гибель атомной субмарины. Остаюсь, с Вашего позволения, при своем мнении: совдеповский курс истории русской литературы лучше, чем никакой. Дети, увы, растут в равнодушии к "преподам" и ненависти к классической литературе.
- Это-то понятно, но именно поэтому Книга Акунина - притянута за уши и доверия не вызывает, а вот Книга в романе Умберто Эко вполне достоверна. А из-за недостоверности Книги страдает и психологическая достоверность некоторых персонажей и глав "Алтына". На мой вкус.
- Глубокоуважаемая Мария (простите великодушно, не знаю Вашего отчества)! Благодарю сердечно за лестные и теплые слова. И Эко, и Акунин - великие умственные ухари и плуты в "плетении словес", однако, они ставят перед собой разные задачи. На простецком языке, Эко духовно "окормляет" высоколобого читателя, а Акунин - забавляет и развлекает. Примите мои наилучшие пожелания. Умолкаю, а то уж слишком беспардонно (излишне много) болтаю...
- С невероятным удовольствием вышел, залез нагло, сладострастно урча, в "Кошачий ящик". Покорнейше прошу высокочтимую редакцию, если будет на то благая воля, "догрузить" предыдущие мои статейки и стишки. Ожидаю любых, пусть самых зубодробительных (ласковых, смешных, элегантных, добрых, злых, дискуссионных - par exellens, "отвязных", бредовых, хулиганских, оскорбительных, с употреблением табуированной лексики и т.д.) отзывов. Я всегда весел и покоен, улыбаюсь и приплясываю (все помнят пленительную строку Арсения Тарковского "Пляшет перед скинией Давид..."). Осмелюсь напомнить вам, мои дорогие высокие сетевые друзья, что любой текст (даже донос в ВЧК-ОГПУ-КГБ-ФСБ) может странным и таинственным образом повлиять не только на духовное, душевное и телесное здоровье автора, но и на посмертное "пакибытие" его бессмертной души, увы. Храни вас, Господь. Всем желаю удачи, удачи, удачи. Еще одна робкая просьба, как "выходить" в "Кошачий ящик" через "Содержание" - "доделайте", пожалуйста.
- ВМ, я отправила ответ на Ваше письмо, но поскольку мой почтовый ящик сегодня творит чудеса, непоручусь, что Вы его получите. Если это случится, дайте мне знать.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Глубокоуважаемые господа-товарищи-братва! Прошу проявить благосклонную снисходительность к дедушке Коту и... посетить "Кошачий ящик". Осмелюсь напомнить бессмертные гоголевские слова: "Не ступите сюда ногой.., ибо здесь... нехорошо..." Ваш (всеобщий) дедушка Кот, придурковатый барин-интеллигент старопитерской (комедийно-пародийной) "выделки" и "выпечки", полновластный владелец кота Лиса, кошки Пумы и дворняги Джека, печальный мистик и соискатель трансцендентных даров, дважды инфарктник, титулованный рыцарь, Старый Брехун и прочая, и прочая, и прочая. Попробуем, хотя сие весьма трудно и тяжко, любить и УВАЖАТЬ друг друга. Всех благодарю за высокое внимание.
- Какая славная рецензия. Спавибо Юлию обратил внимание... Значит относительно "Имени Розы", я правильно угадала параллель. Мелочь, а приятно. Но должна заметить, что "книжная линия" Акунина много слабее чем у Умберто Эко. Надо полагать автор и сам толком не знает, что такого можно написать о Христе, что уже не было написано воинствующими атеистами всех времен и народов, однако же мало чью веру поколебало, вот и отделывается общими фразами.
- Я рад, что за дело обозрений взялся уважаемый поэт и мыслитель. Когда впервые в моем почтовом ящике появились его стихи (да еще с рекомендациями Алексея Прокопьева, который был тогда нашим консультантом по отделу поэзии), долго вчитываться в них не пришлось. Меня насторожило лишь своеобразное мировоззрение автора: плоть от плоть питерской традиции, оно совмещало в себе патриотизм и западничество, космополитизм - и любовь к родным пенатам. И вот теперь, когда уходят грубые деления на "совков" и "либералов", различие московской и питерской литературных традиций становится все важнее. Побеждает парадоксальный, конструктивный консерватизм. Кто преподнесет нам более притягательную версию его? Вполне возможно, что доброжелательный автор нового обозрения.
- Сергей Сергеевич,простите великодушно за назойливость ( у меня сегодня в университете нет лекций) - но Вы это серьезно?: "...надеемся на Приснодеву, чей удел - Россия, и на В.В.Путина с чекистами-сотоварищами, а больше верить некому". Я-то думал, что такие люди как Вы надеются только на себя. Неужели так уж все в России безнадежно? И примите мои соболезнования, что Вам удалось прочесть эту книгу Зиновьева до конца. Ведь так скучно и пресно.
- Господин "Филолог" Зимин любящий неумную игру "физики-лирики", если Вы будете употреблять свой культурный багаж, оскорбляющий нормальных воспитаных людей и дальше, Вас придется удалять.
- Кстати, и охота вам, "фЕлологу" Сергею Сергеевичу Гречишкину метать бисер перед свиньей в мундире. Как остроумно уже подмечено: "плечи под снятыми погонами болят сильнее". Вот и вещает о "всемирном кризисе гуманитарной науки" человек, никогда не живший в этом самом мире. И ничего в нем не смыслящий.
- Сергею Сергеевичу Гречишкину: к сожалению, Вы меня не убедили. Связный, но КАЗЕННЫЙ - все равно остается мертвым. Те, прежние советские курсы по литературе тоже были достаточно СВЯЗНЫЕ. Ну и что? Кроме равнодушия ( в лучшем случае) к великой русской литературе и презрения к толкователям ее они ничего более не породили. Отсюда и такое "прозрение": "... сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России слово "гуманитарий" превратилось в обозначение для чего-то сомнительного. Я не говорю уже о многострадальном русском среднем образовании, четко обозначенным сегодня сентенцией "ума нет - иди в пед". Это частное высказывание нашего Пришибеева в полемике с Вами, любезный Сергей Сергеевич, тут же с радостью растиражированное в РП. То есть - поддержанное. И это говорит человек, претендующий на роль "просветителя" умов; человек, который будет вскоре оценивать тексты тех же гуманитариев РП, претендующий на "вклад в русскую культуру" (кстати, напыщенность названия будущей литературной премии РП достойна разве только пера Салтыкова-Щедрина). Допустим, что это сказано человеком "ограниченным советским военным мундиром" и уже поэтому презирающим "фЕлологов" (по его же выражения) и все таки, все таки, все таки... Вы меня не убедили.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз благодарю за неизменно благосклонное внимание. Я нуждаюсь в Вашем высоком покровительстве: если соблаговолите, то щелкните "мышкой", окажите милость, по псевдониму "Пригодич" в тексте Вашей заметки. Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Дорогой сетевой друг! Разумеется, этот курс нуждается в коррекции. Однако мы, грешные, не в Америке живем, где интернет, вероятно, и в уборные проведен. Полагаю, что в провинции такой (ну, хотя бы последовательный) курс будет полезен учителям, подключенным к сети. Знаете, друг мой высокий, в этом и прошлом году я читал курс истории русской литературы в некоей частной международной школе права. Так вот, ни у кого из ребят окончивших ПИТЕРСКИЕ (большей частью - привилегированные) школы вообще не было никакого представления о литературном (и историко-литературном) процессе (некие безумные - в учительском псевдоистолковании - дискретные сведения). Этот курс хотя бы СВЯЗНЫЙ, и это уже весьма недурственно. Советское преподавание литературы было ужасным. Однако сейчас "вервие" ослабло, посему учителя несут собственную (уже не принудительную) ахинею. К примеру, И.И.Обломов лежит на диване в знак протеста против преступлений режима Николая I (я не шучу). В лучших питерских гимназия литература вообще не преподается (в обыденном понимании). Например, одна моя барышня, из тех, кого я "окормлял" духовно, в качестве "препода" (это так теперь называется) ЧЕТЫРЕ месяца писала РЕФЕРАТ (на три печатные листа) о творчестве Ю.К.Балтрушайтиса (я, грешный, некогда написал парочку сносных маленьких статеек об оном, посему мне это было лестно); другая - о В.В.Набокове. Четыре месяца никаких уроков по русской литературе не было, дети занимались ТВОРЧЕСКИМ трудом (понятно, какое творчество, малограмотная компиляция). У меня было 40 студиозусов, так всего человек пять "проходили", ну, не знаю, кого и что назвать: "Отцы и дети", "Бесприданницу", "Грозу", "Вишневый сад", "На дне" и т.д. Многие, кстати, "проходили" "Петербург" Андрея Белого, читали мои с соавторами комментарии к оному, что мне было приятно (разумеется, учительское истолкование романа было просто бредовым), но было мало барышень и юношей, которые читали "Войну и мир". Детей поражали такие, например, мои "духоносные" откровения, что Горький и Ф.Сологуб "предшествовали" Набокову, а не наоборот (!!!). Раньше было плохо, а стало хуже... Смею думать, что связный ложный курс лучше нового - бессвязного и "отвязанного".
- Ну чтож Павлов "наехал" на РЖ, а РЖ оперативно ответил ему взаимностью..
http://www.russ.ru/krug/readonline/20001120.html
Но действительно неясно из-за чего сыр бор. Тенденциозность? А где ее нет?... Но если РП опираясь на вкусы того же Павлова берется определять культурную "весомость" авторов, то почему бы Курицину и остальным не делать того же в отношении сайтов?... На вкус и цвет, как говорится... Давайте будем справедливы. Да, едва ли, банкиры привлеченные Курициным станут поддерживать Переплет. Но ведь и ВМ не будет искать спонсоров для Курицина, так что полная взаимность... А вот оборот "наивные банкиры" это уже простите, из области научной фантастики...
- Юрию Нестеренко: вы не только жертва главного редактора. Вы жертва своей же безответственности. Еще год назад я говорил о том, что в журнале засилье любительщины в самом дурном смысле слова. Меня тогда в какой-то степени "поддерживал" только Юрий Суходольский - фактически единственный профессиональный филолог РП. Вы всячески поощряли все самое примитивное в оценках главного редактора. И тогда же я говорил, что в итоге эта любительщина одолеет и уничтожит даже ростки зарождающегося на страницах журнала мастерства. И вот теперь это и произошло - беломоры и андреевы. Первые в авторах, вторые в критиках и идеологах. Так что нечего на главного пенять, когда... (далее по классику).
- Сергею Сергеевичу Гречишкину: ваша ПЕРЕОЦЕНКА пособия "Изучения литературы в 10 классе" меня непрятно удивила. Текст пособия казенный, до ужаса напомнивший мне подобное ханжество учителей моей далекой юности. Такого рода "пособие" для изучения русской литературы в наше время - духовное убожество. Липунов не знает где найти современные толкования великой русской? Пусть хотя бы заглянет на сайт "1 сентября": прекрасные статьи как известных литературоведов, так и совершенно неизвестных, а часто провинциальных учителей.
- Господин "Паскевич"! Вы правы: людей объединяет дело. И дело прочно, когда под ним "струится кровь". Ныне роль крови в литературном процессе играют деньги. Тогда кавалькада любителей оказывается в стороне. Я не против них. Я против того, чтобы труд профессионального критика, который на внимательное прочтение и анализ, скажем, книги стихов, погружение в тему и труд души и ума тратит несколько дней своей жизни, приравнивался к труду человека, который судит всех по двум строкам, по абзацу, по рассказу... Верхоглядство и высокомерие - вот что плохо. Год труда я отдал, не смеясь, "Переплету". Год с лихвой оторвал - от семьи и других трудов. И стало невмоготу. Потому теперь ничего не остается, как смеяться - и отдавать долги. Ведь я не пенсионер на зарубежном коште... Читатель равен писателю как человек, талант читателя еще реже, может быть, таланта писателя. Но во всяком деле надо различать тех, кто работает затратно и ответственно, и тех, кто вокруг пасется и своими советами и претензиями делает труд еще труднее. Да, я в "открытое жюри" не вошел - потому что не захотел оказаться в одной упряжке с ЮБА. Надо иметь представление о том, куда тянут лебедь, рак и щука, и что получается в итоге. Я не хотел, чтобы "Переплет" оказался в таком положении - и освободил редакцию от забот согласования своих затей со мной. А кто может тянуть сей "воз" - честь им и хвала. Смеюсь я сам над собой. Так что Ваши инвективы можете оставить при себе. Вам Глав Ред разрешает выступать под псевдонимом, мне - запрещал. Может быть, мои жертвы были не напрасны - и кого-то чему-то научат?
- Это забавно, в действительности. Ежели почитать другие статьи Олега Олеговича, из них явственно следует, что он вообще критиков не любит. Чем-то они его обидели. Кроме того, не знать, кто такой Левкин человеку как бы следящему за современной русской словесностью, непозволительно.
- Дорогие друзья! Меня волнует вопрос о национальном пропорциональном представительстве. Может ли кто-нибудь подсказать где найти информацию об этом. Существуют ли в законодательствах Великобритании, США, и.т.д, какие-либо законы применимые к этой области. Заранее благодарен.
- Меня несколько смущает название премии... Вернее даже не смущает, а заставляет задуматься. Существуют ли вообще "прижизненные" критерии "вклада"?...Ведь как не крути, а только время все расставляет по местам. Интелектуально более честно звучало бы " За предпологаемый вклад в русскую культуру", но тут (и резонно) могут обидеться авторы, верящие и уповающиечто их творения проживут века. Действительно сложный вопрос.
- Текст плохой. Автор ничего не понимает в написанном Долатовым. Фамилия Бондаренко, я полагаю, вообще ничего никому в России не говорит. А Довлатов пишет о том, что было. И если в деталях преувеличивает, то по духу вполне соответствует. И русский язык - хороший. Салют.
- Господа! Предполагая наличие в Русском Переплёте соответствующего содержания, предлагаю вам заглянуть в гостевую книку Яблока, где события приняли драматический и неожиданный характер.
- как-то все отвлеченно, оторванно от жизни, болтается в воздухе, а упасть не может, не воздействуют - ни Саровский, ни Бахтин, ни автор заметки; как яблоки-дички: вроде красивы, а надкусишь, челюсти сводит от скуки, терпко, кисло; человек нуждается в Боге... ну удивили. мы - Змееловы - огорчены; господин Кожинов, нельзя ли узнать Ваше мнение о Сковороде?
- Рядовые и необученные Д.К., Андрей и Дима, оставьте унтера Пришибеева в покое. У него как и у большинства "совков" преклонного возраста катастрофическое мышление и обаятельная "стервочка" Переплета Орлова вызывает только раздражение ( а то, что на самом деле такая прелестная дама должна вызывать уже давно атрофированно). Вот такой перфоманс.
- А стихи-то действительно хороши. Юлий Борисович, убирайте счётчики Гейгера и масспектрометры. Напейтесь шнапсу и протрезвейте в головную боль. Помучайтесь и поймите - жизнь прекрасна.
- Уважаемый Yuli ! Марианна Орлова написала такие строки:
"Восковое лицо.И кричащая краска на веках, Будто кукла из детской игры ожила, Бывшей жизни, подчеркнуто искренний слепок, Только слепок... Посмертною маской легла
Угловатость щемяще простетских движений На упругое тело, когда-то желанное так, Что в цепи характерных его проявлений, Оттолкнуть не могла никакая черта,
Никакой, самый спрятанный, тайный изъян, Никакие, нелепого вида одежды, Я частенько бывал ее прелестью пьян, Я частенько шалел, окрыленный надеждой, Что она - вся моя; ее мысли, порывы, игривость..."
Не трудно заметить, что стихотворение написано от лица мужчины, поэтому непонятно отчего Вы отказываете автору в искусстве перевоплощения. Не могу не согласиться с Вами ,что порой "самообнажения на бумаге" напоминают стриптиз, но в этом случае как раз и важно, что обнажать... Не в том ли дело ,что перевоплощение суть многогранность внутреннего мира , без потери искренности, наличие которой и превращает ремесло в искусство .
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! На днях купил кассету и посмотрел картину А.Германа "Хрусталев, машину!" Видел ли кто этот фильм, соблаговолите сообщить ваше мнение. Это вам (нам) не Борис Акунин, это куда (несравненно) ...
- Черномору - лучший комплимент, который я когда-либо слышал от по-читателя. tnx. кристалльная чистота и честность. а критика Воронского мы тоже почитаем? поставьте, кстати, ваш e-mail, а то неудобно будет на нашем с вами ПТУ-шном языке здесь разговаривать. да и сайт я ваш бы с удовольствием посмотрел (конечно, если у вас он есть, то есть, если вам есть чем платить за него). с комсомольским приветом
- Черномору - лучший коиплимент, который я когда-либо слышал от по-читателя. tnx. кристалльная чистота и честность. а критика Воронского мы тоже почитаем?
- Владимир Михайлович, из "Дискуссии" эта страничка, к сожалению, не открывается. Честно говоря, не могу понять, почему Вы выбросили из подборки заглавный текст, который назывался "Возвращение", не сказав мне ни слова.
Состав жюри полностью на моей ответственности. Принципы его формирования очевидны (в него вошли руководители крупных культурных проектов РП, обозреватели и критики поддержавшие "Русский переплет" с первых дней его создания), но, конечно не бесспорны. Поэтому все претензии по составу должны направляться мне, а не членам жюри (желательно, почтой). Юрий Дмитриевич никогда не выходил из открытого состава жюри, так как там и не был. Не тратьте время по-пусту и внимательнее читайте название премии.
- Юлий Борисович! Я вот тоже о жюри и, как это ни прискорбно, о вас. При чем здесь ваша любовь-нелюбовь к Ю.Нечипоренко? Довольно-таки странно, что о литературе, искусстве и проч. берется судить СПЕЦИАЛИСТ ПО АТОМНЫМ КАТАСТРОФАМ! Ведь если вы на каком-либо застольи первым начинаете: Ой, мороз, мороз... - это не значит, что в музыкальном конкурсе ваше место - в жюри. Почему же литература должна страдать? Почему бы не взять членом жюри по культуре столяра-краснодеревщика! По-моему, это более правильно. Он-то к культуре все ж таки ближе вас. К примеру, что такое ваша начитанность? Пропуск в культуру? Домохозяйки вон у нас тоже начитаны (дамские романы) и насмотрены (серипалы). Пусть домохозяйки жюрят в Каннах! А что!
- Беломору: старичок, а кто тебе сказал, что ты Поэт? Ты - недоучившийся петеушник. Отдыхай, парень. А Виктора Борисовича Шкловского не только читают, но и почитают.
- "Поэт должен помнить, что в пошлой прозе жизни виновата его поэзия, а человек жизни пусть знает, что в бесплодности искусства виновата его нетребовательность и несерьезность его жизненных вопросов. Личность должна стать сплошь ответственной: все ее моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду ее жизни, но проникать друг друга в единстве вины и ответственности." что за фигня - должен, должен, должен... никто никому ничего не должен. я - Поэт. я никому ничего не должен. и у меня никто ничего не одалживал. хороший философ, а иногда такую дрянь подпускает. ну и ну. а вот скажите - Виктора Шкловского кто-нибудь еще читает?
- ну и муть вы написали, профессор; кто-нибудь дочитал это до конца? моя сестра живет в Коламбусе. этот город - центр Америки, а не глубинка, равно как и десятки тысяч подобных - центров. а вот Нью-Йорк для американца - инородное образование (лол). Коламбус, кстати, кажется, крупнейший по числу студентов университет США. че такая скука у вас, ребята, рассказали бы, как живут простые русские люди, а не "прохфесора", нам это интересно
- А вот, Диме, критерий от Вас. Вас. Розанова: "...Ницше, в течение 14 лет медленно сходивший с ума (наследственная болезнь) и в эти именно годы написавший свои сочинения, мог написать в них много любопытного, но все это любопытное имеет тот недостаток в себе, что оно - не истинно.
- Г-ну Андрееву (как Вы изволите обращаться). Позволю себе добавить несколько слов. Так сложилась жизнь, я знаком с сотнями людей, с "элитой" нескольких гуманитарных наук. Так вот, кроме "ФЕЛологов" бедных, по-настоящему образованных господ (в классическом расширении и понимании), увы, не встречал.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! У нас с Вами прямо-таки завязалась "переписка из двух углов". Никакого кризиса гуманитарных наук не вижу, увы. Вижу падение (заслуженное) в мусорную яму псевдогуманитарных лженаук (типа: история КПСС, теория социалистического реализма, марксистско-ленинская эстетика, прежняя история "советской" литературы и т.д.). Осмелюсь заметить, что перечисленные мною "учителя" сформировались как личности и ученые еще при царе-батюшке, многие из них просто - дворяне, к рабфакам не имели никакого отношения. В.М.Жирмунский, в частности, стартовал в 1912 году прелестной книгой "Немецкий романтизм и современная мистика". Система гуманитарного (настоящего) образования сложилась несколько столетий назад: древние языки, знание текстов, аналитическое чтение и проч. Любое истолкование текста (простите великодушно - и Ваше) - не наука. А вот литературный факт, добытый в архиве, осмысленно вставленный в сложную систему других фактов - это уже наука. Я, будучи, грешно признаться, мистиком, визионером, "соискателем трансцендентных даров" - исповедую нагло позитивистский образ науки. А вот неосторожные заигрывания с естественно-научными прибамбасами, коими грешили напрямую мои тартуанские и околотартуанские коллеги, коих я нежно люблю и помню всю жизнь, представляются мне просто бесовскими и бессысленными. Каждому - его. Мой старший брат - доктор физико-математических наук, я хорошо помню, как он изучал физику в ЛГУ. Какую бредятину ему читали, о! - начало 1950-х годочков. Осмелюсь заметить, в "советской" истолковательной истории литературы, скажем, Андрей Белый был плохим, бац, перестройка, марксистские зубры прозрели, - и стал гениальным писателем. Ну и что! Частное мнение по частной проблеме. В физике же достославной, насколько могу судить, каждые двадцать лет вся картина мира (космогония даже) просто переворачивается и проч. Впрочем, не смею судить, ибо нет у меня такой смелости и резкости в суждениях как у Вас, друг мой высокий. Истинные гуманитарии ушли в катакомбы, и слава Богу. Никто из моих коллег в Пушкинском доме не зарабатывает больше 1000 рублей. Однако люди не ропщут, хранят "тайные светы". Время придет, пыль осядет, все будет востребовано (не все выживут, но уж кому как повезет). Ради Бога простите, Вы многим раздражены, раздосадованы, НЕПОКОЙНЫ. Желаю Вам мира душевного и духовного покоя. Храни Вас, Господи. Все пройдет, и это пройдет. История литературы (подлинная и хорошо выделанная) - не гомеопатия...
- Г-ну Пригодичу. Следовало бы определиться, что каждый из нас понимает под "образованием". Возможно, мы просто говорим о разных вещах. Существует обширная область человеческой активности, основанная на так называемых "правдоподобных рассуждениях". Эта область включает в себя философию, искусствоведение, теологию, астрологию, гомеопатию, парапсихологию и ряд других предметов, четкого определения которых не существует, но которыми люди охотно занимаются по ряду достаточно уважительных причин. Более того, внутренняя структура этих предметов стала со временем до того сложной, что изучение их сравнимо по сумме усилий с изучением естественных наук. Я знал одного гомеопата, который потратил на изучение своего предмета около двадцати лет, и добился признания со стороны других гомеопатов, хотя любому образованному человеку известно, что гомеопатия никакого отношения к действительности не имеет и является вольным и невольным паразитированием на человеческой слабости, а именно, на эффекте "плацебо". Нельзя, однако, забывать, что в свое время "науки", основанные на правдоподобных рассуждениях, то есть гуманитарные науки, сыграли громадную роль в становлении человеческого разума. Не будучи знакомым с достаточным числом тонких фактов, которые впоследствие привели к расцвету естествознания, человек имитировал процесс познания, играл в науку. Именно такой игрой были и остаются, например, философские рассуждения. Как впоследствии оказалось, игра является необходимым этапом познания мира. В университете Карнеги-Мелоун роботов учат играть, чтобы выработать у них способность воспринимать мир и ориентироваться в незнакомой обстановке. Интуитивно ощущая значение игры, многие выдающиеся ученые старой школы признавали, что громадную роль в их открытиях имели вещи, внешне к предмету не относящиеся, например, музыка. Человек с достаточно мощным интеллектом не перестает играть никогда, если только годы не лишают его мозг способности образовывать новые связи между нейронами. При этом не следует забывать, что интеллектуальные игры ведутся и по определенным правилам и, как это не странно, без правил, то есть по таким правилам, которые могут меняться во время игры. Время шло, и естественные науки усложнились настолько, что структуры, необходимые для объяснения природных фактов, далеко превзошли по сложности все, что предлагали философские и прочие игры старого времени. Игры, основанные на гуманитарных науках перестали удовлетворять своему назаначению, то есть перестали подготавливать человека к сложнейшим поединкам на ристалище естественных наук и к постижению человеком самого себя. Попытки усложнить эти игры предпринимались неоднократно, однако, все кончилось капитуляцией гуманитарных наук перед сложностью мира, по другому называемой постмодернизмом. Время в гуманитарных науках и гуманитарном образовании спрессовалось настолько, что гуманитарное образование, полученное двадцать лет назад почти не отличается от современного. В западных университетах наиболее толковые студенты понимают ситуацию и стараются компенсировать трагедию гуманитарных наук, изучая методы естествознания. Когда они обращаются ко мне за советом, я рекомендую им изучать теоретическую физику, математику и ИИ, если они хотят ориентироваться в мире гуманитарных проблем. Междисциплинарный подход становится, если уже не стал, одним из основных инструментов науки. Другими словами, если ранее игра представлялось более сложной, чем действительность, то теперь зачастую действительность предстает более сложной, чем игры. Вывод отсуда напрашивается только один - игра должна соответственно усложниться. Для этого, прежде всего, будущие создатели игр должны знать больше того, что традиционно считалось достаточным для гуманитария, и прежде всего, сложные аспекты современного естествознания и абстрактных наук. Другими словами, человек не понимющий, что есть, например, стандартное отклонение, не может считаться образованным, сколь бы далеким от статистики или физики предметом его научные устремления не ограничивались. Что касается советского гуманитарного образования, то здесь налицо совершенно вопиющее несоответствие образования с портребностями времени. Жесточайшая цензура на первоисточники и вопиющая безграмотность взращенных рабфаками преподавателей, дурацкая система "классового подхода", партийное "кураторство" и развращающая простецкая мораль "гуманитарных" кафедр - все привело к тому, что наиболее образованные люди стали сторониться "фелологов". Естественно, всякое правило имеет исключения, и агония русского гуманитарного образования растянулась в некоторых университетах на более долгий срок, но сегодня можно с уверенностью утверждать, что в России слово "гуманитарий" превратилось в обозначение для чего-то сомнительного. Я не говорю уже о многострадальном русском среднем образовании, четко обозначенным сегодня сентенцией "ума нет - иди в пед". Кризис русского гуманитарного образования, обусловленный банкротством страны и распадом общества случайно совпал с мировым кризисом гуманитарных наук. Трамвай, так сказать, задержался, и это позволит русским гуманитариям следующего поколения прыгнуть на подножку. Как это произойдет, трудно сейчас предсказать, но трезво оценить ситуацию никогда не мешает.
- Бросьте лицемерить, гражданин начальник. Не подавали заявок на "Улов" потому, что некого подавать. Пустыня. А текст Олега Павлова, к сожалению, продиктован опять таки обидой на непечатающих его "Новый мир" и "Знамя". Очень легко прочитывается. А конкурсы нужны. Чем больше, тем лучше. И всегда будут недовольные и обиженные. Особенно в России. И Интернет невозможно направлять, это совершенно свободное пространство. Это вы, гражданин начальник, исправляете тексты постов гостевой, меняете по своему усмотрению подписи "Иван" на "Игорь Зимин". А когда уж совсем текст допекает - называете его "неконструктивным" и уничтожаете. Действуете чисто по-советски. Ну и что меняется? Смысл-то остается.
ЮН: "И меня поднимали (и поднимают на смех) до сих пор мои друзья - писатели и художники, когда узнают, как много сил я отдал "Переплету"."
Стыдно?
ЮН, извините, но так и хочется вас поучать. Вот послушайте:
Разных людей объединяют не деньги, а дело, настоящее дело. Что же вы думаете, предки ваши из-за денег нашу державу строили? И журнал этот - не кормушка очередная, а дело весьма полезное. Что же, пустое место в сети было б предпочтительнее?
Стыдно вам за то, что на "Русский переплет" работали. Да вам не стыдно ли, что вам стыдно... перед друзьями-писателями? Над чем же они смеются: что бесплатно или что на "Русский переплет"? В обоих случаях это мерзко!
- От себя добавлю, что "Русский переплет" не подавал на этот раз на конкурс "Улов" никаких заявок. Уже первое наше участие показало тенденциозность, так называемого профессионального жюри.
- Да нет, почему-же, толково написано в Приисках, весьма толково. Не знаю, кто-бы что не говорил тут в Дискуссии, но ведь действительно толково. Это Вы зря так.
- Хамство унтера Пришибеева РП прямо таки зашкаливает. Уже взялся за гуманитарное образование. Послушайте, жертва советских катастроф, - вы хотите привлечь в гостевую РП умных и оригинальных по идеям людей? Это очень просто - уйдите в свои "Золотые нужники". На самом деле вы не привлекли в Гостевую, а разогнали почти всех, кто здесь так или иначе появлялся. Остались только такие бойцы как Зимин, или такие добряки как Пригодич.
- нет, мне просто любопытно, обчитавшись досыта всего этого и глядя на то, как люди хотят чего-то уникального в произведении. я тут конечно не вовремя выступил. А вот любопытно просто. Кто сумашедший, тот кто что-то самозабвенно впаривает развесившей уши публике, или тот, кто не менее самозабвенно слушает, ожидая "ну кодгаж ты что то скажешь, для меня яркое и гениальное". Где тот критерий. Ведь общество по своему составу разное. и в качестве последнего аргумента очень многие выставляют свои душевные телодвижения и маленькие для них причины. Ведь нельзя-же так ломать то... то, что кому-то дорого и обесценивать слабых, или наоборот сильных. Такие вот невеселые мысли.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Хорошее гуманитарное образование в Совдепии было. Я имел честь окончить в 1971 г. отделение русского языка и литературы филологического факультета Ленинградского государственного университета. Приведу краткий список своих учителей: акад. В.М.Жирнунский, В.Я.Пропп, П.Н.Берков, акад. Д.С.Лихачев, акад. М.П.Алексеев и проч. и проч. и проч.Учителя нас хорошо выучили (прежде всего звериной ненависти к советской власти). В.М.Жирмунский, в частности, был другом Вяч.Иванова, Блока, Ахматовой, М.А.Кузмина (предание передавалось из уст в уста). Д.С.Максимов был другом Андрея Белого и Пастернака. Байка о том, что не было хорошего гуманитарного образования - ложна. Осмелюсь напомнить, что физиков ведущих чуть было всех не перестреляли в середине 40-х, пока акад. Вавилов не сконструировал термин "вещество", коего не было в работе Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (забыл, так ли пишется). Правда, все сие было только на филфаках в ЛГУ и Тарту (школа Ю.М.Лотмана и З.Г.Минц). Филфак МГУ представлял собой просто марксистскую кодлу. Примите мои наилучшие пожелания. Хорошо учили, думать, прежде всего, и, главное, специфической "выделке" текста.
- Хорошо, тогда так вопрос поставлю, как оценить степень сумашествия пишущего, лишь бы писать, сидит варится в собственном соку и варится и варится, уже шипит плюется, чего вокруг происходит уже не слышит ибо очарован тем, наад чем думает? Бог с ней с правильностью... но все-таки... Русская мысль, что значит русская мысль, неадекватность восприятия что-ли? или более её глубокое... вобщем дальше пошли какие-то бессвязности в попытке осознать, что такое русская мысль, чем она отличается от китайской, и каким боком тут приткнуто высказывание этого европейца о Ницше, Кафке и Фрейде. 1000 тонн весу.
- Глубокоуважаемый ВМ! Все правильно простите великодушно, я несколько переусердствовал в своей оценке программы курса. Спишем на то, что будучи академическим историком литературы, я с коллегами-пушкинодомцами несколько излишне нервно и болезненно реагировал на учительское (слащаво ложное) истолкование литературного процесса. Не гневайтесь, курс, разумеется, составлен квалифицированно и будет полезен многим учителям. Ваше письмо, увы, пока не получил. Примите мои наилучшие пожелания.
- Странно, перечитал еще раз и перефразируя своими словами: Человек есть само искуство(у Батхина должен быть искусством), ибо кроме человека исскуство некому делать и некому-же воспринимать, да и потом, кто важнее, тот кто предлагает плоды своих размышлений или тот, кто их оценивает, ведь заведомо ни один друг без дргуа жить не может. но хозяином должен быть оценивающий, но и хозяином тот, кто творит. Где та грань, отичающая ценность человека творящего от ценности человека воспринимающего творение? Естественно он должен быть уникальным, и двигать мыслью общество. Ясен мой вопрос? Тогда ведь возникает презабавная картина типичного высокомерия, ха. да вы почитайте мое, там все сказано. И абсолютно такое-же высокомоерие "Вот ведь писака нашелся". Разговор писателя с читателем!! вобщем оно либо очень просто тут все и это все вода была, либо как-то гиперсложно, нагрузно, и смурно жутко. тогда зачем писать сложно смурно и нагрузно если это все непонятно. Это ведь насилие. Один европеец сказал про Ницше, Кафку и еще кого-то: "Эти люди были сумашедшими и считали что все их окружающие должны быть такими-же сумашедшими". Так вот, главный вопрос и гвоздь программы: Где та грань, которая отличает произведение от нравящегося до правильного? Ведь разные точки зрения могут быть органически неприязненны просто по укладу жизни. why not?
- Господин Татаринцев, высказывайтесь, пожалуйста по существу. Не превращайте сайт в ящик с песком для посредственностей. Своими незамысловатыми банальностями вы можете обмениваться с членами семьи или с г. Зиминым. Я подозреваю, что Вы до сих пор не уяснили себе тот прискорбный факт, что гуманитарное образование в СССР отсутствовало, и Вы по уровню знаний совершенно адекватны выпускнику ремесленного училища, на что я и пытался обратить Ваше внимание. Я понимаю, что для того, чтобы понять весь ужас Вашего положения, Вам необходимо хотя бы элементарное представление о том, как устроена жизнь и наука сегодня. Рекомендую Вам забыть обиды и заняться самообразованием, это никогда не поздно. То, что Вы принимаете за обидные для себя высказывания, на самом деле есть попытка оказать Вам помощь, пока еще есть время. Сами посудите, Вы опубликовали банальнейшие "наблюдения" за сетью, Вам подсказали, что те же самые выводы можно было бы сделать даже не входя в Интернет, при наличии минимального образования. Вместо того, чтобы задуматься и извиниться за банальность, Вы продолжаете упорствовать в своем невежестве, наивно полагая, что развязность может замаскировать отсутствие знаний. Я не питаю к Вам зла, я просто считаю Вас одной из жертв системы, которая изувечила многих людей, внушив им мысль, что набор трескучих фраз, которые их заставляли заучивать наизусть, может заменить образование.
Отчасти Вы правы. Налет "советской школы" здесь присутствует. Нам бы хотелось разместить более "продвинутую" или, скажем так, альтернативную версию "в помощь учителю русской литературы". И мы с удовльствием это сделаем, если таковая появится в виде удобном для Интеренета. С другой стороны, я бы не хотел, чтобы мы в очередной раз разрушали "все до основанья", но взяли бы все лучшее из "советской школы". К тому же люди, которые разрабатывали данное пособие, искренне преданы русской литературе и образованию. Да, уже существуют альтернативные программы и от некоторых становится не по себе. Например, сейчас готовится решение о значительном сокращении числа уроков посвященных русской классике (об этой тревожной тенденции мы еще будем писать). В таких условиях опубликованное методическое пособие может служить, уж по крайней мере, количественным стандартом, дальше которого отступать нельзя.
PS. Кстати, напишите почтой, дошло ли до Вас мое письмо.
- Иван, спасибо на добром слове. Что касается Юлия, то им я давно "переболел", то есть мне и в голову не придет реагировать на те нелепые высказывания, что он здесь вывешивает. Возможно, он действительно болен, коли пережил Чернобыль, потому заслуживает отношения снисходительного.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Друг мой высокий, статьи О.Кушлиной и В.Кривулина, натурально, очень хороши. Олечкины, может быть, еще и поострее-посуровее. Так-то. О журнале сказать, увы, ничего не могу. Видел только один номер с рецензией О.Кушлиной (весьма резкой) на мемуарную книгу В.Топорова. Знаю, что журнал платит за рецензию 80 рублей (ошеломительно мало). Не так давно о журнале была довольно-таки ядовитая статья в "Литературной газете". Адрес сайта газеты - http://www.lgz.ru/. Примите мои наилучшие пожелания.
- Все это весьма дельно, мило и полезно, но сие все - позавчерашний день.Для чего же мы Империю нашу порушили, чтобы пережевывать ту же самую жвачку. Как православный монархист могу сказать одно: Совдепия бессмертна (таков предложенный курс). С.С.Гречишкин, член Союза писателей Санкт-Петербурга, преподаватель русского языка и литературы (стаж 37 лет). Почему такая ненависть-неприязнь к старой России. Да... эстетика Чернышевского.
- Сергей Сергеевич, спасибо за информацию о книге Кривулина, отредактированной Вами. Прочту обязательно. Только недавно закончил читать его последнюю книгу эссеистики. Мне кажется, что пара - Кривулин-Кушлина - на сегодняшний день, самые интересные авторы элитарного Питера. НЛО до нашей университетской библиотеки доходит с небольшим опозданием, но есть сайт этого замечательного журнала. И это скрашивает ожидание. А что Вы думаете о "Новой русской книге" Морева? Я читаю только ее рецензионную часть у Курицына. И, практически, ничего не знаю о содержании всего журнала. Если нетрудно - несколько слов.
- Игорю Сергеевичу Зимину. Статья В.Б.Кривулина, действительно, хороша, умна и... элегантна. В октябре я имел честь отредактировать книгу статей Виктора Кривулина, которая выходит в новом году в Москве.
- Гражданин начальник РП, товарищ Липунов-Хлумов, не надо приписывать мне чужие, хотя и поданные с общего со мной портала, - тексты. Я уже вам писал, что здесь, на этом портале нас, русских, настоящих русских, а не любезных вашему сердцу АМов - хватает. Почитайте лучше на сервере "Нового Литературного Обозрения" (http://www.nlo.magazine.ru/politican/19.html - статью замечательного русского поэта Виктора Кривулина "Холодная война как борьба за мир". Это все про вас и любезного вам унтера. Это такие как вы и попрошайка Андреев-Пришибеев совершенно напрасно думаете, что Россию можно изолировать от мира. И можно продолжить "борьбу за мир". Поезд ушел, товарищи, ставшие господами. И Россию, слава всевышнему, никто уже не боится. Пора и России не бояться остального мира и не видеть в нем врага.
- Так можно,товарищ редактор? Спасибо. Так вот, Юлий, смените пластинку. Один и тот же номер: когда вам сказать нечего - вы или предлагаете высказать что-то оригинальное, или обратиться к более умным. И не надоело? А вы к чему все время обращаетесь? К военному уставу, или программе КПСС? И это с вашим-то жизненным опытом... Всю жизнь врали, презирали и все-таки угождали партийному начальству - и теперь врете и угождаете местному, РП-скому. А почему не комментируете воспоминания г.Сойфера? Ведь там совсем про другую Америку, Америку совсем не ваших представлений? А потому что не выгодно, "Золотые нужники" закроются и поучать нельзя будет. Вот и вся ваша философия.
- Для г-на Ивана. Мой не слишком лестный отзыв о сообщении г-на Татаринцева имел целью повысить уровень дискуссии, для того, чтобы привлечь на сайт как можно больше людей умных и образованных. То, что описал г-н Татаринцев известно любому грамотному человеку и называется выборкой. Никаких открытий здесь нет, это скучная констатация факта, не очень интересная для людей, которых я упомянул выше. Жаль, что Вы этого не поняли, но я уверен, что в следующий раз, перед тем, как высказать свое мнение по не очень ясному для Вас вопросу, Вы почитаете соответствующие книги и посоветуетесь с умными друзьми. От этого все мы только выиграем. Так накапливается то, что называется жизненным опытом.
- Для г-на Нечипоренко. Ваше возмущение относительно включения меня в состав жюри по литературной премии представляется мне несколько искусственным. Я не скрываю, как Вы прекрасно знаете, что не являюсь поклонником Вашего творчества. Более того, я не считаю, что Ваши тексты имеют отношение к литературе, это скорее то, что называется унылым словом "окололитературная тусовка". Естественно, я не претендую на то, что мои взгляды представляют истину в последней инстанции. Тем не менее, Ваше намерение изменить состав жюри в свою пользу еще до начала его работы кажется мне неуместным и даже слегка комичным. Со своей стороны, я никогда не считал себя литератором, но уверен, что скромного звания читателя достаточно, чтобы позволить себе иметь мнение относительно достоинств писателя. Кто, собственно, лучше разбирается в качестве яйца всмятку - курица или джентльмен, съедающий пару яиц на завтрак? Не следует также забывать, что настоящий джентльмен не употребляет вороньих яиц. Это не принято.
- Юлию - вести с вами полемику абсолютно неконструктивно (привет главному редактору). Вы не способны выслушать, только оскорблять. Вот и в случае с Татаринцевым, сделавшим ряд очень точных наблюдений по поводу персонажей гостевой, вы оскорбили его ("студенты...знают", а он "только догадывается"). Ваше высокомерие говорит о несомненной закомплексованности. Так что - оставайтесь с самим собой.
- Владимиру Михайловичу Липунову! Принимаю Ваши извинения. Что касается гонорарных вопросов, то они несколько иначе рассматриваются теми, кто хотя бы несколько лет просуществовал на литературные заработки и теми, кто имеет иные источники доходов. Год я работал в "РП" как редактор - безвозмездно. Так же работали и другие редакторы (и продолжают работать сейчас). Но никто из них не был профессиональным литератором (именно в том узком смысле, что ни Вы, ни Румянцев не жили на доходы от литературных трудов и смежных занятий). И меня поднимали (и поднимают на смех) до сих пор мои друзья - писатели и художники, когда узнают, как много сил я отдал "Переплету". Так что позвольте с Вами не согласиться - я за ярмарку, где обмениваются пищей и вещами, где человек получает вознаграждение за свой труд - а не за карнавал, где в ход идут только ценности идеального порядка, какими бы священными они для Вас не казались. Это лишь цыгане умеют торговать страхом и обменивать сказки на любовь. Святое для одного - сомнительно для другого. Разных людей соединяют деньги. И нынешнее появление премии "РП", может быть, хороший знак перемен к лучшему. Но только вот почему этой премией наряду с известными лицами будут распоряжаться люди, не имеющие никакого отношения к литературе (как Юлий Андреев) - это вопрос. Я задал его себе - и не найдя ответа, вышел из состава жюри.
- Для г-на Ивана. Ваше высказывание невразумительно. Если у Вас есть какая-то мысль, не сочтите за труд изложить ее более подробно. Речь идет о том, что для художника искусство перевоплощения есть обязательное условие, без которого художник состояться не может. Если для доказательства обратного Вы хотели привести цитату из уважаемого Вами автора, то сделайте это. Учитесь вести полемику грамотно, даже если оппонент вызывает у Вас отрицательные эмоции.
- Для г-на Татаринцева. То, что Вы самостоятельно разобрались в некоторых следствиях основных положений математической статистики, делает Вам честь. Студентам эти вещи объясняют не менее двадцати минут на лекции и несколько часов уходит у них на решение задач для закрепления полученных знаний. Существуют и неизбежные издержки в таком способе обучения. Студенты точно знают, о чем идет речь, а Вы, в лучшем случае, только догадываетесь.
- "Автору рассказа "Стервочка" было предложено быть художником, то есть уметь перевоплощаться " - декларирует наш "искусствовед в штатском". А ведь обьяснял же ему Олег Павлов на этот же форуме - что такое быть художником. Не понял, бедняга. Не хочет учиться, хочет только учить. Да это и понятно: " учатся ведь только умные, а поучают дураки".
- Для Леонида. Вы очень невнимательно читаете тексты и не стараетесь задуматься по прочтении. Автору рассказа "Стервочка" было предложено быть художником, то есть уметь перевоплощаться. Для демонстрации возможных путей перевоплощения был использован антипод представленного читателям героя. Непонимание таких простых приемов делает атмосферу на сайте скучной, поэтому впредь постарайтесь быть внимательнее. Писать, ориентируясь на совершенно простого человека, тоскливо.
Наблюдал я наблюдал за разными гостевыми, за бесконечными пьесами многоуважаемого коллективного автора и вдруг появилось желание высказать этому самому коллективному автору, мое личное дилетантское мнение о некоторых особенностях его творчества, что и делаю - следуя принципу множественности :-) - сразу в нескольких ДК (дискуссионных клубах).
Самое удивительное, что бросилось в глаза сочинителю сего спонтанного монолога, - это происходящее в гестбуках стихийное заполнение ниш, отведенных в пьесах бумажных для разных типов персонажей. Здесь они заводятся сами собой, создавая интригу, конфликт и пр., что собственно, и делает чтение гостевух интересным. Причем, все жанры скопом в гости к нам! Обязательно образуется герой-злодей (или несколько), который появляется (и делает это регулярно) с единственной целью насолить главному действующему лицу - держателю сайта. Причем на другом сайте герой-злодей может выступать совсем в ином качестве. Есть (не слишком злобные) шутники-домовые, колко высмеивающие неудачные реплики коллег-соавторов. Друзья героя, простаки, резонеры-папашки, женщины-утешительницы, вечные скептики, пылкие мальчики и т.д. и т.п., - состав персонажей может меняться, но обычно стихийно составляется некое жизнеспособное сочетание, обеспечивающее достаточный читательский интерес. И если, в силу каких-то причин, старый домовой исчезает, на его месте вскоре из неоткуда вырастает другой. Стоит ли говорить, что один и тот же человек может озвучивать нескольких виртуалов-марионеток.
Немного иная картина в запаролированых гостевых. Круг персонажей уже, все делается сглаженным, усредненным, нет откровенных злодеев, а значит, и некому в самый неподходящий момент опрокинуть в суп перечницу. Но это дело вкуса: не все любят острые блюда.
Интересно наблюдать жизнь "вялотекущих" гестбуков, где вышеперечисленные особенности проявляется обрывочно, неполно и в замедленном темпе.
В гостевых много драматургов-актеров-персонажей, но режиссер, как правило, один - это хозяин сайта. Он определяет или пытается определить с большим или меньшим успехом направление развития действа. Какие у него рычаги? Модератор и, конечно, личное участие в процессе, в этом написании пьесы "вживую". Тут главное суметь удержать равновесие: не слишком закручивать гайки, чтобы не распугать народ, и не прозевать момент, когда "злодей" уж очень распоясается и начнет выпячиваться на первый план (что тоже народ утомит). И еще: время от времени в публику надо бросать горсть информационных пряников в виде ссылок, тем обсуждения или просто занятных баек.
На эту тему можно раскатать не одну страницу, но это будет уже не "в законе" жанра, жанра гестбука. Лучше, если желание продолжить разговор возникнет у "другой части" уважаемого мной коллективного автора.
Приношу извинения за то что не поставил ссылку на Вашу статью из календаря. Меня может лишь извинить то, что в словаре не указан автор данной заметки. К сожалению, мы не успели подготовить отдельной, более глубокой статьи, но зато сейчас в РП опубликовано 4 статьи посвященных Бахтину. В частности, рекомендую всем прочесть интервью Кожинова, которое будет еще дополняться (из-за огромной загруженности Вячеслав Борисович Румянцев до конца не расшифровал всю речь Кожинова, содержащую целый ряд интереснейших никогда непубликовавшихся подробностей из жизни Бахтина. Есть такое заблуждение будто самой важной и интересной работой является работа о Рабле. Кожинов считатет, и с ним трудно не согласиться, что многие увидели в Бахтине огромное поле для своих филологических исследований, а самое главное в философии Бахтина просмотрели. Замечание же по поводу гонораров считаю неуместным.
- Прекрасная заметка. Жду продолжения. Увы, и в далекие прежние годы "Лит. институт" был весьма одиозным учреждением. История с А.Платоновым - мерзкая, постыдная и гнусная.
- Это было написано в http://top.rbc.ru/index1.shtml Конечно, к делу отношения не имеет, но зная недюжую экстранеординарность этого политического лидера...
Вице-спикер Государственной думы от фракции ЛДПР Владимир Жириновский написал историческую книгу. По его словам, это будет "последний исторический роман XX века". Надо отметить, что его произведение будет продаваться за крупную сумму. Стоить это творение пытливого разума будет 700 рублей за экземпляр, а общий объем книги составляет 500 страниц. Название для романа, который охватывает период с 1950 по 2000 год, также подобрано с типичной для Жириновского экстравагантностью √ "Иван, запахни душу". Владимир Жириновский не видит ничего необычного ни в названии, ни в стоимости книги. Он, напротив считает, что чем книга дородже, тем более она заинтересует читателя. По его словам, "когда за роман заплатят, тогда наверняка прочтут". Таким образом, Жириновский решил войти в когорту известных историков. Интересно, будут ли его изучать в школе?
- Приношу свои извинения: я писал о соотношении ярмарки и карнавала именно в этой (второй) части своей работы, в не в той, на которую сослался выше (ниже).
- Вот, Фрейд вертится в могиле. Написал "последние", хотя хотел как лучше, т.е. конечно "зерна". Но вот читал, как вы хвалите Акунина, а его отношу, увы, не к зёрнам. Со всем уважением к вашему мнению и его стараниям.
- Дедушке Коту,- стоит, стоит. Головушку всегда грузить стоит. Я-то думал, что вы с профессиональной памятью знаете наизусть названия вещей и урлы, вот и спросил в простоте своей вчерашней. Но, вижу, вы заняты своими делами, что и хорошо для литературы. Вообще же это вот как раз и есть работа человека, взявшегося за критику: ему отличать зерна от плевел, чтобы читателю указать только на последние. Диме,- да вы сходите на Озон. У них почти всё есть. А если нет, то нужно смотреть books in print.
- Справедливости ради следует заметить, что тот текст о Бахтине из "Словаря памятных дат" на 2000 год, который следует в Ленте новостей русской культуры как анонимный, написал я. Гонорара за этот текст мне хватило ровно на половину тома "Словаря"... Другие авторы стали судиться с издательством по поводу мизерных расценок, но Бахтин дал столько мне лично, что я за честь считаю о нем писать! Таковы свойства нашей Ярмарки Тщеславия: берем гонорары благодарностью... В своих работах я попытался продолжить линию Бахтина, немного дополнив: не карнавал, а ярмарка является моделью русской культуры! Идею эту мне подсказал Игорь Холин, роман которого "Кошки-мышки" я надеюсь на днях передать в "Переплет". О Бахтине смотри более подробно в моей работе "Праздничность Гоголя". Надеюсь, что этот "пост" не будет вырезан Главным Редактором.
- Дорогой ДК! "Зарядите" любую (практически) фамилию в Яndex или Rammbler и читайте. Не прогневайтесь на простой метафизический вопрос: а стоит ли "грузить" головушку такой...
- Читайте выступление Вадима Валериановича Кожинова в Московском государственном университете 27 октября 2000 г. Приведенный ниже текст представляет собой устное выступление, скорее, беседу, которая проходила на "Пятничном вечере" авторского коллектива журнала "Русский переплет". Велась аудио- и видеозапись. Предлагаемый ниже текст представляет собой сокращенную выборку из двухчасового разговора. Преобразование устного выступления в печатный текст потребовало некоторой редакторской обработки начальной фонограммы, дабы привести его к законом письменной речи.
- NOTICE OF REVOCATION OF INDEPENDENCE To the citizens of the United States of America: In the light of your failure to elect a President of the USA and thus to govern yourselves, we hereby give notice of the revocation of your independence, effective today. Her Sovereign Majesty Queen Elizabeth II will resume monarchical duties over all states, commonwealths and other territories. Except Utah, which she does not fancy. Your new prime minister (The rt. hon. Tony Blair, MP for the 97.85% of you who have until now been unaware that there is a world outside your borders) will appoint a minister for America without the need for further elections. Congress and the Senate will be disbanded. A questionnaire will be circulated next year to determine whether any of you noticed. To aid in the transition to a British Crown Dependency, the following rules are introduced with immediate effect: 1. You should look up "revocation" in the Oxford English Dictionary. Then look up "aluminium". Check the pronunciation guide. You will be amazed at just how wrongly you have been pronouncing it. Generally, you should raise your vocabulary to acceptable levels. Look up "vocabulary". Using the same twenty seven words interspersed with filler noises such as "like" and "you know" is an unacceptable and inefficient form of communication. Look up "interspersed". 2. There is no such thing as "US English". We will let Microsoft know on your behalf. 3. You should learn to distinguish the English and Australian accents. It really isn't that hard. 4. Hollywood will be required occasionally to cast British actors as the good guys. 5. You should rename American "football". There is only one kind of football, and it involves a ball that's hit by a foot. The 2.15% of you who are aware that there is a world outside your borders may have noticed that not many others play "American" football. You will no longer be allowed to play it, and should instead play proper football :- Initially, it would be best if you played with the girls. It is a difficult game. Those of you brave enough will, in time, be allowed to play rugby (which is similar to American "football", but does not involve stopping for a rest every twenty seconds or wearing full Kevlar body armour like nancies). We are hoping to get together at least a US rugby sevens side by 2005. 6. You should declare war on Quebec and France, using nuclear weapons if they give you any merde. The 98.85% of you who were not aware that there is a world outside your borders should count yourselves lucky. The Russians have never been the bad guys. "Merde" is French for "shit". 7. July 4th is no longer a public holiday. November 8th will be a new national holiday, but only in Britain. It will be called "Indecisive Day". Thank you for your cooperation.
- А Юлий Борисович так всегда. Я сначала очень на него злился, но и он тоже хорош. Пришёл и начал сразу учить молодёжь. Но сейчас хоть объяснил, что он на ЧАЭС делал. Так это хоть что-то, а то вот есть... как его, Зимин, так этот сюда ходит желчь пускать. Очевидно подразумевает, что от его имени должны дрожать. А на самом-то деле - курам на смех. Ни одной мысли, даже чужой.
- Василий,- не сочтите за назойливость, но я действительно не имею времени читать всё подряд и поэтому хочу получить от вас совет, как от человека более сведущего. Где же можно их найти? На каком конкретно сайте?
- Я имел честь пожелать Марианне всяческих успехов. Несколько слов о Франсуазе Саган. В начале 70-х (завершался мой первый брак - простите за пошлую высокопарность - я был снова влюблен и "с упоением" читал в "Иностранке" ее роман "Немного солнца в холодной воде". Дяденька я - в силу профессии - недурственно начитанный, с тренированной памятью, посему свои ощущения очень хорошо помню. Перечитал двадцать лет спустя... не пошлО и, увы, пОшло...
- "Мне трудно предсказать, появится, или нет, литературный талант у Марианны Орловой. Легче было бы это сделать, если бы она написала рассказ о молодой железнодорожной работнице, днем ворочающей шпалы и рельсы, а ночью ожидающей любовника в отгороженном простыней закутке в бараке" - текст,достойный какого-нибудь мастодонта из "На литературном посту" 20-х годов. Воистину унтер-пришибевский маразм крепчает.
- Монолог Орловой (а это именно монолог, а не рассказ) мне было интересно читать, но обсуждать почему-то не хочется. М.б., потому что сигаретный пепел это всё же не тот, из которого восстаёт Феникс (кажется у Орловой есть и этот мотив), а на бездельников можно писать сатиру, но большую литературу из этого вряд ли сделаешь. Гораздо интереснее вот что: почему женщина пишет так уверенно и жёстко? Почему вообще хлынуло столько женской прозы, удачливой, публикуемой и востребованной? Бытиё отрастило груди, округлилось и стало бабой. И уже не красит губки у трюмо, не пищит кокетливо, а хрипловато и настойчиво требует. Конечно - обратить на себя внимание. Женская эпостась Гришки Распутина. Тут мелькала ещё одна фамилия, сейчас не помню, начала со скандала... что-то там про лит. среду Ленинграда. Вот та уж точно схватится за топор. Не любите, сволочи? - Зарублю!.. Да простит Марианна, это всё вообще-то не в её адрес. Она как раз симпатична. Хотя и не женственна, на мой взгляд, в этом рассказе.
- Дедушка Кот - Д.К. Глубокоуважаемый Д.К.! Все перечисленные мною господа - весьма дельные литераторы. Почти все есть в Сети. Примите мои наилучшие пожелания.
- Марианна Орлова написала вот такие "стихи" (сохранена орфография оригинала):
"Угловатость щемяще-простетских движений На упругое тело, когда-то желанное так, Что в цепи характерных его проявлений, Оттолкнуть не могла никакая черта..."
В ее возрасте взросление идет очень быстро, и я почти уверен, что Марианне сегодня неловко за такие беспомощные строчки, но и просить, чтобы их удалили, не хочется. Это типично русская черта: ждать, пока все само собой образуется. При всей неуклюжести стиха, догадаться, о чем это, труда не составляет - эмоциональный опыт автора, прямо скажем, не богаче поэтико-грамматического, и это мне представляется симпатичным и даже трогательным. Мне понравилось также, что Марианна любит Блока ("и дрожал зеленый зайчик в догоравшем хрустале") и Франсуазу Саган. Строгие критики к Франсуазе несколько снисходительны, но я помню, как в 1958 году одно только название "Bonjour, tristesse" заставило меня целый месяц искать эту книгу. Нашел я ее только в английском переводе, но до сих пор помню горьковатое ощущение морской воды на губах, оставшееся после прочтения. К черту всяких критиков, пока ты молод. Затеял я этот разговор, впрочем, несколько по иному поводу. Многим людям, особенно молодым, кажется, что удовольствие от писательства может быть даже острее и глубже, чем удовольствие от чтения. Чаще всего, после первого опыта оказывается, что так оно и есть - это ни с чем не сравнимо и кружит голову не хуже традиционных удовольствий. Впрочем, довольно скоро обнаруживается, что те люди, мнение которых автору особенно дорого, не очень торопятся разделить эти восторги. Здесь автор начинает переживать традиционный кризис под девизом "меня никто не понимает", последствия которого разнообразны и не всегда предсказуемы. Между тем, никакой загадки здесь нет. Большинство начинающих уверено, что стоит только быть искренним и достаточно смелым в описании собственных чувств, а именно этот момент доставляет пишущему почти физическое удовольствие, и успех обеспечен. Здесь уместно вспомнить одно меткое наблюдение Соммерсета Моэма. В известном романе "Театр", он замечает, что стоит только актеру поддаться соблазну быть полностью искренним, как публика отворачивается от него. Oдна из тайн искусства заключается в том, что оно создается лицедеями, артистами, людьми, которые не играют и не описывают самих себя, а перевоплощаются, становятся другими, меняют кожу, сходят с ума, дрожат от гнева, когда что-то мешает их перевоплощению и умирают в образе, чтобы воскреснуть вдруг с отвращением в старом своем халате и погрузиться в опостылевшего себя до следующего перевоплощения. Теперь прочтите несколько фраз из рассказа нашей молодой писательницы "Стервочка". Вы сразу заметите, что перевоплощением здесь и не пахнет, совсем наоборот, и кроме "щемяще-простецких движений" ничего рассмотреть не удается. Да, автор получает удовольствие, почти физически ощутимое, от писательства и собственной откровенности, но - увы... Мне трудно предсказать, появится, или нет, литературный талант у Марианны Орловой. Легче было бы это сделать, если бы она написала рассказ о молодой железнодорожной работнице, днем ворочающей шпалы и рельсы, а ночью ожидающей любовника в отгороженном простыней закутке в бараке. Пока что, как и героиня ее первого рассказа она получила свою долю удовольствия, но читатели, как и полагается в таких случаях, остались ни с чем. Это всегда кончается разводом. Что до Франсуазs Саган, то она всегда была другой.
- Скорее это "Оглянись во гневе", написанное по-русски женщиной.
Василию Пригодичу,- упустил нить беседы. Вот вы перечислили своих друзей из СПСПб, может посоветуете, кого стоит почитать и что конкретно, а то я в отрыве от бумажной литературе в городе. С уважением.
- Очень интересно. Но и очень сооблазнительно...Боюсь многие молодые научные сотрудники укрепятся в своем желании ехать в Америку, почитав эту книгу. Хотел ли этого автор не знаю.
- Простите Олег, но пример, который Вы приводите в статье может оставить у читателя, который не в курсе внутрицерковных споров, что "попы из-за скамеек перессорились". А ведь суть противостояния много глубже и как раз вопрос о скамейках это такая мелочь, такая второстепеница... Просто не понятен ваш пафос по этому поводу. Тем более, что скамейки вдоль стен - это обычное явление в большинства храмах... Вообщем не очень убедительный пример вы выбрали для такой важной темы...
- Для YULI. Осмелюсь заметить, что в употреблении арго висельнический юмор есть (оное употребление, увы, стало просто тотальным: бытовая речь-радио-телевидение-"бумажные" газеты). Все сие не от хорошей жизни.., а от собачьего уклада в мыслях прежде всего. В каждой шутке есть доля шутки (простите великодушно за пошлость).
- Для двадцатилетней девушки, конечно, здорово. Талантливо. Пси-хо-ло-гично. Но странно: у меня почему-то постоянно было ощущение, что я читаю не очень хороший перевод какого-то современного французского автора, точнее авторши. Думаю, что со временем Марианна преодолеет эту зависимость.
Обороты вроде "хронический перелом внутреннего содержания" или " запираясь в моей квартире, чтобы измучать себя вдребезги, до ржавчины в интимных местах" невольно вызывают улыбку. А такого в тексте, к сожалению, предостаточно.
А больше всего мне понравился порыв души: "Я - бездельница". Вот это по-нашему!
P.S. ВМ, получили ли Вы мое сообщение от 12.XI? Если да - не отвечайте, это и будет ответом. Если нет, пожалуйста, дайте как-нибудь знать. Письма у меня иногда пропадают, поэтому беспокоюсь.
- Как выяснилось, перечисление ключевых слов в заголовке статьи "Путин", "секс", "Семья" резко способствуют повышению читательского интереса к материалу, а в "желтой" интернет-журналистике - увеличению так называемой кликабельности заголовка... "
- Благодаря настойчивости и огромным усилиям Валерия Николаевича возникла Соросовская программа поддержки фундаментальных наук и образования в России и других странах восточной Европы.
Читайте продолжение повести, начало которой было впервые опубликовано в "Русском переплете", а после в журнале "Континент".
- Для Кота. Не посягая на свободу слова, я, тем не менее, испытываю всякий раз неприятное ощущение, встречая на литературном сайте бандитскую лексику. Мне приходилось встречаться с бандитами в их естественной среде обитания и этого, как правило, бывает достаточно, чтобы точно определять, где проходит граница юмора. Поверьте, никакого юмора в употреблениии бандитской лексики нет.
- Господин Зимин, как мне кажется, относится ко мне необъективно. В течение короткого времени он обвинил меня в следующих грехах:
- Паразитирование на зарубежных грантах; - Использование служебного доступа в интернет в личных целях; - Совершение действий, приведших к Чернобыльской катастрофе.
Думаю, что на этом господин Зимин не остановится. Тому, кто угадает следующее обвинение г-на Зимина в мой адрес я вышлю премию - современный высокоскоростной CDROM drive.
- Помнишь,Пося,шайку "бутылка" и пароль "уксус" и чердак в доме напротив школы ╧43,Шушеру и других? Мы уже здорово постарели.Мне звонит только Какадильник(он уже дед) и иногда Нинка Иванова ( пока не бабушка,но уже пенсионерка). Позвони,если сможешь 3124245 КОРНЕША.
T.e., ya tak ponial, chto Vi priderjivaetes' staroy idei delit' ludey po sortam na biudlo and teh, kto vse znaet, vse ponimaet, tol'ko sdelat' nichego ne mojet... No toje hochet porulit'...
Vprincipe, itog takogo razdeleniya izvesten. Teoreticheski v "Obitaem ostrove", naprimer, a prakticheski mi seychas'jivem pri vlasti teh, kto v'ehal na samiy "mislitel'niy verh" na spinah takih kak Vi (nu, esli chestno, to and takih kak ya - "Yel'cin - ot haroda, Brakov - ot zavoda" - pravda, ya togda molodoy bil ochen', malo chto esche ponimal...).
Mne dumaetsia, chto delit' ludey ne nado. A vot uchit' nujno. And protiv Valasti nado borot'sia ne tiho, a otkrito. Chtobi nas znali, videli and, vozmojno, kogda-nibud' stali boyatsia. :-)
Ideya toje ne novaya, sovsem ne... Odnako, na moy vzgliad, edinstvenno produktivnaya.
No tol'ko, upasi boje, ne obzivayte menia karasno-korich'nevim, komuniakoy, sovkom and prochee. K KPRF ya otnoshus' tochno takje kak and k "Edinstvu" and ne viju raznici mejdu E.Gaydarom and tov. Makashovim.
Ameriku obsujdat' ne budu. Ne bil tam. A vot o Evrope pogovorit' mojem. No eto potom...
- Более примитивного и убогого мышления, чем "оригинальные мысли" унтера Пришибеева РП об Америке, - мне уже долго не приходилось слышать. В последний раз нечто подобное я слышал много лет тому назал, уезжая в Штаты, - от одного овировского недоумка. Унтер Юлий никогда в Штатах не жил. Не имеет ни малейшего представления о системе выборов в этой стране и несет всю эту чушь с потрясающим даже меня невежеством (а я уж насмотрелся в свое, советское, время на подобных Юлию "специалистов по катастрофам" - сперва по собственному же невежеству создающих эти катастрофы, а потом борющихся с ними же ценой жизни простых солдатиков).
- Lkz Shotar Пылеподавление в 1986 году - это особый вопрос. Тогда речь шла не столько о пылеподавлении, сколько о фиксации нуклидов. Владимир Чуприн со своим руководителем, если мне не изменяет память, В.Черноусенко, был командирован от Академии Наук УССР и оказался настолько толковым парнем, что было совсем несвойственно данному учреждению, что в июне 1986 я назначил его главным в их группе, хотя он и был только аспирантом, а его начальника сделал подчиненным. Я в это время отвечал за дезактивацию станции. Тогда на ранги смотреть не было принято, исключительно на умение быстро ориентироваться в сложной обстановке. Володя Чуприн мне понравился, так как быстро соображал и был исключительно храбрым человеком. Он не ограничивался только своим поливиниловым спиртом, но работал как настоящий специалист по катастрофам, то есть быстро схватывал, где в данный момент самое напряженное положение. Одно время мы никак не могли разобраться, почему гусеничные машины, которые работали на развале, почти невозможно отмыть, от них светило по 100 Р/ч и ремонт был невозможен, да и просто находиться рядом было опасно. Я был настолько зол, что понять ничего не удается, что в конце концов просто взял радиометр и пошел к тому месту, где машины работали, чтобы попытаться понять, в чем дело, что называется, с пылу, с жару. Владимир вызвался идти со мной, хотя это была совершенно не его обязанность, он и военным-то не был. Тогда на высоких уровнях работали только военные и шахтеры. Оказалось, что на гусеницы налипают лепешки битума с крыш, перемешанного с топливом и оказавшегося на земле во время пожара. Одну такую лепешку Мы с В. Чуприным завернули в свинец и приготовили к транспортировке в лабораторию. Мне сказали в девяностых годах, что Чуприн погиб, но я не знаю, что с ним случилось. Напишите мне, лучше, наверное по почте.
- Нет, Юлий Борисович, в 86-м меня там не было. Мы работали в 94-97 годах. Тоже любопытное, по-своему, время. А в 86-м пылеподавлением, собственно 4-го блока и промзоны, занимался Володя Чуприн, мой, в некотором роде, родственник.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! В принципе - все правильно, в тему и по делу - чисто - конкретно - в натуре - без базара (именно так теперь принято изъясняться). Однако... словечко "плутократия" уж слишком набухло кровью (явно термин из тезауруса Гитлера-Геббельса), канал "НТВ" - не американский, а... (впрочем, Вы сами знаете), газета "Московские новости" (не питаю особой любви к оной) по нынешним хамским временам вполне и на редкость пристойна по тону (а уже это само по себе дорогого стоит).
- Бывает так, что подозревая кого-нибудь в смертных грехах, мы, тем не менее, вынуждены терпеть такого человека, так как у нас нет доказательств. Рано или поздно, впрочем, возникает ясность. Помнится, мне очень не нравился один господин, внешне лощеный и даже воспитанный. Случайно я оказался свидетелем мелкой подлости, совершенной им в уверенности, что никто этого не видит. Мне запомнилось выражение его лица, когда он понял, что тайное стало явным. О, это было смесью трусости, наглости и какой-то специфической грязи - выражение, не очень часто наблюдаемое в так называемом "приличном обществе". Нечто подобное случилось сегодня с Америкой, когда внешне благополучное лицо этого государства превратилось вдруг на мгновение, по историческим масштабам, в омерзительную рожу. Оказалось вдруг, что оба претендента на пост "президента" этой страны набирают равное количество голосов. Человеку несведущему это может показаться чуть ли не торжеством демократии, тогда как для нормального человека здесь явно видны признаки совсем другого явления. Кто сомневается в том, что несколько миллиардов долларов могут сделать президентом в Америке даже кошку? Нет на свете народа, которым можно было бы манипулировать с такой легкостью, как американцами, больше половины которых просто неграмотны. Один процент населения этой страны, в руках которого находится практически все национальное богатство без труда может поставить на любой пост в этой стране нужного человека, подобрав внешность его таким образом, чтобы он смахивал на популярного затейника, чтобы сберечь пару-другую миллиардов. Судя по раскладу, владельцы кошельков не сочли нужным вмешиваться в президентские выборы, так как любой исход ничем им не грозил. Другими словами, пресловутая американская "демократия" окончательно выродилась в плутократию, а население страны полностью одурачено еще со времен Херста и почти поголовно является жертвой ментальной кастрации. Россия должна извлечь из этого важный урок. Чтобы не превратиться, подобно Америке, в плутократический вертеп, необходимо всячески противодействовать горшкам душистых прерий американской пропаганды, ежедневно выливаемых на головы русских американским радио и купленными Америкой русскими телевизионными каналами, типа НТВ, или газетенками, вроде "Московских Новостей". Как сохранить свободу печати, не дать ростовщикам скупить всю печать в условиях свободного рынка - проблема, которой никому еще не удалось решить. Попытаться, однако, стоит, если мы не хотим стать страной, напоминающей Америку.
- Для Nik'а Царь, вождь, генеральный секретарь или Ротшильд появляются и управляют только потому, что их поддерживает большинство населения. Когда я говорю "мы", то это означает группу, которая это понимает и этому противодействует рациональным образом, а вовсе не это большинство. Большинство никогда не бывает правым и нет страшнее ситуации, когда оно приходит к власти, как это было при Гитлере и Сталине, и как это сегодня происходит в Америке, где большинство, подогреваемое свинской "американской мечтой", поддерживает фашиствующих ростовщиков.
- Нику - Нет, такой вариант истории меня как раз не устраивает. (Хотя его можно построить и в нем существовать.) Вспоминая еще одно высказывание Козьмы Пруткова: "Если на клетке со слоном написано 'буйвол' - не верь глазам своим", хочу сказать, что Вы меня, видимо, не совсем правильно поняли. Я выбираю рассказы предков, как не менее прочную основу для воссоздания истории и существования настоящего мира, чем математика и астрономия. Все это создано людьми...
Mojno malen'koye zamechaniye ili vopros? Eto kak Vi na nego posmotrite. Pochemu v Vashey zametke postoyanno proskakivaet: "nas razvratili", "nami ne upravliyut" ili "za nas doljni reshat'". A gde togda mi and kto mi, esli hotim, chtobi za nas dumal kto-to inoy: car', vojd', General'niy sekretar'? A mi za vissheye geroystvo pochitaem robkiye popitki neispolneniya samih samodurnih ukazov "verhovnih misliteley". Mojet v nas delo?
Аналогия между восстановлением в России монархии и восстановлением реакторов Чернобыльской АЭС служит не для доказательства чего-либо, а исключительно для оживления картины. Сравнивать совсем разные явления - известный литературный прием. Вы упомянули фамилию Гуренко - он очень интересный человек, но он никак не мог позволить себе даже в мелочах пойти против мнения политбюро. За это снимали с работы. Что мне нравилось у Гуренко, он старался хотя бы не повторять вслух те глупости, которые говорились другими вождями. Что касается пылеподавления, то эта проблема однозначного решения не имела. В 1987 году ответственность за эту работу повесили на меня, как дополнительную нагрузку. Там где работали люди, оперативно подавлять пыль было необходимо, но решать задачу целиком только химическими методами было невозможно. Здесь есть интересная деталь, о которой мало кто знает. В том же 1987 году я раскопал в специальной литературе упоминание о двухпроцентной вероятности для этого района (то есть один раз приблизительно в пятьдесят лет) пыльных бурь при скорости ветра до сорока метров в секунду. Такой ветер может снимать и перемещать на далекие расстояния поверхностный слой грунта. Частицы украинской почвы находили после таких бурь даже в Швеции, это было еще до Чернобыльской аварии. В 1987 году для долговременного закрепления грунтов в непосредственной близости от реактора мы применили специальные методы, основой которых был высев ржи. Не думаю, однако, что проблема эта полностью решена. Дело в том, что резкие климатические изменения за последние десятилетия могут сделать прежние катастрофы, в том числе пыльные бури, еще более жестокими.
Вспоминая эпопею тех дней, связанную с пылеподавлением, не могу не упомянуть замечательную женщину - Светлану Петровну Месяц из Кольского Филиала Горного Института Академии Наук в Апатитах, которая одна сделала столько, сколько не делали целые организации. На пылеподавлении работало очень много ученых из Москвы и Киева. Бывало так, что специальные машины водили и обслуживали университетские профессоры. Если Вы принимали участие в тех событиях, напишите мне, мой адрес автоматически появится, если щелкнуть мышью по надписи "Yuli".
- В добавление к сказанному: фраза "Пусть всегда будет Кубок" принадлежит Лужкову. Мельтешение рейтинга - яркий пример создание псевдоважного событийного ряда, генерация "сенсаций". Из первых нескольких десяток "ракеток мира" любой номер может проиграть другому, независимо от рейтинга. Но поединки бывают натоящие. И здесь вспоминается Николай Бахтин, родной брат Михаила, интереснейший мыслитель, который своими работами привлек внимание интеллектуалов Запада к спорту. Высшими признаются агонийные состояния бытия...
- Относительно форума Яблока. Думаю, порядочным людям нечего обсуждать с Яблоком, после того, как делегация их думской фракции поехала на заседание европейской парламентской ассамблеи защищать чеченских бандитов. Кстати, это применительно к яблочным депутатам возникло в народе крылатое выражение "валять думака".
- Господа отлитературные гурманы! Я понимаю, что смакование "аппетиционных" тонкостей очень увлекательно. Однако, предлагаю вам посетить гостевую Яблока, где вы, неожиданно для себя, обнаружите прецедент, когда сами высказыванья становятся произведениями высокого стиля и интеллекта. - Удивитесь, господа! Иногда плезно окинуть себя критическим взглядом.
- Игорь. Так хочется что-либо сопоставить. Джазируя, рассуждать о чопорности психологизма. Излучать свет, одновременно думая: душа! В моем случае очень завлекает такая пара, как человек и текст. Что Вы думаете по этому поводу?:)
- За аппетит свинью никто не осуждает. Но Господи! Как она жалобно визжит. И всё-же погляди. Она летает?! И что-то даже сзади вылетает. Быть может это Бог ей так велит?
- Нельзя ли переменить дизайн этой страницы в сторону большей сдержанности? Довольно тяжело видеть рядом с изящным силуэтом (кнопка "ППС") фанерную вывеску "НЕлитературная коллекция" - достаточно громоздко выглядит уже одно тёмно-синее "Обозрение". Прошу прощения, если замечание моё неуместно, но - не могу найти подоплёки такого художественного решения.
- Уважаемй Юлий Андреев, Аналогия, как известно, не доказательство. Поэтому тему монархии к аварии на четвертом блоке я бы привязывать не стал. А вот соображения о целесообразности мероприятий по ЛПА, в том виде, в каком они проводились, аналогичные высказанным автором, последнее время приходится слышать все чаще. Последним, кто говорил мне об этом, и весьма схожим образом, был Гуренко. И о том, что "саркофаг" строить не следовало и обо всем прочем. А вот пыль давить надо было. Лето ведь стояло на дворе. Но, действительно, хотели запустить оставшиеся три блока, достроить 5 и 6-й (объект "Остров"), и запустить еще шесть на противоположном берегу Припяти. А это уже 11. При том, что новой инфраструктуры создавать не надо было(Чернобыль никуда не делся, Славутич к зиме построили, можно сказать). Так что, присутствовал определенный смысл в том, как решали проблему. Другое дело, что решали не ту проблему, что надо было. Но это уже не по теме.
- Ну что, большие дяди и тети! Не устали дискутировать? Бросайте ваши бутафорские мечи и кинжалы! Читайте объявление!!
В среду 15 ноября стартует новый проект "Электронных пампасов": отныне детские писатели получают площадку для выступления перед друзьями и почитателями. Это уютная кофейня "Старый город", которая находится по адресу Сущевский вал 3/5 (пять минут пешком от м. Савеловской). Начало вечеров в 18.00, и первый раз к нам в гости приходит любимый автор Олег Кургузов - главный редактор журнала "Улицы Сезам". Ведет вечер Юрий Нечипоренко. Приглашаются все любители детской литературы - те, "кому за десять".
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Не попадался ли Вам занятный детектив А.Хейли под незатейливым названием "Детектив" (я не читал других книг этого писателя). Так вот - в этой книге есть и психологизм и тщательно очерченные "характеры-образы" проч. "высокие" фиоритуры.
- Глубокоуважаемый Д.К.! Вы меня не совсем правильно поняли (официоз и маргиналы). Люди, поименованные мной, отнюдь не маргиналы, а высокопрофессиональные литераторы. Гранты - дело очень хорошее, но ориентированы они на людей, которые хотят и могут работать. Но советские писатели просят денег просто так, они привыкли зарабатывать пресловутыми "внутренними рецензиями", командировками-агитационными поездками по окраинным республикам и проч. Работать-то и тогда - и сейчас - в лом (как теперь принято изъясняться).
Nu togda Vam pridetsia priniat', chto nashi pradedi and prababki v Pervuyu mirovuyu voynu dralis' s Napoleonom, no tol'ko potom, vpav v starcheskiy marazm, rasskazivali pravnukam, chto eto bil ne Napoleon, a kayzer. :-)
- Vse pravil'no. Pochitayte www.nns.ru (eto NE reklama :-) ). Chitaya ih lentu novostey mojno sdelat' tol'ko odin vivod: jit' v Rosii nel'zia. No ved' jivem. :-)
- Василию Пригодичу,- начинаю, с ваших слов, понимать, что такое СПСПб. Жаль, что в нём нет -по вашему описанию- ничего кроме официоза и маргиналов. А что до финансовой поддержки писателей правительством, то, вот, в Америке есть сотни грантов для писателей, в т.ч. федеральных. Дело, значит, не в советской власти. С уважением.
- - Хочу коснуться современного поэтического авангарда. На мой взгляд новый автор Юрий Супов - это явление. Зашел вчера на его сайт и пока все не прочел сидел и извиняюсь наслаждался! Интересно ваше мнение. произведения можно прочитать по адресу www.zloygnom.narod.ru в разделе "Любитель Сока"
- Тогда другой вопрос, чем отличался Онегин от Ленского кроме одного совпадения? Я тут выходит опять не прав и остается правота Ваша, Юлий? А как-же Мимино!!! Где-то там шлялся, шлялся, для того, чтобы спеть по телефону песню, а потом вернулся ... ? Или это уже из другой области?
- а вот если взять и вытащить все фамилии из того что сказал, не покидает ощущение, что оно будет все иметь меньшую ценность со стороны. Ведь так ведь? Пусть все фамилии неверны, они написаны на китайском. Так будет лучше наверное. Просто привычка какая-то появляется, если нет фамилии или ссылки, то значит это мнение простое. И ничего в нем сногсшибательно зубодробительного нет. И в этом контексте Онегин обычный стандартный человек... Чем и возмущался Писарев. Я конечно не Писарев, но я не про эту оговорку хотел написать, да нужно оговорится... :)
Писарев возмущался Евгением Онегиным, как такой человек, как Пушкин вообще мог описать такое ничтожество, человека, заботящегося о лаке для ногтей. Но Пушкин то писал не про лак для ногтей, он писал про то, что вокруг него происходит. Там нет никаких высоких материй, нет есть конечно, просто так вокруг него текла тогдашняя жизнь. Или Вы хотите сказать что как и музыка можно апроксимировать ход мысли(сам по себе неординарный, тот самы Баховский?) Но ведь там тоже стиль изложения не эмоционален, был бы он эмоционален, то тогда и думалось бы об эмоциях. Но думалось то о том, где ты был вчера(тогда на концерте, на улице Качалова в доме радио, меня тогда еще поразило, спросили, Чувствуешь, как будто этот человек, Бах, сегодня рядом стоит, как будто ты не слышишь 200летней давности музыку, она сегодняшняя. И сам этот вопрос абсолютно точно выразил состояние всеобщее это). Я конечно не хочу сравнить, не хочу спорить, не хочу ругаться тут. Но просто когда читаешь Хейли, это очень близко. Не твое, как в Бахе, это то-же, другое, но оно не плохого качества. Не знаю как точно тут сказать. Сделать мир лучше, да он сам, мир к тебе придет, если у тебя мир в душе будет. Потому как это видно всем. Так должно быть. И мир этот твой, от того, что он спокойный, становится миром других, потому как им в нем уютно. Why not?
- Да нет же, я понял о чем нужно сказть!!!!!! Описывают людей которые являются механизмом! Аэропортом, Это их дело! Ну разве теперь узнаешь как диспетчеры крупных аэропортов перехватывали картинку самолетов в воздухе. Там написано одно слово "Я принял. Стенли кивнул и пошел на перерыв". А ты знаешь, что в этом принал содержится вся жизнь аэропорта, это принял есть та трехмерная картина всех самолетов, где кто какой полукруг делает, какой заходит на посадку, и все это живое и диспетчер знает сколько у каждого в баке керосина, как ему нужно распределять заходы между тем или иным. А всего лишь слово "Принял". Ты как будто живешь в этой книге. Ну, разглядываешь этот механизм людей, состоящий из слов "Принял", от которых зависит вся жизнь экипажа. Не знаю, может я не прав, но по моему это и есть интересно. Причем так недосказанно, что ты не читаешь, а как будто был там, сидел, пил с ними кофе. Вообще книги удвительная штука, от них остаются, от некоторых, такие-же воспоминания как от живых людей. Или я не прав?
- Разве в "На высотах Твоих" премьер министр Канады плоский? Вы хотите не плоских, Руднева например или Жюльена Сореля? Не знаю, надоедает это все, хотчется почитать иной раз как банк живет. Или тот-же аэропорт. Хорошие книги, мне нравятся. Вот Эрл Стенли Гарднер, детективы - лабуда, а вот его документальные хроники "Суд Последней Инстанции" - запомнились, почему? Потому, что там описана жизнь простых американцев. Ну как они там живут, как поезда ходят, как самолеты летают. Просто это любопытно, как в магазинах покупки делают. Так же как Пушкинские хроники(Евгений Онегин), конечно, талант, гений, а вот читается как нормальный человек. Не пойму, чего так им все восхищаются. Ходам мысли? Есть там такое. По моему рассуждение нормального здравого человека. Не знаю, по моему приятно читать как человек спокойно расказывает. Просто если всласть наставить человека в такую критическую ситуацию, где он на пределе, то он-же на тебе и отыграется, причем долго будет отыгрываться. Так-же и с книгами, что нравится, то и читать. Чтоб так судить, должен быть вкус, чтобы выработать вкус, нужно много читать всего вообще. Типа Жюльена Сореля. Куда спешить? Я не вижу причин.
- Уважаемый Дмитрий Кувшинов! Оттого, что Вы узнали про банки и аэропорты из книг Хейли, он не стал писателем. Обратите внимание, что герои Хейли плоские, как будто бы вырезанные из бумаги и все похожи друг на друга. Писатели отличаются от прочих пишущих какие-то бумаги тем, что они описывают людей, а не механизмы или учреждения. Человек - это самое сложное явление в доступной нам для наблюдения части вселенной. Призвание писателя тем и замечательно, что он помогает людям понимать самих себя, и за это люди глубоко уважают талантливых писателей и благодарны им. Естественно, не все нуждаются в настоящих писателях, поэтому всегда было принято, что писать следует для понимающих, а непонимающие будут тянуться, будут стараться понять, и мир от этого станет лучше.
- Глубокоуважаемый господин Крылов! Членами Союза писателей Санкт-Петербурга являются многие достойные литераторы, например, К.Азадовский, В.Кривулин, С.Стратановский, Е.Шварц,А.Лавров,Д.Раскин, Г.Богданов, Г.Григорьев, Н.Голь, В.Топоров, А.Житинский, Н.Крыщук, В.Купченко, М.Мейлах и проч. и проч. и проч. - мои старые кореша, коим место не в Союзе писателей, а в тюрьме. Остальной писательский массив (советские прозаики, поэты и критики) постоянно без всякого зазрения совести стенают о закате духовности, о том, что правительства Россиии и СПб. не дают денег. А с какого рожна литераторам должны деньги давать. Советской власти нет. Это раньше было - сочиняешь поэму про строительство Нурекской ГЭС - тут тебе и бабки. Люди, которые на нас строчили натуральные доносы в ГБ, мол, нету в наших работах классового подхода (что и верно), продолжают учительствовать, духовно окормлять и проч. Гнусно все сие и грустно. Но что поделаешь...
- Мы опять просим прощение за сбой работы РП (с полуночи до полудни текущего дня). Вот уже несколько раз за последние недели кто-то осуществляет dos-атаку на наш сервер. Разбираемся.
- Василий,- чтобы красить заборы лучше. А картины - нет, не лучше. Никак. Параллельно. А вот мне как раз хотелось узнать про СПСПб, кто там с вами вместе? Я вчерашний снег не по телевизору видел. С уважением, Дмитрий
- Мои дорогие высокие сетевые друзья - Дмитрий и "не важно"! Теперь люди читают Маринину-Доценко-Корецкого вместо Пруста-Андрея Белого. Ну и пусть читают, занятно, интересно, легко, головушка не устает. На мой взгляд, должна быть всякая литература. Раньше люди читали истово, совершая некий духовный подвиг, некое мистериальное служение, а теперь - для "убиения" времени. Из этого отнюдь не вытекает вывод, мол, прежде было хорошо, а нынче плохо. Раньше было намного хуже (тотальная несвобода). Хороший маляр лучше плохого художника, смею думать.Я, стыдно признаться, член Союза писателей Санкт-Петербурга.
- Пригодичу,- да, всё верно, кроме одного, на мой вкус. А именно, что массовая литература и высокая (пусть будет высокая, хотя она вовсе не обязана быть высокой... я так понимаю, что вы имеете в виду элитарность)... так вот массовая и авторская вовсе, как мне кажется, не противоложны. Они - как картина и забор. Ну а их творцы, соотвественно, художник и маляр. С уважением als immer А что за союз, в котором вы членствуете? Можно мылом. Дмитрий
- "только при коммунистах инженеры читали Пруста и Андрея Белого (никаких иных интеллектуальных "развлечений" просто не было)." не правда это. скорее всего это утверждение, говорящее о качестве наших инженеров. Может действительно попросить родителей написать список ими прочитанного? Даже самому любопытно. А ведь даже не инженеры.
- Проект хорошо оформлен, но, на первый взгляд, новой информации в нем немного. Есть на lib.ru ссылки по новой хронологии Фоменко, - хорошо бы, чтобы вас там "сосчитали".
Если "смотреть в корень" (for Nik :-) ), я не вижу существенной разницы между старой и новой хронологией - они обе основаны на парадигме линейного исторического времени, и лишь по-разному расставляются события на стреле времени. Естественные науки и математика в качестве фундамента, обоснования истории и хронологии ничем не лучше исторических свидетельств.
Фоменко-математик - специалист. Фоменко-историк - писатель. Но это уже, кажется, другая дискуссия: "Кто есть писатель?" :-)
- Глубокоуважаемый Д.К.! Вот мы друг друга и поняли, слава Богу. Массовая литература (крайне редко), но бывает очень хороша (например, Борис Акунин). Высокая (авторская, как Вы изволите выражаться) и массовая литература - явления, увы, полярно противоположные. Это только при коммунистах инженеры читали Пруста и Андрея Белого (никаких иных интеллектуальных "развлечений" просто не было). Смею думать, что лет через десять копоть, пыль и муть осядут, все как-то образуется, кристаллизуется, отвердеет и примет пристойный вид. Увы, мы только продуцируем тексты, продают их совсем другие ухари. их вкусы и пристрастия с нашими отнюдь не совпадают...
Его "Банк", "Аэропорт", "На высотах твоих", стоят наряду с Митчелом Уилсоном и его Жизнь во мгле и Робертом Пенном Уорреном "Вся королевская рать". В Соединенных Штатах.
Артур Хейли замечателен хотя бы тем, что после того как я прочитал эти книги я знаю, как работают банки, и как работают аэропорты и как живут президенты. Ни чуть не хуже "Шпиона, пришедшего с холода" Джона Ле Карре или психологии Комиссара Мэгре Сименона.
Надо отдать им должное, очень сильные писатели, как не говорилось о соединенных штатах... Думаю без Американского Финансиста Теодора драйзера мир конечно бы прожил, но право книга отменная... Конечно, штаты ведут себя иной раз по хамски, но от этого ценность перечисленных(только их части) писателей ничуть не понизится. Ведь Бетховен был немцем. И Гитлер был немцем.... Тут такое деление должно быть.
- Не понимаю, как репортаж может двигаться к слиянию с музыкой, а миф - с математикой. Это что значит, журналистам нужно писать не буквами, а нотами, а фольклористам брать интегралы? Да помилуйте, ничего никуда не движется, а вот разбираться перестали. И в мифах, и в музыке, и в математике. А про журналистов вообще лучше не говорить, про большинство. Слияние всего со всем происходит исключительно в головах, набитых до отказа ненужной и необработанной информацией. Это не духовная жизнь, а легкий деллириум, только и всего. И почему это нельзя писать, как титаны века?.. Но впрочем, здесь согласен: не нельзя, а не стоит. Нужно писать лучше.
- "Мы живем в эпоху, когда репортаж, эпос, миф, музыка, философия, математика движутся к слиянию и уже сливаются то в кварках, то в математиках Бурбаки. Сегодня писать так, как писали даже титаны XX века - Белый, Платонов, Пруст, Томас Манн, Гамсун, - уже нельзя, интенсивность духовной жизни не позволяет. Даже интеллектуальный роман-миф, роман-поток сознания, новый роман остались позади." -
[И.Гарин. "Пророки и поэты". M., "Терра", 1992, т.1, с. 20. ]
- Пригодичу,- ну я вас, верно, не так понял. Я тоже не вижу ничего плохого, в том чтобы писателям платили за их работу. Наоборот. Но оценивать профессиональный уровень по тиражам и гонорарам, видимо, не лучший метод. Вообще читаемость отражает скорее массовый вкус, чем литературное достоинство. Вот эту черту и нужно всё время проводить: массовая литература и авторская. Что же касается того, вернёт ли себе авторская литература своё место, то это зависит в том числе от вас и меня и всех здесь присутствующих. С уважением.
- Глубокоуважаемый Д.К.! Простите великодушно, никаких функций литературы я не отменял, на короткое время (надеюсь) их выбросила в помойное ведро изменившаяся жизнь. Я упомянул "профессионалов" не как успешных коммерческих писателей, которым их труд приносит денежки (кстати, не вижу в этом ничего дурного), а как литераторов, кои профессионально пером владеют. Доценко-Маринина-Корецкий, увы, не профессионалы. Пройдет время, высокая литература вернется и займет подобающее ей курульное кресло.
- Пригодичу,- вы отдаёте себе отчёт в том, что журнал этот создан именно писателями, не все из которых получают деньги за свою работу, т.е. не профессионалами? И что читают его те, кто не спешит отказываться от функций литературы, которые вы так просто отменили. Не только те, но в том числе. Так может не стоит судить о литературе и писателях по первому книжному киоску? Может дать свободу тому, кто хочет называться писателем, а не профессиональным... кем? борзописцем? И судить о профессионализме писателя или критика не только и не столько по тиражам.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Осмелюсь заметить, что слово "писатель" - оценочное, обогащенное ненужными смысловыми обертонами. Употребим словечко "профессионал". И вот тогда получается, что и Толстой, и Хейли, и Сорокин, и Веллер, и Б.Акунин - профессионалы. Сегодня, в новом и страшном мире литература полностью исчерпала учительную, просветительскую, педагогическую (пропедевтическую), морализаторскую и проч. и проч. и проч. функции. Нам сие может нравиться (вряд ли, разумеется), нас это может ужасать, но это, увы, данность. А переменится ли, Бог весть. Еще раз благодарю за ваше высокое неизменное внимание.
- Для Уважаемого Кота. Увы, спор о том, кто есть писатель, а кто ремесленник, разрешить удается далеко не всегда. Ясно, например, что Лев Толстой - это писатель, а Артур Хейли, возможно, - не писатель. Но если считать, что Артур Хейли - писатель, то в этом случае даже Веллер должен быть признан писателем, не говоря уже о Сорокине. И так далее. Литературоведение, как и любая деятельность, основанная на правдоподобных высказываниях, не может, естественно, создать алгоритм для сортировки писателей по рангам - от гениев до графоманов. Что касается неспециалистов, каковым я и являюсь, то здесь ситуация еще более неясная. Как, например, я пришел к выводу, что Веллер не писатель? Сегодня для меня это не подлежит сомнению, но мне самому интересно, как же такое мнение у меня образовалось? Кажется в 1993 или в 1994 году я попросил одну молодую даму привезти мне в Вену несколько современных русских книг. Дама, несмотря на свой юный возраст, была довольно начитанной, и я положился на ее вкус. Вот, - сказала она, это Веллер, его сейчас все читают, он в моде. Я начал читать сборник Веллера, и даже, если не ошибаюсь, прочитал его до конца, пытаясь понять, чем же он мог привлечь читающую публику. Справедливости ради, я должен признать, что нашел в сборнике один крепко сделанный рассказ про артиллериста. У меня, однако, сложилось впечатление, что это плагиат, так как остальные "произведения" были ниже всякой критики. Суконный язык, надуманные ситуации, отсутствие жизненного опыта, какая-то наглая посредственность, но особенно неприятными, как мухи в котлетах, были короткие рассказы, основанные на анекдотах и байках с бородой. Мне стало ясно, что не только читать книги этого господина, но и общаться с ним я никогда не стану, так как это, просто-напросто, неприятно. В любой полуинтеллигентной компании всегда находится похожий господин, который громко рассказывает банальные вещи и хватает Вас за пуговицу в коридоре,чтобы рассказать сальный анекдот. Будь у меня желание, я мог бы проделать анализ текстов Веллера, используя подходящую компьютерную программу, но такого желания у меня не возникло, мне его тексты не были интересны. Такой анализ кстати, включает такие простые вещи, как богатство словаря автора, и более сложные, описание которых а одну строчку не умещается. Естественно, формальный анализ может помочь изучению текста, но не может помочь, если нужно отличить талантливого писателя от ремесленника. Что касается Сорокина, он показался мне незначительным писателем, так как в его текстах, языково более приемлемых, чем у Веллера, отсутствует подтекст, или же этот подтекст примитивен. Честно говоря, Сорокин меня не очень интересует, мне он тоже показался посредственной личностью, как и Веллер, поэтому я прочитал только одну его повесть, и на этом решил остановиться. Может быть, я что-то пропустил в его творчестве, такое случается. На истину в последней инстанции я не претендую.
- Перевод эпиграфа к "СТЕРВОЧКЕ"\Ласки - вот средство беспокойное, \ К которому несчастная любовь прибегнет, \ Чтоб воплотить союз безрезультатный душ чрез тела... \ Кстати , почему стервочка? Даже не стерва...
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Еще раз благодарю за благосклонное внимание и высокую любезность-тональность. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш В.Пригодич (С.С.Гречишкин), член Союза писателей Санк-Петербурга.
- Глубокоуважаемый Юлий Борисович! Предлагаю покорнейше оставить их (писателей) в покое. В.Пригодич (С.С.Гречишкин), член Союза писателей Санкт-Петербурга.
- Гражданин начальник РП, ваш текст, обращенный ко мне принадлежит к классическим образцам советского чиновнического самодурства. Перечитаем вместе со всеми - "Если "Русский переплет", или, говоря точнее, Я, помещаю что-либо в журнале, то это не означает, что это есть моя последняя точка зрения. Это означает, что публикуемая точка зрения или направление мысли должно БЫТЬ." Тут и добавить нечего. Вы высекли себя сами.
- Я просто хочу сказать спасибо за тепло и улыбку, которые теперь будут вместе со мной после того как я прочитала ваш рассказ "Усы и пиво". Очень хорошо, что...
- Глубокоуважаемые коллеги! Редакция "Русского переплета" любезно разместила на своих страницах мою рецензию на весьма толковую и дельную книгу британского историка Джеффри Хоскинга "Народ и империя (1552-1917) / Пер. с английского С.Н.Самуйлова. Смоленск 2000). Буду весьма признателен за высокое внимание, ежели кто благосклонно взглянет... http://www.pereplet.ru/text/grech20.html
Вы все время делаете одну и ту же ошибку. Поймите, никто не обладает Истиной в последней инстанции. Даже Вы. Если "Русский переплет", или, говоря точнее, я, помещаю что-либо в журнале, то это не означает, что это есть моя последняя точка зрения. Это означает, что публикуемая точка зрения или направление мысли должно БЫТЬ.
Должны быть и другие, но мы здесь создаем именно этот (а не какой-то другой) поток идей. Реальность же - гораздо сложнее, и фактически является "результатом" и часто непредсказуемым.
- Дедушка Кот √ И.С.Зимину.Дорогой Игорь Сергеевич! Поклон Торонто из Питера √ колыбели пяти революций. Благодарю за все. Ваш дедушка Кот.Дедушка Кот √ YULI.Глубокоуважаемый YULI! Глубокоуважаемый Юлий (Борисович ?)! Я нуждаюсь в Вашем высоком покровительстве. Если будет на то Ваша высокая воля, соблаговолите взглянуть на мои стишки, любезно опубликованные редакцией ╚Русского переплета╩ - http://www.pereplet.ru/text/prigodit1.htmlНовая литературная манера и вербальная повадка (несколько, на мой вкус, ювенильно резковатая) кажется мне достаточно пленительной. Ваш Василий Пригодич (Сергей Сергеевич Гречишкин), член Союза писателей Санкт-Петербурга.
- Вот рассказ Суси, о котором почему-то не говорили. А он того заслуживает. Моя критика - написанно слишком схематично. Слишком легко глотается. А заслуживает внимания, потому что написанно по-человечески. Ещё вот что. Начало мне показалось слишком уж опрощённым. (Вот это вот: "Живешь себе тихо-спокойно, ничего такого противоправного не совершаешь и вдруг, бац, повестка.") Зато концовка сыграла, благодаря развороту в сюжете.
- Господин Зимин, все понимают тот пиетет, с которым вы относитесь к г.г. Акунину и Пригодичу. К сожалению, Вы так и не порадовали форум ничем, кроме демонстрации этого пиетета и ряда весьма резких заявлений в адрес других участников, причем некоторые из этих заявлений являются легко опровергаемой клеветой. Вместо того, чтобы одуматься и извиниться, Вы продолжаете свои инфантильные нападки на людей, которых Вы не знаете, но которые раздражают Вас тем, что пробуждают у Вас очевидный комплекс неполноценности. Это весьма распространенный недуг, и Вы, очевидно заметили, что участники остаются к Вам достаточно снисходительными. Для того, чтобы вылечиться, Вам следует сосредоточиться на генерации идей, которые были бы интересны другим людям. Вы немедленно почувствуете, что Ваша самооценка станет выше, и Вам уже не будет нужды бормотать невнятные заклинания для самоутверждения. Все показывает, что у Вас есть способности, но не хватает воли и опыта, чтобы ими правильно распорядиться.
- Не грех писать за деньги. Особенно для такого нищего, каковым является несчастный российский писатель. Как и век назад, писатель в России должен быть человеком обеспеченным, и как век назад обеспеченные люди не очень радуют нас своими литературными шедеврами. Автору необходима финансовая поддержка. Это его хлеб, его время, его способность (физическая и моральная) продолжать свой тяжелый труд. Не нужно требовать от авторов подвигов a la с гранатой под танк. Он должен жить если не богато, то по крайней мере не голодно. В конце концов, можно по-разному относиться к г-ну Пелевину, а лучше не относиться к нему никак, но необходимо признать: он пишет за деньги и вполне сносно. Я не хочу сказать, что он пишет исключительно for fee. Просто его вещи продаются, и это радует. Ведь всевозможные Маринины, Бушковы etc создали мнение в пишущем народе, что для бумажной публикации, предполагающей гонорар, нужно так испохабиться, что станет стыдно, если еще не утратил уважение к себе. Слово "гонорар" означает "признание заслуг". Это нормально, совершенно естественно, ведь нормальную вещь может создать только профессиональный автор, что бы там ни говорили литературные энтузиасты, особливо лет 15 отроду. Не мешало бы и в электронных публикациях предусмотреть выплату гонораров, замену коим сейчас составляют премии. Я верю, что у Русского Переплета большое будущее. Я люблю вас всех. Елисей Сафьянов with love
- Уважаемые коллеги! Лимит времени, отпущенный литератору на общение с читателями (даже самыми добропорядочными, благопристойными - не говоря о прилипчивых и ядовитых) не так уж и велик. Наспех писать под прицелом ненавидящих глаз - неловко, а пространно высказываться здесь могут только те, кому больше нечего делать. Приглашаю добрых людей на наш "Детский форум"!
- А почему бы тогда уважаемому Yuli не именоваться в Дискуссии по батюшке: Юлий Борисович. Подайте пример. Ведь Yuli (как не юли) - ник, сиречь кличка.
- Василию Пригодичу: спасибо за привет от А.Лаврова. Я, в свою очередь, рассказал о нашей с вами "встрече в Сети" своему коллеге по Торонтскому университету профессору З.Давыдову (именно он "навел" меня тысячу лет тому назад на ваши с Лавровым тексты). Был просто изумлен и тоже вам кланяется. А от отчества (Сергеевич) я почти отвык, так что можно без церемоний.
- Пригодич - Игорю ЗиминуДорогой Игорь (простите великодушно, не знаю Вашего отчества)! Еще раз благодарю за лестный отзыв. Довел оный до сведения А.В.Лаврова, который Вас, в свою очередь, благодарит. "Профи" везде "профи" (и в Сети, разумеется).Я полагал опрометчиво, что YULI - барышня. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш дедушка Кот.
- "Когда люди не очень способные, как, например, господин Пригодич, начинают обсуждать произведения коммерческих писателей всерьез, это производит комическое впечатление, особенно на авторов этих произведений, которые знают, что из себя их тексты представляют." - вот идеальный пример "оригинальной" мысли, а проще говоря - пример абсолютного хамства "оборзевателя" РП полковника Юлия. Обхамил сразу и ученого, одного из известнейших исследователей истории русской литературы Сергея Сергеевича Гречишкина (Пригодича)- "не очень способный" - обхамил писателя и филолога Георгия Чхартишвили (пишушего под псевдонимом Б.Акунин). Дескать, он и сам знает какую туфту гонит ради денег. Уже существует довольно большая критическая литература о текстах Б.Акунина. Эти тексты оцениваются специалистами совсем не как литературная подделка, а как настоящая литература . Но Пришибееву РП, не обладающему ни литературным талантом, ни просто литературным вкусом дело до этого никакого нет. Он "оригинально мыслит", то есть, - просто хамит. Почему же редактор РП не замечает этого хамства? Не потому ли, что в тех же "происках" полковника беспомощное и безнравственное "Сухое письмо" Хлумова (Липунова) названо "блестящим". Я писал уже о том, что нельзя мысли взрослого человека приписывать ребенку, решившему покончить с собой (сюжет этого беспомощного рассказа). Такое литературное "насилие" не в традициях русской литературы. Это безнравственно. Но безнравственность редактора Липунова-Хлумова распространяется и далее его текстов: он потворствует хамству Андреева по отношению к его же , Хлумова, коллегам. Правда, более талантливым и известным. Может, в этом, в зависти, все и дело.
- Для анонимного Леонида. Я очень благодарен Вам за критику, но для убедительности Вы могли бы предварительно высказать хотя бы одну собственную мысль, чтобы мы знали, с кем имеем дело. Не обижайтесь, но Вы еще ничем себя не проявили, чтобы воспринимать Вас серьезно. Каждая оригинальная, а тем более интересная мысль на форуме - это праздник. Не лишайте людей возможности получить удовольствие.
- Юлий, ну что вы все время путаетесь под ногами. И не надоело получать оплеухи? Люди беседуют о своем, ваше пришибеевское мнение уже вроде никого здесь не интересует. Ждите рекции на ваше "золото", может когда-нибудь и дождетесь, разносторонний вы мой.
- Мне, с моей дилетантской точки зрения представляется, что слово "мир" имеет три с половиной значения. "Мир" - "состояние без войны", "мир" - община, "мир" - планета Земля (вспомните "карта мира") и еще половинка - "мир" как вселенная. Половинка, так как употребляется не очень часто, например, "как устроен мир?". Не думаю, что следует искать здесь мистику. Впрочем, искать ее нигде не следует.
- Еще один перл: "Уважаемая госпожа Заводинская! Вы пишите:" - Мне кажется, что господин Нечипоренко не знаком с историей русского языка, а именно с древнерусским языком". Это уже превращается в анекдот. Никто не обратил бы внимания на все эти перлы (все мы грешны), если бы не самоуверенные декларации относительно особых отношений с филологией. Кстати, поражает бедность словаря автора.
- Цитата из сообщения: "Я рад согласится, что являюсь любителем языка и филологии". Очень похоже на "Мечта збылась, я филолог!" На этом фоне еще более забавными кажутся оправдания по трактовке двух значений слова "мир".
- Уважаемые коллеги! Где-то в сети потерялись наши "Пампасы". Мне кажется, по стилю печать эта напоминает работы Бровина... Что скажут знатоки искусств?
- Уважаемая госпожа Заводинская! Вы пишите:" - Мне кажется, что господин Нечипоренко не знаком с историей русского языка, а именно с древнерусским языком, потому что любому филологу (специалисту, а не любителю) известно, что слова "Мир" в значении "покой, отсутствие войны" и "мир" в значении "общество" не являются этимологически родственными, просто так сложилось, что теперь они пишутся и прозносятся одинаково. Будьте внимательны к тому, что вы приводите в качестве аргументов! Фактические ошибки обнаруживают дилетантство." Я рад согласится, что являюсь любителем языка и филологии. Что касается двух разных смыслов слова "мир" ("мiр"), я с ними знаком - и как раз их "слипание" мне кажется неслучайным. Это и есть "аргумент". Та литературная форма, в которой я работаю (эссе) позволяет некую вольность трактовки темы (вспомните Ницше - он называл народную этимологию "священной"). Что касается трудов по филологии - посмотрите мою работу о концепте "Красной свитки" у Гоголя в сборнике "Фразеология в контексте культуры" (Изд. "Языки русской культуры", 1999) - может быть, это снимет Ваше недоумение относительно любительства и дилетантизма. Благодарю за внимание в моим работам.
- Для Димы.Книги Лема можно найти в сети, например, у Мошкова. Желательно сначала прочитать его ранние книги, мне вспоминается, что они более интересны. Мне не очень нравятся его сказки - здесь, как мне кажется, он начаниает уже не сочинять, а поучать. Впрочем, многое объясняется существованием цензуры, которая в Польше не была столь вульгарной, как в России, но все таки была.Что касается стихов, мне представляется, что это перевод, причем не самый хороший. Само по себе стихотворение, как мне кажется, талантливое. Если найти подлинник, то спор о его принадлежности Ницше можно было бы решить.
- Юлий, когда-то читал Лема где-то летом, найты бы его книги эти...
Еще, вот тут в одном форуме спор возник, приведу стихи:
Легкие быстрые кони Без страха и трепета гонят Меня сквозь даль равнин. Кто видит меня, тот знает, Кто знает, меня величает: Безродный господин. Гоп-гоп, гопля! Звезда моя! О счастье, не бросай меня! Пусть только посмеет кто-то Спросить:откуда я родом, Где кров мой, и родина-где: Я не был еще ни разу Пространством и временем связан, Паря, как орел, в высоте! Гоп-гоп, гопля! Весна моя! О счастье, не бросай меня! И я никогда не поверю, Что смерть меня будет за дверью Когда-нибудь, терпкая ждать: Что, где-то в могиле зарытый, Я жизни душистый напиток Не буду уже осушать! Гоп-гоп, гопля! Мечта моя! О счастье, не бросай меня!
Собственно спор такой, утверждают, что это стихи 14-ти летнего Ницше. Я не верю, чтобы такое мог человек написать в 14 лет...
- О "Матрице". Впервые идеи, на которых основан отчасти сценарий "Матрицы", появились полвека назад и были блестяще озвучены Станиславом Лемом. Фильм Тарковского "Солярис" по мотивам одноименной повести Лема появился в семидесятых и вошел в число лучших фильмов двадцатого века. Американский вариант ужасен по своему примитивизму, это яркий пример того, как "Империя Пошлости" (Empire Of Vulgarity) коверкает культуру.Вспоминается американский киновариант "Собора Парижской Богоматери" - та же невыразимая пошлость, подлое паразитирование на мировой культуре.
- Норвежский писатель Юхан Борген широко известен у нас своей замечательнойтрилогией "Маленький лорд", "Темные источники", "Теперь ему не уйти", меньшезнают его как рассказчика. Борген писал социальные и психологические романы,пьесы, статьи, рецензии, отдал дань юмору и сатире, журналистике, впоследние годы жизни увлекался радиодраматургией, доносившей его слово всамые глухие уголки страны, рыбацкие поселки, но любовью к новеллистическомужанру окрашена вся его долгая творческая жизнь. Этим он отличается отбольшинства крупных западных писателей: начинают с рассказов многие, но взрелости оставляют новеллу ради монументальной романной формы.
Я повстречал Юхана Боргена, когда тишина уже простерла над ним свои крылья.Он жил с женой и сыном в одиноком доме на острове Асмалене, километрах в стаот Осло, где они проводят зиму. Надо было ехать машиной через городокФредрикстад и несколько мостов к пристани, дальше мотоботом до самодельногоасмаленского причала, отсюда крутая каменистая тропинка вела к деревянномунекогда красному, обелесевшему от соленых брызг, солнца и ветра, старому -старше века, - но еще крепкому дому. Над островом летали чайки, дикие утки игуси, парили на недвижных крыльях хищные птицы. Благостную тишину взрывалииные хищники: сверхзвуковые натовские истребители, базировавшиесяпоблизости. Гром военных самолетов не нарушал великой тишины, царившей вдуше хозяина дома, он их вовсе не замечал. Но это не значило, что больной,сильно одряхлевший плотью Юхан Борген утратил слух к шуму жизни, ко всемголосам, звучащим в мирозданье. Нет, он презирал, не хотел слышать злой,вульгарный шум, но куда более тихим, деликатным шумам, творящимся в простореи насылаемым неослабевшей с годами памятью, он с готовностью открывался.
До того как Юхан Борген стал "островитянином", он жил деятельной, активнойжизнью, участвовал в социальной борьбе, во время войны и оккупации былсвязан с норвежским Сопротивлением, за что попал в тюрьму, а еще раньшемного путешествовал (он предпочитает слово "бродяжил"), объездив Европу,Америку, Африку. Его островное уединение не было бегством от людей, ноБоргену казалось, что соотечественники начали его забывать, и он отступил втень. С легкой и печальной усмешкой он говорил мне, что любил хорошиегорода, как женщин, и теперь часто вспоминает о них. Они стоят перед еговзглядом: Париж, Лондон, Рим, Афины, Копенгаген, Сан-Франциско, но ему неверится, что он действительно бывал там. Прекрасные города то ли приснились,то ли пригрезились в молодости, то ли кто-то рассказал о них таккрасноречиво, что возникло чувство присутствия. Какое счастье, что внутри унего столько городов!.. Он мог бы добавить: и столько человеческих лиц -женских, мужских, детских, и столько больших и малых событий, и столько гор,скал, деревьев, трав, цветов, птиц и зверей, столько звуков и красок,столько любви и нежности, иронии и гнева, столько заинтересованности вгорячих делах мира. Бесстрашно разбазаривая себя, Юхан Борген умудрилсяничего не потерять, его душевная кладовая была по-прежнему полна, и он с тойже щедростью черпал из нее. Недаром большинство вошедших в этот сборникрассказов написано в семьдесят четвертом году - в канун нашего знакомства.
Юхан Борген - человек с содранной кожей. Он ничем не защищен отдействительности, вернее, защищен лишь своим талантом. Если б не божий дарпревращать в поэзию каждое переживание, все мучительное, больное и страшное,что насылал на него век-волкодав не только в грозу, но и в затишье, ему быне уцелеть.
Каждому из нас доводилось видеть заброшенные кладбища, заросшие высокимитравами и земляникой, с покосившимися крестами, с замшелыми плитами,плесенной сыростью склепов. Нет ничего мертвее заброшенного кладбища, ничегобезнадежнее, и торопливые, рассеянные прохожие отзываются им промелькомгрустной думы, легким сжатием сердца, вздохом, а вот Юхана Боргена видзаброшенного кладбища из окошка поезда расстрелял в упор. Рассказ "В добрыйпуть!" написан от первого лица, но не только это и даже не совпадение чертхарактера и обстоятельств жизни заставляет видеть в герое самого автора, аего до болезненности обостренная чувствительность, отзывчивость на печаль имуку, ранимость. Мелькнуло забытое кладбище, место упокоения давным-давноминувших людей, неведомых Рассказчику, едущему в свой уютный дом, в семью, сподарками и едой (даже кусочек дорогой вкусной семги не забыл), и разомсползли бытовая уравновешенность, доброе настроение благодушествующегообывателя, сердце засочилось болью за всех ушедших, убитых на войне,погубленных и продолжающих гибнуть от голода, нищеты и политики, да и завсех живущих, ибо обреченные жизни - жатва неминуемой смерти и забвения.Путник забыл, куда и зачем ехал, забыл о катере, который должен доставитьего на остров, о семье, о подарках, о вкусной семге, о шерсти, из которойжена будет вязать теплые вещи, и потащился к заброшенному кладбищу, хотя нисам он, ни окружающие не знают толком, где оно находится. Лишь странныйпристанский кладовщик с бородавкой под глазом, словно проглянув скрытоевеление, толкнувшее на поиски старого, усталого человека, сказал загадочно:"В добрый путь!". И тот пошел, сам не зная куда. И так неторен, такмучителен оказался его путь, что сразу "сносились" ноги, и он пополз,цепляясь за землю руками, как ползают нищие калеки на Востоке - братья его ивсех нас в человечестве. Пронизанный вселенской болью, он упрямопродвигается к ушедшим, о которых нельзя забывать. Ни одно кладбище недолжно быть вовсе брошенным, кто-то должен появляться среди заросших могил,в памяти о мертвых - спасение живых. Рассказ сильный, искренний, страстный,до конца боргеновский, из самого сердца - при кажущейся искусственности, новедь надо помнить, что это не бытописание, а притча. Это квинтэссенция сутиБоргена, неотторжимой от человечьей боли.
Вина перед умершими, вина перед убитыми, вина перед загубленными преследуетнезащищенную совесть Юхана Боргена. Чувством самой страшной вины - виныперед ребенком - создан пронзительный рассказ "Письмо от Ива". Автор нетолько не маскирует ощутимую связь своего рассказа с "Дневником Анны Франк",но сам говорит об этом, и признание его не в ущерб истории странного,коверкающего слова мальчика Ива, в котором угадывается богато одареннаяхудожественная натура, мальчика смешанной крови, затравленного и скорейвсего уничтоженного гитлеровцами, как Анна Франк. А начались мукирассказчика с того, что он получил письмо, шедшее к нему тридцать лет - савгуста 1944 года из оккупированной Франции в оккупированную Норвегию. Этонепрочитываемое, лишь смутно угадываемое письмо - вопль о спасении, но этоже и луч света, вспыхнувший в чистой детской душе и ныне ставший надеждойстарого измученного сердца. Обреченный гибели мальчик Ив спасает человека,уцелевшего в испытаниях войны, но изнемогающего под грузом общечеловеческойболи в дни относительного покоя. Вот она, взаимосвязь людей - последняя вераЮхана Боргена.
В "Декабрьском солнце" Борген в который раз обращается к важнейшей для негопроблеме: человек и общество. Как это ни странно, но дряхлый, больной геройэтого рассказа сродни Маленькому лорду - тот же предельный индивидуализм.Как и Вилфред Саген, он всю жизнь стремился отделить себя от окружающих,самоизолироваться, порвать все нити, связывающие человека с себе подобными.И все же он никогда бы не достиг желаемого, если б "на помощь" не пришлабанда, похитившая его из кафе, где он, словно провоцируя подозрительнуюкомпанию (наверное, тут и впрямь была бессознательная провокация), швырялденьги и сообщал о себе разные соблазнительные сведения. Злоумышленники безтруда завлекли его в ловушку, где будут держать до тех пор, пока не вытянутиз него всех денег, после чего за ненадобностью прикончат. Держат узника вобычной квартире современного комфортабельного дома в пригороде, или, какпринято говорить в Норвегии, городе-спутнике. Великолепная возможность дляиндвидуалиста-затворника проверить на практике свои убеждения. И вот снемалым удивлением он обнаружил, что для него стало крайне важно всепроисходящее за окнами: будничная суетливая жизнь маленьких людишек, которыхон ни в грош не ставил. Нет, не обрел он ни счастья, ни покоя, ниумиротворения в своем совершенном одиночестве. И зашевелился незнакомыйпрежде страх смерти - философия отчуждения дала серьезную трещину. Напраснопытается он убедить себя, что ему дела нет до муравьев за окнами, всенастойчивей стучится мысль: будь ты нужен им, пришло бы спасение. Носпасения нет. Что посеешь, то пожнешь. Но так хочется соединиться с миром,которого он почти не различал своими старыми глазами, ослепленными низкимдекабрьским солнцем, но тщетно: тому, кто не дал другим хоть крупицы добра,нечего ждать помощи, он обречен.
Для Юхана Боргена действительность, жизнь - это бесконечно варьирующаясякомбинация тенет. Человек постоянно оказывается пленником - то других людей,то собственных неясных стремлений, заблуждений, страхов, подавленных и вдруграскрепостившихся страстей. И нередко, лишь оказавшись в реальном илиусловном, фигуральном узилище, постигает он, хоть частично, и окружающее, исамого себя. Мальчик из рассказа "Жимолость" - духовный брат Маленькоголорда. Его также манит эксперимент на тему: выпадение из привычных жизненныхкоординат. Он чужд миру своих сверстников, их смелым играм, но радиобретения полной отрешенности отваживается на поступок, едва ли доступныйсамым дерзким сорванцам. Он забрался по жердочкам, набитым на стену дома,чтобы жимолость, словно вьюнок, могла достигнуть крыши, так высоко, чтопропал для окружающих, сам утратил себя привычного, растворился во всем,изведав бесконечность и собственную немощь. Рискованный опыт убедил его впрежнем тайнознании: за пьянящей истомой и сладостным ужасом оказывается всето же одиночество, что и в земном привычье. Одиночество, которое всю жизньпреодолевал Юхан Борген (в творчестве, борьбе, странствиях, усыновленииброшенных детей), но так, кажется, и не преодолел. Рассказ исполненбезнадежности: пытающийся вырваться из обыденности маленький герой повисаетмеж двух одиночеств.
Этот рассказ написан в 1948 году, а через четыре года Борген пишет другойрассказ на близкую тему - "Ты любовью меня уведи из тенет отзвеневшегодетства...", где героиня выкуплена любовью близкого человека из душногоплена детства, парализовавшего ностальгическим бредом ее душу. Тут звучитнадежда: человек может быть излечен другим человеком - любимая мысль нашегоАндрея Платонова.
Похоже, в дальнейшем эта надежда надолго покинула Боргена и вновьпробудилась в обжигающем рассказе про маленького Ива, чей слабый голосодолел мировое молчание. Ив коверкал слова, его не понимали даже близкиелюди, но, оказывается, слова не важны, важен порыв человека к человеку.
В иной стилистической манере написан относительно ранний - тридцатых годов -рассказ "Цыпленок". Это почти бытовой рассказ, сценка из скудной жизнималенького чиновника-цыпленка, которому на мгновение показалось, что он"король в доме своем". Но подмешалась неизбежная у Боргена тема фатальногонепонимания даже самых близких людей, невозможности пробиться друг к другу.
Мне посчастливилось провести с Юханом Боргеном целый день в его островномобиталище. Казалось бы естественным поделиться воспоминаниями о его быте, одоме, заполненном старинными вещами, картинами, рисунками, вышивками,поделками народного искусства, фотографиями, о садовом участке, где каждыйклочок земли средь валунов, гранитных выбросов, каменюк понужден раститьрозы, тюльпаны, астры, кусты краснотала и шиповника, о его прекрасной,молчаливо-величественной жене, похожей на индианку, о добром работяге сыне,но после рассказа "Кто есть кто", входящего в этот сборник, я не могу и нехочу этого делать. Рассказ-интервью несомненно автобиографичен, хотя Боргеннесколькими смелыми приемами вывел его в беллетристику. Прочтя "Кто естькто", я укрепился в давней мысли, что обстановка, в которой живет писатель,окружающие его вещи и предметы искусства, весь, казалось бы, органичный бытпорой никак не отражает его сути, ибо порождены случаем, а не сознательнымотбором. Событийная ткань жизни тоже может остаться нейтральной к главному -творчеству. И вообще, надежнее выводить писателя из его произведений, изпризнаний, полупризнаний, проговоров, рассыпанных там, а не из этажерок,картинок, безделушек, копящих пыль в его жилье, не из плоской житейщины.Думается, читатели этого сборника составят более полное представление отомлениях великого духа и поисках беспокойного ума одного из лучшихписателей Скандинавии по его - очень личным - рассказам, нежели по бытовымзарисовкам поры его преклонных дней.
Юрий Нагибин
Предисловие к сборнику рассказов "Декабрьское солнце", Москва, "Известия",1983 (Библиотека журнала "Иностранная литература")
- Дима,- фильм "Матрица" вряд ли можно назвать шедевром, а значит и принимать его особенно серьёзно тоже не стоит. Таких фильмов было и будет много, жизнь от них не меняется и не становится яснее. Она всегда на шаг впереди, её и стоит ловить.
- Дедушка Кот - Игорю Зимину.Дорогой Игорь! Примите мою самую сердечную благодарность за ласковые слова, лестные оценки, высокую любезность и благосклонное внимание. Как радостно, что дело наше (с член.-корр. РАН А.В.Лавровым) не пропало даром, не пошло прахом, не поросло буйным чертополохом. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш (всеобщий) дедушка Кот.
- "В результате которого он говорит себе " Я - избранный " и становится " как бог ".
Именно это и есть конечная цель всего. Убедить себя в собственном величии и посредством этого получить магическую власть надмиром - это и есть цель духовного процесса, показанного в фильме. Вообще вся мистика " Матрицы " подчеркнутоанти-христианская."
Но какой смысл заставлять человека считать себя "я избранный", если это кому-то выгодно, то ведь это мнение "я избранный" в конце концов переступит того, кто создал это мнение. Это ведь тупик полный... Нет логики во вложенные в уста идеологиов фильма мысли. Не могут же ведь люди быть настолько глупы в конце концов, люди, которые смогли компъютеризировать весь мир... А в Новой Зеландии один человек все-таки совершил самоубийство после просмотра этого фильма...
- С праздником Примирения! Дорогие читатели "Русского переплета"! Поздравляем Вас с праздником и надеемся на мирное сосуществование в будущем. Картина художника Александра Москвитина "Подсолнухи" Галерея "Новые передвижники". Редколлегия РП
- Мне кажется, что господин Нечипоренко не знаком с историей русского языка, а именно с древнерусским языком, потому что любому филологу (специалисту, а не любителю) известно, что слова "Мир" в значении "покой, отсутствие войны" и "мир" в значении "общество" не являются этимологически родственными, просто так сложилось, что теперь они пишутся и прозносятся одинаково. Будьте внимательны к тому, что вы приводите в качестве аргументов! Фактические ошибки обнаруживают дилетантство.
- Пригодичу: Дорогой Сергей, для меня Вы всегда будете пушкинодомцем как и Ваш замечательный соавтор тех лет Александр Лавров. Ваши с ним работы об Андрее Белом, Максе Волошина, Алексее Ремизове и др. ( со многими из них меня познакомил еще в те годы нынешний профессор Торонтского университета З.D.Давыдов) по моему и не только моему мнению - классика современного литературоведения. Рад Вашему появлению в русской Сети и в особенности на страницах РП ( уж очень мало в этом журнале настоящих профессионалов). Удачи Вам.
- Дорогой Сергей, для меня Вы всегда будете пушкинодомцем как и Ваш замечательный соавтор тех лет Александр Лавров. Ваши с ним работы об Андрее Белом, Максе Волошина, Алексее Ремизове и др. ( со многими из них меня познакомил еще в те годы нынешний профессор Торонтского университета З.D.Давыдов) по моему и не только моему мнению - классика современного литературоведения. Рад Вашему появлению в русской Сети и в особенности на страницах РП ( уж очень мало в этом журнале настоящих профессионалов). Удачи Вам.
- Увы, авторы многочисленных "постов" не великодушны к себе самим (в первую очередь), мало уважают сами себя, предельно само-авторазоблачительны. Не люблю Пушкина, однако, гений сказал (написал - в черновиках) удивительную фразу: "Самостоянье человека - залог величия его"....
- Дорогой Игорь! Душевно благодарю за любезные и лестные слова. Из Пушкинского Дома я уволился пятнадцать лет тому назад, но сохранил любовь к прежним занятиям и высоким коллегам...
- Приятно было прочесть изящную рецензию издавна читаемого мной пушкинодомца Сергея Гречишкина (Пригодича) о новом романе Б.Акунина. Что-то понемногу меняется в затхлом мышлении редколегии РП. Потихоньку привлекаются к работе журнала профи. Хочется верить, что это не случайность.
- Весь текст талантливого по-павловски очерка написан только под влиянием обиды. Ведь "пародия на позднего Солженицына" это сам Олег Павлов. И вследствии этой обиды, Павлов крушит всех, не являющихся поклонниками его, Павлова, творчества. Крушит всех подряд. К сожалению, как всегда у Павлова обида застилает все. И никак не "повзрослеет" чуть ли не единственный профессиональный автор РП. А ведь пора.
- Потянуло автора в сторону Эко, как тот маятник. "Чайка"-то была лучше: и по композиции интереснее, и глубже.
Ну это я так, ворчу. Заразился, наверное. В целом, впечатление приятное. Всяк талантливее просачивающегося нонче повсюду Акунина, несмотря на всю его филологическую вышколенность.
- Обычно о непорядочности других любят судить нечистые на руку люди. Пример нашего "пня-Юлия": живя за чужой счет, побираясь на грантах, используя даже надурняк Интернет он обвиняет всех и вся в своих же грехах (я, к примеру, даже в Сеть вхожу ПО СВОИМ ДЕЛАМ не через бесплатный для меня университетский портал, а через общедоступный и платный).
- Юлию. Хватит строить из себя Пришибеева вперемешку с Хлебовводовым. Все давно уже раскусили ваш стебательский перфоманс. Ну не считаете порядочным, ну и ладно. Переживу. Прочитайте ещё раз мою заметку. Там есть про глубоченную яму. Намёк поняли?
- Стасу Ионову. Да нет, в ней, в Силиконовой. В той, из чего халивудским суперзвёздам отпадные фигуры делают. А Сими мне подсунули, а я думал, что это ласковое название для силикона. Пардон за дезу.
- Для Шивы Калифорнийского. Писать по-русски и называть Россию обидной кличкой подло. Примите, милостивый государь, мои уверения в том, что я не считаю Вас порядочным человеком.
- Уважаемый Иван! Вы ошибаетесь, принимая меня за некоего "внутреннего резензента". У меня ровно столько же административных прав, как и у всех других посетителей форума. Поэтому не считайте мое мнение чем-то окончательным и не подлежащим обсуждению. Если бы все на форуме придерживались одинаковой точки зрения, то здесь было бы скучно и пахло бы кошками, как в запущенном подъезде. Я, например, взял себе за правило не обсуждать графоманов, а также высказывания людей, которые мне кажутся не очень глубокими и которые при этом лишены юмора. Это не значит, что другие не должны этого делать. Что делать с писателями, которые пишут из коммерческих побуждений, я, откровенно говоря, не знаю. Все мы время от времени почитываем их сочинения в поезде или на сон грядущий, чтобы избавиться от бессонницы. Но обсуждать такие вещи не принято, как не принять обсуждать услуги парикмахера или мозольного оператора. Может быть, иногда этим и стоит заняться, чтобы знать, по крайней мере, какой парикмахер лучше. Когда люди не очень способные, как, например, господин Пригодич, начинают обсуждать произведения коммерческих писателей всерьез, это производит комическое впечатление, особенно на авторов этих произведений, которые знают, что из себя их тексты представляют. Если Вы хотите высказаться о каком-либо тексте г-на Акунина, то почему бы Вам этого и не сделать? Очень возможно, что Вы найдете такой подход к этим текстам, который будет интересен многим. Самое ценное, что может быть на любом форуме, это оригинальные и глубокие мысли его участников. Если из десяти сообщений хотя бы в одном проглядывет мысль, это уже замечательно. Подавляющее большинство форумов до этого не дотягивает. Так уж устроена жизнь.
- Белые носки это спортивное. Вроде как все спортом занимаются, даже когда на работе. Я обычно на Север от вас, через штат. Но у нас тоже: шортики, маечки, бюркенстоки. В воскресение все на матч, вечером пробежка или на дыбу в тренажёрный зал. Страна инвариантна. Что любит реклама Найки, то любим все.
- Д.К. Как живётся в Сими Велли? Да вроде бы неплохо. Самое главное - носки. Белые. Покупаешь и служат тебе без дырок года два. Менять можно каждый день, поскольку стирка - доллар и квотер за загрузку. Почему я про носки. В Рашке рядом с моим домом с незапамятных времён раскопана ямища. Глубоченная. И не нашёлся пока такой экскаватор, чтобы яму завалить. Прыгаешь, бывало, по кирпичикам до подъезда. Какие уж тут носки! А в Америке всё ровно, плоско, бетонно. Вступишь за пределы тротуара - а и там всё опилочками посыпано, растеньица рядочками растут. Даже розы. И спринклеры невадской водичкой - брызг-брызг. Прям по розочкам. И вот стоишь ты на бетоне - и иди куда хошь. Вот стоишь и думаешь - а куда бы пойти? А небо тут мексиканцы из механической мойки моют регулярно. Посему чисто, прозрачно и прохладно.
- да, Дима, спасибо за комплименты; я совершенно искренне все написал (я вообще искренний Homo); нам постоянно напоминают те, кто над нами - как ЛУЧШЕ жить; порой приходится пройти через многое, чтобы понять это; на это иногда уходят годы и годы; поверьте мне (и им) смысл жизни - в простых радостях, а смерть не имеет значения (совершенно никакого)
- Ивану: Ну, зачем так близко к сердцу. Никаким "вершителем литературных судеб" "пень-Юлий" никогда в РП не был. Был и есть обыкновенным шутом. Такой или примерно такой "мюнхгаузен" (Афганистан, Чернобыль и друг всех знаменитостей мира) есть почти в каждой гостевой. К нему постепенно привыкают и почти не обращают внимания. Каждый из новеньких спотыкался об наш "пень"( как и вы) и шел себе дальше. Вы, Иван, по-видимому, в советской армии не служили. Почти у каждого из послуживших там был свой старшина. Очень похожий на Юлия: примитивный и самоуверенный. И все время поучающий . Мой старшина, например, прочитавший за всю жизнь одну только книгу ("Как закалялась сталь", по-моему) учил всех как надо писать:" как Островский". Наш "пень" очень похож, только книг прочитал побольше. Даже слова "кич","графоман" и "перфоманс" знает. И чувства юмора никакого. Что у моего старшины, что у Юлия. "Я мыслю глубже": когда я это прочел, обомлел - мой старшина каждый раз это нам приговаривал.
- Юлий, в роли вершителя "литературных судеб" вы откровенно смешны. Это тот случай, когда хвосту кажется, что он виляет собакой. Достаточно того, что вы - мало кому известный книголюб, а Акунин - один из самых известных в России авторов. Именно поэтому он может позволить себе называться "графоманом", хоть петрушкой. Но когда никому не известный книголюб объявляет авторов известных в России книг, уже ни раз и два переизданных, от имени русской литературы "графоманами", то обнаруживает, очевидно, только какую-то собственную ущербность. Обидно, что такой профан как вы, соседствует с такими умницами как Пригодич, с критикой серьёзной литературной Павла Басинского, с таким русским философом и мыслителем как Вадим Кожинов. Здесь до вас был на роли внутрижурнального рецензента В.Румянцев. Он писал добротно, подробно, тактично. Жаль, что вас взяли на это место в журнале, очень жаль. Ну, что ж, виляйте собой и дальше. С вами мои разговоры на этом оконченны. Хватить мне того, что отвыкли наконец называть насекомыми людей - а то совсем воротило с души, отчего однажды и не смолчал.
- матрица имеет всех, и тех ,кто кто восторгается фильмом и тех, кто не понял. Нас все имеют:гос-во, матрица,система- назови, как хочещь. e-mail: noelpasher@mtu-net.ru
- Для поклонников Акунина: Ниже приведен отрывок из беседы Акунина с литературной дамой. "- И будем всем миром играть в Фандорина... Ваш грандиозный проект не предполагает "фабрики" - как у Незнанского, например? - Негров у меня нет. И вообще я такой графоман, что вполне сам со всем справляюсь..."
Акунин человек умный, он не считает свои поделки литературой, и это делает ему честь.Кстати, он вполне мог бы быть писателем, но не хочет. Ему больше нравится зарабатывать деньги, продавая поддельные тексты, и чувствовать себя мужчиной, добытчиком. Я называю тексты поддельными, потому, что это не литература.В литературе писатель выставляет на обозрение собственную бессмертную душу. В оправдание Акунина следовало бы отметить, что хорошую подделку нельзя создать без специфического таланта.
- Когда (это мы не скажем) И где (уточнять не будем) Признаемся лишь, что дело Происходило в "Жар-Пицце" Собрав все душевные силы, Собирались смелые люди И, называя ники, Смотрели друг другу в лица.
- беломору, да я прочитал все. чего ответить - не знаю. это был гимн жизни. Полупьяный философ поджидающий у кинотеатра? Эта точка зрения очень сильно меня пленяет, дико сильно, несмотряна говор тех, кого я читал. Да и я теперь строю жизнь свою так, чтобы не задавать вопросы типа что такое смерть, когда читаешь в яндексе их определения и слова Библии кажутся самыми верными, когда начинаешь их читать как 20-е определение, но эта тема начинает мягко говоря казатся противной после 40-го определения... Хех, так я верил в Бога, 10 минут...В fido7.su.science на вопрос что такое смерть начинают рассуждать о жизни. В форуме у стьюдентсов - молчок,на кубанском форуме(молодежный) крики, "самый толковый тредза все время существования форума", в форуме у физтехов - задают вопрос, рассуждая о людях, "а что плохого в смерти?"в ответ им ушли эти самые определения смерти из яндекса.Серьезная альтернатива - эти фотографии, что тут были.Сплошные альтернативы. Но книги, книги не дают. И не помогают. Вообще мирровоззрение складывается из обрывков чьих-то мыслей. Вы дали мне рецепт, пожалуй да, я последую ему. Толькоза этип рецептом, как и у каждого, стояло очень много(относительно) всего. В конце концов можно выгородится работой, которая серьезный агрумент потому, что серьезней слова "надо" нет, для некоторых. Но ну его все в баню - совет славный.Только нужно учесть(никто никому ничего не должен я знаю, я должен), что все, поезд ушел, моя зарплата превышала мой семейный бюджет, без меня, в 3-4 раза. Спрашивается зачем мне это нужно? А совет то был написа
понмаете, этому всему мешают тысячи причин, из которых есть главные и не очень. Какая-то бредовая жизнь, для стороннего наблюдателя правильная. но внутри бред. Единственная отрада - работа, интересная работа.
славно написано. чего сказать. Единственное только покупать я никого не буду.там, внутри, Борген в Маленьком Лорде говорилпро твердый камешек. Нет, по другму. Ловите, я еще две нарисовал, под настроение так-же:
Хотя работать надо, человека рассуждающего об этих вещах быть не должно в принципе.
Ну знайте меня, я не боюсь, меня и на это хватит, раз пишу :)
Только вот покупать я никого не буду, есть такие вещи, для которых нужны деньги, а не наоборот.
- Для Yuli. Значит, Акунина вы не читали, судя по вашему посту. Ну и как это называется? Вам не стыдно? Об этом и речь. Твердите про какое-то "анонимное хамство", в то время как нет уж более хамского и анонимного по сути, чем оскорбительное мнение, основанное лишь на домыслах.Это и называется а н о н и м к о й.
- Для Ш.К. Велели паспорт показать? Многие сохраняют электронную анонимность, а не только паспортную. Очевидно, это пошло с тех подростковых форумов, где юноши, при всей их внешней раскованности, плавно переходящей в хамство, еще достаточно молоды и трусоваты.Часто юные и взрослые стесняются своей безграмотности, или используют не по назначению машину своего работодателя для выхода в сеть, отдельным господам просто нравится облаивать ближнего из темного угла, да мало ли других причин для анонимности. Анонимность иногда есть знак, вроде татуировки или кольца в носу, и означает нечто вроде "ненавижу всех этих умников". Впрочем, для некоторых членисторуких анонимность есть элемент художественного самовыражения. В таких случаях не следует настаивать на отказе от анонимности, как мне кажется.
- Диме,- с Нетскейпом оказалось проще. Мне удалось настроиться. Спасибо, что подсказали. Шиве,- вы не танцуйте экосез, а скажите лучше что-нибудь о себе. Как вам живётся в Сими Велли? Вы ведь оттуда пишите, кажется.
- Отец Юлий, вы всё наровите вырвать для себя слово в дисскусии - голодно, как колбасу - взбираетесь опрометью на гимайлайскую вершину свояго духа и воете опять и опять оттуда страшно про "графоманов"... Акунин - "графоман", хм. Но кажись за что-то взревновали вы Пригодича, писавшего об Акунине, то есть, опять же, почуяли у Пригодича ту самую колбасу и с нею удрали - Акунин же оказался виноват. Или ответьте на самый обычный в таких слачаях вопрос: какие конкретно произведения Б.Акунина вы читали и выскажите хоть вкратце свои конткретные притензии именно к этим произведениям. Если не сможете ответить - оно понятно. Это Пригодич трудился, читал, обосновывал на конкретном тексте этого автора своё мнение уже для читателей "Русского переплёта" - а вы колбасу жевали. Называете кого графоманами, так хоть почитайте на досуге. Или отдайте колбасу - вам всё простят.
- Опять слова, слова, слова, но ни одного ответа на мои конкретные вопросы...
На мой взгляд, конечно, насколько я могу судить со своим суконным рылом, композицонно фотографии сделаны безукоризненно, и они продолжают традицию -из того, что я успел скачать всё напоминает Рериха и Куинджи. Что-то я узнал, видел уже раньше: "призрак", "старт ракеты" и "домик биостанции". Возможно ошибаюсь.Единственно, что хотелось бы посоветовать, хотя бы один рисунок дать с высоким разрешением, чтобы не создавалось впечатление снимков сделанных мыльницей.
PS Вполне можно пригласить профессионала для арбитража,с удовольствием бы прочитал мнение.
- Для ВТ. когда говорят о том, что одни и теже утверждения длч разных людей звучат по-разному, то, сторого говоря, это означает, что в данном разговоре не определены термины.Хороший пример - два, казалось бы, совершенно противоположных утверждения: "скромность украшает человека" и "скромны только негодники". Здесь дело сводится к многозначности слова "скромность" в русском, да и не только в русском языке. Скромным человеком может быть образованный, много знающий человек, который понимает, что личная конфронтация со злом редко приносит успех, и предпочитающий действовать более тонкими методами, не показывая открыто своей враждебности к тем людям, которые, по его мнению совершают зло. Скромным может быть человек, который не замечает зла, и старается вести себя так, чтобы всем было хорошо. Скромным может быть человек, не считающий правильным открыто покзывать свои достоинства и таланты, с тем, чтобы не нанести душевной травмы людям, у которых к его достоинствам и талантам может возникнуть зависть. Скромным может быть также и тот, кто не хочет до поры, до времени, афишировать свои сильные стороны, с тем, чтобы застать другого человека врасплох и использовать его растерянность с выгодой для себя. Особым видом скромности, часто называемым "застенчивостью", является нежелание высказывать мнения или совершать поступки с тем, чтобы у окружающих не появилась возможность оценить этого человека ниже, чем он сам себя оценивает. Пожалуй, этот последний вид скромности является самым распространенным и представляет, по сути, просто-напросто завышенную самооценку. Особенно этим грешат женщины и слабохарактерные мужчины. Можно привести и другие разновидности поведения, которые в обиходе определяются словом " скромность". Все это говорит о несовершенстве нашего языка и способа мыслить.
- Для Шивы Калифорнийского. Вы пишете: "- Стебаться нельзя, ницше нельзя, нескромным нельзя, длинное фамилие нельзя... Чего ещё нельзя?" Чтобы не перегружать сеть, проще сообщить Вам, что можно. Можно быть умным и интересным собеседником, тонко чувствующим современность. Желательно иметь художественный вкус и чувство юмора. Последнее, впрочем, можно заменить высоким социальным статусом, теперь это тоже смешно.
- Уважаемый Али, Ваш призыв доказывать, почему кич - это кич, не кажется мне правильным. Дело в том, что авторы кича, как и графоманских произведений, именно этого и добиваются. Таким путем они желают снизить уровень группы, в которой пытаются подвизаться, до собственного уровня. То, что группа оказывает им инстинктивный отпор, понятно.Мы могли бы здесь обсуждать, например, чем Нестеренеко лучше Акунина или Павлова, или наоборот, но это означало бы потерю уважения и к русской литературе, и к себе. Вы обратили внимание, я уверен, что этого почти не происходит. Инстинкт, который позволяет нормальному человеку чувствовать кич и графоманов, срабатывет. Я ничего не имею против этих господ, графоманы, по моим наблюдениям, в массе своей хорошие люди, но я имею право не обсуждать их произведения. Более того, если такое обсуждение начинается, это меня оскорбляет. Повторяю, что оценки творчества не лежат в плоскости оценки человеческих качеств этих людей. Если я обнаружу вдруг на "Переплете" настоящий, неподдельный и яркий талант, я буду поддерживать его всеми силами, не исключая любого вида поддержки. С другой стороны, серьезное обсуждение бесталанных произведений может отпугнуть от нашего сайта подлинные таланты, а это, согласитесь, слишком дорогая цена за поощрение сомнительных произведений. Признаюсь, мне тоже хочется иногда пожалеть таких авторов, как Нестеренко или Павлов, сказать о них что-нибудь хорошее, в надежде, что они вдруг превратятся в талантливых писателей, но это означало бы слабость, попытку уютно устроиться в жизни и предательство по отношению к талантам истинным.
- ВСЕМ-ВСЕМ НИКАМ: Моя скромность простирается так далеко, что я разрешаю Вам быть и дышать рядом с собой, хотя не очень верю в Ваше существование... Вообще же скромность - это знак внутренней культуры в ее традиционном понимании. Скромность и кротость - признак духовной силы. Ницшеанцев просим не беспокоить.
- Ивану,- так здесь все друг друга знают по постам исключительно. Нельзя не согласиться: нравственное чувство действительно отличает человека от животных. Об этом несколько наивно, но от этого не менее точно, пишет Вл. Соловьёв в "Оправдании добра". Вы его практически процитировали. Что касается Юлия Борисовича, то он на всякого смотрит свысока, кто не знает сто книжек наизусть, более того, кто не считает, что знать сто книжек наизусть важнее всего. Ну что тут сделаешь, стреляться через платок всякий раз? Вот если бы действительно стреляться, тогда бы я ещё мог понять. Ну а написавши пост, чем рискуешь, кроме своего ника? Это ли не суета сует. Вы, Иван, ведь наверняка работаете где-то, если пишите с таким убеждением. Из лежания на кушетке оно, как правило, не берётся. Так вот там, в работе и доказывайте ЮБ свою правоту. Там с ним спорте. Я лично так и делаю. Дал непрошенный совет и ещё раз прошу совета себе у тех, кто здесь знает хорошо компьютеры. Мне нужно подключиться к серверу по SMTP. Какой порт нужно выставить в Outlook? Там должно быть два для чтения и посылки. И нужно ли включать SSL? Почему может быть ошибка при посылки но не при чтении почты?
- О вкусах не спорят именно потому, что в соответствии с ними люди находит близких себе. Здесь нет дискуссии, как нет и борьбы всех со всеми. Здесь высказывают свои мнения, "точки зрения", которые позволяют вспомнить слова о том, что у нормального человека есть кругозор, когда он сжимается в точку, то и получается точка зрения. Некто, "мыслящий глубоко", оказался очень узким - и до смешного занудным персонажем. И вот многие говорят ему: "будьте поскромнее, пожалуйста, не судите сплеча и не оскорбляйте авторов. Если Вы один раз кому-то что-то подсказали, то мы тысячи раз делали сами." Он отвечает, что скромность - зло. Итак, что же это значит: у персонажа нашего отсутствуют первичные признаки нормального человека: способность к самокритике и стыд. "Он ничего во всей Вселенной благословить не захотел." Ну и что же, если он такой? Тем любопытнее! Это новый чертик из табакерки, зануда из Интернета, страдающий несварением желудка и разлитием желчи: недаром стихи он сравнил с жареными гвоздями!
Есть такие вещи выработанные русским народом за тысячилетие, которые уже не подлежат обсуждению, говаривал Василий Макарович Шукшин (не дословно).
Скромность, несомненно одно из лучших человеческих качеств присущих русскому народу. Однако скромность о которой говорит Шукшин покоится на уверенности, а не на лени. Что же касается монологических высказываний типа "скромность отратительна" или "скромность - прекрасна", то как всякие монологические высказывания они имеют ценность так называемых крылатых фраз, которые очень быстро улетучиваются перед лицом Истины.Самое емкое монологическое высказывание (специально для любителей логики): "нельзя доказать то, что нельзя опровергнуть".
Значит ли это, что Юлий Андреев вослед за европейским писателем ошибается. Нет. По Бахтину, оживают лишь слова оплаченные достаточно большой ценой. То есть, имеющий основание говорить - прав. Но те же самые слова и утверждения в устах другого будут ложными.
- это на самом деле моя мысль, и я только услышал созвучие её некоторое... но это размышление и ни коим образом не касается всеобщей драки туту в дискуссионном клубе. Конечно, Платон говорил что гордость ошибка молодости, но! является ли это одновременно скромностью? Да и еще, Фотографии Майданака(про обсуждение галереи), мне очень понравились, но это опять таки мое мнение.
- Кстати про скромность, знаете, а мне уже давно голову мысль будоражит, а что если понятие скромность придумано бездельниками? Так вот если предположить?Или откуда оно вообще берется это понятие? От уважения к окружающим?Или от того, что это последняя инстанция от ложно нестебящих от того что они работают, а это задевает?
- Обвинения в киче должны быть более аргументированы, а вот это-
>Десятки лет я интересуюсь искусством и прислушиваюсь к мнениюспециалистов, я видел тысячи и тысячи картин и фотографий. Однажды я настоял,чтобы мой приятель - талантливый фотограф - сделал кадр, который потом былвключен в десятку лучших снимков года в стране...
это не аргумент, это как раз пример кича - критического. На завалинке сойдет.Будьте добры указать композиционные недостатки работы фотографа, аналогив которых этих недостатков нет, высшие образцы по сходным темам.
И по другим суждениям г-на Андреева об искусстве, все они грешат ложной многозначительностью,нигде не приводится анализ текста, не указаны ляпы, итд.
- Иван, если бы вы потрудились в свое время побольше почитать, Вам непременно попалась бы фраза, сказанная великим писателем. Звучит она так: "Скромны только негодники!" Задумайтесь над этим, фраза очень емкая. Для того, чтобы стать первым и остаться при этом честным, необходимы бесстрашие, трудолюбие и природный талант. Ваша философия поощряет лодырей и бездарностей.
- Для Шивы Калифорнийского. Уважаемый Шива, сотни лет специалисты изучают искусство. Сотни лет они пытаются научить публику отличать кич от подлинного искусства. Десятки лет я интересуюсь искусством и прислушиваюсь к мнению специалистов, я видел тысячи и тысячи картин и фотографий. Однажды я настоял, чтобы мой приятель - талантливый фотограф - сделал кадр, который потом был включен в десятку лучших снимков года в стране...Бог мой, я же не требую, чтобы мне безусловно верили, я просто посоветовал показать это искусствоведам. Обсуждать кич бесполезно - это так же смешно и наивно, как обсуждать труды графомана. Почему-то публике кажется, что быть хорошим человеком достаточно для того, чтобы добиться чего-то в искусстве! Фотограф, который делал эти снимки - действительно хороший человек, но это не имеет никакого отношения к его произведениям. Большинство графоманов - тоже прекрасные люди, они стихи и рассказы пишут, а не старушек убивают, как солнцевские бандиты! Но это совершенно не относится к делу. Талант, божий дар - вот что существенно. Искусство жестоко по самой своей природе - здесь нет места добру и злу, здесь царствует талант, который вне морали, как сама природа. Если при этом искусство несет добро, то это прекрасно, но это уже не зависит от таланта, это зависит только от ума.
Что касается первенства Америки в искусствах, то здесь сомнений нет.
- Д.К. с вами знаком только по вашим постам и творчеству в этом журнале, писем никогда не посылал, с кем-то перепутали. Прочёл только что ваш пост про фашизм, всё равно адресованной в ответ на мои слова о фашизме и хочу вам сказать свою мысль... Наши бабки с дедками ходили в крепостных. Если принять философию господина Андреева, что надо презирать необразованных, получается, и своих предков в том числе? Я этого и не могу понять. Почему сам господин Андреев не понимает, что его философия годится только для него самого. А то, что вы написали про чтение, согласен. Лучше читать журнал и высказываться, но только теперь господин Андреев малость урезонился и даёт слово другим... :) Господин Андреев. Хочу высказать свои мысли после прочтения вашей заметки. Что одна обезьяна может оказаться первее другой, "сообразительней", если изловчится, это бесспорно. Но это ни "талант" и не "дар" - уж ни то, что даётся свыше - а скорее, следствие обезьяньего отсутствия стыда, когда не стыдно первенствовать за счёт только лишь скромности и тихости других. А человеку бывает стыдно или совестно назваться первым среди таких же людей. Это и отличает людей от обезьян - наличие нравственных чувств, таких как стыд или совесть. Не считаю своё мнение склокой. Буду его высказывать и дальше как только продолжите свою теорию о превосходстве одних людей над другими.
- Про иголки Юрия уже говорили же. Мне кажется это примитивный сюрреализм, ну как были там примитивисты в живописи... Вот что я заметил - горше всего ругают прозу и стихи те, кто ни того ни другого не пишет. Кто же будет это слушать. Прочитал половину "Прелести" и совершенно запутался. Надо дочитывать и разбираться. Не ошибусь, видимо, если скажу, что автор любит театр. (В котором я сегодня был и чуть было не застрял, потому что автобусы в СПб ходят, но только днём.) Никак не могу настроить почту, чтобы читать кириллицу. Сервер американский не пускает. Какой там порт выставлять для Эксплорера и что за фенька с ссл? Может кто знает.
- Я имел честь отрецензировать пилотную книгу третьей серии романов Бориса Акунина (формат 1200 слов). Там указаны адреса акунинских сайтов (весьма любопытно и занятно). Ежели кто пожелает, соблаговолите взглянуть:http://www.pereplet.ru/text/grech22.html
- Автору "Сырого письма" редактор не поможет. "Передать" мысли взрослого человека мальчику, решившему покончить с жизнью - безнравственно. Или, мягче говоря, безвкусно.Это не в традициях русской литературы (похоже, скрытым кумиром Хлумова является Владимир Сорокин). Правда, рассказ датирован 87 годом (а чего только тогда не писали). Но и это не опрадание безнравственности автора. Так за прошедшие 13 лет ничего он и не понял.
- Кстати, обратите внимание на старую прибайкальскую дорогу (см. ниже). Замечательная деталь: сама дорога - заросшая, заброшенная, а тропинка-то рядом живет. Значит есть там люди живые, ходят на выемки, по шпалам-то не напрыгаешься а рядышком одно удовольствие пройтись. Жив Бакал.
Вы мне не поверите, но дело не в редакторах и не в интернете. Этот рассказ был опуликован в четырех бумажных журналах. Повидимому, настоящих редакторов вообще мало, как и всего хорошего. В таких условиях вся ответственность ложится на автора.
- ВМ, наплевать на искусствоведов! Кич - это когда искусствоведов тащат за неимением собственного мнения. Главное чтоб Вам нравилось. Мне тоже нравятся фотографии Юферова, в особенности, ╚Памир (вид с метеостанции)╩, ╚Лянгарский каньон ╧1╩ и ╚Обсерватория Майданак╩. Здорово он световые эффекты использует.
Вы упоминаете, что некоторые фотографии выставлены на продажу. Мне бы хотелось узнать подробности. Не сочтите за труд, дайте знать по электронной почте. Я тут как раз в Москву через 1.5 месяца собираюсь.
- Агромадное спасибо за фотки. И что такое в душе особенное должно быть, чтоб картинки, тобой отщелканные, дышали и излучали?
Юлий, это не кич. Вы обязаны прислушиваться к моему мнению. Хотя бы потому, что я живу в самой развитой стране мира, а Вы - в слегка, чуток более отсталой.
Юлий Борисович! Вы совершенно правы, когда заявляете, что о вкусах спорят. Здесь я с Вами полностью согласен. Другое дело, что люди могут ошибаться и приниматьнастоящее за кич.
Тем не менее, надо говорить конкретнее.Среди приведенных работ Юферова есть (в частности, цветные, вопреки названию экспозиции) фото, сделанные на продажу и они слегка напоминают картинки старого Арбата. Люди любят "красивое".Я обязан представить их в надежде, что найдутся хоть какие-то заказы для автора-бессеребреника.Но, например, приведенная здесь работа у меня никакого отвращения не вызывает и ни один "искусствовед" мне не докажет, что это кич.
Кстати, web дает весьма приблизительное представление о качестве работ. Я думаю, что на каком-нибудь старом браузере Вы не отличите почерк Рембрандта от Ван Дейка.
Тут надо приобрести некоторый опыт, чтобы по малозначительным деталям сквозь шум сети разглядеть зерна таланта.Не отчаивайтесь. Не требуйте много и Вы получите все. Постепенно все наладится.
- Липунову: а ведь ваш "пень-Юлий" (по очень точной метафоре Антона) уже сгнил. Даже запах неприятный издает. Неужели еще не почувствовали? Фотографии А.Юферова превосходны. Даже выделить никакую не хочется. Приятно удивили. Спасибо.
- Господа! Покажите эти работы трем профессиональным искусствоведам. Ответ будет один - это кич. Нельзя же быть такими наивными. Все скатывается в какую-то бездонную яму безвкусиицы, провинциальности и невежества. Какие-то дикие графоманские стихи и "иголки", наркотики, кич, многословное глуповатое бормотание - ад кромешный творится в несчастной России и отражается как в капле на этом сайте.Уважаемый ВМ! Неужели во всем университете Вы не можете отыскать человека, который бы мог дать Вам профессиональный совет в области искусства? Ну, отвадили бы Вы от посещения сотню-другую маргиналов, но получили бы за то Высокое Благословение. Почему Россию, русскую душу, должны представлять ущербные люди?
- Анониму ФФ. Юмор Ваш превосходен, но постарайтесь что-нибудь сказать по существу дела, если Вы поняли, о чем идет речь. Любое мнение может быть ценным, но что делать, когда у большинства господ мнение никакое. Это скучно.
- Не знаю, к кому обращаться - к Владимиру Михайловичу, должно быть? Вот не ожидала увидеть свою скромную реплику у входа в экспозицию Александра Юферова... Спасибо за доверие! Слова беспомощны, да работы зато хороши! А мне - подарок: стою под звёздным небом!
- Юрию Нечипоренко. - Уважаемый Юрий Дмитриевич! Спасибо, что так скоро откликнулись. Беседу с Ксенией Драгунской я слушала, к сожалению, не с начала, но 17 пьес мне очень запомнились. И запомнился отрывок (на сайте "ВГИК 2000") - прозрачный, печальный. Лёгкий. С надеждой буду ждать результатов Ваших поисков. Да я ли одна люблю пьесы? ...За доброе в мой огород слово - благодарствую.
- Sorry, but it is not a discussion as it is.Please, visit the web-page http://www.geocities.com/selfdesigner. Exclusive books cover hand maker from Russia, Murmansk needs some support help...Thank you ever so much.If you want look more of his works ask by e-mail..With best regards, Maxim & Alexandre.
- Писателям писать не более чем по сту слов. Ну, от силы, двести - и по пять букв в каждом. Иначе голова не выдерживает. Лишний расход мысли. Есть что сказать - говори быстро. Мы с полуслова поймем. И потом, если вы такие умные, почему не ходите строем?
- Сетевая литература непривычна отсутствием редактора. Поэтому планка для оценки должна быть понижена. Что сделал бы хороший редактор с этим рассказом? Прежде всего, сократил бы в несколько раз. Затем убрал бы ошибки, включая психологические. Например, у автора ребенок называет себя "малышом", чего с настоящими детьми почти никогда не бывает, для себя они всегда взрослые. В результате, это был бы совсем другой рассказ, возможно, блестящий. В сети роль редактора должен каким-то образом выполнять читатель, отбрасывая лишнее и докапываясь до сути. Это очень тяжелый труд, и не всякий способен этим добровольно заниматься. Поэтому правы те, кто утверждает, что в сети следует писать коротко. Так читателю будет легче редактировать. Впрочем, если сетевой журнал будет платить своим работникам и авторам, то качество литературы повысится, но наладить механизм оплаты за чтение или какой-то другой механизм - спонсорство, рекламу, благотворительность - очень трудно, особенно в России, гда Интернет сам по себе очень дорог.Поэтому, не следует превышать в сети порог - 1000 знаков.
- Куцубовой. Дорогая Татьяна! Неужто Вы слушали "Радио Маяк"? Я туда звонил, когда Ксюша выступала... Ксения мне передала кучу пьес, да я их по рассеянности посеял. Для Вас - найду. Скоро поместим в "Пампасах". Кстати, примите мои поздравления - отличная у Вас подборка! - Стасу Ионову. Премного благодарен за теплые слова. Из средне-толстых журналов меня печатает регулярно только "Слово" - да и то, год уже не могу дойти до них, забрать авторский экземпляр рассказа "Благовещенск, Амур". Уже зарекся носить "толстым" свои вещи в виде "самотека". Так что будем печататься в "Пампасах"... Ведь это журнал для тех, кому за десять!
- Вместе, Пригодич и Акунин составляют примечательную пару. Один стоит другого. Среди маргиналов не бывает интересных личностей, но вот любопытные пары находятся. Акунин производит макулатуру, полубульварные подростковые поделки. Пригодич, счастливый в своем невежестве, вполне серьезно пишет обо всей этой дешевке. Это уже что-то вроде литературы, так как появляется как бы сюжетная связка из пары сочинителей, каждый из которых по отдельности ничего из себя не представляет. Все это составляет иллюстрацию к тому чудовищному положению, в котором находится русская культура, вроде жутковатой картинки в учебнике судебной медицины. Дело не в том, что такие "писатели" и "критики" существуют. Они всегда были и всегда будут. Беда в том, что почти нет альтернативы этому затхлому мирку.
- В сети открылась новая бесплатная Библиотека "Вехи". В электронной Библиотеке "ВЕХИ" предполагается систематическая публикация сочинений русских религиозных мыслителей, философов и писателей, воспоминаний о них, а также заметок, обзоров и исследований их творчества, биографической и библиографической информации, других материалов. Библиотека состоит из разделов, посвященных творчеству как отдельных религиозных писателей, так и отдельным религиозно-философским, богословским или историческим темам. ╘ 2000, Библиотека "ВЕХИ" (http://vehi.narod.ru) (http://vehi.al.ru)
- Забыла:"Все мальчишки - дураки!" ещё удалось прочесть. Но остальные-то? - ведь невероятная просто цифра для молодого не поэта-прозаика-критика, а - драматурга!
- У Ксении Драгунской - 17 пьес! Нельзя ли напечатать в РП хоть одну? Разумеется, если это не противоречит намерениям автора. Мне до сих пор удалось прочесть только отрывок из пьесы "Ощущение бороды" - такой коротенький-коротенький... А может, кто-нибудь знает где искать? - поделитесь, пожалуйста!
- Для ВХ "Обоюдоострый нож дается водолазу отнюдь не для борьбы с морскими животными, а для защиты от них!" - это фольклор СПб Военно-Морской Инженерной Академии. Якобы так отвечал однажды курсант на экзамене по водолазному делу, и было это в тридцатых годах двадцатого столетия. Если Вас интересует водолазный фольклор, могу добавить кое-что от себя. В 1988 году был создан "Спецатом" - специальное производственное объединение для борьбы с последствиями атомных аварий. К этому времени я уже два года прожил в зоне, в двух километрах от реактора (г. Припять) Ночевать мы ездили в Чернобыль, где было чище. Очень раздражало то, что в зоне нельзя было заняться спортом, так как при любом напряжении приходилось усиленно дышать, а в воздухе встречались так называемые "горячие частицы" (радоиактивные пылинки размером до десятков микрон, заглатывать которые было психологически неприятно, вред , наносимый ими здоровью точно не определен). Официально работы велись вахтами, по пятнадцать дней без выходных, но к руководству это относилось только теоретически - представьте себе директора, который отсутствует на работе по две недели каждый месяц. С повышением ранга до объединения, я решил, что могу позволить себе экзотический спорт, единственно возможный в этом месте. Был запущен большой плавательный бассейн в Припяти, в котором можно было плавать с аквалангом и давать нагрузку на организм. Фокус заключался в том, что баллоны наполнялись воздухом в чистой зоне, возле Киева. Теперь о более важном - о котах. Это прелюбопытнейшие создания, которых я, как и Вы, ранее недооценивал. Если хорошо подружиться с ними, то можно понимать очень многое из того, что они пытаются нам сказать. Так как в советские гуманитарные вузы котов не принимали, то они почти никогда не произносят тех нелепых и бессмысленных фраз, которыми грешат вечно голодные выпускники этих вузов, не употребляют наркотиков и вообще далеки от всяких иголок. В Европе котов почти поголовно кастрируют, поэтому местные коты не пишут лирических стихов и равнодушны к популярной музыке. Все это делает котов незаменимыми собеседниками.
- А вот мне оба рассказа Юрия Нечипоренко в Пампасах очень понравились. В особенности ╚Солнечные иголки╩. По-моему, это очень точное описание современной российской фобии. Написано с тонкой иронией и хорошим чувством юмора. Только я не уверен, что Пампасы - адекватное место для такого рассказа. Его место, по-моему, во ╚взрослых╩ журналах.
╚Дворняжка╩ - прямо на месте. Я живо вспомнил как мне нестерпимо хотелось иметь собаку, и как большие дяди и тёти не могли этого понять.
Меня заинтересовало Ваше замечание насчет водолазов. Я знал одного писателя-аквалангиста, который нырял в самых неожиданных ситуациях. Правда, получалось у него это настолько естественно, что никто почти не удивлялся. Например, в одном из черноморских пансионатов, где отдыхали номенклатурные работники, он, посреди банкета, прыгнул прямо с веранды на асфальт. А было это на 3-ем сталинском этаже. При том, как полагается, опрокидывался спиной, поскольку вооброжаемые ласты могли помешать плавному входу в воображаемую воду.
Я не хочу сказать, что аквалангисты гораздо поверхностнее водолазов. Но очевидно, что на водолазной глубине никаких опасных животных, кроме человека с ружьем - нет.
Согласитесь - плох тот аквалангист, который не хочет стать водолазом, но еще хуже тот аквалангист, который мнит себя водолазом не подозревая об истинных глубинах.
Кстати, в своем замечании о кошках Вы допустили, по карайней мере, одну логическую ошибку. Впрочем, это не страшно. Не люблю котов, а про собак могу лишь сказать - что и здесь и там жизнь у них собачья.
- О "Прелести" и о котах. Ментальный лазер смерти дается водолазу отнюдь не для борьбы с морскими животными, а для защиты от них. А не поговорить ли мне с моим котом Васей? Помню, я удивлялся, глядя на жанровые картины европейских художников 15-17 столетия. Все было очень узнаваемо, за исключением котов. Коты сидели в каких-то странных позах.Оказалось, что художники были правы - европейские коты действительно принимают такие позы, которых русские коты себе никогда не позволяют. Котов в Европе, как и людей, выводили с помощью жесточайшей селекции в течение тысячелетия. Коты исключительно вежливы, невежливых убивали. Люди тоже вежливы. В среднем, люди и коты в Европе умнее, чем в Азии. С этим ничего не поделаешь, но это совсем не значит, что в Европе жить лучше.
- А у меня почему-то наш уважаемый Юлий Борисыч ассоциируется с главным героем одноименной этому герою эпопеи в стихах "Тараканище" господина Чуковского. Ну это так, к слову.
- Глядя из окна автомобиля, несущегося по трассе Москва-Петербург, где-нибудь в районе Новгорода, один видит убогий русский "трафик", другой "русскую идею"
- Из США грузится не так уж плохо. Раз на раз не приходится, но быстрее чем РБК всегда. Это, правда, касается времени до 25К в месяц. А вот в СПб и-нет оставляет желать. У меня такое впечатление, что модемный пул один на весь город. С постмодерном одна проблема. Его невозможно читать. Я хватался за их идеологов, французских булочников, выдававших себя за интеллектуалов кавбойской Америке, но после трёх страниц возникало ощущение, описанное другим французом (Nosia, так кажется пишется). А аллюзивные виньетки кому нравятся, тем не запретишь. ПМ сам умрёт, если его не трогать. Было б только чему расти на пустом месте.
Мне кажется, что понося "постмодернизм" Вы отличаете его лишь по неким внешним признакам, например, таким как лампочки в глазах птицы. Между тем, присутствие или отсутсвие мигающих лампочек вовсе "не гарантирует". По-моему, дело все-таки глубже. Дело в самом мировоззрении, в душе, в сердце.
Глядя из окна автомобиля, несущегося по трассе Москва-Петербург, где-нибудь в районе Новгорода, один видит убогий русский "трафик", другой "русскую идею", а третий летящую на метле Марфу Посадскую.
Остановимся на третьем предмете. Очевидно, летающие русские женщины, этакие предвестники демократии могли бы отразиться в романе великого реалиста Радищева, который даст фору любому мистику типа Маркеса. Реалист тургеневского склада, по-просту примет ее за вальдшнепа и напишет еще одну охотничью сказку. Однако нормальный русский писатель, все-таки, увидет парящую человеческую душу, метущуюся и страдающую, и заставит нас простых смертных всплакнуть над этим странным вымыслом.
Да, связь с Америкой не отличается высокой скоростью. Конечно, есть быстрые каналы, но они не бесплатны. Утешает лишь то, что ситуация в России не хуже, а иногда значительно лучше, чем в Италии или Франции.Ну что же, не теряйте связь с Родиной.
PS. Кстати, мне было бы интересно именно Ваше мнение о "Прелести".Не сочтите за спам.
- Я все чаще думаю, а не сизифов ли это труд - пытаться собрать с помощью интернета группу мыслящих людей, которым было бы о чем поговорить. В среднем, заметно поднимается над общим уровнем только один человек из тысячи. Практическая доступность интернета, с учетом дороговизны времени online и оборудования имеет такой же порядок. Таким образом, в русском интернете находится всего окола ста человек, способных мыслить на приемлемом уровне. Так как количество сайтов далеко превосходит это число, а миграция с сайта на сайт недостаточно интенсивна, вероятность встретиться для этих людей весьма невелика. Среди русских за рубежом доступность интернета выше, но, к сожалению, большинство эмигрантов не относится к интеллектуальной элите, так как элита во второй половине столетия эмигрировала очень редко, людям незаурядным почти всегда находилась соответствующая ниша в России. Каждый занят своими проблемами - в эпоху расцвета криминала не так много времени остается на игру ума.
- Интересная статья Павла Басинского о никчемности постмодернизма. Постмодернистская литература зло и верно ассоциируется в статье с чучелом литературы подлинной, которую бесталанные постмодернисты пытаются оживить с помощью примитивных приемов. (Лампочки зажигаются в стеклянных глазах чучела чайки). Любопытно было бы устроить "кунсткамеру" постмодернизма, где все подобные уродцы покоились бы на полках и в банках.
- Можно конечно и по кавбойским законам жить. Кто первый нажмёт на курок. (Это и становится среди кавбоев мерой литературного успеха. Всех замочил, ай да я.) Но не скучно ли? Открываешь чего почитать, а оттуда несёт дешёвым виски, порохом и мочёй. (Потому что самому страшно, а штаны, обсикавшись, некогда менять на войне. И думать. И читать что-либо кроме ответных залпов.) Ну да сколько можно об этом. Прочитал Басинского об Акунине, который оказался никаким не Акуниным. Лет семь назад радио у меня в машине начало играть волну римейков. То есть сочинять уже ничего не надо, достаточно только подкрасить, подлатать, виньеточку там, родинку здесь и подпись, значит, свою поставить. Ну вот: пока мы друг в друга палим, Акунин вышел в НМ. Не потому что особенно хорош, а потому что нет никого лучше. Некогда быть лучше. Стрельба и дешёвое виски.
- Навскидку могу предложить, скажем, такой метод - вести обсуждение актуального для присутствующих вопроса, принципиально не отвлекаясь на его многословное квохтание.
Моё мнение.
В дополнение к процитированному, или даже как альтернатива, конгломерат из двух пунктов:
Первое. Высокий трафик в гостевой. (Трафик это программистский жаргонизм. Попросту - писать в гостевую надо многим, много, интересно и часто).
Или, суммарно, всё просто. Противопоставить надо что-нибудь более занятное, а не ругаться и не изрыгать сарказмы, потому как тяжелее глупости это не тянет.
- Антону: оставляю на Вашей совести суждения об уровне моих текстов (не оценки же мы пришли сюда друг другу ставить!), замечу лишь, что во всяком сообщениии есть передача психологического состояния, в этой вещи я пытался передать ощущение жары, по-украински - "спеки", и удалось ли мне это с помощью наивного сюреализма - не мне судить. Та традиция литературы, которой близки мои вещи, проходит сквозь Сашу Соколова. Вспомним "Школу для дураков"! Сколько там любви к мальчику, который записан взрослыми расистами в идиоты. Острейшие переживания, обострeнная чувствительность и невероятное воображение видятся окружающими как признаки идиотизма. Тут у нас завелся интеллектуальный расист, который все меряет "глубиной ума". Это просто смешно - еще Антоний Погорельский отмечал, что ум человеческий характеризуется десятком параметров, в том числе понятливость, собразительность, широта, сметливость, острота... И ум без чувств мертв. Психиатр не нужен - напротив, гостевой нужен такой вот смешной персонаж, над котором читатели будут потешаться. Это же Козьма Прутков не придумает: "Вы не сомневаетесь, что я мыслю глубже..."
- Не вполне понятно, почему автор пытается подвергнуть поверхностно-рационалистичному объяснению сугубо художественные метафорические образы "столпов" и "глобуса" в трудах государственного мужа. Было бы, мягко говоря, ошибочно искать аналогии между, к примеру, деятельность фирмы "Гермес-финанс" по отъему денег у environment, её logo, стоящем, как раз на шаре, и, допустим, одним из мифов о Геракле, по ходу повествования которого Гермес проявил себя в роли верного помощника и посланника богов. Подобные параллели могли проводить, разве что, служащие пресс-отделения фирмы, но никак не её руководители и учредители. Разговор к чему: более вероятным, возможно, неосознанным родителем образа глобуса кажется человеческий мозг, который в те времена считался "домом" души и разума.
- Заглянув сюда снова, обнаружил несколько отрадных новшеств. Наконец-то царю-пню стали давать отпор. Сам я, грешен, и сил и времени на это пожалел. Человек, с суконным стилем, плоскими суждениями, непомерным самомнением, явными симптомами графомании и параноидальным складом психики мне показался не лучшим партнером для полемики и не самым интересным объектом для насмешек. Но вот его охранительные потуги заслуживают быть отмеченными. "Пусти свинью за стол, она и ноги на стол", - тихо замечаю я из своей лакейской. Текст Юрия Нечипоренко, с которым мне тут довелось немало поругаться, далеко не идеал. В том числе - не образец детской литературы. Но он, пожалуй, и в самом деле, повыше уровня графомана (Ох... Не поздоровится от этаких похвал). Дети, по всей видимости, его читать просто не станут. Но вот вручать судьбу какого бы то ни было текста в руки царя-пня, уровень постов которого выше означенного уровня не поднялся ни разу, мне как-то... не по душе. Предлагаю новую тему для дискуссии. Есть ли способ, не прибегая к насилию, остановить разглагольствующего самовлюбленного дурака? Видимо к решению этого вопроса стоило бы привлечь квалифицированных психологов-практиков. Возможно, - прибегнуть к помощи хорошего психиатра. Ваше мнение? Навскидку могу предложить, скажем, такой метод - вести обсуждение актуального для присутствующих вопроса, принципиально не отвлекаясь на его многословное квохтание. Я достаточно корректен?
- Определенные состояния, вызываемые достаточно широко распространенными причинами, уже не редкость в русской литературной среде. Распространяется ли свобода печати на тексты, связанные с такими состояниями? В какой мере тексты, предназанченные для детей, должны быть защищены? Можно ли создать формальный критерий для оценки подобных текстов? Это исключительно тонкий, но обшественно важный вопрос. Проще всего было бы свести проблему к причинам таких состояний и судить о статусе текстов лишь по признаку того, могут ли они способствовать распространению стремления к таким состояниям среди читателей, но уже здесь возникают значительные легальные затруднения. Впрочем, ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом. Его литературные качества обсуждать затруднительно, но это несколько выше уровня графомана. Дело, однако, как вы понимаете, не в этом.
Юрий Нечипоренко Солнечные иголки По радио передали, что американцы на нас напустили облака из иголок. С этими иголками невозможно бороться, потому что нельзя их сбить - они мелкие. Облака странствуют свободно, перелетают на нашу территорию, а потом просыпаются смертоносным дождем. Каждая иголка, палая с большой высоты, может человека прошить насквозь - и он в конвульсиях скончается. Будут поражены важные нервные центры. Если даже сразу не умрешь - все равно опасно ходить с тонкой дыркой - через нее может вытечь энергия. Не сразу сработает дырка, а как мина замедленного действия - будет ждать подходящей минуты. И вдруг треснет голова или лопнет сердце... Опасно выходить из дому - наше правительство призвало население не появляться под открытым небом. Граждане могут попасть под дождь из американских иголок, причем это дождь незаметный - человек даже не почувствует, как превратиться в мелкое решето. Когда я выхожу из дома, то стараюсь передвигаться перебежками - из тени в тень, поглядывая на небо: нет ли там облаков из проклятых американских иголок? Так я пробираюсь, крадучись, под стеной дома, под навесом крыши, потом перебегаю под крышу гаража оттуда - под тополь. Хотя, наверное, и тополь не поможет - иглы его насквозь прошьют. Я перебегаю под сарай: здесь можно отдышаться - на крыше толстые здесь достки в два ряда. За стеной кудахчут куры и индюки орут - может быть, они чувствуют поток этих иголок? Может, уже всех нас накрыло, все пропало? Или курам эти иголки нипочем, потому что они опаснее всего для мозга, а у кур мелкие мозги, в них трудно попасть. Они глупые и так - поэтому им ничего не грозит. Во двор вышел сосед в широких штанах и шляпе - что он, разве не знает про иголки? Сказать ему, спасти? Или он их не боится, он герой, ему по заданию государства надо ехать управлять эвакуацией людей в шахты - и он не покинет своего поста, даже если умрет на нем, сраженный иголками. Шахтерам хорошо под землей - их там точно ничего не достанет. Надо весь город эвакуировать под землю и сидеть там, не высовывая головы. Но сколько же это может продолжаться, когда наконец, американцы кончат измываться над нами?
Солнце садится - и осторожно начинают выползать из дома люди. Может быть, им надоело уже бояться? Или эти иглы как-то связаны с солнцем, и без него уже не так опасны? Может, это совсем не американские, а солнечные иголки: оно нам посылает страшные лучи, которые щекочут, колют и царапают мозги. К вечеру всюду набирается тень, как вода в ванную напускается - похладная, спасительная тень. И уже наплевать на эти иголки. Все идут с работы веселые, смеются, здороваются, перекливаются, громко разговаривают. Может, по радио передали, что кончились дожди из иголок, прошли уже, что это оказалась шутка. Или наши спутники их перемагнитили и иголки теперь полетят назад американцам. А я сижу в сарае и ничего не знаю - надо выбежать на улицу и спросить прохожих - что там с иголками, чем кончилась тревога - они оказались неопасными? Или даже полезными для здоровья - они массируют мышцы и прочищают мозги. Мы подружимся с американцами срочно, будем просить у них еще иголок. Может, у нас объявятся общие враги - инопланетяне. Это они по радио передают всякую чушь и маячат везде, пугают людей своими тарелками. Но мы найдем на них управу - нашего снежного человека, он им покажет! Он защитит нашу цивилизацию - надо только научить его культуре. На улице жара, мысли спекаются вместе, и неотличимыми становятся драка и любовь, припекаются друг к другу шахтеры и инопланетяне, сшиваются солнечными иголками куриные мозги и космические войны, индюки и американцы...
- Сие не отдых, а пир для ослабших от литер очей. Отделилась душа от тела и, подобно летающей голове деда Авери, облетела полмира. Должно бы вспомниться - ввиду таинственных неких баллонов, Орионов и обсерваторий - научное и фантастическое, ан вспоминается величественное: Микеланджело, Данте вкупе с Доре, "Вид Толедо", Сокуров... Мир цветист, а сила в чёрно-белом, как в русской зиме против русского лета. Такая сила, что земля из-под ног и вот не вернулась ещё: парю себе тихонько над каньонами, над путями ночными, обрывами, над светлой Сибирью... А рядом - славное море Байкал дышит прямо в небо... Вот и всё - кончились слова, осталось "восхИщенное и восхищённое" зрение одно. Земной поклон Художнику.
- Для Стаса Ионова. Мудрость - это такая субстанция, которую невозможно приобрести или взять напрокат. Над мудростью невозможны некоторые математические операции, например, деление.
- Шиве. В чем же дело? Трудно в сети попасть на нечто более интригующее, чем предложенное Вам развлечение, да и не очень оно безопасное, между прочим. Что Вас останавливает?
- Мне кажется, сейчас здесь происходит интереснейшее явление: на наших глазах возникает персонаж. Сам "Дискуссионый клуб" можно сравнить с селом Степанчиковым, где один из его обитателей вышел в полнейшие мудрецы. Он не смотрелся таковым на фоне более карикатурного типа - но как только господин "Ам" исчез с этих страниц, тут уже вкус и ум нашего героя развернулись во всей полноте. Забавные байки, которыми он покорил сердца посетителей клуба когда-то, превращаются на глазах в оружие интриги. Поковничьий максимализм проявляется во всем блеске. По сути, мы имеем дело с полным саморазоблачением, самоописанием - и этому новому роману не нужен автор, здесь герой живее всех живых - и дает интервью каждому встречному, выявляя все новые грани своего дарования. Даже не верится, что это настоящий человек! Впрочем, фото-то он не выставил... Недаром народ ломится в гостевую: то-то забава! Прежде мне казалось, что мы имеем дело с самозванцем, теперь ясно - происходит трансформация, из обывателя рождается персонаж, как из куколки - бабочка!
- Не все благополучно в Датском королевстве. "Пампасы" не подчиняются власти короля. Срочно шлите вооруженную эскадру. Шифруйте свои высказывания! "Муму-раз - Муму-два".
- Yuli :- Уважаемый Шива! Все познается в сравнении. Вы, надеюсь,не сомневаетесь, что я мыслю глубже, чем вы.
Это такая тонкая ирония, да? Или мне очки более сильные нужны, поскольку до сих пор я ни одной оригинальной мысли в постах Юлия не заметил? Или может повторение речёвок и заезженных штампов с полковых политзанятий двадцатилетней давности свидетельствует об истинной оригинальности и высоком полете мысли? Или, может, безмерное раздувание собственного ego есть ╚веяние холодных и чистых ветров╩?
Прошу понять меня правильно: я сам на мессию отнюдь не претендую. Я просто пытаюсь не упустить что-то действительно ценное. Укажите мне пожалуйста на этот самый кладезь мудрости, который я никак не могу усечь.
- А вот говорят что музыка Баха довольно сухая, простотечение мыслей человека, но йей богу. Еслиб Вы были на прямой трансляции 24 прелюдий и фуг Иоганна Себастьяна Баха в Доме радио на улице Качалова, то по окончании концертавы бы слышали что его мысли, человека, жившего 270(!!!!!) лет назад, становятся твоими. Как бы, казалось бы простомузыка, просто набор звуков, но жизнь она описывает. Именно эмоциональную жизнь человека. Этим музыка вообще инвариантна. И это её главное несущее. Хех, там вообще такой мир в музыке... Если вслушиваться и думать про то, как ты живешь, понимаешьчто ты и то произведение это одинаковые вещи. Не сразуправда понимаешь, но коли понял, так уж навсегда...
- Уважаемый Шива! Все познается в сравнении. Вы, надеюсь,не сомневаетесь, что я мыслю глубже, чем вы. Советую Вам посетить детский сайт "Пампасы", не примите это за шутку. У меня появились настолько серьезные сомнения относительно благополучия на этом сайте, что хотелось бы узнать о впечатлении, которое эта местность произведет на Вас. Прочитайте два рассказа Нечипоренко. Не поддавайтесь ощущению, что там просто недостает хорошего редактора. Наверное, будет лучше, если Вы воспользуетесь моим Е-мэйлом, если Ваши впечатления совпадут с моими.
- Я не случайно остановился именно на Ваших возможностях, так как меня не покидает ощущение, что человек Вы достаточно волевой, чтобы преодолеть инерцию бездумного растительного существования.
Уважаемый Юлий! Я не волевой. Я тряпка. Мне слабО. А про растительное существование Вы в десятку. Я подпольный хиппи. И мыслить не могу - не умею, не приучен.
- Уважаемый Шива, мне понравилась Ваша попытка написать пародию. Таким путем тоже можно приобщиться к творчеству, а затем и развить в себе потребность мыслить. Я понимаю, что рутина, повторяющаяся изо дня в день тоскливая действительность, не способствует творчеству и размышлениям, но здесь надо преодолеть себя, сделать усилие. Ваши сообщения на форум всегда были вторичными, то-есть Вы не высказали до сих пор ни одной оригинальной, принадлежащей Вам и сколько-нибудь занимательной мысли (я не проверял по всему спектру Ваших посланий, но выборки из двух десятков Ваших постингов, которые я читал, вполне достаточно для такого вывода). Вместо этого, Вы, обычно, отделываетесь так называемым "стебом", легкомысленными фразами не по существу. Таким образом Вы ставите себя в бесконечный ряд "информационныых паразитов", потребляющих чужие идеи и производящих белый шум. Доля подобных личностей в обществе превышает девяносто пять процентов. На таком фоне встретить любую попытку что-то изваять, даже пародию, отрадно. Постепенно Вы могли бы приучить себя к мысли, что какие-то Ваши идеи, наблюдения, и даже сомнения, заслуживают того, чтобы приложить усилие и сделать их понятными и интересными для других. Это достаточно сложно, намного сложнее примитивного стеба, да и вызывает раздражение у тех, кто не способен ни на что, кроме все того же стеба. Попытка поделиться собственными мыслями полезна еще и тем, что личность привыкает ценить мысли других. Вы как-то признались, что читаете только то в чужих сообщениях, на чем случайно остановился взгляд. Это инстинктивное поведение, когда не имея собственных мыслей, человек не хочет замечать ничего подобного и у других, дабы не терять ощущение психологического комфорта. Естественно, Вы должны быть готовыми к тому, что у большинства Ваши попытки мыслить встретят агрессивный отпор.Это абсолютно нормальное явление, связанное со стремлением толпы нивелировать все под собственный уровень и уничтожать "выскочек". Я не случайно остановился именно на Ваших возможностях, так как меня не покидает ощущение, что человек Вы достаточно волевой, чтобы преодолеть инерцию бездумного растительного существования. Естественно, одного только желания мыслить недостаточно, нужны способности (почитайте, например, комическую рецензию Пригодича на бездарные словеса Веллера).Здесь, однако, распоряжается господь бог. Попробовать, все же, не мешает.
- - "a mozhet ya i ne takoy uzh anononim?!"Kazhdiy raz chitayu i dumayu: "Vot-vot, seychas Shiva vizovet simpatiyu... Vizval!!! Pochti!!! An net, nichego takogo. Paradoks. Vi, Shiva, ne glupiy, i ne samodur, kak Yuliy... No vot cho-to vas s nim ob"yedinyayet? A mozhet Vi - Yliy cherez 20-30 let???
А чёрт его знает, что со мной через 20-30 лет будет. Доконает жизнь, и Юлием стану. Во всяком случае, Вам со стороны виднее √ Вы что-то такое во мне распознать можете, чего я и сам не замечаю.
Однако, взгляните повнимательнее √ и Вы поймёте, что я всем своим ником декларирую, что всё человеческое мне чуждо. Может, таки добьюсь, чего хочу?
А Юлия мне даже жалко, если честно. Вот у нас, в ГБ ⌠Лебедя■ одна девушка назвала его ⌠полковником, которому никто не пишет■. А ну как в точку девушка попала? Может, ручонки его шаловливые, набирая посты в ⌠переплёт■, от нервной болезни его в реальной жизни спасают?
- Yluyu i Shive. Kazhdiy raz chitayu i dumayu: "Vot-vot, seychas Shiva vizovet simpatiyu... Vizval!!! Pochti!!! An net, nichego takogo. Paradoks. Vi, Shiva, ne glupiy, i ne samodur, kak Yuliy... No vot cho-to vas s nim ob"yedinyayet? A mozhet Vi - Yliy cherez 20-30 let???
- Вот возьмём одну лишь вполне нейтральную фразу из переплётского "приискового классика": На форуме, как в капле воды, отражается мировая трагедия культуры и сегодня еще совершенно неясно, что можно противопоставить этому сонму разрушающих культуру ничтожеств, объединенных великим надувательством века. Граждане читатели, ну не пошлость ли это? А ежели не пошлость, то тогда что?
Уважаемый Юлий Андреев! Можно я Вас слегка поучу? Вы, конечно, полковник, я всего лишь старлей запаса, но разок можно? Чтоб Ваша фраза, которую я привёл в предыдущем абзаце, выглядела прилично, следовало бы её написать так:
На форуме, если выражаться штампами из пошлых жёлтых газетёнок, "как в капле воды", отражается, как опять же принято говорить в среде недоучившихся журналюг, работающих в сельских многотиражках, "мировая трагедия культуры" и сегодня еще совершенно неясно, что можно противопоставить этому, как говорят по телевизору, "сонму разрушающих культуру ничтожеств", объединенных великим надувательством века. Классно ведь вышло, правда, Юлий? И никакой на этот раз пошлости...
А Вы вообще-то молодец. Вы делаете положительную работу, пиша здесь постинги. По крайней мере, молодые авторы, которых Вы критикуете (и за дело критикуете, мля!), могут прямо-таки на ранних стадиях своего творчества познать, что дорога в большую литературу отнюдь не усыпана розами. Напротив, на дороге этой зачастую попадаются надутые идиоты, воображающие себя "критиками". Так что - продолжайте. Вы хороший. Положительный такой.
- В русском народе испокон веков пребывало уважение к людям храбрым и благородным, к образованию, к письменному слову, к обязанностям, вытекающим из религиозных убеждений и мировоззрения. Затем наступил некий кризис, который обрушил многие из устоев патриархальной жизни и кризис этот продолжается и сегодня. Поражения русской армии в японской и первой мировой войне породили у крестьянской массы сомнения в храбрости и уме дворян, удачный большевистский бунт и последовавшее за этим массовое убийство более сообразительных, а также искоренение религии, пошатнули веру народа в мудрость людей образованных и святость религиозных устоев и вызвали невиданную доселе волну цинизма и преступности. Если кто и оставался вне этого круга народного презрения, так это деятели искусства, писатели и просто мудрые и бывалые люди, к мнению которых массы прислушивались. Даже столь презренный вождь черни, как Джугашвили, временами заискивал перед писателями и поощрял балет. Последние устои народной нравственности и здравого смысла ветшали и рушились буквально на глазах в двадцатом столетии. Словесность была редуцирована сначала до уровня самодеятельных бардов, многие из которых были действительно талантливы, а затем уже и до идиотского рэпа, где о таланте и речи никакой не шло. Даже на уровне сравнительно образованнной публики этот процесс был не менее катострофическим и привел к тому, что сегодня в писателях числятся такие бездарности как Сорокин или Веллер (Здесь, естественно, свою скоморошью роль сыграл постмодернизм, но об этом надо говорить отдельно). В какой-то мере в последние десятилетия духовному обнищанию масс способствует влияние американской субкультуры, особенность которой заключается в том, что для умиротворения массы, нещадно обираемой ростовщиками и стяжателями, ей преподносят миф о демократии, о том, что низменные инстинкты массы как раз и составляют соль земли и квинтэссенцию культуры. Порождаемые жульнической экономической системой коммерческие успехи ничтожеств типа Билла Гейтса, подрывают у населения всей Земли последнее уважение к образованию и опыту. Не защищено от этих ужасов и русское население, что проявляется везде, даже и на данном форуме. Многие участники, неспособные сформулировать сколько-нибудь заметную самостоятельную мысль и отличающиеся только бесконечными неумными кривляниями, уверены, тем не менее, в своей непреходящей ценности, что, несомненно является отголоском американского "демократического" надувательства, развращающего этих слабых людей. На форуме, как в капле воды, отражается мировая трагедия культуры и сегодня еще совершенно неясно, что можно противопоставить этому сонму разрушающих культуру ничтожеств, объединенных великим надувательством века. Расхожие сравнения с погрязшим в "зрелищах" римским народцем, падшим под натиском варваров, не слишком подходят к сегодняшнему дню, когда варваров можно отпугнуть бомбой.Что прервет этот хоровод паясничающих наглецов, подобных единому многорукому Шиве в своей омерзительной тупости? На мой взгляд, ситуация не так уж и безнадежна. В Интернете еще можно что-то предпринять. Для начала, следует создавать некие заповедники ясности, куда вход глупцам был бы запрещен, за исключением, так сказать, организованных познавательных экскурсий. Но как спастись от разъедающего все и вся наглого невежества в жизни, не прибегая к телесным наказаниям?
- Уважаемые коллеги! Мне показалось, что в разное время вы высказали те мысли, что мелькнули и у меня, да и должны возникать порой у каждого нормального человека, не испорченного жаждой власти и опытом самодурства. Конечно, горько, что у нас возникло нечто вроде "дружбы против" - но если речь идет о том, что мы противостояли здесь в разное время и с разным успехом того рода расизму, который характерен для "мозгляков", делящих мир на умных и дураков и подходящих к людям и произведениям искусства с одной меркой, то это не так и плохо. "Картину мастера рассматривал сапожник..." Склока склоке рознь. Взбесившийся читатель должен быть осажен. Без полиции и милиции не продержалось бы и нескольких часов современное государство. Итак, здесь возникла некая структура самозащиты, сюда пришли люди, которые спуску не дают "интеллектуальным хулиганам". За что я и очень благодарен вам, господа "дружинники по разуму"!
- ладно, придется преждевременно (1 ноября) поставить "The Second Life of Fossils" в журнал (belomor.com); в последнем огоньке интервью с Лавриным о смерти (забавное); Быков, как всегда, бездарен, впрочем
- беломору, понимаю, что это рассуждение индивидуалиста.Но вот спорил в одном форуме, так мне такой аргумент привели, в некоторой степени озадачивший меня. Другое дело - приятно держать в руках что ты сам написал и знать, что это твое знание пригодится кому-то.Значит это разные вещи?
- Беломор - тогда если пойдет филосовский спор предлагаю определить что небытие как физическое небытие и как духовное. Хотя они нераздельны. Но если человек прожил жизнь, написал что-то, его мысли остались в его книгах. Он живет в них. Пусть эти мысли очень сильно видоизменяются, но в результате-то он жив и одновременно его нет. Что это, память, остаешься в мыслях других людей когда тебя уже нет, но какой смысл стремится остаться в мыслях людей, если тебя-то нет, тебе все равно уже... Вот какая думка у меня сидит...
- Друг мой высокий! В университетские годы много пришлось мне, грешному, читать разномастной марксистской бредятины. 29 раз конспектировал статью бессмертную "Партийная организация и партийная литература" (ой, не исказил ли по старости и дурашливости название?). Больше - увольте. Осмелюсь заметить, что продуцирование текстов (любых) опасно не только для жизни (физической) и здоровья (телесного), но и для посмертного "пакибытия" души автора-теурга. Примите мои наилучшие пожелания.
- Глубокоуважаемый Игорь Зимин! Простите великодушно: не знаю Вашего отчества. К сожалению, по техническим причинам я писал заметку о книге Татьяны Сергеевны в жестком формате: 600 слов. Увы, мало сказал из того, что хотел. Сие - лишь информация к размышлению. Благодарю за благосклонное внимание. Примите мои наилучшие пожелания.
- Плохо, когда выходец из России не знает, насколько были религиозны русские восьмидесятых годов. Шива, Вы вращались только в определенной среде и продолжаете почти в такой же среде вращаться. У Вас недостает проницательности понять, что Ваши выборки не отражают генеральной совокупности.
Выходец из России знает, насколько были религиозны.... и так далее... Что явилось основанием для Вас наводить клевету о моём "незнании"?
Ну хорошо. Пусть я не всю Америку познал. Но что является доказательством того, что Вы-то её, Америку, прекрасно знаете? Что Вы могли знать из реалий СССР 80-х, кроме знаний о своей "полковничьей прослойке"?
Позвольте уж задать Вам такой вопросец: а бывали ли Вы в США вообще хоть раз, равно как и в наборе тех стран, о которых идёт речь в Вашем послании? А если Вы бывали в США, то сколько в общей сложности дней или часов Вы там провели?
Кроме того, Вам не делает чести то, что Вы ничего не поняли по сути сообщения. Кстати, почему? Вы ленитесь, или Вам трудно соображать? Зачем же тогда ходить на форумы? Чтобы невежество непременно побеждало?
А вот, кстати, почему Вы пользуетесь довольно-таки дешёвым приёмом в споре: сказать или намекнуть, что Ваш оппонент дурак? Так дёшево и по-дилетантски вести разговор - не дело. Это говорит о неопытности ведущего разговор. Это также демонстрирует слабость заявляющего подобное. Могли бы Вы вместо этого бредового предположения более серьёзно и основательно возразить?
Продукт вашего графоманства я не читаю. Я его пролистываю. А тут углом зрения я подсознательно поймал Ваше утверждение о религиозностях разных народов. Утверждение довольно-таки самонадеянное, на мой взгляд. Пришлось возразить. Но Вы не обижайтесь. Я и дальше тратить время на чтение Ваших постов не буду - обещаю.
Так что без опаски графоманьте и врите обо всём дальше.
- если идет ругань, то после каждого поста ругательного вставлять очередное взятое из яндекса определение смерти. До тех пор, пока ругающиеся не посмотрят на то, чем они занимаются, другими глазами.
- Yli, я рад, что Вы уловили тонкость про голову: чья голова - то ей и делает (и как); а вообще (прекрасное русское слово!) некоторым нужно make love хотя бы иногда - для здоровья; головой тоже можно
- Я журналист, и с профессиональной точки зрения считаю, что Ваша статья заслуживает печати не только в Интернете. Более того, прошу Вас продолжать писать так и только так. Благодарю.
- Плохо, когда выходец из России не знает, насколько были религиозны русские восьмидесятых годов. Шива, Вы вращались только в определенной среде и продолжаете почти в такой же среде вращаться. У Вас недостает проницательности понять, что Ваши выборки не отражают генеральной совокупности.Кроме того, Вам не делает чести то, что Вы ничего не поняли по сути сообщения. Кстати, почему? Вы ленитесь, или Вам трудно соображать? Зачем же тогда ходить на форумы? Чтобы невежество непременно побеждало?
- Юлий:Жители США религиозны где-то на уровне итальянцев. Ну вот откуда этому фраеру знать, насколько религиозны американцы? Врёт ведь опять, как сивый мерин. Американцы в своей массе религиозны примерно настолько, насколько в своей массе были религиозны жители СССР в 80-е годы.
- Я замечаю, что количество посетителей в христианских храмах Европы сокращается с каждым годом. Трудно сказать, как это соотносится с изменением числа верующих - можно ходить в церковь и быть неверующим, можно сохранять веру и не ходить в церковь. Такую статистику трудно составить по той простой причине, что не каждый человек способен понять, верует он, или нет, чтобы поставить крестик в нужной графе социологической анкеты. В некоторых католических странах верующие регистрируются и платят ежемесячно определенную сумму для содержания церкви, но и число "официально" верующих вряд ли имеет прямое отношение к числу истинно верующих.По моей оценке, число истинно верующих христиан в Европе увеличивается при движении с севера на юг и составляет от тридцати процентов в Дании до пятидесяти в Италии и Испании . Чем более образован и обеспечен европеец, тем реже он является верующим. Оценка это интуитивная, основанная на личных контактах с жителями европейских стран и наблюдениях за общественной жизнью. Жители США религиозны где-то на уровне итальянцев. Религиозность обратно пропорциональна "качеству жизни", самый высокий уровень которого наблюдается в странах северо-западной Европы, самый низкий - В США, Италии и Испании. Качество жизни включает в себя питание, жилище и инфраструктуру, безопасность, уверенность в завтрашнем дне и приобщенность к мировой культуре. Так выглядит сегодня отношение Запада к древнему культу. Менее понятным для меня является вопрос о том, что заменяет столь большому количеству жителей Запада религию в мировоззренческом плане. Несколько процентов менее развитых индивидуумов исповедуют восточные псевдорелигии, например, буддизм, и принадлежат к различным сектам, половина из оставшихся не имеет определенного мировозззрения в силу неспособности думать отвлеченно, но остальные, несомненно, ищут и находят себе опору в так называемом "позитивном" мировоззрении, контуры которого сегодня совершенно расплывчаты. Обычно, мировоззрение общества находит отражение в литературе, но тщетно было бы искать нечто подобное в современной "постмодернистской" вербальной реальности. Конкурентная борьба в науке оттеснила науки "гуманитарные" на второй план и контингент занятых ими ученых фактически не принадлежит сегодня к интеллектуальной элите общества, прежде всего по самой простой причине - в этот контингент не входят лучшие умы в той доле, как это было еще сто лет назад. Пытаясь как-то изменить ситуацию в свою пользу, гуманитарии до абсурда усложнили свой жаргон, имитируя глубину и серьезность мысли, но здесь случилась беда, которую никто не мог предвидеть. Все-таки, какое-то количество глубоких умов в гуманитарной сфере присутствует, но эти люди чувствовали себя неуютно на фоне преобладающего в этой области примитива, типа приснопамятного экзистенциализма или постэкзистенциальных благоглупостей. Напомню господам, которые уже забыли об этом, что экзистенциализм подчеркивал важность личного опыта и определенного свойства ответственность свободной личности за собственное существовение, которое представлялось единственным островком смысла в бессмысленной вселенной.(Возможно, экзистенциализм был самой критической по отношению к любой вере теорией за всю историю мысли). На смену модернизму пришел постмодернизм, который, трудами тех самых умных гуманитариев, стал пародией на философию, литературу и искусство, в чем беда европейских гуманитариев и состоит. Превращением своего предмета в пародию, умные граждане как-бы дистанцировались от тысяч глупцов, все еще надувающих щеки в попытке изобразить из современной философии и литературы нечто серьезное в мировозренческом плане. В центре Вены стоит громадное постмодернистское сооружение с луковичным золотым куполом на двойной индустриального вида трубе, с затейливо разукрашенными колоннами, напоминающими одновременно Василия Блаженного, римские бани и камбоджийские храмы, с нарисованными на стенах кривыми окошками в лубочном стиле и тысячей других эклектических деталей, каждая из которых представляет насмешку над собой и над зрителем. Так недавно умерший архитектор Хундертвассер разукрасил завод, сжигающий местный мусор. На технологический процесс мусоросжигания фантазии архитектора никакого влияния не оказали, как и следовало ожидать, и цветное табло возле здания полицейского управления, что рядом с заводом, показывает полное соответствие местного воздуха стандартам. Этот мусорный завод представляется мне самым выразительным символом постмодернизма. Мир прощается со смехом со своими наивными попытками выразить глубочайшие тайны вселенной и собственного бытия с помощью традиционного словоговорения и традиционного искусства, сжигая мусор вековых заблуждений в пародийной печке Хундертвассера. Как и в случае с суперколлайдером, стало общим местом, что дальнейшее проникновение в тайны бытия зависит уже не столько от нашего разума, сколь от мощи наших инструментов. Судя по всему, суперколлайдер стал вдруг не очень актуальным, его сменил суперкомпьютер, который сулит нам разгадку тайн, еще более глубоких, чем строение материи, а именно - тайн нашего сознания и мышления. Младенчество компьютера еще препятствует использованию его по прямому назначению, и человечество пока что играет с этим новым инструментом, то в буквальном смысле, то используя его вместо счетчика в своих нехитрых предприятиях. В вечном стремлении к истине, человечество как бы получило передышку, когда старые идеи осмеяны и выброшены в мусор, а новые еще находятся в столь младенческом состоянии, что говорят о них только совсем немногие. Выморочное состояние умов, когда перемены во взглядах на мир совпадают по времени с массовым отходом от христианства, внушает тревогу. Не кажется ли господам, что в этих условиях спешить с отходом от христианства, хотя бы уже и просто внешним, не следует? Я не имею в виду, естественно, тех легкомысленных господ, для которых вопрос веры есть просто мода, и которые ринулись в церковь по тем же причинам, по которым дамы спешат в парикмахерскую, а завтра столь же легко ринутся прочь из церкви, следуя новой моде. Я думаю о тех, кто имеет учеников и последователей. Европейское глубинное течение, ведущее к забвению христианства, давно уже занимает и русские умы. Не следует ли воспротивиться ему, имея в виду опасность, подстерегающую путников метельной ночью при переходе из одного дома в другой?
- Иван,- фашизм состояние людей, не их изначальное свойство. А ставить целью, чтобы кого-то не было, по мне крайность, и кто знает, не смыкается ли в пределе эта крайность с тем же фашизмом(крайностям это свойственно не только в политике). А вот отмывать что грязь с бомжа, что коричневый цвет с начитавшегося Ницше и Ортеги, по мне, благороднее. Почту пока не могу читать.
- До сих господин Андреев считал здесь всех других дураками и некому не давал говорить. Вы, Д.К, вернулись в гнездо - рад, приветствую. Может, и поговорим о литературе, но оценивать происходящее со стороны так-то не хорошо. Пока вы "над cхваткой" парили, другие с этим злом поборились как смогли, надо как-то разницу понимать, да и уважать. Чистоплюйства не понимаю. Вернётся Юлий - вы ж опять в позу встаните гордую, де, "не желаю знаться", и кто будет править бал? Несколько месяцев к ряду в гостевой хозяйничали двое фашистов - АМ да этот "организм высшего класса". Я фашистов не люблю. Поставил цель, чтоб их не было в России. Не будет их и здесь.
- Всем привет из СПб. Спорящим досужая (как и сам спор) цитата: "...те немногие, которые уже владеют твёрдым и окончательным решением жизненного вопроса для себя, должны оправдать его для других: ум, одолевший собственные сомнения, не делает сердце равнодушным к чужим заблуждениям". А у вас потосовка в стиле "сам дурак". Когда же о литературе здесь будет разговор наконец?
- Вот,вот... Сутки уж не юлишь, чай, отмучился?Не каждый Иван - дурак, а не всяк Юлий - Цезарь. Форумы в любых журналах создаются исключительно для читателей. Но вот появился автор, который привлекает к себе внимание не своими публикациями, а тем, что день и ночь раглогольствует в гостевой, цепляется с поучениями ко всем гостям журнала. Это само по себе бесстыдство. А если к этому добавить, что автор этот на страницах гостевой не стыдится делать замечания гл.редактору, поучать или поносить других авторов, то переходит это просто уже всякие приличия. Но как вы думаете, господа, почему Андрееву Юлию так лакомо было место в гостевой, то есть вроде бы "в лакейской", по его же высказыванию? Посещаемость его личного обозрения - примерно 20-25 человек день (см. рейтинг TOPLIST) . Посещаемость "лакейской" - это почти половина всего рейтинга журнала. Смекае
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"
"