Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

229611 "И еще о поэзии Бродского"	2001-05-19 20:04:21
[195.158.131.176] Dr. Leo Bode	?

- Очень уж "жестко" высказались Вы о червях! И.Бродский много пережил будучи в России, его стихи тех лет были своего рода призывом к молодому поколению, к освобождению от советского идеологического гнета. Мы должны его уважать за это. Что же касается его стихов последних 10-20 лет, то я их или не понимаю, или они плохие. Стихи "выдавленные", написанные "от ума", сконструированные. Бродский метался в то время. Он потерял почву и писать ему стало трудно, так как тема отсутствовала, а к успеху он привык. Это было отчаяние. У меня есть знакомые в Лондоне, которые каждый его приезд были с ним рядом и мне говорили, что если так дальше с ним пойдет, то он не долго протянет. Курил он беспрерывно, то и дело его взрывало, он на всех набрасывался и вел себы как "гений", которому все должно быть позволено. Все это привело его и к коллосальному самомнению, да еще и Нобелевская премия. Получена она была "сложно", нужно хорошо знать из кого состоит нобелевский комтет, чтобы разобраться как и кому так легко даются премии. Но дело не в этом. Стихи его не мой взгляд плохие, это не стихи. Это попытка "показать свою глубину и нестандартность". Это ему не удалось. А самомнение часто вызывало улыбки у окружающих. Я занал Иофсифа в Лениграде в 60 годы, тогда он был другим, и его мы слушали и слушали. Он бунтавал, была тема. Сложная это история, господа.

229610 ""	2001-05-19 19:41:10
[193.233.8.203] am

- Теперь понятно, почему и физики и лирики были единодушны в общей неприязни к "философии".

229609 ""	2001-05-19 19:36:30
[195.19.5.180] Мария К.	В догонку. НЕсколько злых и простодушных вопросов

- "Из-за наивысшей сложности подлинного философского понимания кто только не лень считал, что может быть философом." Вопрос - схоластика - философия?... Фома Аквинский философ?... Учебники уверяют что так. В таком случае следующий вопрос, Аквинат базировался на Аристотеле и Писании, с Аристотелем все ясно, а вот авторы Нового завета люди по Вашим критериям вполне себе темные. (ну кроме разве, что ап. Павла) Что мы видим, что книжка написанная лекарем (Лукой), парой бывших рыбаков и не то крестьян не то ремесленников (Петром, Иоанном, Иаковом) определила развитие всей западной философии по меньшей мере на тысячу с лишним лет. Точно так же как мысли некого индийского царевича и китайского бродяги определили развитие философий Восточных. Мухамед - был купец и воин, Диоген лентяй и циник (киник),Сократ - болтливый бедняк, подлинно кто попало спал с этой продажной девкой всех измов сразу и зачинал от нее детей. Айяйяй какой скандал в благородном семействе... Ну ничего пришло племя младое, дипломированное, оно наведет порядок... Оно всучит тупицам Анонсенс и обьявит себя спецназом Философии. С большой буквы. Благородной дамы, чья родословная устлана дипломами, званиями и прочими гербовыми бумажками.

229608 ""	2001-05-19 18:54:11
[195.19.5.180] Мария К.	Всем без одного

- Мне кажется поставленную Вами проблему на бытовом, если можно так выразиться, уровне решил еще Фромм, когда обьявил, что всякий человек никогда не видевший велосипеда, но мастерящий, изобретающий велосипед (с нуля "из головы") - изобретатель, а не компилятор. А вообще в постановке проблемы как-то нездраво много амбиций, тех, кто именно так ставит вопрос - "мы читали, мы знаем мы знакомы со всем наследием, а они невежды" И ссылка на естественные науки здесь мягко говоря не уместна. Человека делает ученым не знакомство с историей науки и владении ее богатствами (это делает его лишь толковым педагогом и образованным человеком), но умение ставить НОВЫЕ вопросы или получать НОВЫЕ, более полные ответы на вопросы старые. Тоже и в философии. Но тут, что должно быть до смерти обидно всякому дипломированному философу, новизна отнюдь не всегда сопутствует "общему уровню развития". Вообщем Диоген Синопский Вас бы не понял. Он, как известно университетов не кончал... Вообщем помесь детского сада и сумашедшего дома такой подход... Я не спорю, наверное "в лучах Анонсенса" все становится филосовией, но ведь и в лучах безумия весь мир становится безумным... Это решение в духе "лучшее средство от головной боли -гилльотина". Сказать - "все философия" - легко, вы мне ответь те на следующий вопрос "ну и что?"

229607 "Рейтинг популярности произведений за 2000 год"	2001-05-19 18:39:50
[195.34.133.69] Кот Вася

- Я написал стихи для поэтов и писателей из города Гуково: Пригов, горе луково, Мы к тебе с приветом. Приезжай к нам в Гуково, Сделаем поэтом.

229606 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-19 14:13:24
[62.118.135.23] Все за одного

- Уважаемый А Мещекский. Вы сказали возможно это диверсия. Позвольте в корне с вами не согласиться. Это антитеррористическая операция. Философия постоянно подвергалась нападкам. Само понятии беспощадно профанизировалось. Из-за наивысшей сложности подлинного философского понимания кто только не лень считал, что может быть философом. Звучало и пытается звучать это так. У каждого своя философия, каждый сам постигает мир. Для человека с философским образованием это звучит чудовищно. Как? А что делать с огромным багажом философских попыток разрешения философских проблем? Неужели непонятно что эти ╚мудрецы╩ будут грубо повторять те идеи которые уже сотни раз произносились? Повторять, не думая что против их лепета существует множество аргументов. Назовите это рассуждательским самоудовлетворением. Причем тут философия. Ведь такого не позволяют по отношению даже к естественным наукам. Но понимания нет. Для классических философов непонимание было трагедией. Кант который ограничил сферу познания ничего не смог бы сказать дебилам которые сказали, что они что хочут познают. Это как об стену. Крепость тупости отбрасывала философов. Но для Анонсенса нет таких крепостей... Он как философский спецназ. Он сам возглавляет тупость, чтоб нейтрализовать всех ее служителей. Какие проблемы в ╚личной╩ философии, если Анонсенс изобрел чисто русскую математику, физику и химию.Те кто, не зная огромной философской традиции ╚философствуют╩ подобны изобретателям велосипеда и колеса. С точки зрения классической философии и даже просто здравого смысла они - дураки. С точки зрения Анонсенса- философы.

229605 "Обращение к писателям и читателям России: книга должна быть доступной!"	2001-05-19 13:35:34
[193.233.8.209] am

- А по мне так, чтобы всё вконец рухнуло. И к естеству ближе и, опять же - экология.

229604 "Рейтинг популярности произведений за 2000 год"	2001-05-19 10:34:27
[213.59.98.240] Владимир	gukovo.h1.ru

- На сайте города Гуково http://gukovo.h1.ru довольно таки значительное место отведено поэзии. Желающие могут ознакомится со стихами поэтов города, узнать о них. Есть даже записи в MP3. На сайте также можно узнать о истории города и много другого.

229603 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-19 02:07:30
[195.131.7.35] Дедушка Кот	http://prigodich.8m.com/

- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что с "Анонсенсом" (все это занятно и мило) мы все несколько "переборщили". Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот ракообразно-радикулитный.

229602 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 23:49:28
[212.152.32.71] А.Мещекский

- Как ни зайдешь в ДК, - всегда Анонсенс! Надо признать, провокация (диверсия?) удалась на славу. Если собрать всю коллективную мудрость РП, потраченную втуне на тексты Анонсенса и добавить ее приложением, то все вместе можно совершенно хладнокровно публиковать. И эта маленькая книжечка будет стоить "Фауста" Гете - ежели издать прилично, в суперобложке.

229601 ""	2001-05-18 23:30:42
[195.34.133.62] Yuli

- Для ВМ. Представляется некая матрица с бесконечным числом измерений и прочих атрибутов, заполненная нулями и единицами. Нет оснований полагать, что а начальный момент нули и единицы не распределены равномерно, то есть все равно "нулю". Что произойдет, при минимальном возможном воздействии? Что есть минимальное возможное воздействие на данную систему? Вот где лежит, как мне иногда кажется, то самое доказательство.

229600 "<P ALIGN="JUSTIFY">Мозг продолжает развиваться у людей среднего возраста</P><P><IMG SRC="/nauka/images/brain.jpg" WIDTH=200 HEIGHT=134 border=0></P>"	2001-05-18 23:24:47
[195.208.220.1]

229599 "Читая Достоевского. Раскольников. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-18 23:15:37
[195.208.220.1] ВМ

- Кверти! Вы бы для начала (после сессии) почитали бы само "Преступление и наказание".

229598 ""	2001-05-18 23:09:50
[195.208.220.1] ВМ

- Юлий Борисович! Интересная идея. Думаю, пока задачи лежат в области формальной логики - инвариантность безусловна. "Носитель" начнет проявляться в "проклятых" задачах - например: "Зачем я существую?" или "Как я это считаю?". Да: интересно. Меня всегда поражало, то, что разные студенты решая одну и ту же физическую задачу, часто получают одинаковые ответы. Будто они машины.

229597 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 23:03:47
[62.118.139.69] Один за всех

- ╚Знаете, ребята я не берусь судить о том какие вы философы (хотя должна заметить, что когда я год назад подавала документы в аспирантуру по специальности "философия науки" от меня потребовали "ортодокстльный" реферат со списком литературы, а не образчик постмодерниской игры... Впрочем спишем это на отсталость Харькова) Но пиарщики Вы первостатейные. Я не упомню, чтобы какую-нибудь публикацию тут так долго трепали (вариант "обсуждали"). А поскольку грамотный пиар в контексте постпостмодерна - главное, то думаю с Вами все будет впорядке. Не пропадете. Кстати, а что вы имеете ввиду под "философией на рубеже тысячелетий"? Какое именно тысячелетие? И до или после н.э.?:)))╩ Уважаемая Мария К. Я не могу с вами во всем согласиться. Дело не в Харькове. В МГУ почти такая же ситуация. Но мы уже студентами перечитали столько литературы, в том числе и той которую требовали от Вас на кафедре, что знали все лучше большинства учителей. Именно это знание заставило нас задуматься о возможности философии в наше время. Полицентричность философских доктрин достигла предела. Это к вопросу о тысячелетиях. Любая выдвигаемая теория уже продумана до этого и нет приоритета истины. Лучший способ отказаться от философии это присоединится к какой либо школе и в ее рамках что- то развивать. Но это трусливый уход от философского предназначения. Как отказ от поиска абсолютной истины. Глупость о том, что у каждого своя философия мы и до этого не воспринимали, потому что были профессионалами. Поэтому тот выход который был найден не вписывается не в какие рамки. Теперь о постмодерне. Нет философии постмодерна. Есть различные философские течения, описывающие различные маргинальные ситуации. Наиболее влиятельным является постструктурализм. Но это описание ситуации в рамках классического дискурса. Анонсизм принципиально не постмодернизм потому что философия. И он разрешил проблему дискурса как таковово. Любая интерпретация вписывается в его( Анонсенса) рамки. Знакомый мне В.Г хотел найти профессиональное философское обсуждение, но его не обнаружилось. Изредка были осмысленные высказывания по поводу проблем, которые поднимались. Но Нонсенс живет в любых условиях. Идут глупые замечания по поводу физиономий на фотографиях, по поводу грамматических ошибок, но это подходит Анонсенсу. Идут, какие то высказывания поперек посланиям неоформившихся литераторов, и это прославляет Анонсенс. Андраник говорит о личной проблемы онанизма и кастрации, и даже это в лучах Анонсенса становится философским. Что касается пиара. Несколько дней назад один из основателей Анонсенса попросил вообще не высказываться на форуме. По его словам это ╚разрушало╩ дискуссионный клуб.И ему не удобно перед человеком опубликовавшим в "Переплете" Но сегодня с утра кто то обнаружил, что было классическое одурачивание Анонсенсом. Начали обсуждать ту глупость, которая волей судеб стала философией, как литературу, в которой искали глупость. Произошло удвоение глупости. Кто то решил ответить. И пошло поехало.

229596 ""	2001-05-18 21:24:05
[195.208.219.132] qwerty

- Хм, ну мы тут разве понимаем, что такое философия? Анонсенс, вот онИ философы, им видней...

229595 ""	2001-05-18 21:08:17
[195.34.133.60] Yuli

- Фраза "современная философская проблематика" представляется мне абсолютно нелепой. Философская проблематика не изменилась за тысячелетия и никогда не изменится. То, что у любого поколения всегда находятся менее проницательные представители, уверенные, что это не так, дела не меняет.

229594 "Читая Достоевского. Раскольников. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-18 21:07:44
[195.208.219.132] йцукен

- кусочки того, что описывает Ф.М. есть в людях, но оно составляют одну десятую от человека по моим понятим о том, что такое человек.

229593 "Читая Достоевского. Раскольников. (Cердитые стрелы Сердюченко)"	2001-05-18 20:55:53
[195.208.219.132] qwerty

- Прочитал более вдумчиво... То-же самое, что и у Юрия Нагибина про Лорда Фаунтлероя.

229592 ""	2001-05-18 20:52:34
[195.34.133.60] Yuli

- Каждый человек создает свою собственную философию, выдвигая гипотезы об устройстве Вселенной и пытаясь найти способы их проверки. Меня, например, очень занимает пришедшая мне однажды в голову гипотеза инвариантности хода событий относительно материальных носителей. Проще всего объяснить это аналогией: компьютерная программа может быть выполнена на любом компьютере, если компьютер построен по определенным правилам, независимо от того, сделан ли компьютер из кремния, из гаек и болтов, или из воздуха (такие тоже могут быть). Я пытаюсь изобрести опыт, который мог бы прояснить ситуацию, или же доказать, что такого опыта поставлено быть не может. Должен признаться, что я пока не преуспел в этом начинании. Мне кажется, что смысла в этой довольно "простой" коллизии больше, чем во всех напыщенных трактатах Гегеля, но подход Шопенгауэра представляется очень любопытным в этом контексте. Я знаю точно, что за меня эту проблему никто не решит - да и я не смогу решить ее в отведенное мне время, но сама возможность формулировать и обдумывать такие проблемы кажется мне одним из самых ценных даров жизни. Превращать философию в балаган - удел слабых людей.

229591 "Разговоры с Лоренсом Стерном, или Отменная книга (заметка о романе Александра Житинского "Потерянный дом, или Разговоры с милордом" (КОШАЧИЙ ЯЩИК)"	2001-05-18 20:44:31
[195.131.7.35]

229590 ""	2001-05-18 19:51:34
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый Георгий Граев! Однажды моя четырехлетняя знакомая дама, научившись читать, прочла на стене лифта непристойное слово. Мама сказала ей, что такие слова читать нельзя, так как это неприлично. После этого впечатлительная девочка стала пропускать в любых текстах определенные буквы, так как считала эти буквы неприличными. Не надо все воспринимать буквально, оставим это детям. Существует контекст, в котором понятия превращаются в эти самые пузыри, когда понятиям пытаются придать сакральное значение. Помните у Блока: "И когда я дошел до пузырей земли, места, которое не могу читать без волнения...".

229589 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 18:36:22
[195.19.5.180]

- "Анонсизм не должен быть интересным. Он должен быть всепобеждающим" Анонсизм, как новый Иаков или Бодался теленок с Богом... Чтож интенесная претензия. Но не новая. В качестве антитезиса к ней воспоминаются строки из Рильке "Он ждет,чтоб высшее начало, его все время побеждало, чтобы расти ему вослед"(цитирую по памяти)Но как говориться "каждый выбирает для себя"...

229588 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 18:26:10
[213.147.39.199] Лохов

- И Кот Вася и Yuli правы: анонсическое невежество возмутительно. Меня удивляет не это. А то каким образом оно совместимо с очень чутким пониманием современной философской проблематики. Может стоит обратить внимание на эту ситуацию, как на некоторую тенденцию? Может это симптоматично: продвинутый программист, не знающий литературы, а зачем? Физик не знающий истории, а зачем? Философ не знающий грамматики, а зачем? Тем более, что русская грамматика разработана немцами, в соответствии с немецкими представлениями о языке. Вообще читаю Анонсенс, с таким же чувством с каким читал когда то Чаадаева. Стыдно! Стыдно за Россию, за себя, что я русский, что не знаю русского языка, сижу на форуме, а не стою на службе в храме. Мне вообще стыдно за человека. Человек это стыдно. И философия, как самое человеческое занятие, это стыдно! Если теоретики анонсизм к этому призывают своих читателей своими текстами, то они своего добились.

229587 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 18:10:14
[213.147.39.199] Лохов

- А.Х. Совершенно с Вами согласен. Более того, на сколько я понимаю ситуацию связанную с Анонсенсом, анонсисты готовы отменить Анонсенс, и отменяют его, хотя бы участием в этом форуме. Но Анонсенс парадоксальным образом не отменяется. Это похоже, очень похоже на Гоголя, который хотел отменить "Мертвые души", которые "неправильно" были поняты Белинским, но мертвые души уже жили своей жизнью...

229586 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 17:34:18
[195.210.139.54] А.Х.

- Лохову. Вы пишите:"Отменяя себя, философия лишь утверждается." А не задумывались ли Вы о том, что существует глубинное сходство между философией и социализмом(коммунизмом)- и тот и другая в состоянии отменить себя сами. Обратите особое внимание на тот факт, что Анонсизм (который здесь так горячо обсуждается) появляется "именно там и тогда, где и когда" социализм себя "отменил" сам!

229585 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:54:11
[62.118.137.158] один из них

- Георгию Граеву. Господин Георгий Граев. Охотно вас прощаю. Анонсизм не должен быть интересным. Он должен быть всепобеждающим.

229584 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:35:06
[213.147.39.199] Лохов

- Не помню уже кому! По поводу декаданса! Декаданс явление позиционировавшее себя на фоне православного ренесанса, здесь я имею ввиду оживление в православии связанное с именами св.С.Саровского, св.И. Кронштадского. Но после религиозного вакуума о каком декадансе может идти речь? Да, Анонсенс, пытается выработать инструментарий позволяющий расчистить пространство для религиозного возрождения. А для этого необходимо стадо свиней направить к обрыву. P.S. Среди последних вижу и себя, почему нет. Не хотите, Yuli, не обсуждайте, кто от этого выиграет, а кто проиграет?

229583 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:25:58
[195.210.139.54] Один из них

- Андранику. "Уважаемый" вЫ,наверное, желаете проделать с нами, то, что уже кто-то проделал с вАМИ? А не боитесь?

229582 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:21:05
[213.147.39.199] Лохов

- Yuli!)) Ваша логика (гусь свинье не товарищь)очень архаична! Н.С. Хрущев со своей туфлей и куськиной мамой в ООН давно ее преодалел.

229581 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:11:13
[62.118.139.55] Аскарбленный

- Юлий кочиайте заниматься пустомелием по повода Анонсенса. Преведите хотябы триидцать ошибок.

229580 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:10:39
[195.210.139.54] Один из них

- Андраннику. Г-н Андранник, Вы желаете выяснить отношения НЕ в интелектуальном смысле?

229579 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 16:02:04
[213.147.39.199] Лохов

- Nik)) Философия не занимается описанием мира. Она создает или картину мира, или сам мир. В этом занятии у нее нет никаких приоритетов, кроме самой себя. Единственный приоритет философии - это сама философия. Отменяя себя, философия лишь утверждается.

229578 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:50:14
[62.118.135.106]

- Nik. Я рад что мы постепенно уходим от пустых замечаний и начинаем обсуждение философии, чего я добивался целую неделю . Я согласен с вами, что фундаментальные научные законы принимаются путем статистического анализа. Когда сто раз разбиваешься, прыгая с двадцатого этажа то нет нужды прыгать сто первый чтобы доказать что сила тяжести существует. Но предположим что сто первый раз условия изменились. Кто то прыгнул и не разбился. Исходя из этого отменяют законы физики. С точки зрения науки это произвол. Есть правила по которым она развивается. Но для философии нет необходимых приоритетов для описания картины мира. То есть любая условность этого описания является проблемой поскольку, она стремилась к безусловному. Парадоксальность заложенная в формальной логике и через нее распространения этой парадоксальности на науку в целом не устраняет науку. Но наука продолжает жить через разрешения конкретных ситуаций. Но конкретная ситуация может не объяснять целостную картину. Например картину бесконечности изображают через конечность. Поскольку изображение конечно. Но это не решает проблему а отодвигает ее. Остается парадокс. Аносическое описание не попадается на это потому что изначально парадоксально. Вы спрашивали нужен ли ╚анонсизм╩ в социальном плане. Я не знаю может и нет. Он нужен как философия. И он не совпадает со своими создателями, которые ходят обычно на зеленый свет. и даже пользуются интернетом для обсуждения. Хотя интернет для обсуждения очень в своей обезличенности напоминает Анонсенс. Вы писали Александру 1 что по логике Анонсенса можно защитить и маньяков убийц. Я например лично вообще не согласен что можно не расстреливать за такие деяния аппелируя к невменяемости, за такие деяния, но это мое мнение. Сам ужас содеянного с этической стороны делает невозможным нормальное существование человека также как строгость понятий убивается фразой ╚Я лгу╩ в логике. При этом и люди живут и логики думают. Просто на то что неразрешимо закрываются глаза. Анонсенс же может смотреть на что угодно и решать что угодно. Поскольку он вообще не человек, но он философия.

229577 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:32:17
[195.210.139.54] Александр 1

- Марии К. Полностью с Вами согласен.

229576 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:23:50
[158.250.10.221] Alex K

- Nik-у. "Только, бога ради, не надо на меня сразу вешать ярлык позитивиста. Я прекрасно сознаю, что последовательный плзитивизм абсолютно бессмысленен." Так уж и абсолютно? А пример более осмыленного филисофского направления привести можете? Не надо только на Попера ссылаться, истиной в последней инстанции он ну никак не является... "В такой постановке мир может быть рационально осмыслен." Может быть и может, только предложите механизм, по которому осмысливающий мир субъет сможет понять, что он уже ВСЕ осмылил, и последующие наблюдения это самое осмысление не поменяют? "Более того, последние 200 лет физика и математика идут именно по такому пути. И у них получается!" Физика - да, а математика тут ни при чем. Она - лишь инструмент, с помощью которого физики (в смысле не филателисты) устанавливают связь между наблюдениями...

229575 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:23:03
[195.19.5.180] Мария К.	Александру 1

- "Одно уточнение:ни тексты, ни какие-либо другие объекты смысла "заведомо" не несут. Смысл - это результат ОСМЫСЛЕНИЯ кем-то(например "субъектом") чего-то (например "объекта"). Смысл ПРЕВНОСИТСЯ в Мир.Осмыслять- это судьба, а судьба -это нечто соизмеримое человеку и страданию." Это так, но осмысление всегда происходит в определенном контексте. Для ребенка значок интеграла - забавный червячок. Для математика - выражение совершенно определенной идеи. Вам уже кто-то писал тремя-четырьмя страницами ранее, что такому тексту как Ваш нужен внятный контекст, концептуальное обьяснение, сборник гастронимических рецептов "как, с чем и зачем это едят". Без такого предисловия (предисловия, а не послесловия!) тексты воспринимаются "по умолчанию" в традиционном, "обыденном" контексте. В нем они - "чепуха" (слово "игра" после Хейзинги ко многому обязывает) Как "чепуха" - квадрат Малевича для человека не знакомого с суперматиским контекстом: для человека "с улицы", для Леонардо да Винчи...

229574 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 15:09:55
[194.177.32.67] Георгий Граев

- Уважаемый ВМ! Я изредка захожу к Вам, и почитываю реплики на этом Форуме, представьте же, каково было мое удивление, когда я увидел Вашу реплику: "Я думаю, что теперь господин Граев вполне получил ответ на вопрос: что такое философия". Как это понимать? Я не принимал никакого участия в обсуждении группы Анонсенс, потому что мне их творчество показалось малоинтересным (прошу прощения, анонсисты, но это так). Зачем же Вы меня припомнили? Уважаемый Юлий! У меня к Вам новый вопрос появился, ответьте, если несложно. Только я проникся важностью Вашей мысли(почерпнутой из Вашей статьи "Опилки и идеи") исключать из рассуждений "социальные пузыри", вроде партий, мифов, государственных структур и т. п., как вдруг, открыв на досуге "Русский переплет", натыкаюсь на Ваше рассуждение, в котором пузырь на пузыре сидит и пузырем погоняет. "Если государство (пузырь!) не будет поддерживать в России (пузырь!) книгоиздательство, то с русской культурой (пузырь!) может произойти катастрофа, подобная катастрофе европейской культуры (пузырь!) в Америке (пузырь!). То, что там произошло, предваряет катастрофу США (пузырь!) в государственном плане. Первые робкие движения в думе по защите культурного пространства России (пузырь!) от американского варварства и пропаганды (пузырь, пузырь, пузырь) есть знак того, что законодатели, при всем их невежестве, начинают понимать, что культура (пузырь) защищает суверенитет страны (пузырь) более надежно, чем карательные органы (пузырь), сколь ни диким может показаться такое сравнение. Логично было бы, поэтому, проводить средства на защиту русской культуры по линии ФСБ (пузырь!), хотя я и не думаю, что деятелям культуры следует присваивать воинские звания" <Бррр> Простите, это вместо знака абзаца. Я, может быть, не на все "пузыри" в вашем рассуждении указал, но их, как видите, и так многовато. Что же это? Слабость человеческая (Ваша) или расчет на слабость тех, кто будет, благоговея, к Вашему мнению прислушиваться? Чтобы у Вас не сложилось мнения, что я как-то предвзято к Вам отношусь, признаюсь, что когда Вы начинаете писать о понятных и известных Вам вещах, то я наслаждаюсь, Вас читая (например, я с удовольствием прочитал Ваш этюд о ремонте ростовского комбайна - очень выразительно), но, когда Вы начинаете выступать в роли "пропагандиста и агитатора", то читать Вас без слез нельзя. Как "с Вашим сердцем и умом..." По поводу сердца, впрочем, ничего не знаю, но ум у Вас есть, спорить никто не будет, на какую же Вы аудиторию рассчитываете, выдавая перлы, подобные тому, что я процитировал?

229573 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:58:46
[195.210.139.54] Александр 1

- Nik-у.Вы пишите:..."тексту, который не несет смысла заведомо.." Одно уточнение:ни тексты, ни какие-либо другие объекты смысла "заведомо" не несут. Смысл - это результат ОСМЫСЛЕНИЯ кем-то(например "субъектом") чего-то (например "объекта"). Смысл ПРЕВНОСИТСЯ в Мир.Осмыслять- это судьба, а судьба -это нечто соизмеримое человеку и страданию.

229572 "КОШАЧИЙ ЯЩИК"	2001-05-18 14:54:18
[195.34.133.61] Yuli

- Вы правы, уважаемый АВД, слово "мафия" здесь не очень подходит. В свое оправдание, могу сказать, что употребил его в данном контексте первым один мой приятель-физик из курчатника, (сдававший экзамен когда-то Ландау) именно в связи с премией по лазерному охлаждению, которая была совершенно беспардонна. Мне представляется, что широкая критика нобелевской структуры должна предшествовать основанию действительно независимой системы премирования выдающихся деятелей науки и искусства, например, в рамках ООН, с широким представительством национальных экспертов и с механизмом, устраняющим возможность создания коалиций. Последнее достаточно сложно, но попробовать стоит. В денежном выражении эта премия могла бы быть на порядок весомее нобелевской - нации могут это себе позволить.

229571 "Анонсенс - Смешная философия"	2001-05-18 14:44:31
[62.118.130.241] В.Г философ

- Марии К. Я употреблял слово ересь не как ругательство, а просто как слово означающее пропаганду чего либо отклоняющегося от основной доктрины. В христианском богословском смысле я и не думал его употреблять. Колдуны являлись ╚еретиками╩ для ученых, у которых есть вера в науку. Может и не правомочно это слово вводить в светский оборот, но оно уже введено.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...