TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


26.01.2023
15:50

Против всякой логики

    А просто потому, что хочется… Чую нутром, что не принял Чупятов Октябрьскую революцию, а попал в ученики к Петрову-Водкину, который её принял. Что не принял, мне . . .

25.01.2023
15:38

Вымучиваю что-нибудь к 85-летию Высоцкого

    А мне хорошо б, чтоб спорить. И Высоцкий в принципе благодарный субъект: он был левым диссидентом, а те, с кем я контачу по поводу него, ВСЕ считают его правым . . .

22.01.2023
16:23

Как верно меня критикуют

    О любви не го-во-ри, а молчать не в силах — пой. Лабковский Начну издалека. Ну с себя, как у меня заведено. (Я ж ловлю в произведении искусства “текстовые” . . .

22.01.2023
16:22

Как верно меня критикуют

    О любви не го-во-ри, а молчать не в силах — пой. Лабковский Начну издалека. Ну с себя, как у меня заведено. (Я ж ловлю в произведении искусства “текстовые” . . .

21.01.2023
16:48

Ну не могли бубновалетовцы совершенно покориться советской власти

      Это я возражаю Ельшевской, искусствоведу-либералке: "Общество московских художников — это в основном бывшие “бубновые валеты”: Кончаловский, Машков и прочие. В . . .

20.01.2023
16:12

Лукавый попутал

     

    Я думал, что хорошо когда-то придумал: при обнаружении ошибки в статье её не исправлять, а ставить красную звёздочку в самом неправильном месте и в сноске каяться – красным же цветом. Я ж, мол, зачем пишу в частности? Чтоб своим примером научить других открывать всегда скрытый художественный смысл произведений искусства. Вот ошибки и учат. Так я поступил и с Юоном. Сперва (см. тут) я ошибся и принял Юона за оголтело просоветского. Но когда я ошибся второй раз (см. тут), я ещё не заметил, что эта затея с красным вряд ли совершенно удачна. Я просто в третьей статье (см. тут) сослался на обе неправильности и продолжил писать уже, мол, правильно. Но что, если – вот сейчас, когда я принялся читать Ельшевскую о Юоне – мне третий раз придётся изменить мнение о Юоне? Мне что: переходить на, скажем, синий цвет поправок?

    Впрочем, кажется, Ельшевская в истину не попадёт.

    "Казалось бы, все как и прежде: художники объединяются, размежевываются, громыхают манифестами, устраивают выставки, переходят из группы в группу. Однако после революции в привычном для них пространстве появляется новое и очень активное действующее лицо — государство. У него власть, оно владеет множественными способами поощрения и взыскания: это и закупки, и устройство выставок, и разнообразные формы покровительства. “Кого люблю, того дарю”.

    И это непривычная ситуация, ведь прежде государство не слишком интересо­валось художественными затеями. Царь Николай II дал как-то деньги на издание журнала “Мир искусства”, но только потому, что его об этом попросили, сам журнал он вряд ли читал”.

    Для Ельшевской, либералки, слишком велик интерес гнобить советское: что в царской России была ещё и церковная власть, она услужливо забыла, сколько выставок было закрыто и сколько отдельных картин снималось с выставок при царе, она тоже практично забыла.

    От русских либералов вообще теперь ждать объективности можно только в порядке исключения. Это потому, наверно, что они потеряли популярность за несчастья 90-х. А они сопротивляются общему мнению. И состояние борьбы, к тому же, похоже, безнадёжной, объективности не способствует. Они в раже.

    Но квалификация у Ельшевской колоссальная. Надо воспользоваться. Она заметила:

    "Юон <…> написал картину “Новая планета”. Там толпа крошечных человечков, активно жестикулируя, наблюдает рождение гигантского багрового шара. Чуть позже такой же багровый шар появился в композиции Ивана Клюна, соратника Малевича. Он же — в картине Климента Редько “Полуночное солнце”, и его же держит в мускулистых руках рабочий с одноименной картины Леонида Чупятова, ученика Кузьмы Петрова-Водкина. Совпадение мотива у абсолютно разных художников показательно. Все ощущают перемены именно что планетарного масштаба — но не до конца понимают, какой в этом новом мире будет роль художника. Нет, это не шкурный вопрос про поиски места, это существенный вопрос — про новую функцию искусства”.

    Посмотрю-ка и я.

    Клюн. Красный свет. 1923.

    Ну, у меня догмы всякие доморощенные. Мне из услышанных в музее от экскурсоводши слов, что у Малевича в “Супрематизме” есть ближе и дальше, удалось вывести, что предметов уже нет (геометрические фигуры, окрашенные, каждая, в свой локальный цвет, это не предметы),

    Малевич. Супрематизм. 1915.

    а пространство ещё есть. Шаг, мол, к метафизическому иномирию, в котором сама физика не такая, как в скучном-прескучном Этом мире, и куда поэтому надо стремиться душою. Там и пространства нет, и времени…

    Клюн, похоже, в своём “Красном свете” делает шаг назад из метафизического иномирия к космосу Этого мира.

    Мог ли Клюн видеть первую фотографию Солнца, сделанную на 78 лет раньше?

    Первая фотография Солнца была сделана 2 апреля 1845 года французскими физиками

    Ипполитом Физо и Леоном Фуко.

    Если и видел, то сам сделал нарочно не так: край Солнца не резкий и без пятен.

    Из книг начала 20 века:

    Если Клюн такое читал, то он выдал ещё один довод для пессимистического восприятия Этого мира, как у всех ницшеанцев: наше солнце потухнет. Образ конца света, наверно, навеяла победа Октябрьской революции и образование СССР год назад, победа централизма плохо воспринималась анархистами. А именно анархия была осознаваемым идеалом Малевича.

    То есть, если Клюн как-то и отозвался на новые политические события вокруг него, то в духе давнишнего прежнего крайнего разочарования в Этом мире, которое не могло уже поколебать ничто новое. И Ельшевская зря его прицепила в проблеме "про новую функцию искусства”.

    Далее.

    Редько. Полуночное солнце (Северное сияние). 1925.

    Здесь Ельшевская сделала маленькую подтасовку: убрала подзаголовок в скобках. Он ориентирует на давнее уже (10-летнее) восхваление прогресса, а не на новые реалии со властью. Редько прогресс видел в концепции электроорганизма (свеченизма).

    "Сутью свеченизма (электроорганизма) является восхваление научного прогресса посредством художественного изображения различных электрических и химических процессов, радиоволн и других иных технических и научных явлений” (https://yavarda.ru/electroorganism.html).

    С северным сиянием это связано по научной же линии. Собственно, открытие солнечного ветра (электрозаряжённых частиц, вырвавшихся из магнитосферы Солнца), причины северных сияний, произошло через четверть века после написания этой картины. Но связь этого явления с электричеством известна ещё от Ломоносова. Редько лишь посчастливилось предугадать связь явления с Солнцем. Но у него она образная: формой сияния, похожей на круг, то есть на солнце, и тёплыми оттенками света (наиболее часты как раз холодные оттенки). Взгляд на Землю аж из космоса (горизонт закруглён) тоже от связи явления с Солнцем. И у него эта угадка – от восхваления научного прогресса. Она как-то брезжит и в другом шаре. Но уже на земле.

    Редько. Завод. 1922.

    Так тут вовсю применяется корёжение натуры, так принятое у футуристов. Но принято оно у футуристов по другой причине, чем у всех остальных. У футуристов – из-за изъяна в конкретном прогрессе, из-за чего хвалить можно, лишь вытеснив изъян из сознания и как бы закусив губу до боли (корёжение), чтоб мочь славить.

    У Редько совсем смешно с изъяном. Он ничего не смыслит ни в научном, ни в техническом прогрессе. Это как в хлебниковском “Бобэоби”. Хлебников страдал от поражения русских в Цусимском сражении, а в специальной теории относительности (которую он знал) не было направления времени. Так можно ж это как-то использовать для воскресения моряков!.. Но как! Мутно ж очень! И за то очень стыдно…

    Во всяком случае, ничего методически нового для авангардиста Редько не случилось с приходом советской власти. Она не должна была иметь ничего против пусть и искорёженной хвалы научному прогрессу. Линия поведения не должна была меняться и не менялась. Футуризм как был, так и остался на периферии интереса к нему публики и власти, считавших их чудиками.

    Далее.

    Чупятов. Рабочий. 1928.

    Мне пришлось исказить репродукцию, чтоб стал виден нос между частями рук, называемыми предплечьями. Человек, согнувшись, несёт то ли таз, то ли ещё какую посудину в изрядной темноте по, возможно, винтовой лестнице, и в свет от чёрт-те каких театральных прожекторов попадает по мере хода этого человека то одно, то другое.

    Так в другой картине этого же художника:

    Чупятов. Красильщик. 1925.

    Он был поглощён поисками чего-то наподобие сферической перспективы своего учителя Петрова-Водкина. А Ельшевская, не догадавшись поиграть с яркостью и контрастностью над репродукцией “Рабочего”, и не увидев сермяжности темы, вставила это в ряд картин с солнцами и якобы солнцами.

    Что ещё один минус Ельшевской.

    Теперь можно дальше читать её статью.

    А дальше оказывается, что я обманулся, что раз в первом предложении о картине Юона, то дальше будет о ней больше. – Больше – ни строчки.

    26 августа 2022 г.

19.01.2023
18:35

Неисповедимы ли…

    Меня это не очень мучает… У меня получилось, что в XIX веке несколько самых громких имён в искусстве: Тургенев, Чайковский, Суриков, - оказались ницшеанцами. На . . .

18.01.2023
19:53

Интернет как инструмент для открытия смысла того, что претендует называться произведением искусства

    По-моему, при слове “искусство” все молчаливо думают о произведении неприкладного искусства (в котором есть ЧТО-ТО, словами невыразимое), а не о произведении . . .

16.01.2023
16:02

В свободном полёте (Ко дню рождения Маргариты Тереховой)

    Я, в общем, не люблю свободу. Мне нравится исполнить все законы и уж потом дать себе волю. Один закон, что идеал художника инерционен. – Ложный это ход мысли. Я . . .

14.01.2023
22:36

Действительно ли нехудожественна любая часть Памятника освободителям Риги

    Если б директором был я, я б запретил применять слово “художественность” для произведений прикладного искусства. Только для неприкладного б разрешил. Для . . .

13.01.2023
19:45

Переписка о смене общественного строя

    1. Помещено на мой дзен-канал. Отступаю от себя. Беру прикладное искусство. Ничего не анализирую (да и нечего). Всё ясно. А просто перепечатываю. Леонид Кулаков: . . .

13.01.2023
14:29

Эх! Разоблачу!

    Прилепина как инициатора создания Русского художественного союза… Вот такого тезиса из “Концепции" этого союза: "…желание авангардистов “бросить прошлое . . .

12.01.2023
12:52

Рискую напропалую

    Вот эти слова: "В живописных работах, появляющихся по меньшей мере с того же 1949 года, художник изображает Ленинград, ещё недавно бывший, по выражению Екатерины . . .

11.01.2023
19:35

Почему я не стану смотреть фильм «Дорогие товарищи!»

    Я был так увлёчён разоблачением одной искусствоведши, что мне было не до смотрения фильма, идущего по ТВ. А потом я статью кончил, встал из-за стола и включил . . .

10.01.2023
13:22

Либералке плевать на эстетическое качество

    Я прочёл у либеральной искусствоведши: "У Перова есть, например, чудовищная картина на материале русского раскола — “Никита Пустосвят”” (Ельшевская) . . .

09.01.2023
18:13

Ух ты, какой петух, Пьецух!

    Когда я дочитал до места, где к Марку пришли ночью чекисты (а это 1950 год), мне захотелось узнать, когда Пьецух рассказ “Шкаф” написал. – Оказалось – в 1997-м. И я . . .

08.01.2023
13:25

Что могли б похвалить либералы

    Сколько я ни занимаюсь анализированием живописи, я остаюсь потрясающе слеп к деталям. Никогда не обращал внимания в “Последнем дне Помпеи” (1834) Брюллова на . . .

07.01.2023
15:59

Притянуть, что ли, политическую ноту?..

    С художником Пименовым у меня было всё в порядке. Я видел в нём импрессиониста. Для себя я выработал догму, что идеостили имеют формулу – что они выражают . . .

05.01.2023
15:05

Надо закрепить достигнутое

    Речь о Тимуре Новикове, ленинградском художнике нонконформисте (1958 - 2002). Нонконформизм – это неприспособленчество. Не нравилась ему обязательность соцреализма, . . .

04.01.2023
18:37

Горе от ума

    Иногда, чтоб понимать, что я читаю, мне приходится отвлекаться на чтение статей и книг авторов, чьи мысли употребляет тот основной автор, которого я читаю. И очень . . .

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100