TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


16.02.2022
18:57

Грызёт меня неопределённость около искусства

    Грызёт меня неопределённость произведения искусства. Точнее, неопределённость не его самого, а моего состояния перед ним. Передо мной во весь рост стал вопрос об . . .

16.02.2022
11:01

Как Шостакович дошёл до жизни такой

    Я влез в мироотношение Шостаковича времени Второй симфонии его (см. тут). И мне подумалось, что докатиться до такой крайности, как ницшеанство – это ж надо . . .

14.02.2022
20:43

Ну в упор не видят и не слышат

    Я только что получил упрёк, что уделяю время художникам, не умеющим рисовать (не стану повторять то ругательство, - аж такого слова я никогда слышал, - какое . . .

13.02.2022
12:31

Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку «Сталина в кресле», выполненного, словно, говорят, Матисс написал?

    Мог ли Георгий Рублёв дать на выставку “Сталина в кресле” (см. тут), выполненного в 1933 году, словно, говорят, Матисс написал? – Мог. По той же причине, какую я . . .

12.02.2022
21:44

Было за что преследовать учительницу, читавшую стихотворение Введенского?

    Вот само стихотворение (1934 года): Мне жалко что я не зверь, бегающий по синей дорожке, говорящий себе поверь, а другому себе подожди немножко, мы выйдем с собой . . .

11.02.2022
13:40

Что-то художник явно мне сказал. Что?

    Бродил по интернету и вдруг… Эрик Булатов. Картина и зрители. 2011 – 2013. Волна тоски хлестнула: какая бледнопись!.. А как ярко в настоящей жизни!... Картинное небо у . . .

09.02.2022
23:05

Я охаял Шостаковича в опере «Нос» и не жалею

    Я охаял Шостаковича в опере “Нос” (см. тут) и не жалею. Не жалею, потому, что нашёл подтверждение музыковеда (как его понял я, музыкального образования не имеющий) . . .

06.02.2022
14:54

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

    Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

06.02.2022
14:52

Ну-с, дай бог, удачи выразиться понятно…

    Написал так потому, что только что перечитал (см. тут) собственную статью об “ОБЭРИУ” и не смог её вполне понять. Я-то себя прощаю: ультрасложная материя там. Но . . .

03.02.2022
19:10

Что-то не идёт из головы Андрей Хржановский

    Сильно я его обидел в статье (см. тут) о фильме “Нос, или Заговор “не таких””, отлучив фильм от искусства… Всё вот думаю: хорошо, он страстный антисоветчик, а за . . .

02.02.2022
19:17

Я, пожалуй, обидел кинорежиссёра Хржановского

    Отлучил я (см. тут) его фильм “Нос, или Заговор “не таких”” – как кинопублицистику – от искусства даже прикладного. Которое считаю второсортным за то, что . . .

01.02.2022
18:46

Чиканутый?

    Это я про себя, не про Пушкина. – Дело в том, что я породил себе несколько воззрений, и, кажется, способен, вот, дойти до нехороших степеней в их применении. Одно, что . . .

31.01.2022
10:49

А на самом деле…

    Было так. Я сижу, читаю заумную книгу. Еле понимаю. И вдруг – такое: "…когда сознание держится близ границы перехода и не совсем чуждо восприятию двойственному, . . .

29.01.2022
19:41

Мистика какая-то…

    В ком из российских литературоведов я не чувствую стихийного приятия того, что вдохновение это наличие подсознательного идеала, те оказываются – да простится . . .

28.01.2022
12:45

Как я столкнулся с научной – ну как назвать? – подлостью

    Речь пойдёт о такой картине. Нестеров. В лесу. 1917 – 1922. У ней ещё есть название “Град Китеж”. Я узнал про такое название у Нестерова и заинтересовался. У меня с . . .

26.01.2022
13:31

Оскал

    Мне попеняли за непонятность, приведя в пример Борева, и я огрызаюсь. Что толку с понятности его текста и даже заявленности вначале хода изложения, если . . .

24.01.2022
11:41

Всюду врут?

    И в искусствоведении. Некий Аникин написал о “Джоконде”: "Леонардо совместил два основополагающих образа всей средневековой культуры, равно как и культуры . . .

17.01.2022
16:36

Опять мрак-Захаров

    Как надсмеялся над советскими Марк Захаров в “Разгроме” (1974), я уже показал (см. тут). И, естественно, подозревать его в том же и в соседней по времени постановке, . . .

16.01.2022
22:10

Чего Маяковский так злится на пустом, казалось бы, месте?

     

    Смотрите:

    Схема смеха

     

    Выл ветер и не знал о ком,

    вселяя в сердце дрожь нам.

    Путем шла баба с молоком,

    шла железнодорожным.

    .

    А ровно в семь, по форме,

    несясь во весь карьер с Оки,

    сверкнув за семафорами, —

    взлетает курьерский.

    .

    Была бы баба ранена,

    зря выло сто свистков ревмя, —

    но шел мужик с бараниной

    и дал понять ей во́время.

    .

    Ушла направо баба,

    ушел налево поезд.

    Каб не мужик, тогда бы

    разрезало по пояс.

    .

    Уже исчез за звезды дым,

    мужик и баба скрылись.

    Мы дань герою воздадим,

    над буднями воскрылясь.

    .

    Хоть из народной гущи,

    а спас средь бела дня.

    Да здравствует торгующий

    бараниной средняк!

    .

    Да светит солнце в темноте!

    Горите, звезды, ночью!

    Да здравствуют и те, и те —

    и все иные прочие!

    1923

    Зла не хватает на Маяковского… Знал же, что он – не понятен народу, когда сочинял вдохновенно (по-моему это – с участием подсознательного идеала; ему мать давно говорила, что он непонятно пишет {он отговаривался, что его царская охранка арестует, если он будет писать понятно}; что: опять непонятно, потому что советская охранка арестует?). Я злюсь: зачем он поместил это непонятно злое стихотворение в “Огонёк” да ещё и с иллюстрациями? Там же читают простые люди, стихов со скрытым смыслом не понимающие. Почему не в какой-нибудь эмигрантский журнал?

    Или это маскировка? Стихи-то антисоветские. А зарабатывать – надо? Власть же советская не такая вострая, чтоб учуять антисоветчину. Заплатит и ещё спасибо скажет…

    Или… Ничего-то он антисоветского за собой не чуял по той простой причине, что подсознательный идеал не дан сознанию автора. И он искренно написал об этой вещи:

    "Я знаю много лучше других сатирическую работу... В этом стихе нет ни одной смешной мысли, никакой смешной идеи. Идеи нет, но есть правильная сатирическая обработка слова. Это не стих, годный к употреблению. Это образчик. Это — схема смеха” (Владимир Маяковский. Поли. собр. соч., т. XII, М., Гослитиздат, 1959, стр. 52).

    Не зря про художников в старину говорили убогий – у Бога. У них сдвинутое мышление. В формализм, в технику. В данном случае – в технику создания сатиры. Что он был вдохновлён ЧЕМ-ТО, словами невыразимым, пока сочинял, убогий забывает – убогий же. Да и помнил бы – нечего сказать дополнительно. Всё уже сказано словами произведения.

    Удивительно, что и такие высоколобые, как Лотман, тоже со сдвинутыми в формализм мозгами.

    Я слышал анекдотическую быль про структуралистов (так называется школа Лотмана). Дама, читая доклад о “Станционном смотрителе”, перечислила все случаи применения Пушкиным запятой в повести, а потом предложила задавать вопросы. Никакого синтеза из своего анализа она не сделала и считала себя вправе.

    Я пишу эту статью, прочитав анализ самого Лотмана (здесь https://imwerden.de/pdf/lotman_analiz_poeticheskogo_teksta_1972__ocr.pdf). Могу только удивиться, что в ней я наткнулся на слова, на которых можно строить синтез, ибо они, слова, о 1921 годе, а стихотворение – 1923 года, близкого. Вот эти слова:

    "Между тем выражение “из народной гущи” не содержит в себе ничего логически противоречащего содержанию второго предложения ["а спас средь бела дня” {о том, что такое словосочетание применяют, если ограбил или убил, у Лотмана дальше}], указанию на героический поступок. Зато здесь есть отсылка к газетной фразеологии — стихотворение написано в разгар кампании по привлечению к управлению кадров с низов. И эта отсылка сопровождается семантическим сдвигом, порождающим иронию”.

    Маяковский был за анархию (самоуправление мелких коллективов, в бо`льшее что-то объединяющихся путём федерации федераций – по Прудону). Советская власть с её централизмом ему не годилась. Даже та дискуссия о профсоюзах (1921 года) не могла его удовлетворить, хоть одна из групп, ""Рабочая оппозиция” (А. Г. Шляпников, С. П. Медведев, А. М. Коллонтай и др.), рассматривавшие профсоюзы как высшую форму организации пролетариата, требовали передачи профсоюзам права руководства народным хозяйством” (Википедия), почти приближалась к Прудону. Эта группа была в меньшинстве и не победила.

    Но хуже всего, что, по Маяковскому, то было сотрясением воздуха (промышленности почти не было в стране). А вот не сотрясением был набирающий силу ненавистный НЭП. И, можно сказать фигурально, подсознательный идеал анархии в Маяковском сотрясался от злости. Ему мало было напустить сатирических литературных элементов повсюду (я не буду об этом – читайте Лотмана сами). Он ещё едко нарисовал этих ненавистных ему торговцев из села. Машиниста, выглядывающего из паровоза, он так едко не нарисовал.

    Что это такое сатира? – Это род искусства, который "теория вообще недооценивает и принижает и склонна сводить к дидактике” (Словарь литературоведческих терминов. М., 1974). Некое “фэ”. Как и корёжение натуроподобия в карикатурах.

    Применять эти “текстовые” гадости Маяковский вынужден, потому что он футурист. Те – за прогресс. Прогресс для Маяковского – это анархия. Но. Лес рубят – щепки летят: советский централизм, советское, пусть и тактическое, отступление (НЭП). Из мещанства потом не вырветесь. (Что и подтвердила история.) Поэтому славить футуристу будущее и прогресс (своим подсознательным идеалом) можно только до боли закусив губу в материальном, в “тексте” произведения (корёжение натуры и “фэ” сатиры).

    Но для мыслящих технически, формалистически (Маяковского, Лотмана) все эти “фэ” не “фэ”, а замечательности всякие: "система несоответствий… несоответствие интонаций и фразеологии… несоответствие сюжета и стиля, героя и отведенной ему функции” (Лотман).

    А всё из-за непринятости подсознательного идеала автора.

    19 декабря 2021 г.

15.01.2022
22:09

Провал Есенина

    Так. Я только что прочёл статью 1924 года про ничтожество Есенина. Автор неоспоримый авторитет – Тынянов. А я так Есенина хвалил… Тут. Как спасаться? Тынянов пишет, . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100