Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Александр Владимирович Богатырев - кинорежиссер. В "Русском переплете" ведет обозрение "Богатырская застава". Лауреат литературной премии "Русского переплета" за 2002 год.
На Рождественских чтениях 2002 года в Москве, признан лучшим журналистом года. Богатырёв - постоянный автор и обозреватель "Русского переплета". Ему было присуждено звание "Золотое перо". В номинации участвовали представители России, Украины и Беларуссии.
Читайте документальный рассказ "Ох, уж эта слава". Я лично не смог оторваться от этой, изложенной необычно просто - без затей, ужасной судьбы пронзившей две эпохи нашей Родины.
-
- Назвать анонимным текст со ссылкой и под логотипом «Студопедия» это… (Или лучше не договорить?)
Другое дело, что вы не хотите меня видеть среди читателей ДК.
Воля ваша. Хозяин – барин. Раз мне нельзя быть читателем – не буду.
А слать свои статьи в ДК можно?
-
- Я не понял цели вашего высказывания с цитируемым анонимным текстом. Надо быть аккуратнее и поменьше сюда тащить всякое
с других непроверенных сайтов. Я не не для того теряю здесь время, что бы читать и пропагандировать чьи-то идеи. Вас кто-то назначал адвокатом истины? Нет. Пожалуйста, не н7адо устраивать в ДК какие-то ошметки чужого сознания. Я не являюсь апологетом Савельева. Он находится в рубрике сомнения и споры. Но не надо мне сюда тащить дутых авторитетов. В сортинге есть одна здравая идея и она будет реализована - это создание томографа с разрешением 1 микрон. И вы как всегда прошлепали мимо самого главного. А искать ведьм - пусть этим занимаются другие издания и не тащите их сюда.
Если вы не спец по мозгу - значит вы не можете определить, кто есть специалист по мозгу. Не надо делать из ДК театр одного актера. Иначе чем вы отличаетесь от Тора?Имейте силу воли помолчать, чтобы ДК наполнился людьми. Просто ваше обсуждение оставьте для своего обозрения.А то уменя такое чувство, что вы добиваетесь единоличного присутствия в ДК. Но позвольте, обозревателю не к лицу делать из себя читателя.
- Если позволена оценочность на психолого-биологическую тему…
Это моя вторая «встреча» с Савльевым. Первая – мне недавно порекомендовали почитать его «Нищету мозга». – Я не смог её дочитать до конца. Поначалу он ещё опирался на физиологию мозга, так сказать, видимую глазом при вскрытии. А дальше перестал. И – я так понял – под словами «социальный инстинкт» стал понимать архитектуру, так сказать, нейронных связей, передающуюся, архитектуру, в процессе воспитания-обучения, т.е. социально. Она при вскрытии не видна. Но можно было б всё же указывать какие-то признаки архитектуры: какие с какими областями мозга соединено. А Савельев это делать перестал. И получалось впечатление эссе, т.е. вольной импровизации артистического выступления на психолого-биологическую тему.
А в данном вот выступлении что?
Пусть у революционерки вскрыли мозг и увидели отклонение от анатомической нормы.
Но не в каждое ж время понадобится окружающим именно такой мозг. В спокойное, скажем так, время – не понадобится. И жестокость этой женщины не приобретёт широкую известность.
То есть понять (что значит простить) жестокость революции как набор личных патологий, в которых жестокие, как выродки, неповинны, а сама революция должна быть морально осуждена как общественная патология – это обман. Предназначенный для предотвращения превращения ситуации в революционную. Это создание атмосферы: стыдно ходить на несанкционированные митинги.
А вот, что пишет более солидный критик (https://studopedia.ru/10_48601_nekotoroe-itogovoe-rezyume-po-kachestvu-nauchnih-utverzhdeniy-i-tekstov-sergeya-saveleva.html):
«У Савельева, как впрочем у любого автора, самым ценным является фактические данные, которые, надо полагать, более-менее верны (хотя ловился и на неверных, но тут нужны сопоставления с другими). Именно в таком качестве его тексты и используются здесь на сайте в аксиоматике. У авторов ценны еще и обобщения, тем более, чем на большем фактическом материала они сделаны. Но для корректных обобщений нужен специфический навык, а вот его у Савельева нет и в помине. В этом плане, судя по вышесказанному, все вышедшие его книги оказываются лженаучны.
Что же касается социальной деятельности Сергея Савельева, то стоит заметить, что опасен всякий, кто продвигает настолько широко и настойчиво неадекватные идеи, а его идеи никак научно не обоснованны, но он постоянно себя позицуионирует гласом науки. Он - умелый манипулятор, вполне уже журналюга.
Даже не рассматривая то, что мозговой сортинг прямиком ведет к проблемам второсортности людей если бы по какому-то признаку вздумали их отбраковывать, то с позиции психофизиологии стоило бы сначала прикинуть насколько декларированные объемные, анатомические изменения в мозге способны коррелировать с заданной сложной функцией адаптивности (каким-то «интеллектуальным» качеством). История такого подхода есть: еще по шишкам черепа пытались строить корреляции, создав френологию, которую кто только не позорил.
Попытки Савельева в этом направлении мало чем отличаются. Естественно, он совершенно не понимает условия локализации элементов поведенческих стереотипов (личный жизненный опыт) и не в курсе о проблеме «гибких звеньев» Н.Бехтеревой. Мало того, собственно фактические исследования в попытках определить хотя бы эмпирически эти условия пока в зачаточной стадии и, опять же, методики исследований пока не очень-то учитывают, что локализация эта напрямую зависит от условий проведения опыта (в разных условиях следы остаются в совершенно разных областях мозга.) и поэтому часты сообщения о найденных корреляциях.
Так что и в этом вопросе Савельев - просто профан, но уже пытается протащить идею как будто она уже доказана.
Сделаем два предположения (работа за С.Савельева): 1. сортинг пробился в жизнь, но он - фикция, обман и 2. сортинг пробился в жизнь и он в самом деле позволяет определять предрасположенности в наработки навыков. С первым вариантом ясно, что люди будут сортироваться вовсе не по предрасположенностям, а все равно, что случайно (а в худшем случае - про протекции). Так вот первый вариант - это то, что получится если вдруг каким-то волшебным образом Савельев протолкнет идею. Потому как она нерабочая. Последствий - много и фантазировать можно долго.
О втором варианте писали в советской фантастике, как в далеком коммунизме детишек сранья проверяли умной машиной, которая назначала им пожененную профессию. И неважно если ты хотел быть космонавтом. Ну, это, конечно, наивно, но в отделах кадров машинки поставят обязательно, и никто не поступит программистом в корпорацию Гугл, если у него не обнаружат нужную карму. Вопрос с теми, у кого не обнаружится никакого оптимизма. Каков был бы их процент? Савельев предполагает, что большой и сортинг - единственная возможность спасти человечество. Мне же предполагать некорректно потому, что я не вижу способа как может машинка предвидеть возможности наработки адаптивных навыков, если они зависят от такого количества обстоятельств, что их не уложить ни в какой алгоритм просто потому (даже не вспоминая Геделя), что даже если ты слеп и глух, но очень надо, то ты нарабатываешь компенсаторные навыки и делаешь вдруг то, что другие нормальные в этой области не могли просто потому, что ты оказался вот таким самобытным Хогингом».
- Да? Извините. Я не заметил.
- Всем, кто тут будет попрекать Клёсова тем, что он не генетик (о чем он сам говорит), или вообще химик, физик или астрофизик и не имеет права "сувать свой нос в нашу песочницу", хочу напомнить, что первая работа в которой была высказана идея кодировки генов, использованная позже Фрэнсисом Криком, была опубликована физиком и астрофизиком Георгием Гамовым в Nature:
Читайте потомки Лысекно:
В 1954 году, через год после открытия двуспиральной структуры молекул ДНК, Гамов неожиданно внёс существенный вклад в становление новой дисциплины — молекулярной биологии, впервые поставив проблему генетического кода. Он понял, что структура основных строительных блоков клетки — белков, состоящих из 20 основных (природных) аминокислот, — должна быть зашифрована в последовательности из четырёх возможных нуклеотидов, входящих в состав молекулы ДНК[46]. Исходя из простых арифметических соображений, Гамов показал, что «при сочетании 4 нуклеотидов тройками получаются 64 (43) различные комбинации, чего вполне достаточно для „записи наследственной информации“», и выразил надежду, что «кто-нибудь из более молодых учёных доживёт до его [генетического кода] расшифровки». Таким образом, он был первым, кто предположил кодирование аминокислотных остатков триплетами нуклеотидов.
- Господин Воложин!
Если вам не нравится журнал - вы можете спокойно выйти из состава обозревателей.
Я предупреждал, что оценочных (ненаучных, в духе Лысенко) суждений на тему объявленного в РП проекта мы не принимаем.
-
-
| 341370 ""
|
2019-02-13 17:09:22
|
| [93.180.27.30] ВМ |
|
- Юрий!
напишите мне lipunov2007@gmail.com
| 341329 ""
|
2019-02-11 16:35:22
|
| [109.252.44.244] Юрий |
|
- Ув. Владимир Михайлович,
невозможно более выносить г-на Тор...
Нужна какая-то помощь?
-
- Тор это Рот или Бублик?
- Да уж лучше пусть они сидят в интернете, чем на лифтах катаются!
-
-
- Смотрите, какая свобода слова в фейсбуке.
Я эту статью поставил в несколько писательских групп. – Объявили мне, что я нарушил правила сообщества и оштрафовали невозможностью неделю что-либо ставить в писательские группы.
- Может хватит бобуинствовать (копирайт, проф. Савельев), Тор?
- Ага!
Прислал бы для поэзии без мата
- Одно из самых адекватных и ярких изложений древней истории русского народа Светланы Жарниковой. Близость санскрита как древнерусского языка не вызывает сомнений (лингвисты, ау!?). Особенно связь с Индией поражает в свете открытия Алексея Клёсова - арии пришли в Индию из России, поскольку их Y-хромосома содержит боллее поздние мутации. Конечно, временами её заносит. Орион - экваториальное созвездие. Просто в России он к полуночи стоит прямо, как воин с мечом (На севере Африки - на боку, в Южном-полушарии - кверх-ногами). Ну и конец интервью - здесь уже, это действительно сказка.
- Тор, это ваши стихи?
Тор
-
Абрек...
самурай умирает заране,
абрекая на бой свою плоть...
так умеют сражаться славяне,
в бой идти - то не грядку полоть...
так к сражению триста спартанцев
плоть готовили... смерть - раз бой...
смерть красива в кровавом танце,
но есть тайна... где смерть даст сбой...
если долго ходить за плугом,
то понятнее жизни пути...
положи свою жизнь за дру́ги...
как зерно... чтобы жизни взойти...
9:47 27.01.2019
- Я лично не поклонник Куинджи, но рад что его картина была вынута из запасников и представлена в Третьяковке. Это получше чем временные экспозиции всякого барахла, под названием "современное искусство" да еще и не имеющего отношения к русскому искусству, чему и посвятил свою галерею Третьяков. Хорошо бы и директора под стать ему подыскать.
-
-
-
-
-
-
-
- Спасибо за разъяснение, дуайен Тор. Боже сохрани меня от таких друзей.
- От профессора МГУ. Впечатляет видео . Видно как сквозь нежелание (м.б.боязнь) признать очевидное - древний русский язык является праязыком - и желание утопить истину в гуманитарных деталях, автору приходится сказать истину. Молодежь, не давайте утопить в мелких лингвистических деталях главное открытие - наши предки стали тем самым пранародом, подарившим миру великий и могучий русский язык. Конечно самую главную роль в этом открытии играет естестественно-научные данные ДНК-генеалогии, в первую очередь Клёсова. Индоевропейский - это все равно что сказать - новозеландско-английский. Не путайте причину и следствие господа гуманитарии. Перестаньте отстаивать честь академических мундиров. Знал бы Зализняк - сколько необоснованной чепухи он написал. Тут спутали Задорнова с Чудиновым. Задорнов лучше вас понял положение вещей в этой науке, хотя и не являлся профессиональным историком или профессиональным лингвистом. Чудинов же, конечно случай трагический. http://www.pereplet.ru/text/lipunov15aug18.html
- Понял вас, мистер Тор. Это уже клиника. Извините, что сразу не разглядел.
-
- Опять вы, месье Тор, какую-то пургу гоните. Не понимаю я вас! Вы по-русски выражаться можете? Или вас клинит постоянно? С огромным к вам почтением. И к вашему совершенно незаурядному таланту.
- Гражданину Тору. Ваши комментарии, гражданин Тор, ввиду моего ограниченного интеллекта для меня слишком мудрёны. Вы бы попроще выражались, а то я никак не пойму, чего вы от меня хочите. Прямо хоть убей. С почтением к вашему глубокомыслию.
-
-
-
-
Назад
Далее
