Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Ярополку - ждем не только реплик, но и предложений. По поводу статьи Медведевой и Шишовой - у нас скоро будет заведена страница этих авторов, сейчас же любопытные могут почитать Шишову в <A HREF="../detstvo">" Электронных пампасах" </A>- статью об истории времен Ивана Грозного и статейку в "Злобе дня". Всего же у них вышло две книги и сотни статей.
| 221319 ""
|
1999-11-03 04:16:51
|
| [128.95.12.194] Д.Крылов |
|
- Олег Олегович,- да, тут ведь главное запрячь, а уж поедем быстро. Я с программами уже намучился и потихоньку вещам, которые попроще, научился. Это дело времени. Как только выпадет на то час, сведу, что у меня есть по А.П., вместе и покажу вам. Четыре глаза всегда лучше двух. Уважительно, Крылов
- Хорошо, что отписали - погодите чуток. В начале ноября будет вечер Платонова в Литературном музеи, так что как раз ещё чего-то подсоберётся. А я вам вышлю, раз вы взяли на себе эту благородную работу по формированию платоновской странички. У меня-то не пошло со всей этой техникой, а дело чуть не остыло, хорошо, что подхватили. С ув. О.П.
- Статья ставит правильные вопросы и вообще правильная. Но вот ответы на вопросы излишне длины и в тоже время слишком уж прямолинейны. Потом, непонятно к кому обращены - православных ведь в истине Православия убеждать не нужно, а другие все равно такие аргументы не воспринимают. Насчет власти как служения - хорошо и правильно. Хотя точнее сказать, что власть призвана к служению (ведь носители власти могут и не захотеть служить, а лишь господствовать).Именно к служению власти, как мне кажется, призывает Господь в своих известных словах ("вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою"). Здесь речь не о том что власти вообще не нужно (как думают либералы и протестанты), а о том что власть призвана к служению.
- Действительно, замечательная статья. Хотелось бы почитать этих авторов еще!
- Без всякого ехидства рад за вас, что слушаетесь только собственного внутреннего голоса и на всё имеете очевидное собтвенное мнение.
- Рисунки "Философии в комиках" прекрасны! В мордатом осле виден философ!
- Либерализм, конечно, себя исчерпал. Но, кажется, авторы мыслят в старых диллемах - либерализм-консерватизм, традиционализм-модернизм. Так стальную хватку врага не разомкнуть.
- Олегу Павлову. Ваш ответ это очередной тупик. Даже вам голосовать не за кого, а призываете к самоуправлению...Опять "по разуму" (понимаю Вашу тошноту). А ведь Лужков похуже Ельцына будет - одним Севастополем столкнет два славянских народа в кровавую кашу(по работе часто бываю в Крыму и вижу КАК эта каша готовится). "Православных" сейчас хоть пруд пруди - пойди разберись, кто из них ПРАВО СЛАВНЫЙ, а кто из примкнувших. Да и что делать остальному большинству НЕ ПРАВОСЛАВНЫХ в России? Тупик. А Проханов такой же русский как и вы, как и я. Как и Сахаров, на которого Вы (за Солженицына, что-ли?) совершенно, по моему понятию,НЕСПРАВЕДЛИВО набросились. Только разные мы все, но и это нормально. Вот и получается, что "Спасителям России" ваши - просто сотрясение воздуха. Почти такое же как у Проханова, или Солженицына. Нет за этими словами ничего конструктивного. ТУПИК.
- Порой мне кажется, что Проханов и не русский человек вовсе. Русскому человеку не свойственно так ненавидить и так жаждать крови. Солженицын - вот русский человек. Выясните для себя по началу всё же этот вопрос. Он сегодня главнее всего для русских - вы на стороне тех, кто хочет мстить, или на стороне тех русских, кто сохраняет и веру, и разум, и совесть. По совести голосовать надо так, как вам это совесть и подсказывает. По вере - также. Или по разуму, то есть совершая такой выбор, какой кажется разумным. Сам лично я скажу, что по совести не могу голосовать ни за одну из нынешних партий. Разумно голосовать в который раз - уже тошнит (разумно ж, наверное, за Лужкова). Хорошо бы голосовать по вере - за православных, если таковые кандидаты или движения окажутся в изберательных списках.
- Господа, <P>приглашаю вас прочитать <A href="../../ohay/pososh.html">рецензию на публикацию </A> нового автора "Русского переплета" <A href="../../avtori/pososh.html">Виктора Посошкова. </A>Это рассказ <A href="../../text/pososh04.html">"Аллюзия".</A> <P>А также - <A href="../../ohay/sakan.html">рецензию на повесть Сергея Саканского </A> <A href="../../text/klad1.html"> "Клад".</A> <center><P> <A href="../../ohay/ohay.html"> <img src="../../ohay/o-hay.jpg"></A> </P> </center>
- Господа, в "Русском переплете" появились рассказы замечательного русского писателя Виктора Посошкова. Часть из них публиковалась на бумаге. Очень советую почитать. Чтобы попаст к рассказам, надо нажать <A HREF="http://www.pereplet.ru/avtori/pososh.html">СЮДА</A> <P>Вячеслав Румянцев <center><P> <A href="../../ohay/ohay.html"> <img src="../../ohay/o-hay.jpg"></A> </P> </center><p>
- Олегу Павлову. Вот скоро выборы и мне хочется знать - за кого мне голосовать, если я почти согласен во всем с автором "Спасителям России". Правда, как мне показалось, где-то я уже все это читал. Не то у Проханова, не то у Солженицына. Но это и не важно. Все убедительно, но что мне - ИЗБИРАТЕЛЮ - делать? Или Ваш текст просто "выброс эмоций"? Где эта "русская партия" или просто партия, устраивающая Вас лично? С уважением.
-
- <P><B>Юрий Нечипоренко</B> <P><B>Программист на фортране.</B> <P>Рассказ-портрет, если попытаться определить жанр. Разбор сюжета, конфликтов, композиции там - все лишнее, ибо здесь выписан только один единственный образ, но не одного отдельно стоящего человека, а "физтеховца" как такового. Где-то даже коллективный портрет. Впрочем, про конфликт я погорячился, сказав, что нет такового. Есть конфликт в душе автора. Обида на человека-машину за то, что он человек-машина, то есть компьютер. <P>Но что-то есть тут узнаваемое из классики, из разной классики. Взять хотя бы Левина с Вронским. Очень похоже. Какая связь? А прямая. И вовсе он не компьютер. Высокомерный, гордый, заносчивый, презирающий все и вся, что не выше его. Все, что выше его он готов принять как вызов а рассказчик разочаровал его, - показал, что равен своему собеседнику, не зная, что не надо бы. Но естество сильнее - раскрылся, полагая себя равным. И наткнулся на человека-компьютер. По-моему рассказ-портрет удался. Я узнал героев. Да, они именно такие по жизни. Образ получился. Обвинения в незавершенности произведения напрасны. Просто, это такой жанр, в котором сверхзадача - показать одного человека, рассказчика, автора, с одной единственной стороны, отдельной гранью к читателю. На большее этот жанр и не претендует. <P><center> <P> <A href="../../ohay/ohay.html"> <img src="../../ohay/yayaya.jpg"> </A> </P> </center>
- С интересом жду продолжения... Конечно, хочется поскорее узнать, чем все это кончится.
- ...А вот мне не показалось, что у Неведова пасквиль. Он широко закинул сеть, и в нее угодила наука, какая-то франкофонная канадка, студенческая столовка... Выбор едва ли преднамеренный. В рассказе нет воплощенности, более похоже на <b> репортаж </b>. Дмитрий Крылов
- Вот пасквиль на науку, самый злой и острый - ехидное издевательство над учеными людьми! Автор явно талантлив, но молод и задирист...
- Татьяне Л: Вы правы - известная осторожность не помешает - и журнал детский имеет по той причине других авторов, взрослый же журнал у нас не цензурируется специально для детей: есть лишь общее ощущение - чтобы не было пошлости...
- Юрию Нечипоренко - "Московский декамерон" расположен слишком близко по отношению к "Электронным пампасам" - Вам не страшно?
- Господа! Пожалуйста используйте простые команды! Перевод строки. Центр. Сссылка на страницу или рисунок. Предварительно проверяйте на просмотре.
- Моему НЕДОБРОЖЕЛАТЕЛЮ: <P>А что, существует какой-то надличностный взгляд на прочитанную книгу? Если это Я читал, то и пишу, что именно я так вижу. Тем более, что себя специалистом по Газданову никогда не считал, что как раз хотел подчеркнуть. <P>И доброжелательности побольше, когда выходите на страничу "РП"
- Единственное, пожалуй, замечание у меня все-таки возникло. Ощущение советского человека, вырвавшегося за границу передано с первых строк и в полном объеме эмоций, но все-таки коробит этот штампованный и сильно идеологизированный в известную сторону оборот: "свободный раб ТЮРЬМЫ НАРОДОВ, покажи миру наши достижения, напутствовали меня в трех партийных комиссиях мои строгие комиссары". При том, что я никогда не был коммунистом, не любил тогдашний режим, но меня коробит этот оборот, теперь, по крайней мере.
;Вообще рассказ дает повод еще раз убедиться, что тексты Хлумова всегда такие легкие и приятные, описания людей и природы свободно льются, как речь тамады после получаса возлияний. Одновременно они глубоки переживаниями, медленно проявляющимися в каждой прочитанной строкой, полны духовным содержанием истинно русской прозы. И патриотизм без квасной отрыжки. И любовь, чистая, ясная, светлая. Все замечательным образом оказывается на своих местах. Ничего лишнего.
Вот и все, что я хотел сказать. А в остальном нет ни малейшего желания разбирать рассказ или какую-то его часть по слогам, по частям речи, по членам предложения</P> <CENTER><P> <A href="../../ohay/ohay.html"> <img src="http://www.pereplet.ru/ohay/o-hay.jpg"></A> </P> </center>
- Здесь ни армия. Захотел - и сказал. Автор ехидной реплики, желая сказать о рецензии Вяч.Борисовича на Газданова, тоже заявляет больше о себе, чем о ней самой.
- Автор отзыва, вроде бы, говоря о Газданове не может не сказать пары слов (всего лишь пары...) про себя любимого. Стоит ли так, а Вячеслав Борисыч? Не много ли байт, чтобы сказать так и то?
- С. Ковалеву --- 52 семестра = 12 + (2 Х 20). Я закончил в 1981.И хотя какое-то время занимался физикой - какое счастье, что я не взял с тех пор ни одного интеграла!
- Лебедеву <P>Станислав, а я вашу Ф52-08 не расшифровал, давно уже все было. Факультет понятен. Я тоже несколько знаков нарисую, более ясных.</P> <P>А ___________ 06 ____________ 81 </P> <P>Подробности, пожалуйста, письмом.</P> <P>Я все здесь о себе рассказываю, а взрывы к МИФИ все ближе...</P> <P>Сегодня <A HREF="http://lenta.ru/russia/1999/10/27/vzryv/">два взрыва на Каширке прогремело</A>.</P> <p>Газовые баллоны и трубы рвутся.</P> <P><A HREF="http://fly.to/kovalev">Случайность</A>, сэр! </P> <P>Сергей</P>
- С. Ковалеву --- Ну никуда от мифистов не денешься! Так говорите, альма матер? Когда и какую группу Вы закончили? С.Лебедев, Ф 52-08
- Юрий,- так а что делать? У вас есть 100 млрд. долларов? Вот и у меня тоже нет. А у МВФ были, и карманы у тех, кто просил от имени РФ в долг, безразмерные. Еще этим кнутиком пощелкают: санкции штука неприятная, если судить по Ираку. Убить старуху? Так она с прошлого века вооружилась до зубов. Нет, это все безумие. Нет возможности человеку жить, чтобы не тошнило. Безумие.
- Мне не удалось сразу откликнуться на веские слова Валерия Суси в Дискуссии о беседе с Кожиновым. И сейчас наверстываю упущенное. Мы живем в новой реальности, где за всеми нужен "глаз да глаз". Вчера на шоу, посвященном информационному сопровождению войны в Чечне один генерал, герой обороны Сталинграда, сказал журналистам: "Вы лишаете войну тайны. А тайна у войны есть - и должна оставаться, нельзя войну раздевать! Если бы так было в Сталинградской битве, неизвестно, кто бы выиграл Великую Отечественную Войну". Эти слова закрывают тему о свободе доступа к информации, свободе обывателя судить обо всем на свете с видом знатока. Журналист есть обыватель с обостренным любопытством, с любознательностью, за которую платят деньги, с информационной похотью в глазах - такой ради красного словца не пожалеет матери-отца. И вот эти люди, которые заглядывают под юбки не только теннисткам и топ-моделям, но и сестрам, матерям своим - учат нас жить! Учат военных воевать, руководителей - управлять, сыщиков - искать преступников. О серость, ты торжествуешь, безвкусие - ты символ демократии, правы были Константин Леонтьев и Дмитрий Мережковский - пришел агрессивный хам с телекамерой и микрофоном, передовик прогресса, светоч пошлости!
| 221290 ""
|
1999-10-27 02:46:18
|
| [128.95.12.194] Д. Крылов |
|
- Сергей Ковалев,- спасибо за ваше участие. Я прочел здесь и ваш отзыв о рассказе. Для меня суть, конечно, не в необычном словосочетании. Но ваше прочтение - ваша воля. Удачи, Д.К.
| 221289 ""
|
1999-10-27 02:40:25
|
| [128.95.12.194] Д. Крылов |
|
- Вячеслав,- у меня тоже 7-ой Ворд. Файл со словарем должен называться mssp2_RU.lex или похоже. Он лежит обычно в program files/common files/Microsoft Shared/Proof или в msoffice. Если пошлете, сильно поможет. Вопрос о том, какой архитипический сюжет имеется в виду важен. Мне бы не хотелось, чтобы мои (или чьи-либо) сюжеты путали между собой. Я, к слову сказать, и о жертвоприношении не думал, когда строил рассказ. Вы правы - здесь пойти от ума значит убить дитя нерожденное. Но нюх меня вывел: Дениса в рассказе выперли из класса. А мне и думать долго не надо было, ведь так оно и было на самом деле, и я это в рассказ и влючил. ( В этом нюх и заключается.) Так что сюжетик этот - избавление от паршивой овцы. Братоубийство в моем понимании это сюжет ревности по отношению к близкому человеку. Уважительно, Крылов
- Это хорошо, что HTML заработал. Цветы и аплодисменты разработчикам! <BR> <P>Кстати (Румянцеву и Крылову): в HTML-редакторе Netscape, как и в WORD, есть спеллер (проверка орфографии) для устранения опечаток, только я ими пока не пользовался, тексты небольшие пишу.</P> <P> <A href="http://www.ihep.su/~kovalev"> <img src="http://www.ihep.su/~kovalev/ck2.jpg"> </A> </P> <center><P> <A href="http://elf.ihep.su/~obukhov/eng/pictures/gocount.jpg"> <img src="http://elf.ihep.su/~obukhov/eng/pictures/gocount.gif"> </A> </P> </center><p>
- Дмитрию Крылову. </B> <P>Подразумеваемая Вами овца, кажется, называется паршивой овцой. То, что Каин и не должен был Вам сниться, когда Вы писали рассказ вполне нормально. Вообще сочинитель не обязан сознательно закладывать все первые и вторые планы. Они должны всплывать в процессе творчества, иначе получится и не творчество вовсе, а сплошное умствование, как у Пелевина. <p>Ваши мелкие ошибки я указал так подробно намеренно. Такой, знаете ли, тонкий намек: если меня не затруднило все их выписать (хотя бы и при помощи мышки), то уж автор мог бы их выправить сам. А про ворд я так просто сказал. Как на экзамене в любом российском университете предполагается, что студент, ответивший по одному билету, знате все прочие, так и здесь предполагается, что писатель умеет грамотно писать. :) <P>А словарь к ворду можно выслать. Какой у Вас ворд? Есть ли в виндоусе поддержка русского языка? Какой именно файл Вам выслать? У меня ворд - 97, но где лежат правильные образца написания русских слов я точно не знаю. <P>С уважением Вячеслав Румянцев. <CENTER> <P> <A href="../../ohay/ohay.html"> <img src="http://www.pereplet.ru/ohay/ohay00.jpg"></A> </P> </center>
- Господа! Наконец заработали простейшие HTML операторы и здесь. <center><P> <A HREF="http://www.pereplet.ru/galery/nordic_letter.jpg"> <img src="http://www.pereplet.ru/galery/nordic_letter_small.jpg"> </A> </P> </center>
- Станислав,- любопытно. Кидайте на мою емелю. Лучше всего - приаттачить в Ворде. И за "словарь" хвала, то есть спасибо. Ваш, Крылов
- Дм. Крылову - "Хазарский словарь" можно найти на http://uchcom.botik.ru/libr/cit/pavpred.koi8.html но вся прелесть именно в чтении книги, поскольку ее можно читать с любого места. Если любопытно, я брошу ВАм по почте свой текст.А причины писать у всех свои.У кого-то стремление к совершенству, найденному в книгах. Всего хорошего. Станислав Лебедев
- Станиславу Лебедеву - извините, не мог сразу ответить. Вы правы, можно назвать сообщение чувства и смысла от писателя к читателю как угодно, и принято называть рассказом то, что имеет сюжет и прочие известные признаки. Но я позволю себе поставить под сомнение "кодировку", классификацию жанров. Главное - живое общение, это самое сообщение, передача состояния или ощущения. Для меня ощущение первично, как я его передам - будет ли это эссе, отрывок, опыт, зарисовка, очерк - неважно: я использую слово рассказ более в его "первородном", чем литературном смысле. Рассказывать можно так, как делают герои "Вечеров на хуторе...", как пасечник Рудый Панько - ради забавы, удивляясь фантасмагории жизни. А можно преследовать иные, в том числе и политические цели. О том шла речь, когда я говорил о разных нагрузках на слово.
- Вячеслав,- во-первых, очень признателен, что вы не забыли своего обещания и вот нашли время на обстоятельную критическую статью. Надо сказать, что Каин мне и не снился, когда я писал этот рассказ. Однако, возможно вы и правы задним числом: сюжет "найти козла отпущения и поставить на нем тавро" может вполне перекликаться с библейским о Каине и Авеле. Хотя скорее это язычество. Жертвоприношение, чтобы в стаде не было овцы with a a blemish (простите, не помню русскую библию). Прорисовка, согласен, могла бы быть и четче. Мне даже не столько жалко Дениса, сколько Сашку с его пленкой. Это вечный мой грех - спешить. От него же и хромая орфография. (Послал бы мне кто русский словарь к Ворду...) Никакой аллергической реакции ваша критика у меня не вызвала. Подумалось, что в серьезной статье не стоит тратить место на перечисление опечаток, достаточно обозначить их наличие. По сути же ваши замечания пригодятся в работе, Спасибо. С уважением, Крылов
- Дмитрию Крылову. Наконец-то я дождался появления Вашего рассказа, о котором с удовольствием могу высказаться по существу, как и обещал месяц уже, наверное, назад. Взгляните рецензию, выскажите свое впечатление. Согласны ли, с чем не согласны. Я при чтении Вашего рассказа получил удовольствие. Рассказ, как мне кажется удался. С уважением Вячеслав Румянцев.
| 221280 ""
|
1999-10-24 19:00:53
|
| [195.208.220.232] ВМ |
|
- Сергей! Что тут скажешь... Здесь явная путаница. Ничего страшного произойти не может, по крайней мере ближайшие сто лет. Во-первых, надо добраться до энергий 10 в 24 эв, а во-второых, даже в этом случае скорее всего ничего не произойдет.
Назад
Далее
