TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

221480 "" 1999-12-25 23:47:16
[195.2.78.68] Вячеслав Румянцев
- В "ОХАЙ!" появилась новая рецензия - на роман Владимира Хлумова "Мастер дымныых колец". Зайдите и нажмите в списке авторов - ХЛУМОВ.


221479 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-24 18:22:39
[212.30.173.166] К и Ярополк
- Может быть "великий" Сапрыкин и отупел, но обращаю внимание на то что пока он писал "тонкие вещи" никакого отклика на его статьи не было - стоило написать "грубо" как началась дискуссия. Таков характер эпохи! С.Ковалеву - цитата из Г.П. очень уместна. Это гениально!


221478 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-24 12:32:12
[194.190.163.41] Сергей Ковалев http://www.ihep.su/~kovalev/BREDNI.html
- <P> <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/popov1.htm"> "<B>Эти проблемы возможно обсуждать в рамках системных представлений о педагогической деятельности. </B></A> <BR> Такая систематизация приводит к выделению типов систем педагогики, что позволяет обсуждать разные педагогические практики, выделять их из эмпирического многообразия. В качестве исходного основания здесь является способ онтологического видения и представления мира (который соответственно определяет средства и методы деятельности), как предельное основание для разворачивания практик [10]. При разведении содержания исходных онтологий используется дихотомия "естественное - искусственное" как регулятивный принцип, а также представления об онтологическом статусе нормы [11]. В результате возникают два предельных онтологических способа представления мира: как естественного объекта и как искусственного образования. Эти способы онтологического видения сопряжены соответственно с онтологией (рамкой) воспроизводства и онтологией (рамкой) развития. Дальнейшая дифференциация посредством категорий естественно-искусственного процесса воспроизводства в системе педагогической деятельности выделяет процессы отражения (как естественный процесс) и освоения (как искусственный процесс). Произведя подобную работу по отношению к процессу развития в системе педагогической деятельности, получаем процесс оспособления (как естественный процесс) и процесс индивидуализации (как искусственный процесс). Исходя из такой представленности педагогических процессов, возникает <B>МАТРИЦА</B> , организующая типологизацию систем педагогической деятельности. На основе такой <B>матрицы</B> возможно организовать исследования педагогики в ту или иную историческую эпоху. Так, например, в современную эпоху в качестве педагогики отражения выступают различные виды воспитания, такие, как педагогика образца (более высокие формы "педагогического образа"); педагогикой освоения является дидактическая педагогика; процесс оспособления реализуется в различных формах деятельностной педагогики; процесс индивидуализации рассматривается в рамках педагогики самоопределения [12]. </P> <P> ... <BR> [10] Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов. /Избранные труды. - М. - 1995. <BR> [11] Генисаретский О.И. "Искусственные" и "естественные" системы //ВМ. - 1995. - ╧ 1-2. <BR> [12] Логика подобной дифференциации в рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному <BR> обоснована автором в диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук "Педагогика как система социальной деятельности". " - </P> <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/distant/102.htm">А.А.Попов</A>, <BR><BR> <A HREF="http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/popov1.htm"> "Педагогика и тьюторство в пространстве трансцендентной реальности (обоснование места возникновения открытого образования)".</A>


221477 "" 1999-12-24 11:48:51
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Ярополку Пнину и К. Какой более тонкий анализ? О чем Вы? Да в статье Сапрыкина куча примитивизма! Вот верно написал Дмитрий Крылов - не стоит бороться с глупостью: сам глупеть начинаешь. Сапрыкина Матрица уже начала программировать, я не узнаю нашего блистательного автора, передо мной какой-то дилетант...


221476 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-24 10:39:59
[128.95.12.194] Д. Крылов
- По поводу статьи Сапрыкина. Оговорюсь сразу, что Голливудские фильмы не смотрю уже несколько лет. Не из каких-либо принципов, а именно по рыночному мышлению - 8 долларов на такой слив жалко. Однако о чём разговор в статье, мне понятно. У меня на работе всё это перед глазами. Это взгляд на мир людей выходящего теперь на авансцену поколения Х. (Не нравится это название, но другого не знаю.) В нём проростки мистической прививки, которое американское общество получило в 60-ые, в основном восточной. Но воспринятой не в целостности как мировоззрение, а так вот как-то, на уровне клипового сознания: весь мир иллюзия, дай на косяк, батя... С этим спорить нельзя никак. Если кто-то сомневается, что мир реален, можно проделать простой эксперемент: не есть эдак пару дней, ведь пища тоже нереальна,если мир нереален и тогда уже себя спросить, как оно, всё ещё манна или живот научил голову... А христианство, извините, в нашей защите не нуждается. Во всяком случае не от Голливуда. А то пока с очередным бумажным тигром будем тягаться, продадут с нас в ту же Америку последние портки.


221475 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-23 19:38:44
[212.30.173.166] Ярополк Пнин
- Юрию. Насчет арт-критики и языка - это несомненно. Статья Сапрыкина берет тольку одну сторону - сторону метаисторических и метакультурных оснований. Это всегда звучит наивно (если конечно автор не пользуется философской словесной магией как Гегель или Хайдеггер). Но этого недостаточно! Нужно теперь дать и более тонкий анализ - это было бы интересно...


221474 "" 1999-12-23 19:03:07
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Ярополку и компании: мне кажется, Сапрыкин написал чуть более наивную статью, чем следовало. Матрица - это вызов, она требует адекватного ответа не только в христианском смысле, но и в смысле арт-критики, языка и формы высказывания.


221473 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-23 12:16:15
[212.30.173.166] Ярополк Пнин www.pko.da.ru
- Диме. Ваш пафос нам понятен. Но...Два замечания: 1) В своем антисистемном бунте против Матрицы вы, кажется, полностью принимаете ее язык и логику. Вы говорите на языке создателей фильма - то есть на языке матрицы. Вы боретесь против Матрицы просто говоря ей - "нет". Нужен же ответ иного типа: Дмитрий Сапрыкин, как я его понял, и пытался его дать - он противопоставил гностической идеологии матрицы не голое отрицание, а нечто иное - позитивно осмысленное Христианство, ставящее в центр одно-единственное Боговоплощение, Страдание и Воскресение (основу и Трагедии и Литургии по Жарко Видовичу - возвращаясь к прошлой дискуссии). Это снимает и дурную иллюзорность мира (Сергею Ковалеву) - в духе ли Матричников, в духе ли другого "гностика" - Фоменко. 2) Матрица все-таки не может сама себя программировать. За ней стоят определенные личности (не обязательно человеческие).


221472 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-23 08:08:09
[193.232.122.202] Дима
- Кто кто, ясно, что сама матрица себя и программирует. Себя представила, о себе сняла фильм, сказала зрителям, что вы мол мои батарейки, вы питаете мой киноконцерн. Просто рассмеялась над нами в лицо. Вы покупаете мои йогурты, мои программы, отделы маркетинга в фирмах посредством рекламы определяют ваши моральные ценности, создавая образ стандартного человека. Этот матричный стиль мышления имхо и есть сама матрица. Ну типа сделать поболее батареек, к которым лезут в почтовые ящики, прерывают фильмы, звонят в дверь; купи, купи, отдай мне свои деньги, больше отдай, стремись всю свою жизнь отдавать мне все свои деньги, я создала для тебя образ идеального человека с определенными потребностями подобно "451 по фаренгейту", я создала в твоем уме матрицу. А тут я(повествование ведется от имени матрицы) тонко намекнула, что мол, вот она я, я себя показала через эту киноленту. Имхо, главная цель фильма посмеятся над нами в лицо, именно в лицо. Над всеми зрителями фильма. Хотя это радует, уже мысли начали выдаваться и этой киномашиной, наверное в самой матрице есть сбой внутренний какой-то, ибо она всетаки несет образовательную ценность, маленькую, но все-же.


221471 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-22 22:06:53
[194.190.163.41]
- <center> <A HREF="http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={4AEDC8E6-8BB2-11D3-A90A-00C0F0494FCA}&idrubr={EED94F57-8AED-11D3-A90A-00C0F0494FCA}&BanCode="> <IMG src="http://www.km.ru/images/cinema/matrix1_1.jpg">


221470 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-22 21:07:05
[194.190.163.41] сК http://www.chronos.msu.ru/rindex.htm
- Поправляю свою неточность в прошлом комментарии: <BR> <BR> "И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно <B>НЕ</B> зависит от настоящего (в отличие от его <B> описания</B>) ?" <BR>


221469 "" 1999-12-22 12:29:12
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- А.Гольдману - Вы правы, эта "тля" не стоит инвектив, но тенденция-то какова, какой урон наносится культуре... Крылову - я не согласен, что мы имеем дело с "чистым мусором" - эти опросы дорогого стоят, замкнута запрещенная обратная связь в системе выборов с помощью Интернета и последствия этого могут быть самыми принципиальными: на наших глазах формируется модель "ордена" - тех избранных, кто будет впередь ранее других знать важные сведения, да и вообще быть информированными. Нам нужно создавать сеть своих источников. Да, что Лужкова "поливали" на его сайте - это аспект, который говорит о провокационности всей ситуации и о неадекватности людей его команды и поколения...


221468 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-21 20:46:42
[194.190.163.41] Сергей Ковалев http://www.ng.ru/style/1999-11-17/16_history.html
- <P>Дмитрий Сапрыкин: <BR> "... именно в " Матрице " кинематограф наконец-то достигает <BR> вершины своего самопознания. <BR> Расклад такой: весь мир погружен в виртуальную реальность. <BR> Народу кажется, что он живет полной жизнью в конце ХХ-ого века, <BR> на самом деле все не так. На самом деле на дворе XXII век и миром <BR> управляют захватившие власть машины - они посадили людей в пробирки <BR> и показывают им грандиозное кино - создают тотальную иллюзию. <BR> Мир, в котором , как им кажется , люди живут , на самом деле <BR> вообще не существует. Жизнь лишь компьютерная симуляция." <BR> </P> <BR> <P> При развитии компьютерных технологий, при погружении в виртуальную реальность все большего количества людей, не только отдельных личностей, но и целых групп, коллективно; неизбежно с развитием технологии встанет вопрос: <BR> <B>"Виртуальная реальность - прошлое или будущее человечества?" </B> <BR> Да и без всяких технологий, еще в начале века Вивекананда говорил о неизбежности возникновения перед отдельным человеком и даже <B> целым народом </B> вопроса о реальности окружающего мира . <BR> "Матрицу" я не смотрел, но, видимо, она не выходит за пределы обычного искусства, фантастика остается фантастикой, не затрагивая реальную жизнь. Другое дело, например, попытки переписать историю, которую мы считаем <В> реальной </B>; попытки писателей, политиков и даже ученых, работавших до этого в области строгой математики. <BR> Академик А.Т. Фоменко, "вздорные" сочинения которого получили достаточно щирокую известность, развивает "схлопнутую" историю, значительная часть исторических событий оказывается виртуальной реальностью, вымыслом, переписанной интерпретацией совсем других, якобы действительно реальных, событий. <BR> Критика сочинений Фоменко ведется только "справа": доказывается его "безграмотность при обработке астрономических данных, полная несостоятельность его выводов в этой связи" ("Вестник РАН", N 10, октябрь 1999 ), защищаются "действительные" даты исторических событий в соответствии с привычными источниками. Например, здесь в <A HREF="http://www.pereplet.ru/arhiv/arhiv.shtml"> "Русском Переплете"</A> , в красочной статье А.И. Захарова <A HREF="http://www.pereplet.ru/pops/zakh/almagest.html"> о птолемеевском "Альмагесте"</A> "показано, что наиболее древний и полный каталог астрономических наблюдений "Альмагест" написан в эпоху близкую к общепринятой дате. Птолемей жил в начале нашей эры! [По Фоменко - в средние века - С.К.] Датировка каталога группой А. Т. Фоменко полностью отвергается. " <BR> В своих рассуждениях об истории естественнонаучники БОЛЬШЕЙ реальностью, чем история (результаты наблюдений за живыми, разумными объектами - людьми и за человеческим обществом в целом), на которую можно опереться, считают результаты наблюдений за неживыми (астрономическими) объектами. И Фоменко, и его защитники, и его критики "справа" пытаются выявить некую "действительную", настоящую историю, не противоречащую данным "объективной" науки. <BR> Но можно критиковать Фоменко "слева": в недостаточной последовательности, радикальности, доверии одним источникам (естественнонаучным) вместо других (исторических свидетельств). Почему он предпочитает одно другому? Почему его критики делают то же самое? Чем физика и астрономия лучше истории? И, следующий шаг - всегда ли нужно считать, что прошлое уже состоялось; что оно (<B>не только его описание</B>) зависит от настоящего? Если хотя бы некоторые элементы прощлого, а не только будущего, зависят от настоящего, в котором существуем мы - у нас появляется выбор ВСЕГО ПУТИ В ЦЕЛОМ; привычное историческое время расширяется, нейтрализуя детерминизм восточной "кармы" и западной "истории" ). <BR> Конечно, первые робкие попытки изменить наши представления о ВРЕМЕНИ выглядят лженаучными и не могут выглядеть по-другому. <BR> Ниже приведу отрывок из статьи Эдуарда Павловича Круглякова - академика, заместителя директора Института ядерной физики Сибирского отделения РАН ( г.Новосибирск), председателя комиссии РАН по борьбе со лженаукой: <BR> <B> Сорокаградусное "пи-ведение" </B> <BR> [ отрывок из статьи о лженауке ] <BR> <B><P> В "Известиях" 24 июля 1996 г. журналист К.Кедров изложил суть открытия геолога А.Жабина. Последний рассмотрел биографии 11 842 знаменитых личностей от древних времен до наших дней и обнаружил, что через каждые 15 лет жизни наступает период максимальной активности. <BR> Может, это и так. Мало ли какие циклы могут существовать в природе. Ведь известен же 11-летний солнечный цикл. Возможно, существует и какой-нибудь другой - скажем, космический - цикл с периодом 15 лет. Законам природы это не противоречит. Даже хочется поверить в такое. Но вдруг встречаем в статье совершенно нелепое, ни на чем не основанное утверждение: чередование жизненных циклов связано с общими закономерностями пространства-времени, открытыми в теории относительности Эйнштейна. Господин Кедров, да оставьте вы в покое Эйнштейна! К нелепостям, которые вы пишете в уважаемой газете, он никакого отношения не имеет! ... <BR> А теперь от физики перейдем к лирике. Два года назад на литературных чтениях в Доме Державина в Санкт-Петербурге произошло неординарное событие. Петербургский поэт и переводчик "Слова о полку Игореве" А.Чернов обнародовал открытие, связанное с этим произведением. Изучая структуру "Слова", он пришел к выводу, что в основу текста "Слова" легла круговая композиция. Раз есть круг, должны быть и "диаметр", и некая математическая закономерность. В чем же она состоит? Во всех трех частях "Слова" имеется 804 стиха. В первой и третьей по 256, во второй - 292. Так вот, если 804 поделить на 256, получится число "пи" - 3,14 с точностью до третьего знака. </B><BR> (804/256 = 3,1406; а "пи" равно 3,1415926 - С.К.) <BR> <B>Честно говоря, хотелось бы услышать, почему 804 не попробовали поделить на большее из этих чисел - 292, ведь диаметр - это наибольшая из хорд. По-видимому, то, что не подходит, не обсуждается. Как пела известная певица, "Если долго мучиться, что-нибудь получится". Действительно, после длительных поисков число "пи" было найдено у "Пушкина в "Медном всаднике", а затем в соотношении сторон не существующего сегодня храма Софии Полоцкой. Не желая остаться в стороне, автор хотел бы внести свой вклад в возникающую буквально на глазах науку - "пи-ведение". Люди среднего и старшего поколения, конечно, помнят: поллитровка водки в свое время стоила 2 р. 87 к. В то же время четвертинка продавалась за 1 р. 49 к. Так вот, если 1,49 возвести в степень 2,87, мы тоже получим число "пи", причем даже с лучшей точностью, чем при манипуляциях со стихами "Слова"! </B><BR> ( 3,1408 - C.К. ) <BR> <P> Интересно работает человеческий мозг! И этот "вклад в "пи-ведение"", действительно, очень интересное замечание уважаемого академика, привыкшего придавать значение более специфическим фактам. </P> <P> Внесу и я свой скромный вклад в "ПИ-ВЕДЕНИЕ" ... </P> Сегодня, 21 декабря, день рождения Сталина - <BR> <A HREF="http://penza.com.ru/rubtsov/calendar/Calendar.htm">355-й день года.</A> <BR> День рождения Ленина - 22 апреля - 113-й день года (в високосные годы). <BR> Поделим 355 на 113. <BR> <B>355/113 = 3,1415929... - ошибка в значении "ПИ" лишь в восьмом знаке! <BR> Это вам не три-четыре знака... Такие у нас вожди, таковы современные исторические даты прихода в жизнь двух величайших персонажей истории России в XX веке. </B><BR> Не создается ли ощущение искусственности, как и во вчерашней передаче Киселева на НТВ, но гораздо более странное? Вчера претендент на объективную интерпретацию истории был перед нами на экранах. Но кто мог подстроить исторические даты под "ПИ", с учетом изменения календаря? </P> <P> "Мгновеньями он виден, чаще скрыт, <BR> За нашей жизнью пристально следит . <BR> Бог нашей драмой коротает вечность - <BR> Сам сочиняет, ставит и глядит!" (Омар Хайям) <BR> </P> Но не все так просто под Луной!... <BR> cK


221467 "Бялко - Торсионные мифы" 1999-12-21 20:08:41
[195.208.220.193] ВМ http://xray.sai.msu.su/~lipunov/indexr.html
- Виталий! Спасибо за внимание к нашему журналу. Вы спрашиваете - рождает ли вращающееся тело грав.волны. Ответ: в рамках Общей Теории Относительности (сомневаться в справедлвости которой нет основания) сферически-симметричное тело не излучает гравитационных волн. Не излучают так же все тела квадрупольный момент которых не меняется (то есть, тела симметричные относительно оси вращения). С уважением, <P>Липунов


221466 "Бялко - Торсионные мифы" 1999-12-21 18:10:22
[194.247.132.7] Виталий
- "Гравитационные волны, предсказанные теорией поля, но пока имеющие лишь косвенное экспериментальное подтверждение, также должны переносить в пространстве напряжения кручения." <= ЦИТАТА Возможно я ошибаюсь. Но термин торсионного поля (как чего-то таинственного) начал гулять по началу по страницам различных журналов в контексте с выше цитированной фразой. Солидные научно популярные журналы пояснений не дали. Ну а желтая пресса сделала свое дело. Плохо у нас с изданиями на научную тематику. А те что выжили стали ну очень уж приземленными. А это странно вроде у нас в стране не такой уж и маленький процент людей с высшим техническим. К стати на статью наткнулся отрабатывая запрос по торсионным полям в интернет. Хотел узнать подтверждение или опровержение (иначе и не назовеш слуху) о том что вращающееся тело при (неких???) условиях создает возмущения в гравитационном поле. Информация полученная в ответ исключая данную статью повергла меня в уныние своей анти научностью. А ответ я так и не нашел.


221465 "" 1999-12-21 05:35:31
[128.95.12.194] Д. Крылов
- Юрий,- ГП вывешивал в реальном времени не результаты на своем fep-е, а данные exit polls. Эти данные,если говорить строго, просто мусор. Они ничего не стоят, так как их собирали его же люди и проверить их невозможно. Я с таким же успехом могу закликать у себя сайт, на котором буду вывешивать данные продажи репки в Сиэтле и называть их успехом "Единства". Другое дело, что многие туда лазили, чтобы справится, кто самый сильные и за кого голосовать. Ну если у кого-то своих мозгов не хватает, так всегда найдется кто-то, кто им втюхает все что угодно. Обратили ли вы внимание на ссылочку к Лужкову на сайт, который выглядит как его личный, а на самом деле его там поливают из всех шлангов?


221464 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ" 1999-12-21 00:49:37
[195.133.133.12] Георгий Заколодяжный
- Олегу Кургузову ---Олег, давно тебя не видел, дай знать как с тобой связаться, или брось мне ответ мылом. Георгий


221463 "Нечипоренко - Раз - Доренко, два - Доренко" 1999-12-20 22:26:15
[195.151.212.254] А.Гольдман
- Ну не повод эта тля (опечатка) для столь гневных инвектив - обычное явление, и объяснять его, буде кто захочет, следует, конечно, с научных позиций ...зоопсихологии. И весь сказ!


221462 "Сапрыкин - Кто программирует матрицу?" 1999-12-20 21:56:42
[193.233.6.13] Mu-Mu
- Prosto, proshe parenoi repi...


221461 "" 1999-12-20 15:45:15
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Дмитрию Крылову - не в первый раз замечаю, что Вы говорите те вещи, с которыми я согласен, но так, будто противоречите... Да ходил я голосовать - и не разделяю мнения, что политика - дело грязное: оно выгодно тем, кто хочет отогнать от своих делишек приличных людей. Меня просветил как-то мой друг Себастьян Джоуб из Австралии - он сказал, что человек как целостная личность не имеет права быть аполитичным. Политика (впомним греческий полис) - искусство общественной жизни в городской культуре. Просто грустно, что сейчас освоение этой формы жизни проходит у нас с такими эксцессами. На участке люди голосовали с остервенением - их раззадорили предвыборные cтраcти, и они пришли мстить. Выборы - это форма силового соревнования, стенка на стенку, только сила здесь фильтруются через урну, живая плоть эмоций умерщвляется и превращается в прах мнений, - дальше этот прах взвешивают... Или так: демократия - это мотылек-однодневка, с утра открадывает она яички в урны голосования, а к вечеру уже умирает - появляется власть вылупившихя из урн "авторитетов". Интересно в этих выборах, что их выиграл ПР-спец, знакомец мой Глеб Павловский - и еще умудрился в Интернете он засветить результаты раньше срока. Как сказал кто-то ночью на ТВ6: хвост виляет собакой... А чего стоит один выбор тотемического медведя для символа блока? Как тут не впомнить статью <A HREF="../text/sokol.html">"Тотемы власти"</A>, опубликованную в Руccком переплете?


221460 "" 1999-12-19 14:32:50
[140.142.174.113] Д.Крылов
- Юрий,- вы конечно правильно делаете, что вспоминаете классику. Это никогда ещё никому не вредило, курсисток не в счёт. Одного я не возьму в толк - почему партии шайки? Ведь если так, то надо сидеть взаперти и в лучшем случае пускать какое-либо ехидство, глядя в ТВ. Ну там, попёрлось голосовать быдло, а стало быть умён и на какие-то там шайки тратить своё драгоценное творческое воскресение на намерен. (У меня знакомая сказала, все ворюги, голосовать не пойду.) Так вот вам, как человеку сугубо московскому и все процедуры знающему не по интернету (как мы, некогда уехавшие за океан стричь, значит, здесь купон). Что же все не возьмут и не выберут нормальную власть, если все так... плохо живут? Зачем дело-то стало? Найти своих людей и за них проглосовать. Или уже не найти и действительно все там у вас ворюги?.. Я обиняком, так как сильно не терпится узнать ваше неотцензованное мнение... да к тому же я боюсь сделать какую орфографическую ошибку. Ведь уже привык к басурманскому, а по-русски пишу только разве что в эту ленту...


221459 "ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ" 1999-12-18 18:49:41
[193.233.6.14] Юрий Соколов
- Наконец в "Пампасах" появилось что-то новенькое... Мало того - чудесное! Кургузов - это голова!


221458 "" 1999-12-17 15:00:54
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Важно замечание Дмитрия Крылова - жаль, что вкрались орфографические ошибки. Но не в этом суть, мне кажется, здесь полезно вспомнить Гоголя, который говорил, что "вселенские реформаторы" не понимают, что есть три области культуры, которыми управляют церковь, светская власть и народные обычаи. Одна система управления не должна претендовать на область компетенции другой. И надо различать те вещи, с которыми народ может расстатья в ходе реформ от тех, с которыми он не расстанется ни при каких условиях... Я попытаюсь ракопать эту цитату вскоре - Гоголь прекрасно ложится на наше время. Что же касается партий и нынешнего выборного безумия, то уместно вспомнить определение партий, - когда это слово впервые появилось в русском языке, автор нашел необходимым расшифровать его так: "все общество разбилось на партии, то бишь шайки..."


221457 "Игорь Мельников - Галерея " 1999-12-16 19:07:19
[195.161.130.2] Мельников Игорь Aelita@ renet.ru
- Тёзка, знаешь а мне понравилось.


221456 "" 1999-12-16 14:44:27
[128.95.12.194] Д. Крылов
- В ленте новостей ссылки на "НМ", среди которых две, по крайней мере, статьи про Америку. Не удивляет: уходит век, который все так и называют "американским". И мало кого волнует, что по сути в этом веке история разыграла свои основные карты вовсе не в Америке, а в России. Америка же просто отсиделась и отблейфовалась, пока крошились черепа и рылись многоместные могилы. И вот теперь русским советуют изучать Америку, да ещё с религиозной точки зрения (может drive-thru churches сразу начать строить?), пичкают англицизмами (не зная толком, что они значат в оригинале) ... Это как купить дорогой сириал на завтрак, и жуя и глядя на красный лубок коробки обнаружить, что это всего лишь геркулес, да ещё и стерилизованный... Это вообще характерная позиция проигравшего: стать таким же, как и большой дядя, который побил, но только ещё пожилистее. А для этого изучить всё, потея безвылазно над журналом U.S. news. Я считаю, что прежде чем садиться за изучение надо чётко себе представить: Россия проиграла в идиологической, а после и экономической борьбе. Но не в военной, которой не было потому хотя бы, что Америка на такую войну вообще не способна. И вот теперь нужно разбираться, осталось ли за Россией моральное превосходство. И ни в коем случае нельзя ничему учиться кроме как в этих двух областях: идиология и экономика. Всё остальное сделает страну похожей на простака, который пошёл учиться уму-разуму в подворотню к тринадцатилетним. У них ведь голос зычный от взыгравшего в крови гормона...


221455 "" 1999-12-15 15:39:52
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Вчера была запись передачи "Процесс" на ОРТ, где ведущий Александр Гордон спорил с неким Соловьевым - эдаким глумливым бодрячком о том, есть ли у России свой "самобытный" путь. Несмотря на привкус провокационности, я откликнулся на приглашение и пришел на передачу: выступил на стороне Гордона. Также там нечто глаголил господин Дугин и композитор Лаэртский. Дугин напомнил мне преподавателя по Истории партии. Лаэртский говорил живо, но слишком уж с большим перехлестом: Америка у него - это лох на побегушках у Британии, Битлз - бомба замедленного действия... В общем, все напоминало смесь балагана с экзаменами. Гордон жил в США восемь лет и вернулся оттуда в ужасе, сейчас он делает таинственные мистификационные передачи и производит впечатление искреннего человека. Его адрес www.gordon.ru.


221454 "" 1999-12-13 18:29:49
[195.161.13.147] Сергей с Сибири
- Не думаю, чтобы Баркашов нуждался в защите. А вот русских защищать пора, не то вымрем как мамонты. Слава России!


221453 "" 1999-12-13 11:58:43
[195.10.181.161] Susi
- Slava! 8 dnei uze vne seti. Remont tehniki. Izvinite za offtipik.


221452 "художник Москвитин" 1999-12-09 20:10:05
[194.190.221.22] Елена Островская, Екатерина Мещанова
- - Меня поразили лошади! - А меня сразил портрет автора - он похож на Толстого с гусарскими усами


221451 "" 1999-12-08 22:03:42
[194.186.238.10] Рада
- Открылся сайт Литературно-художественного издания ╚Аполлинарий╩. Адрес http://www.musagetes.com Заходите, читайте, пишите!


221450 "Заколодяжный - Река глубока, гора высока" 1999-12-08 16:23:25
[194.87.5.49] Борис
- Прочитал. Сослагательное ... Скучно.


221449 "Инна Гончарова - Там мы и жили долгие годы" 1999-12-08 15:00:53
[194.87.5.49] Борис
- Прочитал с удовольствием. И скучно, и грустно ...


221448 "" 1999-12-08 12:04:56
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко
- Ваганову - я не очень хорошо представляю себе, что такое интересы. Мне кажется, за всякими интересами стоят ценности. Сейчас "продается" патриотизм - вот Доренко и стал патриот. Сомневаюсь, что бескультурие может служить во славу русского государства, скорее оно разрушает его изнутри, делает фасадным, показным... Хотя, может быть, Вы и правы в чем-то... Здесь надо думать. А от Вас, Андрей, как нашего постоянного читателя, ждем электронной ссылки на Вашу статью в НГ о презентации проекта Интел в Интернете - или саму статью! Дмитрию - целиком согласен...


221447 "Бондаренко - О Довлатове" 1999-12-07 08:21:18
[212.20.57.83] Ваш сосед
- Я считаю, что плебей не может судить так великих людей.


221446 "Бондаренко - О Довлатове" 1999-12-07 08:17:26
[212.20.57.83] РОККИ
- По моему вы сами плебей, чтобы судить о великих людях


221445 "Нечипоренко - Раз - Доренко, два - Доренко" 1999-12-06 10:18:10
[193.232.122.202] Дима
- Наверное Доренко человек нашего времени, в лермонтовском понимании. Он как-то раз сказал, что "я просто зарабатываю свои деньги". Вот у нас есть реклама по телевидению, у неё одна задача, "купи". Похоже что Доренко и стал этим "купи". Какая может быть мораль, если базовая задача заработать.


221444 "Нечипоренко - Раз - Доренко, два - Доренко" 1999-12-06 00:27:54
[195.34.55.153] Андрей Ваганов
- Юра! Все замечательно. Одно только "но". Предлагаю тебе слезть со своей колокольни и взглянуть на Доренко с другой колокольни. Я не утверждаю, что та, другая колокольня, лучше или выше, но она просто другая. Ты подходишь к деяниям Доренко с позиций ценностных. Ценности - это всегда идеология. Взгляни на несчастного Доренко с точки зрения интересов, может быть, даже интересов так горячо любимой тобой страны. Интересы - это всегда политика. И не стоит путать эти понятия. В России всегда борются за ценности, а не за интересы.Нравственность политики может быть только в одном: отстаивание интересов собственного государства любыми средствами. "И быстро нравственность растет, когда слабеет плоть", - Б. Брехт. Какие бы (sic!) зловонные биотоки не исходили от Доренко, объективно только одно: сегодня, именно сегодня и сейчас, эти биотоки совпадают/попадают в резонанс с интересами-биотоками страны. О чем, кстати, свидетельствует и 60-процентный рейтинг Доренко. А с точки зрения ценностного анализа личности Доренко - просто блестяще. Жду такого же анализа, например, Сергея Ястржембского или Цоя - того, что пресс-секретарь Юрия Михайловича. Действительно с уважением Андрей


221443 "художник Москвитин" 1999-12-04 10:20:31
[195.208.220.193] Кайла, 13 лет
- Больше всего мне понравились "Рыбы" и "Водопад", а еще больше -сам художник! На самом деле я полезла сюда за Х-файлами,а наткнулась на Москвитина. В любом случае картинки милые!


221442 "Ермак - Души моей гангрена" 1999-12-02 14:50:25
[194.87.134.22] Борис
- Замечательный рассказ. Прочитал с удовльствием. Всё верно! Борис.


221441 "" 1999-11-30 20:38:59
[193.233.6.9] Юрий Нечипоренко
- Уважаемый господин Питкин! Все мы склонны к поспешным выводам - вот и я несколько поспешил ставить вашему тексту диагнозы. А потом подумал - то что он написан за минуту, не так и плохо - подобным образом пишутся стихи... Стихотворение в прозе - чудесный жанр! Тут и Бодлер, и Тургенев подвизались... Отчество мое - Дмитриевич и разрыв в годах позволяет знать чуть больше вашего, но не дает права мне на подростковую легкомысленность суждений. А жаль - я делаю журнал Пампасы и пишу для детей, значит, чем-то им близок. Вечер в ФДС для студентов-физиков состоится 2 декабря в 19 00, приходите, если будет удобно - поговорим о литературе, мифологии и Русском переплете. Глупость заразна, как и ум: с кем поведешься... Вот и стараемся общаться с одаренными людьми. А за перепалку с Доренко меня крепко отругали друзья - типы подобного пошиба не заслуживают нашего внимания.


221440 "" 1999-11-30 01:53:23
[193.232.122.202] Питкин
- Юрий, Вы уж извините меня за то, что я на вас так взъелся, Прочитал, что Вы написали в 3-й раз, принял к сведению. Спасибо за критику. :))) Странные люди, сначала все критикуют, потом взбесишься окончательно на эту критику, перероешь гору книг, докажешь ссылками и грустно от победы(победы ли?) становится. А оказывается тот, кто критиковал, какую-то свою правду, ему важную, хотел сказать. И думал, что она самая важная, а ему доказали, что она вовсе и не так важна и нужна, а ему обидно, оказывается он не тем занимался, не то учил. Юрий, не знаю как вас по отчеству, это не к Вам относится, не обижайтесь пожалуйста. Действительно, только грустно в смысле этой самой несчастной микелеанджеловской скульптуры, там по моему задумчивось на лице у победителя(это не моя трактовка скульптуры, я бы не дошел сам, у Ромена Роллана прочитал - "Жизни великих людей"). Хотя эта задумчивость и есть грусть(по моему), как Чехов говорил, невозможно быть веселым в нашем мире, только я не хочу пока, и ругаться не хочу, вот будет под 45-50 лет мне, научусь заламывать своим знанием людей вроде журналистов "Радио Свобода" Парамонова или Стреляного, тогда и от моей ругани польза реальная будет.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
Модератору...

Rambler's Top100