Прежде чем ответить на замечания Тибора, позвольте привести его мнение полностью:

- Что касается гипотезы конца света и вымирания человечества из-за парникового эффекта, нет ничего нового. Эта гипотеза муссируется уже наверное лет 30, но ученые до сих пор не пришли к единому мнению. Хочу напомнить следующее, существует кардинально противоположное предположение этой гипотезе. Согласне ей, наполнение атмосферы углекислым газом приведет к более интенсивному фотосинтезу у растений. Ведь известно, что растения единыственные обитатели на Земле, которые в состоянии синтезировать органические вещества из неорганических. Для этого синтеза необходим углекислый газ, который является основным газом обуславливающий парниковый эффект. Поэтому не исключено, что количество живых организмов вследствии парникового эффекта не уменьшится, а тем более не вымрет, а увеличится. Но повторяю, это такое же предположение, как и смерть человечества вследствии парникового эффекта. Я уже не говорю о том, что за 4,5 миллиарда лет существования Земли, несколько раз наблюдались увеличение парникового эффекта. Причем это происходило во времена расцвета жизни. Поэтому не надо пугаться таких пессимистических предположений. Для человечества намного опаснее могут быть техногенные загрязнения воды!!! и почв.

С уважением, Тибор

Поскольку вышеприведенный текст содержит в концентрированном виде целый букет основных ошибок и заблуждений, касающихся проблемы изменения климата Земли, мы должны быть благодарны Тибору за наглядную иллюстрацию того, насколько эти ошибки распространены. Итак, попробуем, не спеша, проанализировать основные утверждения Тибора:

Тибор "Что касается гипотезы конца света и вымирания человечества из-за парникового эффекта, нет ничего нового. Эта гипотеза муссируется уже, наверное, лет 30, но".

Карнаухов - Уж если быть точным, то гипотеза конца света "муссируется" уже почти 2000 лет, а первые сообщения о парниковом эффекте появились около 150 лет назад (см список литературы к статье 2002 года). Но никто ни тогда, ни даже десять лет назад не связывал понятия "парниковый эффект" и "конец света". (В Священном писании, правда, есть места, которые можно интерпретировать как указание на "парниковую природу" Конца Света, но это не меняет общей картины.)

Действительно, лет тридцать назад (во время энергетического кризиса 70 годов), появилось довольно много статей о катастрофических последствиях глобального потепления. Речь шла о наводнениях, ураганах, засухах, смещении климатических зон, изменении картины океанических течений. Самым страшным последствием роста температуры Земли представлялось тогда таяние ледников Гренландии и Антарктиды. Это могло привести к повышению уровня Мирового океана метров на 10. Под угрозой практически полного исчезновения оказывались такие страны как Голландия, Бангладеш и многие островные государства. Миллионы гектаров плодородных земель, целые кварталы прибрежных городов, портовые сооружения могли оказаться под водой. Никаких предположений "о вымирании человечества из-за парникового эффекта" тогда (до 1994г) не делалось. Впрочем, может быть, эта идея и присутствует в каких-либо публикациях. В этом случае я был бы очень благодарен и Тибору лично и другим читателям "Русского переплета" за конкретные ссылки.

На самом деле, "муссирование" этой гипотезы началось сравнительно недавно. Получить представление о масштабах обсуждения этой темы можно, набрав, например, в Яндексе словосочетание "Парниковая катастрофа". Сам великий Хоукинг неоднократно уже высказался в том роде, что человечество обречено погибнуть в результате парникового эффекта, если не успеет переселиться на другие планеты. И все-таки, поскольку модель "Парниковой катастрофы" создает ощущение чего-то знакомого (и даже избитого) у многих людей, нам важно было дать рациональное объяснение этому психологическому феномену. По-видимому, здесь имеет место возникновение подсознательной ассоциативной связи: ╚Парниковый эффект╩ - ╚Конец света╩. Дело в том, что каждое из этих понятий по отдельности очень сильно привязано к понятию ╚Экологическая катастрофа╩. О связи ╚Экологической катастрофы╩ и ╚Парникового эффекта╩ я уже упоминал. Связь ╚Экологической катастрофы╩ с ╚Концом света╩ можно проследить на примере работы Шкловского (проект ╚Почему молчит Вселенная╩ на ╚Русском переплете╩ ). Вместе с тем, подчеркнем, что и Шкловский и другие авторы, как правило, связывали гибель человечества с целым рядом неблагоприятных факторов. Здесь и химическое загрязнение среды обитания, и исчерпание энергетических ресурсов, и радиоактивное загрязнение, и демографический кризис, и накопление генетических повреждений и ядерная война и т.д. Парниковый эффект если появлялся в данном перечне, то только как один из многих неблагоприятных факторов.

Модель ╚Парниковой катастрофы╩ в отличие от этих работ демонстрирует НЕИЗБЕЖНУЮ (если мы не будем ничего предпринимать) гибель человечества ТОЛЬКО из-за ╚Парникового эффекта╩, который приведет к катастрофическому разогреву Земли уже в относительно недалеком будущем (200-300 лет). Мы не ограничиваемся простыми рассуждениями и предположениями, а приводим расчеты, которые каждый из Вас (самостоятельно, или с помощью знакомых-физиков) может проверить.

С уважением, Карнаухов А.В.

(Продолжение следует)

Вы тут на личности перешли. Как я? Я вполне согласен принять от вас $50.
Ваше предположение останемся без руководителя, ergo и без сайта, а через год в газетах появится имя нового олигарха Липунова тоже принимается с энтузиазмом. Олигарх Липунов - это звучит не только гордо, но и богато.
Ей-Богу, хороший народ собрался.
Да и вообще - не Москва ль за нами?

Юлий Борисович! Ну конечно, мне бы хотелось, чтобы мой сын или внук были традиционной направленности. Но если уж случится иное, не хотелось бы мне, чтобы его лечили инъекциями. Не хотелось бы также, чтобы дочь или внучка вышли замуж за "вылеченного". И сами подумайте - начнут всех лечить, так ведь и потомство лечить придется. Вся эта биохимия опасная вещь. Меняет индивидуальность, это и оскорбительно, и опасно. Вот у Пруста некоторые места до чего хороши, а где гарантия, что он бы написал это, будучи вылеченным? Знакомые нетрадиционной ориентации (есть парочка) не вызывают у меня ни эстетического, ни иного отвращения, несмотря на мои полностью естественные инстинкты, так как они хорошие ребята, и выглядят нормально. Жалко только и их, и нас тоже - лишились таких кадров. Я много размышляла на эти темы и для себя сделала вывод: любовь в любом ее обличии не вызывает у меня отторжения, а вызывает сочувствие. Пошлость же - вызывает несомненное отторжение. Даже если это пошлость естественного толка. Чья-то гнусная рожа, которая сальным взглядом смотрит на женщину, мне так же неприятна, как если она смотрит на мужчину. На пропаганду же, я считаю, надо отвечать пропагандой и наглядной агитацией, а также решительными действиями. Наша все одно возьмет.

Мне не хотелось возвращаться к этой теме из-за ее деликатности и еще из-за нежелания услышать реплики, которые заставят меня стыдиться за свой же народ, но, пожалуй, действительно, просто молчать - глупо и лучше от этого не станет.

На мой взгляд, у национальных противоречий и ненависти корни различны. Первый - это отсутствие культуры и способности восприятия, смешанное с биологической ненавистью к людям, отличным по внешнему виду (черный, узкоглазый, носатый...) Обычно это неприятие проявляется сильнее по отношению к своему полу, либо к потенциальным супругам потомков. Обычно это характерно для неразвитых людей, хотя рудименты также проявляются и у достаточно начитанных, даже интеллигентных.

Второй корень - это различие культур. Стремление сохранить свою культуру и стиль жизни в своей стране вызывает у многих общее неприятие чужой культуры, к которой до того относились достаточно мирно. Обычно это плохое отношение не распространяется на конкретных знакомых людей.

Третий корень - это различие в уровне жизни. Если белые живут слишком хорошо, их будут бить негры, даже если они сами виноваты в том, что живут хуже.

Четвертый корень - это стремление уйти от ответственности за свои беды и найти в них виноватого. Это часто поощряется правительством - всегда удобно найти выход для народного гнева. Вы, мол, живете не потому плохо, что мы плохо управляем - ОНИ виноваты.

Главные причины антисемитизма, как мне кажется, это - первая и четвертая. Повальное распространение еврейской культуры и ее преобладание России не грозило и не грозит. Экономическая причина мне представляется более сомнительной. Были преуспевающие евреи, но была и такая же голь, как их соседи, русские и белорусские крестьяне. Очевидно, что страдали от погромов в основном именно они, а не те, у кого хватало денег, чтобы уехать или защитить себя. Также по некоторым статьям в газетах начала века мне кажется, что власти если не покровительствовали, то попустительствовали погромам. Если что-то можно, всегда найдутся те, кто рад измываться и убивать, в любое время и в любой стране. Их не слишком много, но и небольшой процент вполне достаточен. Положение российского народа перед революцией было печальным - она возникла не на пустом месте. Но за "Бунд" и его вклад в революцию мы должны сказать спасибо тем, кто ввел процентную норму и черту оседлости, кто покровительствовал погромам.

Разговоры о "двойной морали" мне кажутся просто спекуляцией. Еврейский народ, так же как и любой другой народ, состоит и из плохих и из хороших людей, и такие качества, как искренность и лицемерие, готовность поддержать или подлость, жадность и бескорыстность распределены в равной мере, по моему опыту, в русском и в еврейском народе. "Еврейская мафия" существует постольку, поскольку существует антисемитизм. Они питают друг друга. Трудно считать своей страну, если тебя оскорбляют с детства и говорят "пошел вон". Можно вырасти и преодолеть это, понять, что от всех недоумков не спасешься ни в какой стране, и не в них суть, но надо быть достаточно сильной личностью, чтобы это не оставило следа. До перестройки на матмех ЛГУ не принимали евреев. Потому что уедут, мол. Их принимали при этом на физмех Политехнического, который был не хуже, но у человека оставалась страшная обида. Он заканчивал физмех и часто тоже уезжал. Ну может ли быть что-то более идиотическое?

Во мне нет еврейской крови, но мои друзья любой национальности всегда относились ко мне искренно, помогали мне в трудные минуты. И не только мои друзья, но и просто знакомые по школе или институту, которым я никогда не сделала ничего хорошего, либо сделала какую-то малость. Просто потому что я никогда не смотрела на этот народ как на чужой, мне была безразлична национальность моих друзей. Конечно, есть противоположные примеры. Но на основе своего опыта я бы сформулировала такую мысль. Еврейский народ не отличается по моральным качествам ни от какого другого. Он отличается тем, что сохранил себя, живя не в своей стране, будучи преследуем в той или иной степени. Если эти преследования носили не катастрофический характер, то это, оскорбляя людей, в конечном счете иногда шло на пользу нации. Потому что это воспитывало такую мысль: надо занимать активную позицию, иначе ничего не добьешься в жизни. Дальше в зависимости от своих моральных качеств каждый занимал такую активную позицию, какую мог. Кто-то становился ученым, кто-то жуликом. Дети должны были быть выучены, чего бы это ни стоило - "мы тебя убьем, но мы тебе дадим высшее образование". Это приводит к успеху, а успех и вызывает ненависть. Посмотрите на фамилии победителей международных математических олимпиад, посмотрите на списки классов в физматшколах. Туда принимают всех, нет и тени преследования по национальному признаку - я прекрасно это знаю. Математические задачи тоже не знают национальности решающего. Почему там так мало русских, по сравнению с процентом русских, живущих в больших городах? Потому, что русские в среднем не хотят идти в математические школы. Потому, что их родственники не сообщают друг другу - знаешь, вот есть хорошая школа, если хочешь, чтобы ребенок чему-то научился, отдавай его туда. А если и сообщают, то ребенок, воспитанный в вальяжном стиле, часто не хочет туда идти, да и добрые родители думают - к чему мучить малыша? Ведь это тяжело. Вот и русские "новые русские" обычно тупы и не так богаты, чтобы мелькать на экранах телевизоров, в отличие от более образованных и потому более успешных еврейских сверстников. Образование - великая вещь. Не надо тешить себя идеей, что русские честнее. Ничего подобного - они просто менее успешны. Дело не в склонности к торговле. Есть масса евреев, которые, возьмись за торговлю, тут же бы прогорели, которые делают серьезные достижения в науке, им эти банкиры так же близки, как и нам с вами. (Оговорюсь, что банкиры, безусловно, нужны, но сейчас их большинство - жулики.) У евреев нет идеи, что жизнь должна им поднести все на блюдечке с голубой каемочкой, и что им кто-то что-то должен (поэтому хорошие люди этой национальности всегда помнят что-то, что ты им сделал хорошего, пусть самую малость, и стараются отплатить тем же). Это во многом определяет их жизненный успех.

Главная мысль моего сообщения состоит в следующем. Если и дальше русский народ будет искать виновника своих несчастий во внешних причинах, будь то евреи, масоны или турки, то Россия никогда ничего не добьется. Обычно нельзя поменять условия, в которых мы находимся, но можно поменять себя, и делать нужно именно это. Нужно образовывать себя и детей, прививать им привычку к труду и мысль, что всего можно добиться только своими силами. И тогда все национальные противоречия сойдут на нет.

Уважаемый Юлий Борисович! Ваши сообщения очень интересно читать еще и потому, что никогда не знаешь, свое мнение ли Вы выражаете или хотите посмотреть на реакцию собеседников. Иногда читаешь и думаешь - прямо не Юлий Борисович, а какая-то белокурая бестия. Что касается гомосексуализма, то это уж кого чем Природа наделила. Культура тут ни при чем. Заставить кого-то любить или испытывать желание совершенно невозможно. Можно заставить скрывать и то, и другое, только непонятно, кому от этого лучше. Насчет феминизма - не знаю, не замечала в России феминизма, равно как и его влияния на культуру. В западных странах его влияние свелось к тому, что мужчины боятся говорить женщинам комплименты, что глупо и грустно. В то же время помогают мыть посуду, если жена работает, что, конечно, справедливо. В некоторых странах даже и комплименты говорят, и хлопоты разделяют. Постмодернизм... всегда думала, что жанр не имеет значения. Что вы имеете в виду? Верлибр, например, это - постмодернизм? И если да, то какое разлагающее влияние и на кого он оказал? Что касается либерализма, то надо помнить, что веревка не должна быть слишком короткой - иначе ее порвут, а что будет тогда, объяснять не надо, тому есть масса примеров. Единственное, что можно сделать, это стараться умнеть самим и склонять к этому молодое поколение. А пока человечество не поумнеет, какие бы формы правления оно ни избирало, ничего особенно хорошего из этого не выйдет. Выше головы не прыгнешь. Специалистов по управлению обществом и сейчас хватает, и управляют они им, только цели у них не те.

Нас не вспомнят в "Избранном" - мы писали плохо.
Нет печальней участи первых петухов.
Вместе с Юрой Визбором кончилась эпоха,
Время нашей юности, песен и стихов.

Для меня эпоха кончилась со смертью Окуджавы - и сейчас мне трудно представить, что его больше нет, и я думаю о нем всегда, как о живом человеке. Так, наверное, и надо думать о тех, кто действительно жил.

Лунный свет стекал по ее русалочьим волосам и телу, оно мерцало, трепеща в его руках. Две гибкие рыбы извивались, серебрились в танце, волны стонов поднимали и опускали их, захлестывали мне лицо, надвигался шторм. Все тонуло в смутной пелене, и я плакал во сне от желания.

Я, в отличие от Юлия Борисовича, не придаю особого значения IQ оппонента, но должно же быть минимальное чувство юмора.

Мы ведем интересные разговоры, но все-таки мы - литературный журнал и нам не грех иногда обращать внимание на то, что происходит в книжном мире. Фактически, здесь "Русский переплет" сильно уступает нашим эстетическим оппонентам.

Мне очень неприятно, что мой вопрос был затюкан в область пересадки мозга Коту. Проблема вовсе не в улучшении котовой породы. А вот в чем:
Два месяца назад ВМ сообщил: Три миллиона рублей обещал министр культуры Швыдкой. 20 000 долларов - русский культурный центр в Германии. 300 000 рублей российский фонд фундаментальных исследований. Джордж Сорос дал 2000 долларов, а остальные 200 миллионов обещал забрать у Павловского и передать нам.


Теперь тот же ВМ написал 5 января : Я обращаюсь к читателям "Русского переплета" в особенности, живущим за рубежом, с просьбой внести посильный вклад в "Русский переплет". Ваши 50-100 долларов в год могли бы поддержать авторов и корреспондентов новостных лент.
Итак, вопрос: когда была сообщена, гм... неправда? Если тогда, 5 ноября, то так и следует сказать: обещания названных господ были обманом. Они нас надули. А уж мы - вас. Если же они выполнили свое обещание (хотя бы частично), тогда нынешнее обращение о вспомоществлении есть маленький розыгрышь. Или проверка честной компании на вшивость. Особенно - Кота. Не слишком ли он делится с паразитами?