Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый Владимир Михайлович!
Беру свои слова по поводу цензурирования ДК назад - у меня было ощущение ребенка. который уж было победил злодея в компьтерной игре, но тут пришел папа и стер запись в блоке памяти. Ладно уж... Касаемо фотографии - предлагаю любому желающему слегка позабавиться, слепив в одно лицо портреты нескольких русских классиков, а то и персонажей...Забавная может получиться штука.
| 237398 ""
|
2002-01-23 20:27:59
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Музыка - очень красивая загадка из области физиологии человека. Она действует непосредственно на центры мозга, связанные с получением удовольствия, однако, только некоторые сочетания звуков действительно вызывают химические реакции, выбрасывающие в кровь соответствующие гормоны. Поэтому, заслышав музыку человек ждет такого момента и само ожидание тоже приносит ему удовольствие. Музыканты и любители музыки в большинстве своем аналитическим умом не блещут, у них развит аппарат, анализирующий звуки и связывающий их с центрами удовольствия. Самой примитивной "музыкой" является, конечно же, ритм, наркотически воздействующий почти на всех людей, особенно в молодом возрасте. Боевые барабаны - далеко не случайная выдумка. Ритм, соединенный с повторяющейся мелодией действует еще сильнее, вспомните знаменитое Болеро Равеля или "Прощание славянки". Впрочем, музыке и без меня посвящено неисчислимое число спекуляций, замысловатых текстов и даже живописных картин. Самая распространненная догадка связана с тем, что чем более сложно организован любитель музыки, тем более сложные сочетания звуков доступны его восприятию и, тем менее, на него воздействуют и ритмы и повторяющиеся мелодии. На одном конце спектра музыкадьной сложности находится барабан и повторяющаяся частушка, на другом - Оннегер, Стравинский, Шнитке. Есть формалисты, которые просто выходят из спектра восприятия, тот же Шенберг. Популярная музыка, как и все популярное, находится в середине этого спектра. Всеобщее оглупление конца двадцатого века вызвало к жизни и новые музыкальные формы, еще более сдвинутые в сторону частушки и барабана, для обозначения которых существует масса терминов, среди которых доминируют слова до визга примитивные, "качайся и крутись", "стучи", "бей" и так далее. Они говорят сами за себя. Дурак, подпрыгивающий на таких концертах, проблем не представляет, но туда часто попадают и не самые глупые люди, увлеченные собственными гормонами, ритмом, молодостью и запахом пота. Утром, после таких радений им становится стыдно, и они начинают сочинять наивные теории, иногда повторяя их даже в преклонном возрасте, все стараясь уверить себя, что не примитивные это были частушки, а исполненные великого смысла моменты гармонии и мудрости. Так возникает "легенда рока" - наивная песенка полуинтеллектуалов.
Почитайте полемику роколюбов ниже на форуме - все это смешно и примитивно.
Простим, однако, этим господам и их юношеские заблуждения, и отсутствие здравого взгляда на вещи в зрелом возрасте, у каждого из нас есть свой рок и свой дролл.
- Уважаемый вебмастер!
Предлагаю договориться так - или Вы абортируете из постов хамство в самом зародыше (за что я голосую двумя руками, ибо тогда не придется тратить время на подобающий ответ), или, раз уж промашка вышла - даете событиям развиваться своим чередом, поскольку назавтра о сказанном, никто, кроме самого адресата, и не вспомнит. В противном случае получится то, что получилось - для читателя со стороны в последних паре десятков постов отсутствует всякая логика (к чему, например, в "усеченном" варианте относится реплика Барина насчет "выдирания бород"?)
| 237396 ""
|
2002-01-23 20:23:09
|
| [195.208.220.1] ВМ |
|
- Уважаемые господа!
С 1 января был ограничен в возможностях (грипп).
Прошу извинить, если что-то делал не вовремя.
Клуб РП пока не открылся - прошу не беспокоится.
Огромная просьба - не переходите границ.
Сергей, в РЖ есть такая традиция: если нет фото автора, то
по умолчанию вывешивается фото какого-то юноши.
Да и что Вам возраст? Кстати про рыцаря. То, чем он заниается после пения песен трубадуров, называется разбой и насилие и больше никак.
В роке, как жанре, ничего не понимаю, но кое-что нравится у Шевчука, хорошие стихотворения писались для Наутилуса. Вампилов - прекрасен. Таких драматургов во весь 20 век, начиная с Горького, Чехова было всего-ничего. Володин, еще, быть может. Извините, что со своим мнением...
- Глубокоуважаемый ГСП!
Разделяю многие Ваши постулаты-максимумы. Простите, а почему на "рэп" изволите гневаться.
Всем - Чарли Паркер - великий музакант, несравненный в своем жанре и стиле. Напомню участникам дискуссии еще о Колтрейне (саксофон). Старый рэпер.
| 237394 ""
|
2002-01-23 19:56:16
|
| [62.118.129.114] ГПС |
|
- Уважаемый г-н Черепанов!
Мой пост под ╧16764 следует рассматривать не иначе, как провокацию для поклонников творчества Вампилова, и в своих ожиданиях я не ошибся. Не скрою также, что готовился к более развёрнутой, предметной и аргументированной критике (защите творчества автора). Всё это, очевидно, может и должно стать материалом для хорошей и талантливой статьи, но главное, как мне кажется, у вас прозвучало: "... есть НЕЧТО, благодаря чему все до единого произведения Вампилова (извините мне эту видимость максимализма) почти что ВЕЧНЫ. Это нечто - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Мы по-настоящему оценим произведения Вампилова, когда люди сбросят идеологический, политический и экономический сор жизни и обратятся к ценностям истинным и глубоким."
Попробую сформулировать вашу мысль, но по-своему и, стало быть, субъективно: "Мы по-настоящему оценим произведения Вампилова, когда люди наши станут зарабатывать 500 и более $/мес. и прагматически-приземлённое, циничное мировосприятие набьёт оскомину не меньше, чем новогодние сладости."
Смущает одно, г-н Черепанов, - на Западе люди зарабатывают значительно более 1000 $/мес. и при этом умудряются не спиться от тоски и звенящей пустоты своего бытия (об этом сужу по фильмам голливудовским и песенкам англоязычным), - РЭП, засранцы, слушают, антиглобализьмом балуются, даже о суверенитете Чечни беспокоятся, а к водке - ни-ни - ну как им это удаётся?! Короче, идеологический, политический и экономический сор жизни им не сбросить уже никогда, и никогда не обратиться к ценностям истинным и глубоким - у них к этому иммунитет. А Вампилов и его читатели, это мамонты, что-то вроде дворянства российского 19-го века, но только ещё хуже. И наши с вами потомки научатся не только зарабатывать более 1000 $/мес., но и тащиться начнут от рекламы телевизионной - попомните моё слово. Самодостаточность - вот символ и смысл грядущего столетия! Они решили главную свою проблему, - проблему воспитания. Их дети уже не "сходят с ума оттого, что им нечего больше хотеть". Глубина и прелесть человеческих взаимоотношений мало кого интересуют, вместо этого - шаблоны поведения в той или иной ситуации. Как правильно выразился Игорь Александрович Моисеев (р.1906 г. - не путать с боренькой-м.) : "... цивилизация подменила культуру..." Но самое непонятное и печальное - музыка Бетховена и Вивальди для них уже позади, что-то вроде покорённой вершины, во всяком случае, этот эталон бездействует. А что будет дальше? - нам знать не суждено...
- Сергею Шиншину
Мой дорогой высокий друг! Старомодная учтивость, как Вы изволите выражаться, не только "противоядие от клопиных укусов", но и (главное) мощнейшая, никем и ничем непробиваемая броня от ужасов-напастей (любых) в сей юдоли плача и скорби.
- Уважаемая Елена!
Благодарю за отзыв. На сайте, если все же не передумаете, рекомендую "Дневник критика" и раздел "Поэзия". Прочее, особенно философия, требует раскрытия в споре или в дискуссии, поэтому достаточно сложно для восприятия неподготовленного читателя.
Всего Вам доброго!
Черепанов
- Выскажу свои непосредственные впечатления от "русского рока" 80 г.г. Вторично, примитивно и напыщенно. Меня всегда вгоняло в тоску, например, декадентство "Аквариума" или "истерический бунт" Шевчука и т.п.; их культ в МГУ и ЛГУ - свидетельство того, что "что-то подгнило в датском королевстве".
Что касается британского "рока" 60-70 г.г., то он мне нравится, так как основан на своеобразном осмыслении народной традиции ( например, "Led Zeppeline"), а, также, на интеллектуальном отрицании буржуазной цивилизации (Pink Floyd).Кстати, все "русские рокеры" или "демократы" или "патриоты"!
- Дедушке Коту
Уважаемый Сергей Сергеевич, спасибо за комплимент. Еще раз убеждаюсь, что Ваша, извините за штамп, старомодная учтивость является единственным проивоядием против всех клопиных укусов. А я вот последние полчаса болтаюсь как дерьмо в проруби - промолчать в ответ на хамство вроде бы и нельзя, но и перехамить хама - доблесть тоже невеликая...
- Барину
Совершенно с Вами согласен. Сейчас "отстреляюсь" и на этом закончим.
- Господа, да блюдите вы хотя бы видимость приличий. Если бы компьютер позволял, друг дружке бороды бы выдирали.
- Корри
Чарли Паркер - музыкант, не так ли? Это раз. Я не писал, что Битлы связаны с Шенбергом. Я писал о пути слушателя от Битлов к Шенбергу. Учитесь читать чужие тексты. Это два.
- Г. Шиншин, большое кол-во альбомов Джетро не делает хуже первую десятку. Рассказ "Преследователь" посвящен Чарли Паркеру. Шенберг НИКАК не связан с поздними Битлами, как это придумали глупые критики. Музыка позднего Шенберга абсолютно искусственна. Шенберг был посредственным композитором классичного образования; не находя у себя таланта он придумал ликвидировать связь между звуками в ладу, и получилась эта жужжащая додекафония. Антипод Шенберга - Ксенакис.
- Разрозненные мысли без претензий на истину:
В эпоху, когда нельзя было высказаться открыто, сказать козлу, что он козел, без перспективы за козла ответить, поэты с имиджем бунтарей были вынуждены писать стихи многослойные, с подтекстами, якобы недоступными худсоветам. Худсоветы делали вид, что подтексты им недоступны, ибо за излишнее усердие им все равно никто не платил, и, как результат, рождались произведения, содержащие некий, малозначительный по своей разрушительности, процент крамолы. Это замечалось и высоко ценилось продвинутой молодежью, а также было не очень опасно для автора, получающего в обмен на риск признание. Сейчас ситуация изменилась. Пишите, Макаревич, что хотите, режьте правду-матку. Ан нет, Макаревич помыкался-помыкался да и пошел щи варить по телевизору. Видимо, такой жест ему имиджмейкер подсказал, дескать, тоже своеобразный бунт, лицо сохранишь...
- "Что еще может сделать для поэта его новая Россия?
Может убить его?, - спросит читатель.
А зачем? Сам вымрет..."
Истинно так! Все верно!
-
- Сергею Шиншину
"Вообще-то, для моего поколения это был единственно доступный путь - от Кинг Кримсон к Бриттену, от поздних Битлов к Шенбергу и т.п. Но правильнее, наверное, наоборот. К вопросу о том, что есть рок-музыка. Одно из определений - то, чего нельзя повторить. Нельзя повторить Джими Хендрикса, нельзя повторить Джоплин, нельзя повторить первых четыре альбома Лэд Зэпплин, Дорз..."
Прекрасно сказано: четко и емко.
| 237381 ""
|
2002-01-23 15:57:03
|
| [212.48.131.138] Aleks |
|
- О лампочках. Надо включить один выключатель, влючить минут на пять второй и выключить, третий вообще не включать. Пройти в комнату и пощупать одну из негорящих лампочек. Одна из них будет теплая, если не горячая.
А вот продолжите ряд:
о,д,т,ч,п...
Говорят, загадка Ландау... Интересно, какое время вам понадобилось для решения?
- Паулю Корри
"Короче говоря, рок-н-ролл - искусство, и, как таковое, требует духовной работы, а не одной
только гормональной стимуляции."
Объясню на примере из другой эпохи. Когда рыцарь пел песни трубадуров - это была, скорее, "попса", а вот когда он же, отпевшись, вечером насиловал на безлюдной дороге или в лесу заблудившуюся крестьянку, это уже был рок. Грязный рок, конечно, но правдивый. А вы все со своими сладкоголосыми... Впрочем, чтобы сэкономить и мое и Ваше время, отсылаю Вас к отличному рассказу Кортасара "Преследователь".
- Вдогонку
Что касается Кинг Кримсон и прочих манерных господ, то в 19... дай Бог памяти...73-м или 74-м они мне, конечно, душу перевернули и на год оставались моими любимчиками. Однако, после первой "прослушки" того же Бриттена,к примеру, любовь эта как-то сама собой испарилась. Вообще-то, для моего поколения это был единственно доступный путь - от Кинг Кримсон к Бриттену, от поздних Битлов к Шенбергу и т.п. Но правильнее, наверное, наоборот. К вопросу о том, что есть рок-музыка. Одно из определений - то, чего нельзя повторить. Нельзя повторить Джими Хендрикса, нельзя повторить Джоплин, нельзя повторить первых четыре альбома Лэд Зэпплин, Дорз, ранних Криденс - они это сами чувствовали и к концу шестидесятых-началу семидесятых либо распадались, либо, увы, умирали (правда, не от творческой безнадеги, а от причин более прозаических). А вот Пинк Флойд, тех же Кримсонов, Джетро Талл и десятки других не менее знаменитых персонажей можно тиражировать бесконечно, что и доказывают потоки "сольников". Так что с датой Яков Иванов прав. После начала 1970-х ни одного настоящего открытия в роке не было. Равно как и после Петра Мамонова и безукоризненного "Аукцыона" в роке русском...
- Уважаемый Яков Иванов!
Хочу поддержать Вас в, как говорится, "завязавшейся дискуссии". Но подробный ответ - потом.
Уважаемый господин Корри!
Пользуясь словарем ЮБА, замечу, что написали Вы по поводу рока полную чушь. Хотел уж было подвергнуть Вас полному разгрому, однако, узнав Ваш возраст, успокоился. Что можно ожидать от человека, слушавшего настоящий рок "задним числом"? А рок действительно мертв, равно как и мертвы альбомы 80-90х годов перечисленных Вами бывших рок-групп.
- господа хорошие! "Вылизанность" песен не является по-сути критерием их восприятия публикой! Панк, рок-н-ролл... это лишь выдуманные название! Такое впечатление, что часть публики не читает статьи, а просто просматривает их. Воспитывайте в себе "широту взглядов". С уважением Яков Иванов.
-
- Оптимисты, однако: Парниковая катастрофа. Человечеству осталось жить 300 лет
Да в ближайшие несколько десятков лет такая грызня за ресурсы (которых западная цивилизация прожирает немеряно и на всех - в смысле на всех из "золотого миллиарда" - надолго такого при таком темпе не хватит; а тут еще Китай по индустриальному развитию подтянется, а, может, и Индия) начнется, что хотя бы до 2050 дожить!
Ну а про Россию я уж молчу
Хотя, что касается глобального потепления, то для России - это как раз неплохо!
| 237374 ""
|
2002-01-23 03:14:29
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Господа ПИтербуржцы, скоро сытый эльзасец "нагрянет"
в город на Неве. Пользуясь правами неполного члена ДК
прошу поделиться новостями культурной жизни города. Не подскажете в каких культурных мероприятиях есть смысл поучаствовать?
| 237373 ""
|
2002-01-23 03:08:52
|
| [131.246.252.67] el' |
|
- А что это за Ухов, не продюсер "Альтернативы"?
| 237372 ""
|
2002-01-23 03:05:38
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Спасибо за ссылку. Произведений там, к слову, немного.
- Прочитал сегодня в одной весьма пристойной газете, что нынче неприлично (не комильфо) называть дУхов дУхами: следует именовать их (не к ночи будь помянуты) ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ СУЩНОСТЯМИ. Красиво и культурно.
Творчество Вампилова, увы, не моя чашка чаю.
Всем нижайший поклон от дедушки Кота.
- Уважаемый Закиев! Вот видите как ВЫ убедительно показали, что человек в белом колпаке не может быть самым мудрым. Так пожелаем ближнему своему не оказаться в белом колпаке.
Рискну позабавить Вас, как и всех присутствующих еще одной шарадой.
В комнате три выключателя, они независимо подключены к трем лампам, расположенным в другой комнате. Вам необходимо произвести манипуляции с выключателями, а потом пройти к лампам и однозначно определить какую лампу какой выключатель включает. (выключатель включает - бред какой-то) Однако желаю успеха!
| 237369 ""
|
2002-01-22 23:31:03
|
| [63.195.82.20] Elena |
|
- Уважаемый Константин Черепанов!
Мне очень понравился Ваш пост, и даже его категоричность.
Я согласна насчет человечности, хотя и не все так просто.
Обязательно найду время, чтобы почитать Ваш сайт.
| 237368 ""
|
2002-01-22 21:28:45
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Ваш пример - метод обучения в экстремальной ситуации. Его называют способом обучения плавать путем бросания в воду. Извиняюсь, что плохо по-русски - спешу. Что касается Интернета, то сведения об обучении сейчас как никогда "ноу-хау". Сами знаете делают всякую гадость прежде всего для военных. Что касается социологии и прочих наук, то мы с Вами уже обсуждали их сиюминутную направленность и ангажированность. Генетики, как мне известно, тоже "не дремлют". Поэтому стопроцентно сообразительный Яша из пробирки "не за горами". Но это все впереди. А сейчас есть эмпирика и исключения. Останемся при своих мнениях. До свидания.
| 237367 ""
|
2002-01-22 21:09:51
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Тексты пьес Вампилова есть на
http://vampilov.chat.ru/
| 237366 ""
|
2002-01-22 21:06:19
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Господин Закиев, ну что Вам стоит вместо мнимо многозначительных замечаний как следует порыться хотя бы в Интернете? Надеюсь, язык вы знаете? Не сочтите за труд!
Используйте любую поисковую машину.
Мне вспоминается история из детской книги Ликстанова.
"И тогда дедушка дал мне молоток, клещики, и гвоздиков горстку, и велел гвоздики в доску забивать и клещиками вытаскивать. И сказал: пока гвоздик с одного стука забивать не научишься, обедать не позову".
Дедушка точно знал, что способности у парнишки есть.
| 237365 ""
|
2002-01-22 20:58:40
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Очень люблю пьесы Вампилова. В советское время они были для
меня эталоном чистоты человеческих переживаний. Взять
хотя-бы иррациональный страх Зилова получить "свою" квартиру.
Потрясаюший автор. А можно ли его найти в интернете?
- Уважаемый ГПС!
Цитирую Ваше: "Теперь о Вампилове: его "Утиная охота", пролежавшая сколько-то лет на полке, представляется мне сейчас причудливым сочетанием рэпа и музыки Свиридова, например, коль скоро речь зашла о музыке. В произведении этом, на мой субъективный взгляд, очень много того, что делало его интересным для современников-соотечественников-соплеменников, и очень мало того, что может быть интересным для потомков. Ну действительно, кого через 20-30 лет будет интересовать и хоть сколько-нибудь волновать совковый нигилизм, например, да ещё так лубочно приукрашенный? - очень, поверьте, хотелось бы ошибиться, но боюсь что никого... Импровизации на эту тему ещё были, и в 80-х годах актриса Резникова ассистировала уже не Далю, а другому киноактёру, Янковскому, но, положа руку на ... - так ли уж сильно отличались эти герои от героев Рязанова и других опереточных героев?"
Я понимаю, что Вы конкретно ведете речь о данном произведении Вампилова, и быть можете даже только о Зилове как герое этой пьесы. Ваше мнение выглядит достаточно убедительным - действительно, времена изменились почти что полярно. Но есть НЕЧТО, благодаря чему все до единого произведения Вампилова (извините мне эту видимость максимализма) почти что ВЕЧНЫ. Это нечто - ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Мы по-настоящему оченим произведения Вампилова, когда люди сбросят идеологический, политический и экономический сор жизни и обратятся с ценностям истинным и глубоким. Тогда-то и выяснится вся актуальность Зилова, "Утиной охоты" и всего творчества Вампилова.
Это - ВОЗДУХ, которым мы дышим и живем. Вампилов показал ЖИВЫХ ЛЮДЕЙ и страдания ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА. Формы эти страданий и быт преходящи, содержание вечно. Не имея в виду Вас лично, а только наступившие времена, скажу: до Вампилова надо еще дорасти. Для меня поразительны сила переживания и глубина личности совсем еще молодого человека. Вампилов очень рано почувствовал трагедию бесчувственности людей, их автоматичности, кукольности, ограниченности вещами и собственными проблемами. Поистине трагическая гибель!
Добавлю, что довольно часто перечитываю пьесы Вампилова, хотя не являюсь фанатом ни театра, ни самого автора. Это просто воздух, которым мы дышим не замечая этого!..
Всего Вам доброго!
Черепанов
| 237363 ""
|
2002-01-22 20:40:33
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Еще в догонку о способностях. Известны факты, когда человек терял свои способности. Так, например, некоторые математики-вундеркинды, забиравшие золото на международных олимпиадах, далее в своей жизни так ничем и не выделились. Тем самым само понятие способности к творчеству вещь до сих пор загадочная и для современной науки. Я уже и "не вспоминаю" о писателях. Они, иногда, "начинают" в "преклонных" годах. Более того, как только мы начинаем говорить о творчестве как о кульминации человеческого развития, то само деление его на составляющие способности и навыки весьма зыбко. Так, например, смотреть на один и тот же предмет с разных точек зрения? Навык это или способность. Хороший преподаватель всегда учит именно так подходить к изучаемому предмету. Если ученик обретает такой навык, то он обязательно будет неординарен в своих суждениях. Более того, - это один из проверенных способов получения "открытий"...
| 237362 ""
|
2002-01-22 19:59:09
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Спор действительно старый. Но он не закончится до тех пор, пока не будет создан (или же доказано, что создать не возможно) тот метод, о котором я сказал в самом конце. Теперь о фразе. "Но наукой точно установлено, что способности наследуются и не меняются на протяжении жизни, это не менее фундаментальный закон, чем законы сохранения". На сколько мне известно, этот эмпирический постулат еще не принят в качестве фундаментального, т. е. такого как законы сохранения. Последние (пока!) имеют право на жизнь, так как до сих пор нет ни одного(!) экспериментального факта их опровергающего. Факты, пусть и единичные, опровергающие выставляемый Вами "фундаментальный закон" существуют. Например, тоже эмпирическое наблюдение: "на детях гениев природа отдыхает". С "законом сохранения способностей" Вы явно "торопитесь". Наукой он как раз и не установлен...
| 237361 ""
|
2002-01-22 19:44:36
|
| [131.246.252.67] el'zasec |
|
- Пошлость по французски -platitude, т.е. плоскость.
Все замечания Юлия очевидно многогранны, т.е. не
плоские.
| 237360 ""
|
2002-01-22 19:26:27
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Господин Закиев, вы усложняете простые вещи. Можно с высокой достоверностью определить будущие способности ребенка еще до его зачатия, детально изучив предполагаемых родителей и их предков. Не нужно путать способности с умением, это разные вещи и никто не сомневается, что если гения не учить, то он останется на всю жизнь невеждой. Но наукой точно установлено, что способности наследуются и не меняются на протяжении жизни, это не менее фундаментальный закон, чем законы сохранения.
Естественно, трудность здесь в том, что не всегда удается отделить врожденные способности от навыков, приобретаемых в первые годы жизни. Статистика, однако, показывает, что когда в семьях воспитываются приемные дети, то сначала они несколько приближаются к детям родным по навыкам, но с течением времени неизбежно становятся более похожими на их подлинных родителей.
Честно говоря, мне надоело объяснять все эти вещи, которые подтверждаются наукой, опытом и здравым смыслом, на страницах клуба. Потрудитесь изучить это сами. Что бы Вы сказали, если кто-нибудь затеял бы дискуссию с Вами относительно того, правильны ли законы сохранения? Интересно было бы Вам участвовать в такой дискуссии?
Изучите, пожалуйста современное состояние вопроса, и тогда Вы поймете, насколько беспомощны и несерьезны Ваши тексты.
| 237359 ""
|
2002-01-22 19:21:37
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Про колпаки. Мудрецы смотрят друг на друга. Самый мудрый думает. Пусть на меня одет белый колпак. Тогда два других находятся в лучшем положении. Так как сразу не нашелся мудрец, увидевший два белых колпака, то чуть позже из этих двух более мудрый скажет, что на нем черный колпак. Но они молчат. То есть находятся в таком же затруднительном положении, что и я. Значит на мне черный колпак.
Назад
Далее
