Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 237966 ""
|
2002-02-04 23:06:36
|
| [62.118.134.178] ГПС |
|
- Полноте, Юли Борисович, такое простительно аниниму, который настолько увлёкся, что даже "ргусским" себя обозначил. Вы то прекрасно понимаете, что жиды имеют такое же отношение к евреям, как, скажем, москали к русским. Или вот хохол - является ли он выпадом супротив украинца? Ведь я ж тут высказался уже по еврейскому вопросу - чтож вы то, Юли Борисович, дурака валяете, статью шьёте,- или гены окаянные заговорили? - нехорошо-с.
| 237965 ""
|
2002-02-04 22:28:23
|
| [10.0.0.6] |
|
- Вот моя деревня!
Вот мой дом родной!
Вот качусь я в санках по горе крутой!
Вот свернулись санки!
И я на бок хлоп!
Кубарем качуся под гору в сугроб!
| 237964 ""
|
2002-02-04 22:18:44
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Существует закон о разжигании национальной розни, который запрещает в средствах массовой информации выпады, подобные тем, которые допустил некий ГПС. В соответствии с законом, такие сообщения должны немедленно удаляться, а против их авторов прокурор обязан возбудить уголовное дело.
Тот, кто желает добра своей стране, должен научиться соблюдать ее законы.
| 237963 ""
|
2002-02-04 22:01:08
|
| [134.157.34.54] русский |
|
- Мне представляется недопустимым на "РП" употребление слов, оскорбляющих
чье-либо национальное достоинство (как "жид"). Люди, пишущие
в подобном стиле, обычно проявляют свое красноречие на
стенах общественных туалетов. Здесь им не место.
- Да, однако, не вредно иной раз оставить старичков одних - такие откровения, такие...! - я имею ввиду ночь с 3-го на 4-е февраля. Ещё пара таких вот ночей и молодёжи не останется ничего, кроме как ретироваться или, попросту говоря, в тину погрузиться. Ну действительно, посты щенка Лабрадора и юного Шиншина смахивают на лягушачье кваканье после всего написанного. Но квакнуть всё-таки хочется, итак:
"Готовили Революцию прекрасные люди, которые не понимали, однако, что став достоянием скорбных умом вождей и толпы, любая идея превращается в пошлость и преступление." - перебор, Юли Борисович, явный перебор. Ведь начал готовить всю эту мерзость ещё Герцен со своим "Колоколом" - надо было деньги как-то зарабатывать на чужбине, продолжили все, практически все остальные. Закончили жидо-массоны, люди "прекрасные" в своём роде, но между делом Столыпина вот убили, окаянные.
Так вот, Юли Борисович, Сорокин, с его оппозицией ко всему вообще (в основе которой - трезвый расчёт ростовщика), мне милее, чем Герцен и все остальные, - их оппозиция для меня более омерзительна. Апофеозом этой омерзительности является лит. творчество Некрасова - он, извините, жидов переплюнул в смысле жадности и неразборчивости в средствах достижения ..., так сказать. Уж лучше, как Сорокин воспевать "окровавленные ночные сорочки" (которые, кстати, в миру назывались ночными рубахами и которые по сей день ...................................................... - нецензурная лексика ), чем воспевать страдания народные, как это делал ПРЕСЛОВУТЫЙ Некрасов. И как у вас только, Юли Борисович, язык поворачивается ростовщиков ругать американских? - но, однако, хватит об этом, вернёмся к Блоку-последышу.
Кощунственное привнесение дамского начала в Божественную природу началось задолго до Блока, если мне не изменяет память, ещё в эпоху ренессанса. Осмысление же этого кощуньства началось сравнительно недавно и первым пострадало бессмертное творение художника Рембрандта, его осквернили не то серной, не то соляной кислотой. Да, кстати, не у вас ли в Питере сие случилось, Дедушка Кот?... или у нас в Москве? - вот ведь склероз проклятый... так и про бульдозеры забыть можно, чего доброго.
А, поди, нелегко сейчас художникам без бульдозеров-то... - что думаете, Дедушка Кот? Хотя с другой стороны, конечно: аресты, ссылки, кончины-поминки, отъезды, - это вам, господа, не пряники медовые.
-
- Позор на меня, безусловно, позор... И все-таки в этом "он пугает, мне не страшно" какая-то чеховская ирония есть. Толстому были свойственны, напротив, тяжеловесные построения, потому я, наверно, и... Но все равно, позор на меня.
А ведь и Толстой мог до 17-го года дожить. Крепкий старик еще был.
- "Лермонтов был талантлив, как прозаик, неплох, как поэт, но глубина его ума не бросается в глаза."
"Это тяжелое оскорбление, коего Вы не должны бы допускать, даже если у Вас есть какие-то личные основания. Дело в том, что личности ваши несоразмерны."
Две этих цитаты из ДК принадлежат одному и тому же человеку. Догадайтесь, кому.
- Дедушке Коту
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Можете мне слегка позавидовать - на днях два часа провел на живом джазовом концерте. Был это даже не джаз, а то, что ныне называется фьюжн (fusion).
- Я не только не в обиде за вытертый пост (понимаю, что все животные равны, но некоторые равнее, чем другие), но и предлагаю всем желающим как образец истинно конструктивной критики пост ╧ 17383
Кот Вася
- Вы уверены, господин Шиншин, что присутствующие нуждаются в Ващих оценках? И не мешает ли Вам такая активность слушать рок-н-ролл?
| 237956 ""
|
2002-02-04 18:20:38
|
| [195.208.220.229] ВМ |
|
- ЧК!
Это неправда.
- Дорогой Юлий Борисович!
С Вашего любезного дозволения размещаю стишок про Нину Ивановну Петровскую. Если кому-либо любопытно, см.: Гречишкин С.С., Лавров А.В. Биографические источники романа Брюсова "Огненный Ангел" // 1) Wiener slawistischer Almanach, 1978. Bd. 1, 2; 2)Ново-Басманная, 19. Сборник. М.,"Художественная литература", 1990. С. 530-580.
ПИСЬМО АНДРЕЯ БЕЛОГО
К НИНЕ ПЕТРОВСКОЙ
Д.
Все бросив и уехав в Нижний
Забыться в площадной гульбе
Я хулиган и трутень книжный
Скучал и думал о тебе
Как ни играй с собою в прятки
Как ни юродствуй и ни лги
Приходят святки взятки гладки
Помилуй мя и помоги
Мороз и толчея у стойки
Похмелье... вьюга над Венцом
Я еду к Метнеру на тройке
С глухим до боли бубенцом
В багете в кабинете Гете
Сияет рамой золотой
Хозяин в бархатном жилете
Нальет мне рюмочку простой
Нальет мне рюмочку... я выпью...
Как Валтасарово кольцо
Над пьяной и угарной зыбью
Возникнет милое лицо
Ну бес загадочно и лестно
Беду мне новую сули...
Звучи единственная песня
В метельной иглистой пыли
Пусть пляшет в сердце ретивое
Где тонко там порвется нить
Есть нечто роковое, злое
В том что нельзя соединить
Все бросив и уехав в Нижний
Забыться в площадной гульбе
Я хулиган и трутень книжный
Скучал и думал о тебе
8 ноября 1972 года
- Уважаемый ВМ! Критика изначально деструктивна. Когда человек сам не в силах создать нечто, он охаивает созданное другими.
Это роду людскому досталось по наследству от обезьян.
Приходится терпеть.
- За 2002 год ВМ вырезал столько анонимной критики в адрес Yuli, что ее хватило бы на целую книгу отзывов об этом замечательном человеке.
- Ljubitjelju iskusstwa,
1.Skazhitje luchshe chto nibud' pokonstruktiwnjeje chjem "бездарный художник-дилетант", kromje togo ja nikogda nje utwjerzhdal, chto ja wjelikij hudozhnik.
2. "Kosmichjeskaja tjematika" k Washemu swjedjeniju dostatochno populjarna.
| 237951 ""
|
2002-02-04 17:09:55
|
| [195.208.220.229] ВМ |
|
- Анонимная критика - представляется неконструктивной.
- Коту Васе
С моей, собачьей, точки зерния, даже для пожилого кота Вы слишком уж занудны... Или бывшие хозяева из теплого большого дома бросили на произвол кошачьей судьбы?
- Приписать Чехову знаменитое высказывание Льва Толстого о Леониде Андрееве, которое я не процитировал только в силу, как мне казалось, его общеизвестности, полбеды. Недавно один из телеурналистов сказал в эфир буквально следующее: "Невольно вспоминается чеховское "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека."
- Штирлицу,вы бездарный художник-дилетант, к тому же космическая тематика никого не интересует.
- Юлий Борисович!
Только не пишите, что это не трансформатор держит
напряжение, а стабилизатор, и слова
про Андреева - который пугает, а не страшно - принадлежат
не Чехову, но Толстому.
- Говоря о разном, поэзия в Америке была и есть (click my name). Другое дело, что она может быть недоступна тем, кто в восприятии поэзии не поднялся выше Блока.
Лично на меня в свое время произвела сильное впечатление Эми Клэмпитт:
http://paulkorry.boom.ru/AmyClampitt.htm
- А не знает его, видимо, Yuli. "Пресловутый", согласно словарю Ожегова, значит "общеизвестный". Добавлю от себя оттенок значения - "тот, который у многих на уме", "вызывающий нек-рый ажиотаж". Назвал я так Леонида Адреева потому, что творчество его здесь, в ДК, обсуждалось, и оценки
его были неоднозначны.
Вообще, говоря о творчестве, Л.Андрееву часто
свойственно откровенно нагнетать, как и вообще это
свойственно истеричным людям (Красный Смех - ярчайший пример); отсюда знаменитое чеховское "он пугает, а мне
не страшно". Хотя, если б не туберкулез, Чехов мог бы дожить и до мировой войны, и до 17-го года, и убедиться, что, видимо, зря ему было не страшно.
Что же касается Yuli, то мне этот господин все больше напоминает трансформатор - он так же монотонно гудит, способен на одно, и только одно преобразование, и так же выдает одно и то же напряжение. Какая, интересно, может быть личность у трансформатора?
- "Русский переплет" включен в список избранных изданий президентской администрации.Дайте ссылку на избранное, чтобы было чем гордиться!!
| 237943 ""
|
2002-02-04 14:38:34
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Приятно осознавать, что за нами, как орел из поднебесья, наблюдает президентсткая администрация.
Было бы неплохо, если бы господа орлы помогли бороться с вирусом, который называется "Радио Свобода". Почему-то этой гнусной лавочке дозволяется безнаказанно лить грязь на Россию, да еще на специально выделенных для этого Россией ультракоротких и средних волнах. Контрпропаганды, направленной на США или совсем нет, или она не слишком эффективна. Американцы в массе своей радио не слушают, за исключением рэпа, да и то на таких волнах, которые из России не доходят, поэтому единственным способом уравновесить ситуацию остается контрпропаганда через Интернет. Здесь, однако, никто не работает на английском языке против специалистов из ЦРУ, так что последние совершенно распоясались в своей пропагандистской войне, направленной на дальнейший развал России и предотвращение повторного объединения славянских республик.
Сопротивление РС следовало бы организовать и на русском языке, в стране до тридцати процентов населения не способны самоcтоятельно разобраться, что такое "Радио Свобода".
Ясно, что пока не возвращены займы, разворованные предыдущей администацией, обращаться с ЦРУ приходится с притворной вежливостью, но это не значит, что следует сложить руки и наблюдать, как профессиональная сволочь пытается утопить Россию в известном месте.
Это и коту понятно, господа орлы!
| 237942 ""
|
2002-02-04 14:15:18
|
| [195.34.133.62] Кот Вася |
|
- Вы уверены, господин Шиншин, что присутствующие нуждаются в Ващих оценках? И не мешает ли Вам такая активность слушать рок-н-ролл?
| 237941 ""
|
2002-02-04 14:13:11
|
| [195.208.220.229] |
|
- "Русский переплет" включен в список избранных изданий президентской администрации.
- Заглянул в архив ДК после трехневного отсутствия. Браво, браво, биц-биц-биц, как говорит зощенковская публика. Интеллигентнейшая беседа с минимумом взаимных претензий. Вот так бы и всегда. Рад бы присоединиться, да работа не оставляет на то времени. Всем - привет.
- Прочитал повесть ╚Графоманы╩ и. Понимая
Вашу загруженность, все же рискну отнять у вас пару минут для
короткого разговора. Я читал в юности (1981-1991г) очень много
художественной литературы. Читал в том смысле, что не просто получал
информацию и эстетическое удовольствие, но и пытался воспринимать
произведение по тем законам, по которым оно создано. Попадались очень
не простые вещи, латиноамериканцы, например, (Борхес, Маркес) и много
других классических авторов, доступных в то время. Я представляю
себе, что есть настоящее художественное произведение. Ваше
произведение, при всем его художественном совершенстве, я бы
рекомендовал читать совсем по другой причине. Причина - в его
общечеловеческом гуманистическом содержании. И дело тут совсем не в
том, что ученый не может быть писателем, а в том, что время писателей
проходит. Конечно будут приходить новые поколения, которые будут
интересоваться и данным видом время провождения, и возможно они
найдут в художественной литературе те мысли, которые они не нашли в
литературе специальной. Наверно литературная деятельность сохранится
как часть человеческой культуры, но это не меняет сути - время
литературы прошло. Она перестала быть чем-то большим, чем развлечением
для интеллектуалов. Спекуляция на человеческих страданиях,
выпестовывание пасынков своего душевного разора - не есть дело
практическое, а есть - в чистом виде ИГРА. Получив удовольствие раз,
хочется получить его снова. Но мое письмо вызвано не желанием
предложить полемику относительно культурной значимости искусства. Меня
заинтересовали именно идеи, которые получили свое воплощение в вашем
произведении. Наверно правильно, что об этом Вы сказали именно в
художественной форме, если говорить при помощи понятий, выйдет
банально и графоманисто. Но можно если не объяснить природу
явления, то хотя бы дать ее почувствовать. Что Вы и сделали. Вам
как астрофизику близки так называемые ╚вечные╩ вопросы. Величие Космоса
не может оставить равнодушным думающего человека. Перед ним рано или
поздно встает вопрос о судьбе Человечества и о своей собственной роли
во всем происходящем. А судьба Человечества может быть понята только
тогда, когда решены глобальные всеобщие вопросы существования Мира.
- Uwazhajemyj Djedushka Kot,
bol'shoje spasibo za pozdrawljenija. Posmotrjet' njeskol'ko moih rabot mozhetje na mojom saitje: www.alexejs.gmxhome.de/FrameSet.htm (zaranjeje izwinjajus' za plohoje kachjestwo rjeprodukcij).
Chto kasajetsja mnjenij o M.Kuzminje, to dolzhen wam skazat' za granicoj krug obshjenija s sootjechjestwjennikami njebolshoj, tak chto "bolshinstwo" eto ot sily 3-4 chjelowjeka (i smjeshno i stydno).
- Руми Джалаледдин (30.9.1207, Балх, Афганистан, - 17.12.1273, Конья, Турция), персоязычный поэт-суфий (см. Суфизм). Родился в семье учёного-богослова. С 1212 жил в Нишапуре, Багдаде, Дамаске, Алеппо, где учился в медресе и получил хорошее образование. В 1220 семья Р. переехала в Конью. Здесь он впоследствии создал суфийскую общину мевлеви, сыгравшую большую роль в общественной и политической жизни того времени и последующих веков. Здесь же были написаны лирический диван и ряд суфийско-философских трактатов. Будучи учеником суфия Шамса Тебризи, Р. многие свои ранние газели подписывал его именем. Наибольшую славу принесла Р. созданная в последние годы жизни поэма "Месневи и манави", содержащая толкование основных положений суфизма. Свои теоретические положения Р. иллюстрировал притчами, заимствованными из фольклора народов Востока. Это сделало поэму более доступной для читателей. Творчество Р. оказало значительное влияние на развитие литератур Востока.
- Уважаемый Сергей Сергеевич. Да. Как признался Блок - "Поэт - это бессмысленное певучее существо". Правда, это о себе, а не о ... Волошине, например. Но как же нехороша ночь без соловья, а полдень без жаворонка.
- Господин Черепанов! Если я Вас не понял, то, честное слово, пытаюсь. И Вы меня постарайтесь. Иначе, зачем эта кнопка?
Флоренский говорит о демоновидении (духовном ущербе) Блока, как о мистической реальности. Мистическая реальность чисто религиозное понятие, противопоставляемое в православном богословии фантазиям на заданную тему католицизма. Для любого читающего человека того времени это не было чем-то непонятным. А Вы отчего-то видите в этом чуть ли личностные нападки на Блока, как мыслителя и чрезвычайно эмоциональную личность, от собственной ущербности (эдакая ограниченность педагога-догматика в семинарии). Два гения, воспитанных, образованных, реализовавшихся, да просто проживших в одой эпохе. Причём тут даже нет анагонизма ╚товарищей по цеху╩. Плюс десять лет после смерти поэта.... Плюс Флоренский, как сам носитель Богом данных талантов, по себе не мог не знать разницу между человеком быта и человеком автором.
Дело не в знании биографии о. Павла, а в отношении обоих к культу, который равно был знаком им обоим. И к этому вот Богом данному таланту. Дело в ответственности за талант. Перед Тем, кто его дал.
Простите, но почему слово ╚свобода╩ Вы произносите с таким безотносительным благоговением? ╚Свобода╩ это как-то ╚от чего╩? Вот в Церкви есть только одно толкование: от греха. Других свобод нет. Есть обязанности. Этим Закон Божий отличается от Конституции. Вот, ╚освободились╩ хорошие и иные люди от ╚гнёта╩, как дети от надзора родителей, взяли спички и сожгли Россию. И удивились... Поэт свободен (хотя тоже, весьма ограничен собственной природой) в ритмах и рифмах. Может быть (?), если он дитя советской истории, он свободен (от ответственности) в играх с обломками культовых предметов, утерявших для него смысл. Но! Ал. Ал. был совершенно ╚в материале╩. И о. Павел как можно из 21 века даже думать-то, что он не мог понимать поэта-современника! просто даёт систему критериев оценки русскости в литературе на примере творчества (не жизни) Блока. ╚Свобода, равенство, братство╩ кроме как в ╚Цыганах╩ или ╚Мцыри╩ и не помнится, чтобы эти были направлением поиска идеала нашей национальной думы. Обычно, всё же это была Правда. Правда как соединение Истины и Справедливости. Духовной истины и плотской справедливости. О чём мог ещё писать человек Церкви и философ Серебряного века?
Как Вам ни странно: тоже люблю Блока. Много его иллюстрировал.
| 237934 ""
|
2002-02-04 02:16:57
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- А как Вы лично, Сергей Сергеевич, относитесь к Нине Петровской? Почему бы Вам не посвятить ей стихотворение? Нельзя же всю жизнь изучать поэзию серебяного века и остаться ненаказанным за это.
| 237933 ""
|
2002-02-04 02:12:16
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Что действительно восхищает меня, Сергей Сергеевич, так это блистательные любовные треугольники серебяного века. До чего тусклыми кажутся на этом фоне праведные однолюбы другой традиции. Ну как тут было не писать стихов!
- Что-то прелестное, сомнительное, чудится мне в словах Ваших, Сергей Сергеевич, о поэте Николае Клюеве.
"На погосте свечкой теплятся гнилушки,
Доплетает леший лапоть на опушке,
Верезжит в осоке проклятый младенчик...
Петел ждет, чтоб зорька нарядилась в венчик".
А не в заговоре Вы с самим собой, тем самым, что не всегда имеет смелость прожить в стороне от леших и прОклятых младенчиков? Порой именно в стороне от этого становится страшно, не правда ли?
- Дорогой Юлий Борисович!
Поэту совсем не обязательно быть умным. Еще раз осмелюсь обратить Ваше внимание на роман Брюсова "Огненный Ангел", построенный на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ знании аксессуаров средневековой Германии, и - одновременно это произведение - история любовного "треугольника": Андрей Белый - Нина Петровская - Брюсов. Поразительно талантливая, мастерски выделанная шкатулка с тройным дном.
- Сергей Сергеевич, нельзя объять необъятное, и мне не довелось читать прозу Брюсова, но с его поэзией я знаком, и она меня не вдохновляет. Вообще, отношения между интеллектуальными способностями и поэтическим талантом весьма интересны. Пушкин был, несомненно, умен, умен настолько, что не хотел всерьез принимать чиновные ужимки.
Тредиаковский был умен, и Фет, а вот Лермонтов был талантлив, как прозаик, неплох, как поэт, но глубина его ума не бросается в глаза. Все-таки, ум - самый редкий из талантов.
- Осмелюсь еще добавить буквально одну фразу. Блок (как и Есенин) - поэты ВЕЛИЧАЙШЕЙ и МОЩНЕЙШЕЙ лирической волны. Но они - не самые лучшие поэты в русской поэзии (мое частное мнение по частной проблеме). Есть национальный гений Николай Клюев (никогда не написал о нем ни одной строки), есть Мандельштам, Ахматова, Михаил Кузмин, Ходасевич. На том стою...
- Глубокоуважаемый господин Черепанов!
Дорогой Юлий Борисович!
Благодарю сердечно за чрезвычайно содержательные сообщения, которые читал с огромным наслаждением.
Сделаю несколько пояснений. Я в прошлой жизни - недурственный историк русской литературы конца XIX-начала XX веков. Ни в коем случае не блоковед, не брюсовед, не волошиновед и т.д. Конечно, и не литературовед, ибо историки литературы ничем не "ведают" в специфическом советском понимании. Ко всем этим "ведам" я всегда относился с опаской и насмешкой.
Я не "бью" никого фактами. Я категорически никогда не истолковывал творчество Блока. Вот в моих статейках из "Кошачьего ящика" есть некие попытки истолкования текстов, но это мое частное мнение по частной проблеме. В изучении Серебряного века я всегда ставил на первое место документ и факт. К примеру, Блок и Лидия Дмитриевна снимали на Серпуховской (если мне память не изменяет) улице меблированную комнату. Из этого вытекает непреложно (тогда было другое время, и невеста была невестой), что они находились в опасной и чрезвычайно предосудительной в ту эпоху любовной связи. Что и как потом исковеркало их брак - разговор пустячный и ненужный. Еще: я нашел в архиве Сологуба сведения о том (паспорт его отца), что исходной фамилией писателя была фамилия Тютюнников (не Тетерников, т.е. еще один псевдоним). Такие примеры можно умножить.
Я исповедую образ позитивистской науки. То, что я думаю о Блоке, не смею серИозно кому-либо сообщать. Недавно вышел сборник работ о Блоке, принадлежащий перу моего соавтора А.В.Лаврова. Совершенно блестящие работы, но совершенно конкретные (например, "Блок и Арцыбашев", "Блок и З.Красиньский и т.д.). Некое московское издательство хочет собрать в одном томе работы, написанные некогда мной и А.В.Лавровым. Смею вас заверить, что в них не нужно изменять ни одной запятой, хотя они были написаны в 70-80-е не слишком доброй памяти годочки.
Мы ничего не придумывали: документ, факт, история текста, история (документальная) взаимоотношений и т.д. Потешу почтенную публику. Сектор новой русской литературы (в девичестве - сектор советской литературы, где сидят и сидели рептильные коммунисты) проводит в скором времени в Пушкинском Доме ПАСХАЛЬНЫЕ ЧТЕНИЯ. Верили товарищи в КПСС и коммунизм и вдруг - прозрели - уверовали в Господа Нашего Иисуса Христа. Вот таких кульбитов в моей жизни не было.
Юлий Борисович! Брюсов (я не о стихах) был избыточно глубок, образован и культурен. Обратите благосклонное внимание на его прозу (прежде всего: на романы "Огненный Ангел", "Алтарь Победы"). Такой прозы в русской литературе до него не было и, видимо, не будет.
| 237927 ""
|
2002-02-04 00:12:29
|
| [] Yuli |
|
- Мне приходилось уже писать о том, что Россия, сегодня оплеванная всем миром и откровенно презираемая за непрактичность ее народа и глупость ее вождей, все еще сохраняет то скрытое достоинство, которое позволило ей в течение долгого времни приковывать к себе внимание совсем небольшой части человечества, наделенной от рождения свойством ощущать боль от неустроенности и даже преступности нашего способа существования.
Готовили Революцию прекрасные люди, которые не понимали, однако, что став достоянием скорбных умом вождей и толпы, любая идея превращается в пошлость и преступление.
То, что наибольшую поддержку непрактичные идеи Маркса нашли именно в России, не случайно. Частично это, конечно, объясняется идиотизмом русского деревенского быта, с его "миром" и окровавленными ночными сорочками, но не это главное. Главное в том, что именно в России имелась некая критическая масса прекрасных людей, которая утопические соображения превратила в нечто вещественное, доказав тем самым, что выход существует, что если у них ничего не получилось, то это не означает, что человечество обречено не вечное прозябание под гнетом ростовщиков и глупцов.
Несомненно, одним из таких людей был Блок, и то, что не очень талантливый, и не очень, на мой взгляд, глубокий Брюсов отказывал ему в уме, немногого стоит.
Господин Черепанов, говоря о Блоке, отдает ему и России должное, что само по себе прекрасно, но по известной русской слабости перед "народом" не видит, что Блок испытал не одно, а два потрясения, которые совершенно различны по своей природе.
Блок действительно увидел прекрасное лицо России, которое на миг мелькнуло и исчезло в снежной круговерти, но вдохновило его на сравнение красноармейцев с апостолами, ведомыми Спасителем. Вслед за этим, немедленно после этого, он испытал второе потрясение, когда понял, что красноармейцы - это всего лишь оборотни, что это та же чернь, те же ростовщики и глупцы, которые и делают жизнь уродливой. Если бы не ледоруб его "товарища", может быть и Троцкий основал бы в Мексике финансовую династию.
Талантливому провинциальному мальчика Маяковскому понадобилось куда больше времени, чтобы осознать ту истину, которую Блок понял почти мгновенно, и которую многие не очень глубокие, но считающие себя интеллигентами господа так и не могут понять в течение всей жизни.
Истина эта в том, что большинство всегда неправо.
Не очень хорошо, что хотя и частично, но все-таки правильная и тонкая мысль г-на Черепанова утонула у него в груде необязательных слов, вроде бонмо "Зло есть вещь, которая находится не на своем месте" , которое скорее подошло бы слесарю-сборщику, а не литературному критику.
Но у г-на Черепанова все еще впереди, и юношеская любовь к словам сменится у него со временем уважением к холодной материи смысла.
- Уважаемый Дедушка Кот!
Прежде всего позвольте мне подтвердить, что я отношусь к С.С.Гре-ну с огромный уважением! Ни в коей мере я не опровергаю ни одного Вашего положения или утверждения, а только высказываю свое собственное мнение. Только прелюбопытный у нас с Вами спор получается: Вы бьете меня фактами, а я высказываю свои толкования - идеологию, основанную на интуиции и на обобщении фактов в целостную картину. На ощущении того, что сложно выразить словами, но что основывается на ощущении поэзии Блока и на тех же самых фактах, только по другому интерпретированных. Что правильнее? Если спор есть - пока что я его не вижу - то нас рассудит либо время, либо читатели (быть может?) Либо мы с Вами найдем так называемый консенсус: поделим пополам дохлую мышь? (Нет так ли, Дедушка КОТ?) То бишь моя шутка основана на замечании Горького о том, что факт - это ощипанная курица и ее надо уметь приготовить и подать к столу?
К чему все вышесказанное? Подытоживаю:
1. Я свидетельствую о своем неизменном уважении к Вам лично, несмотря на то, что осмелился вторгнуться в СВЯТАЯ СВЯТЫХ Вашего профессионального интереса.
2. Я утверждаю, что спор о фактах весьма спорен. Здесь либо идеология, либо согласие, которое достигается в процессе прояснения позиции при сохранении уважения к любой другой точке зрения.
3. Из пунктов ╧1 и ╧2 следует, что если Вы сообщите мне, что Блок планировал вооруженное восстание и любил стрелять уток из револьвера из окна своей квартиры на Пряжке, я буду думать что бы это значило?
Но может быть хватит фактов самих по себе, уважаемый дедушка Кот? Ведь то, что составляет ТАЙНУ человеческой личности фактами (то бишь ощипанными курицами) не выражается. Точно так же как Дедушка Кот (как ученый) не измеряется количеством пойманных мышей и крыс (фактов и описаний)!
С неизменным уважением Черепанов
Назад
Далее
"