Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 241139 ""
|
2002-03-31 17:02:31
|
| [147.8.145.22] Сергей |
|
- Г-ну Черепанову - простите великодушно, ежли что не понимам по скудости умишка.
Ваш Тибетский Ишак
Главному генетику сайта - Слава! Браво! Еще! Даешь! Перцу, мать его!
| 241138 ""
|
2002-03-31 16:26:55
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Черепанов, бросьте, какие, к черту, лекции... Ну неинтересна мне эта тема, ну говорим мы с вами на разных языках, ну что за беда? Нисколько не желаю вас обидеть, но имею я право не вступать в беседу, уклоняться от нее, когда мне скучно?
Не сердитесь, ей-богу.
Дедушка Кот, дорогой, когда вы говорите о том, как шибко Юлий замолачивает кому-то в лоб, то, пожалуйста, говорите за себя. Если вы ощущаете на своем лбу последствия, то это ваши личные ощущения.
Ну а поставив Топорова и Юлия в один ряд, вы меня крепко удивили. Да и насмешили, что уж скрывать.
| 241137 ""
|
2002-03-31 16:11:08
|
| [195.208.220.226] ВМ |
|
- Господа!
Дайте ссылку на сообщение о смерти Конецкого или напишите
для ленты.
- Константину Черепанову
Дорогой Константин! Мое частное высказывание есть некая "суггестия" (простите за дурацкое словечко) моего частного опыта (как составителя стихов, как историка литературы, как плута-эссеиста). Частное мнение по частной проблеме (не больше, но и не меньше). Такие критики, как В.Л.Топоров и Ю.Б.Андреев отнюдь не процветают, но они честно и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО лупят оппонентам кулаком в лоб, выражая свои частные мнения по частным проблемам. Примите мои наилучшие пожелания. Ваш Старый Брехун.
| 241135 ""
|
2002-03-31 15:35:19
|
| [212.48.199.223] Черепанов |
|
- Светлая память Виктору Конецкому!
Просто поразительно недооцененному писателю и Человеку!..
Конецкий дал образец единства ЖИЗНИ и ПРОФЕССИИ (литературы), причем в обеих своих ипостасях он был на высочайшем уровне: и как моряк, и как писатель! Но люди, определяющие сегодня общественные мерки литературы и искусства, все еще слепы и потому настоящее значение ЕДИНСТВА ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА Виктора Конецкого будет оценено только по истечении некоторого времени, а точнее тогда, когда РОССИЯ УТВЕРДИТ СЕБЯ, свою литературу и только тогда Виктор Конецкий будет оценен по достоинству как РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК в литературе и в жизни!
- 20636 Дедушка Кот
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Продолжаю наш с Вами разговор. Цитирую:
" поэзия не СПРОЕКТИРОВАНА на понимание. Вот такие дела. Истолкование текста - проблема ИСТОЛКОВАТЕЛЯ"
Это, насколько я понимаю, современный взгляд на поэзию, где из поэзии, как из всего общественного искусства, ушла эмоция (ЗВУК) и остался только ТЕКСТ (ЛОГИКА). Это, что называется, суждения КОЛИЧЕСТВЕННОГО (интеллектуального) характера, которые пришли на смену КАЧЕСТВЕННЫМ (оценочным). В результате ОДНО ЛОГИЧЕСКОЕ суждение противопоставляется ДРУГОМУ, по схеме 1:1. Таким образом, на этапе противопоставления СПОР ЗАКАНЧИВАЕТСЯ. Это кажется у Григория Горина встретилось: "У нас с шурином на именинах острый спор вышел. Спорили до посинения: кто лучше играет? Я говорю: МХАТ! Он говорит: ЦСКА! Так и не договорились"
То есть скажу по-другому: вопрос интеллектуального спора - вопрос концепции (ОБЩЕСТВА-ЭЛИТЫ), которая всегда имеет временной характер. Именно выведение из поэзии ЗВУКА (содержания) и примат концепции (ИДЕИ, ФОРМЫ), привел к тому, что спор о текстах стал бессмысленным, ибо оба спорщика и все современное искусство - это ИСКУССТВО ОТМОРОЖЕННЫХ ЧУВСТВ. Тут о стихах в дискуссионном клубе даже один кот (Кот Вася) пытался высказываться, да к счастью быстро обнаружилось, что у этого кота со времен несчастного детства были напрочь отморожены уши...
Современная поэзия НЕ СЛЫШИТ ЗВУКА, а современная поэтическая критика НЕ ПОНИМАЕТ ПОЭЗИИ, ибо не улавливая звук в поэзии, она неспособна устанавливать КАЧЕСТВЕННЫЕ различия, а не проводя качественные различия эта критика вынуждена оперировать общественными мерками, в которой за основу принимается ИДЕЯ (концепция) литературного процесса, сушествующая на данный момент и которая в дальнейшем будет пересмотрена (на основе новой концепции)... Такая критика возносит на лауреатство тех, кто соответствует ее меркам, существующим на тот момент и потом удивляется, оглядываясь назад, на пройденный путь, что: "У НАС НЕТ ПОЭЗИИ (ЛИТЕРАТУРЫ)" - см. дискуссию в "Литературной газете" под названием "Сумерки литературы". Именно в такой ситуации начинают процветать критики-зоилы (Топоров) и критики-догматики (Yuli)...
Именно потому здесь весьма к месту будет один простенький анекдот (на тему о количественном суждении): "Достоевский спрашивает Раскольникова: "Ты, зачем, Федя старушку убил? Всего за двадцать копеек!" Раскольников ему отвечает: "Ну не скажите, Федор Михайлович! Пять старушек - РУПЬ!" Повырубали ТОПОРОМ, такие вот критики-раскольниковы, все литературное и поэтическое пространство... Удивительно, что еще хоть что-то у нас растет... Идеал такой критики - кладбище, а идеал такого критика - кладбищенский смотритель: "А на кладбише все спокойненько, все культурненько, все пристойненько" - все лежат под своими табличками и не рыпаются!" ЖИЗНИ НЕТ! Вот потому-то сейчас и Россия ВЫМИРАЕТ, ибо она НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАПАДНОМУ ИДЕАЛУ (искусственному стандарту)...
Таково мое мнение!.. Всего Вам, Сергей Сергеевич, доброго!
Черепанов
- ОТВЕТ ТРОЙКЕ "ЗНАТОКОВ"!
Г-ну Yuli 20631
Уважаемый г-н Yuli!
Я никогда и ничего не скрываю, тем более свою "интеллектуальную несостоятельность", ибо всегда стремлюсь быть самим собой... Ум - это всего лишь одно из состояний человека и причем не лучшее... Умение не пролить кофе на скатерть, конечно же хорошо, но иногда можно и пролить и даже выглядеть глуповатым, например, заслушавшись потрясающее исполнение музыки на домашнем фортепиано... Хозяйка простит... А быть всегда умным - это элементарно глуповато, утомительно, хотя безусловно, светски необходимое качество... Вы, г-н Yuli светские мерки выдаете за абсолютные... Поэтому очень часто ваши тесты выглядят примитивными, армейски бесцеремонными... Ум - это всего лишь обобщение, ПОДВЕДЕНИЕ КОНКРЕТНОГО ПОД УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ ОПЫТ... Поэтому, повторяю, Вы часто выглядите одновременно безапелляционными и беспомощными в суждениях касающихся художественных моментов... По интонации это очень похоже на высказывания поручика Ржевского... Типа: "Молчать, господа, когда я вас спрашиваю!"..
А моих "длинных текстов" пожалуйста не читайте... Спрашивайте, что непонятно... Буду специально для Вас разжевывать... Например, "Анна Каренина" для г-на Yuli: "Была такая дамочка, изменила мужу и бросилась под поезд". После чего следует очень тонкое замечание унтер-офицера Yuli: "Не удовлетворили они ее". "Кто?" Да муж и любовник!.. Кто же еще?.." Ну вот тема и исчерпана, и г-н Yuli идет на кухню объясняться с котом-рыцарем Васей, который по случаю мартовских переживаний, пытается выброситься в форточку...
Сергею 20634
Уважаемый Сергей! br>
Я не в обиде ни на Вашу иронию, ни на то, что Вы не поняли ничего из моих сообщений, поэтому просто уточняю:
1) Я конечно могу высказываться, как уже делал и делаю на страницах ДК, но речь идет не об единичных рецензиях, а об организации института (раздела) критики... То есть о ПРИНЦИПИАЛЬНО новом качестве литературного процесса в "РП"... Это обстоятельство надо хотя бы как минимум понимать, для того чтобы ответить более или менее адекватно на мое предложение...
2) Речь идет не о "выведении правильных критиков", а о столкновении мнений для чего и необходим принцип авторства, ибо современная критика неспособна к ДИАЛОГУ... Однако уровень Вашего ответа и ответа г-на Суси заставляет меня задуматься о том, что мое предложение просто неадекватно существуюшей реальности, ибо современная интеллигенция органически неспособна к ДИАЛОГУ, к выявлению в суждениях оппонентов конструктивного зерна... Особенно выразителен в этом плане ответ г-на Суси (см. 20713)
Суси 20713
Уважаемый г-н Суси!
Вы меня просто элементарно разочаровали... Допускаю, что Вы может быть очень сильно заняты личными и профессиональными Вашими делами, допускаю, что Вы просто не хотите дискутировать на данную тему (ну сказали когда-то, сейчас передумали - бывает)... Но столь откровенного неуважения к тексту собеседника я наверное все же не заслуживал...
Вы полностью обошли молчанием то, ради чего я к Вам и обратился... Речь шла о ПРИНЦИПЕ АВТОРСТВА В КРИТИКЕ... Проигнорировав ГЛАВНОЕ в обращении собеседника, Вы не только лишили наше общение какого-либо СМЫСЛА, но даже сделали следующий шаг в НЕУВАЖЕНИИ: прочитали мне ЛЕКЦИЮ о критике, подытожив замечанием, что Вам СКУЧНО...
Что ж, господин Суси был когда-то неплохим и живым боксером, горел в нем наверное огонь жизни, был поиск истины, была жизнь... А теперь видимо г-н Суси УВОЛИЛСЯ ИЗ БОКСЕРОВ, ушел на заслуженный отдых, СТАЛ БОЛЬШИМ И УМНЫМ, ВСЕ ЗНАЮЩИМ ПРОФЕССОРОМ (ну типа как г-н Yuli)...
Что ж это тоже неплохой вариант... Спасибо за исчерпывающие разъяснения. Извините, что потревожил Ваш прах... Отряхаю...
- Царствие Небесное Виктору Конецкому. Так жизнь сложилась, что никогда не читал ни одной его строки, правда, выпивал с ним несколько раз. Человек был превосходный...
- Осмелюсь заметить, что в "рассказе" госпожи Сосницкой нет никакой "сущности" - это просто "сказ" легкий и забавный.
- Чудесная, хорошо оперенная "стрела". Да-с, культура Крыма. Помню, как в конце мая 1977 года в Коктебеле (тогда еще ПланерСком - откуда "ск", ну, ладно бы "Планерное") проходила конференция,посвященная 100-летию со дня рождения Максимилиана Волошина. Отдел культуры Феодосийского райкома компартии УССР с некоторым скрежетом разрешил наши с соавтором А.Лавровым доклады "Волошин и Андрей Белый", "Волошин и Ремизов", а вот доклад Р.П.Хрулевой "Иконография Волошина" категорически запретил (корень "иконо..." напугал до судорог).
| 241129 ""
|
2002-03-31 14:31:43
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Юлий, вы первостатейный и отменный... к тому же законченный. В чем, собственно, убедилось подавляющее большинство посетителей. С вами вступают в спор с одной целью, чтобы вы в очередной раз посмешили. Вам кажется, что вы всех победили, что неуловимы. А неуловимы вы, как Лимонадный Джо, которого никто не ловит.
А Конецкого жаль, хороший писатель. Года два тому назад мы с ним немного по одному случаю переписывались.
| 241128 ""
|
2002-03-31 14:17:14
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Интересно, что люди, принимающие собственное пошлое бытописательство за литературу, не видят убогой сущности рассказа Сосницкой. Для того, чтобы понять, в чем тут дело, следует уметь преодолевать желание не покидать уютную норку, не отбрасывать насиженных понятий и примитивных представлений о действительности. Это как выйти из дому в холодную морозную и вьюжную ночь - люди стараются этого избежать.
Каждому свое, что называется. Тот, кто понимает, о чем я говорю, может заметить, что выгонять на мороз людей, к этому непривычных, может быть и негуманно. Беда, однако в том, что "домоседы" не видят собственной убогости и утомляют своим пустословием.
- govno
- Еще раз перечитал, остался при том же мнении,никакого пасквиля или еще чего не увидел...Но вот кого жалко: В Петербурге на 73-м году жизни скончался известный писатель Виктор Конецкий. Конецкий - профессиональный моряк. Закончил Ленинградское военно-морское подготовительное училище и штурманский факультет Первого Балтийского высшего военно-морского училища. Служил на Северном флоте, позже - плавал на гражданских судах. С 1956 года занимался профессиональной литературной деятельностью. Его книги, посвященные "морской теме", - такие, как "В сугубо внутренних водах", "Путевые портреты с морским пейзажем" и другие - имеют широкую популярность. Конецкий - автор сценариев таких фильмов, как "Полосатый рейс", "Тридцать три", "Путь к причалу". Пока неизвестно, когда и где будет похоронен писатель.
- Хороший рассказ-пародия. Стиль точно соответствует жанру, свежие сравнения, очень удачные на мой взгляд.
| 241124 ""
|
2002-03-31 11:22:15
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Еще о наследственности. Если носители признака систематически уничтожаются в популяции, признак исчезает. Точка. Спорить с этим могут только болтуны.
Некто Сергей ляпнул противное, не подумав, и потом с упорством подростка пытался заболтать свой ляп. Сколько бы он не визжал и не сучил ножками, будучи поднят за ухо на всеобщее обозрение, жалость здесь неуместна. За интеллектуальную неопрятность следует наказывать.
Что касается Поля Корри, то здесь обычный несчастный, так сказать, случай. Человек не понял, о чем идет речь.
- http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk/newsid_622000/622457.stm
First lines on BBC News:
"The Queen Mother has died peacefully in her sleep at the age of 101, with her daughter at her bedside.
She passed away at Royal Lodge, Windsor, at 1515 GMT on Saturday, and the news was announced by Buckingham Palace about two and a half hours later."
О жизни Королевы Матери -
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/obituaries/queen_mother/default.stm
Будем надеяться, что хватит такта и ума не высказываться негативно о Монархии в период траура.
- Валерий Леонидович, друг мой высокий! Ау! Все ли у Вас благополучно? Что с книгой статей? Примите мои наилучшие пожелания. Ваш Старый Брехун.
- Скончалась королева-мать...
- Паулю Корри
Дорогой Пауль! Бабушка Соломония Леонтьевна Пригодич (1868-1955) учила меня политкорректности, приговаривая: "Чухна (она не произносила слово финны) и поляки тоже люди" (бабуля полжизни прожила в Привисленском крае, а моя тетка в 1915 году окончила Варшавскую гимназию).
- Сергею Гонконгскому
Дорогой Сергей! Как всегда сердечно благодарю за внимание к материалам, размещенным в Кошачьем ящике.
- >Способность "заболтать" любую проблему - постыдная >особенность многих провинциалов.
Особенно тех, кто не знает элементарных основ науки а тж. правил постановки эксперимента.
Засим разрешите откланяться.
| 241117 ""
|
2002-03-31 00:09:27
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Корри, что следует из Вашего "открытия"? Что Волга впадает в Каспийское море? Что за глупости Вы повторяете вслед за недоучившимся генетиком. При чем здесь доминантные и рецессивные признаки и гены?
Если из породы удаляют признак, он удаляется, черт возьми, и хватит молоть чепуху.
| 241116 ""
|
2002-03-31 00:05:52
|
| [195.34.133.61] Yuli |
|
- Говоря о том, что "никакая наука не является манипулируемой", Вы допускает непростительную ошибку, любезнейший Поль Корри. Я берусь доказать "строго научными методами", что люди ходят на руках и люди ходят на боках. Вы путаете модельную абстрактную науку, которой в природе, увы, не существует, с наукой реальной где организовать ложные выводы на конкретном промежутке времени ничего не стоит. Особенно легко это происходит там, где эксперименты достаточно сложны в организации, или очень длительны, или позволяют неодназначную интерпретацию. Примеров этому я знаю множество. Как-то я рассказал в клубе историю о том, как экспериментальные крысы, накормленные лекарством "Мос Ленкин", сомнительным подвидом не менее сомнительного "мумие", в одном из НИИ бывшего КГБ чуть ли не в полтора раза дольше плавали в ведре с водой и не тонули, по сравнению с крысами контрольными, что, казалось бы подтверждало стимулирующую активность лекарства. Дело однако, было в том, что от этого "Ленкина" у крыс пучило живот. Здесь манипуляция была только внешне случайной, существовали определенные круги, весьма заинтересованные в "успехе". Механика проста: из группы экспериментов отбирается тот, который дает нужный результат и не содержит легко обнаруживаемых ошибок. О том, что крыс пучит, надо было еще и догадаться.
Утешает, что когда воздействие снимается, наука рано или поздно возвращается на круги своя. Наука в этом плане напоминает мне камень, катящийся с горы. При отсутствии внешних воздействий камень вращается вокруг своей самой короткой оси.
| 241115 ""
|
2002-03-30 23:42:48
|
| [147.8.39.196] Сергей |
|
- Группой генов, скорее, определяется некоторая юношеская гиперактивность в области абсолютно не понимемой. Первая фраза в 20842 подписала приговор. - Я последую мудрой тактике Юрия Крупнова.
Еще раз - благ земных, а главное доброго здоровьичка. Повечеряйте как следует. Это я насмотревшись Сибириаду.
- Г-н Yuli, если один признак кодируется рецессивным геном, то отсутствие его, или противоположный признак - доминантным. И vice versa. Это так называемые аллельные гены. Не слышали никогда? Вот это и есть азы генетики.
| 241113 ""
|
2002-03-30 23:31:33
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
- Если оба гена, определяющих какой-либо признак у всех особей в популяции - рецессивные, то откуда возьмутся доминантные? Что за глупые разговоры?
Что касается частоты "генов сообразительности", то сообразительность, скорее всего, определяется группой генов, и если убрать их из популяции, дураков станет больше, и это после какого-то критического уровня уже станет необратимым. Это азы генетики. "Вышибание" нужных признаков не имеет к данной проблеме никакого отношения. Хорошо это, или плохо, я не знаю, но евгеника пока не в чести.
Способность "заболтать" любую проблему - постыдная особенность многих провинциалов.
- Рад был видеть Ваш трезвый пожход к генетическим изыскам, а вот сам не удержался...
Всем - спокойной ночи.
| 241111 ""
|
2002-03-30 23:10:17
|
| [147.8.39.196] Сергей |
|
- Будем лояльны к главному генетику сайта и постараемся разъяснить кратко.
"Не нужно быть ученым, чтобы понять то, что знает любой крестьянин, а именно, если методично резать в стаде, состоящем из белых и черных коров исключительно белых коров, то останутся черные, и белые уже никогда в этом стаде не родятся."
Не нужно быть действительно ученым, но следует взять в руки простые книжки. Здесь идет речь о классическом примере экспрессии рецессивных и доминантных генов, контролирующих окраску, и искусственном отборе по этим признакам. Крестьянин может и не знать, что проведя близкородственное скрешивание (inbreeding), и особенно - повторив таковое в следующем поколении, можно "вышибить" весь спектр окрасок, в тч чисто белую. Крестьянин умный и опытный - он избегает такого скрешивания, часто ассоциирующегося с патологиями и болезнями различного сорта. А американский фермер использует пост-имбридные семена для повышения урожая кукурузы до 40%, чтобы больше Кока-Колы сплавить по всему миру....
Естественный отбор по фактору "сообразительность" давно закончен в природе, и гены контролирующие эти достоинсива равномерно распределены в человеческой популяции. Будьте скромнее.
Непревзойденным идиотизмом было бы применять к искусственно созданной ситуации искоренения определенных генов теорию "бутылочного горлышка", как это пробуют сделать местные недалекие "генетики".
Речь была как раз о том, что модель "бутылочного горлышка" в данном случае не применима, тк условия ее применения далеко не соответствуют реалиям. Модель не содержит ограничений на искусственно созданные или естественно возникшие ситуации, и в некотором роде универсальна.
"Гены незаурядной сообразительности являются исключительно редкими и без внешнего вмешательства.
Что, впрочем, многое объясняет и в данном вопросе."
Это личного плана, и комментариев не требует. В наш домишко убогих опять постучались интеллектом.
Всех благ.
- Г-н Yuli, никакая область науки не является манипулируемой, манипулируемыми бывают профанские выводы из научных данных. Генетика связана с достаточно болезненными для человека вещами (почему у меня дети дураки и уроды, а у соседа - наоборот?), поэтому на ней легко спекулировать. Кстати как Вы считаете, НН. Гончарова - белая кость? Дворянка во втором поколении, купеческая дочь. Дед ее разбогател на производстве корабельных парусов. Не иначе как от марсианов гены.
А по поводу амер.долларов - если Вас так тяготят эти бумажки цвета детской неожиданости с изображеными на них лакеями - отдайте их, например, мне. Я плебей, я не побрезгую.
-
- Yuli
20834 (Sat Mar 30 22:08:58 2002)
Юлий Борисович,
не сердитесь, но Вам лучше пока оставить генетику. Ваши рассуждения не выдерживают никакой критики, да и не требуют её...
Чтобы стало понятно - представьте, что я вдруг сейчас начну обсуждать сильные и слабые стороны мировых АЭС. Боюсь, что Вам будет плохо.
Так пожалейте тех, кто занимался генетикой и общей биологией, ладно?
А дискуссии и здравый смысл по поводу -
"Не нужно быть ученым, чтобы понять то, что знает любой крестьянин, а именно, если методично резать в стаде, состоящем из белых и черных коров исключительно белых коров, то останутся черные, и белые уже никогда в этом стаде не родятся..." - это, прошу прощения, середина 19 - начало 20 века.
- Читал с несползающей улыбкой, а иногда гоготал в ночи! А как же провалилась четвертая компонента - пропети? И жаль что про пиво - так кратко. Вспомнился анекдот про представителя Guinness попросившего на банкете Pepsi - if you guys ain't drinking, neither am I.
Про сиськи (пардон, следую здесь авторской терминологии беспардонно) - классно! Это действительно национальный аргумент. Местный пример - Британки, конечно не могут не признать, что гонконгские дамы дают им 100 очков форы. Но разговоры эти кончается всегда одинаково - мол, сиськи у них напрочь отсутствуют! Но несмотря на сей печальный факт, усилия и сосредоточенность мужской половины метрополии отчетливо сфокусированы на ущербных представительницах колонии.
Хочется сказать автору - Cheers! Bud! и в ответ услышать -Sure! Mate!
Сергею Сергеевичу спасибо за размещение в Кошачьем Яшике - Thank you so very much indeed!
- Уважаемый Дедушка Кот, Пушкин, конечно, перевел "Воеводу" Мицкевича и "Три Будрыса" его же. Кстати, читал я в РЖ интервью с одной переводчицей, имени не помню, в к-ром она утверждает, что первая строчка "Сыновей Будрыса" переведена неверно. Я подумал - "три у Будрыса сына, как и он, три литвина" - что здесь может быть неверно переведенным? Переводить с польского хитрость не большая, но я сам оригинального текста не видел. Вы не знаете, в чем дело?
Еще Мицкевич написал стихотворение, в зависимости от полит.конъюнктуры переводимое то как "Русским Друзьям", то как "Приятелям-москалям". Вам не кажется, что уже разброс смыслов переводов наглядно характеризует свойственное полякам позерство, кривляние почти? Пушкин ответил знаменитым "Он между нами жил..", где есть строки "...когда народы, распри позабыв, В единую семью соединятся..." No comments.
| 241105 ""
|
2002-03-30 22:08:58
|
| [195.34.133.60] Yuli |
|
- Никакая область науки не является столь манипулируемой, как генетика. Гитлеровские усилия утвердить превосходство "арийской" расы, советские тупые попытки доказать, что наследственность ничего не значит, а организм меняется под действием среды, и, наконец, современные попытки идиотствующих либералов выхолостить все, что говорит о наследуемости признаков ради доказательства дурацкой теории "равенства" людей от рождения.
Не нужно быть ученым, чтобы понять то, что знает любой крестьянин, а именно, если методично резать в стаде, состоящем из белых и черных коров исключительно белых коров, то останутся черные, и белые уже никогда в этом стаде не родятся. Непревзойденным идиотизмом было бы применять к искусственно созданной ситуации искоренения определенных генов теорию "бутылочного горлышка", как это пробуют сделать местные недалекие "генетики". Гены незаурядной сообразительности являются исключительно редкими и без внешнего вмешательства.
Что, впрочем, многое объясняет и в данном вопросе.
-
Yuli (20829 и 20830 (Sat Mar 30 20:17:25 2002)
Юлий Борисович,
во-первых, спасибо Вам за искренность и четкость Вашей позиции, Ваших эмоций. Я ни в коем случае не хотел и не хочу как-то ненароком задеть Вас, Ваш опыт и Ваши переживания.
Но у меня тоже есть позиция и она связана с тем, что у нас не получится выкинуть 74 года советской власти.
Да, надо всё понимать и знать, нельзя прощать преступления и зверства - но во имя чего???
Кого-то осудить и пригвоздить к позорному столбу? Да еще найти только одну категорию виноватых в ситуации сплошной вины практически всех социальных сил и партий в 1917 году???
Мне лично нужно нефиктивно связать три России: дофевральскую, советскую и послесоветскую, с 1991 по сегодня. Только через это связывание мы сегодня (а не там, в прошлом) окажемся способны восстановить личное и российское достоинство, перестать быть жалкими болтунами в разрушенной и африканизированной стране, где люди перестают заниматься космосом и атомной энергетикой, термоядом и биофотоникой и пр., а постепенно полностью переходят исключительно в болтливо-виртуальную форму существования.
Рассказами о зверствах большевиков уже натворили за последние 15 лет столько новых зверств и гадостей (чего стоит только хотя бы точно такая же, как в 1929 - 1939 гг., численность людских жертв в ходе прогрессивных реформ" 1991 - 2001 гг. - см. наших демографов, а если не нравятся наши - почитайте западные источники того же РЭНДа по столь модной сегодня демографии!) - что реальный ФАКТИЧЕСКИЙ смысл сегодня ужастиков про большевиков состоит в окончательном уничтожении страны.
И мне кажется, что тут нужно быть осторожными!!!
Февраль 1917 - вот где предательский удар в Россию.
И сегодня роль тех либералов выполняют не столько "псевдолибералы" типа Чубайса - эти просто туземные пиночеты, сколько туземная техническая интеллигенция с либеральными ветрами в головах. Если эта "прослойка" добровольно не угомонится, то пусть напишет своим внукам, что это в 2003 - 2005 гг. именно она произвела второе издание февраля 1917 и окончательно превратила Россию в милое, гуманное, доброе, чистое НИЧТО.
И всё под лозунгами большевистских зверст и геноцидов...
... И уж в любом случае - при чем тут притча Маргариты Сосницкой, которую Вы, кажется, выбрали в качестве ответчика за все злодеяния большевиков?
Юлий Борисович, нужны серьезные тут обсуждения по всему спектру исторических и политических проблем. Я - готов. И, вероятно, это не формат ДК.
С искренним уважением и пожеланием нам всем высокого уровня дискуссий.
- Вне сомнений, большевиками устроена катастрофа в судьбах людских и мозгах. Да даже и система распределения после окончания вузов - проявление дальнейшего диспергирования семей и искоренения семейных связей.
Но о генетической катастрофе - речи идти не может. Тако же и проблема грязь/князь лежит за пределами проявления генетических привелегий последних. Это - вопрос воспитания и образования.
Спаивание России произошло до большевиков - единственное достаточно серьезное, хоть и не очень глубокое, исследование питейных традиций на Руси, мне известное только это:
Author Phillips, Laura L.
Title Bolsheviks and the bottle : drink and worker culture in St. Petersburg, 1900-1929.
Imprint DeKalb, Ill. : Northern Illinois University Press, 2000.
Acknowledgments
Introduction 3
1 Alcohol and the State 9
2 Meanings of Drink 28
3 Male Sociability in the Workplace 49
4 Functions of the Tavern 72
5 Women, Children, and Sobriety 96
6 Worker Culture and Revolutionary Legitimacy 120
Conclusion 140
Chronology 147
Notes 151
Sources Cited 189
Index 207
Descript. viii, 212 p. ; 24 cm.
Bibliog. Includes bibliographical references (p. [151]-206) and index.
Summary "This study of drinking provides insights into changes and continuities in everyday life among revolutionary St. Petersburg's workers. Drawing on a wide array of previously untapped sources, Phillips sheds fresh light on issues of revolutionary change, class, and gender as she probes the tenacious resiliency of alcohol-centered culture in the face of state efforts at prohibition." "Phillips's provocative argument that revolution simultaneously empowered both champions and opponents of drink among the working class will invigorate scholarly debate about worker culture in Russia. Bolsheviks and the Bottle will appeal to readers interested in alcohol studies, gender issues, working-class culture, and Russian history."--BOOK JACKET
| 241102 ""
|
2002-03-30 20:38:01
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Вот чего, на мой взгляд делать все-таки нельзя, уважаемый Шурале, так это проводить аналогию между атомами и людьми и оправдывать таким образом "статистический подход". Человек это не атом, и даже не песчинка. Процессы, происходящие с участием человека не являются ни в коей мере стохастическими, уже хотя бы потому, что активность человека способна снижать энтропию в той части системы, к которой он принадлежит, пока живет. Дело, скорее и не в энтропии, а в принципиальном отличие сложной системы от простой.
| 241101 ""
|
2002-03-30 20:28:48
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Любители поболтать, страдающие недостатком ума и воображения и видящие в тексте Сосницкой аллегорию, может быть и умерили бы свою словоохотливость, если бы им пришлось прочитать аллегорию про свою собственную мать, замученную бандитами, аллегорию, написанную в слегка кокетливом стиле.
| 241100 ""
|
2002-03-30 20:17:25
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Чтобы осознать трагедию России остро и страшно, нужно многое пережить и понять. Трудно этого требовать от людей: у каждого существует механизм самозащиты, который отключает логику, когда действительность или история достигают уровня подлинного кошмара, катастрофы. В силу специфики моей профессии я обязан был оставаться абсолютно невозмутимым в любой, самой ужасной ситуации, и воспитывать в себе это качество мне пришлось довольно долго.
То, что я понимаю истинный масштаб катастрофы 1917-1987 годов, я отношу именно за счет этой специфики. Менее всего я готов упрекать г-на Крупнова за отсутствие того, может быть и дьявольского хладнокровия, необходмого, чтобы понять, что те люди, с которыми он общался, делил порой хлеб, кров и невзгоды - подонки, монстры, выродки. Я говорю о большевиках. Грехи либералов России начала века мелки, незаметны на фоне того, что стали творить большевики, едва они почувствовали власть, вышли из грязи в князи. Возможно, что господин Крупнов и поймет когда-нибудь, в чем истина, но более молодые люди врядли когда-нибудь это поймут. Нужно было видеть эти бесконечные колонны заключенных, собак, автоматы, тупые рожи охраны, запах ужаса и безысходности, нужно было говорить с фанатиками, находившимися в состоянии постоянного наркотического восторга по поводу того, что вот они, быдло, победили и уничтожили эту проклятую "белую кость", само существование которой унижало их и лишало сна. Тот, кто думает, что Соженицин описал нечто похожее на реальность, заблуждается. Солженицин в этом плане не был проницательнее Вас, господа, он все время искал смыслы в этом аду, смыслы, которых не было. Немногие могут понять подлинный ужас ада, который возникает тогда, когда исчезают все смыслы. На фоне настоящего ужаса, происходившего в годы правления большевиков солженицинские тексты выглядят кокетливой дамской вышивкой - в темных тонах, следует здесь отдать автору должное. Без хладнокровного осознания генетической катастрофы, постигшей Россию, любой автор легковесен и слаб.
Я не требую, господа, чтобы Вы беспрекословно верили мне на слово. Но может быть то, что Вы от меня слышите когда-нибудь смягчит вам шок окончательного понимания. Впрочем, это удел немногих.
- Шурале - если, конечно, интересно.
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south_asia/newsid_1855000/1855655.stm
А может, Вы уже и видели...
Назад
Далее
