Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- - Согласен с тем, что 2006 год будет драматическим, но не согласен с оптимистическим заявлением автора о том, что он будет "самым драматическим". Или у автора есть информация о том, что 2007 будет лучше?
Чем он может быть лучше? Какую тенденцию усмотрел автор в развитии экономики, общества,законодателной и исполнительной власти?
- С моей точки зрения, если мы тусуемся на форуме, но не печатаемся в газетах, то это признак начала конца, а может и конца конца.
- Представьте, автор реализуемого предложения, выполненного на основе работающего аналога (алгоритм Эрхарда, которым он поднял послевоенную ФРГ)получает от агента сообщение:
"Я уже отдала материал в одну газету, там его приняли весьма благосклонно ( здесь есть одно "но": о таких общегосударственных явлениях как инфляция у нас принято писать с официальной точки зрения - либо полной ее поддержки ( точки зрения), цитируя либо Путина, либо Грефа, либо Фрадкова, либо с точки зрения разрешенной оппозициии типа академика Львова или Глазева). У Вас взгляд нестандартный, а нестандартных решений у нас пугаются, как привидения из тыквы в праздник Хэллуин."
Аминь.
- Как расценивать это сообщение. Мы живём в начале конца, или в конце конца?
Пришлось создать домен http://glavniyzakon.novoemnenie.ru, на него выложить анализ ситуации через призму зрения главного конструктора, главного бухгалтера и экономиста, директора малого предприятия, изобретателя бестопливной энергетики предложение которой одобрено РАН и МГТУ им. Баумана. Но, на домен заходят единицы!
В частности, там есть реализуемое предложение по устранению коррупции, инфляции и нежеланию Россиян размножаться.
- Кстати, авторы предложения по бестопливной энергетики, основанной на преобразовании тепловой Энергии Окружающей Среды - ЭОС в механическую работу получили от администрации Президента РФ совет: продать изобретение за границу.
- Дурость этого совета видна каждому, кто задумается о судьбе России после того, как в мире перестанут гоняться за углеводородным топливом.
-
-
- Уважаемый Валерий Васильевич!
Про 50 000 лет не знаю, но думаю "выкрутиться" - это не проблема. Проблема состоит в том, что логика - мощнейший аппарат современной цивилизации - обладает целым рядом внутренних изъянов. Именно поэтому в спорах, несмотря на наличие победителей и побежденных, так редко рождается истина.
-
- Владимир Михайлович. Искренне благодарб вас за ответ. Но ваша статья мне действительно очень понравилась и задела за живое. Хотел бюы спросить, что вы думаете о том, что генотип женщины старше генотипа мужчины на 50 тысяч лет. Я это прочитал в одном из эмигрантских изданий, не зхнаю, насколько это известно русской научной общественности. Или это утка? И как тут выкрутится ваш собеседник, сумевший убедить Бога сотворить Вселенную старше его самого на 10 миллиардов лет? С одной стороны - игра ума, с другой - проблема любпытная. К тому же осенью попала мне книга в руки знаменитого некогда джрнаматурга Евгения Чебалина "Безымянный зверь", в которой я нашел еще больше загадок либо инсинуаций, касающихся поднятой вами в давние годы темы. С уважением, Валерий
- О, господин Нетребо, давно с вами не общалась.
Я, прочитав вашу творческую поллюцию (простите, пожалуйста; меня просто интересует все сексогенное - ничего личного;))), хотела придумать и вписать продолжение. Потом одумалась - вы же не приглашали меня к соавторству.
Поэтому напишу вам, но не о вас. Леонид, кроме шуток, бросилась ли вам в глаза одна штука из этой работы, которую, применимо к себе, я нашла если не оскорбительной, то, как минимум, издевательской.
Этот Брущенко заставляет (именно этот термин) нас (меня, в частности) прочитать добрых страниц десять, а в конце сообщает очевидное, но незаметное: "дорогой читатель, то, что ты так усердно воспринимал, клацая по ссылкам, является обычным бредом, который многократно описан в медицинских журналах". Я умная и многоопытная девочка, но, как и другие, пила пиво, налитое в бутылку из под Саперави, восторженно причмокивая, а узнав истинное название содержимого (самое удивительное!), еще и спасибо говорю... Леонид, что вы думаете по этому поводу?
- ╚Креста нет, понятно, а хоть честь-то имеешь?╩
Недавние обсуждения романа М.А. Булгакова ╚Мастер и Маргарита╩ невольно опять вспомнились, когда читала Л.В. Нетребо ╚Банище╩. И вот в какой связи. Мастер написал книгу о Пилате Понтийском, опубликовал отдельные главы и подвергся злобной критике со стороны собратьев по перу. Возникает вопрос почему? Что произошло, за что имя Пилата увековечено?
Не суди, и судим не будешь. Неправый суд великий грех! Бедного философа дважды осудили на смерть. И римский прокуратор, и первосвященник иудейский, каждый осудил его, исходя из своих ╚земных╩ законов. Каждый из судивших знал, что ╚дело╩ сфабриковано. Но и судьи не всесильны оказывается. И они боятся! Испугался за себя Пилат и осудил невинного. Так за что же общество накинулось на Мастера? Наверное, увидело в романе о Пилате то, что напомнило о возмездии, о грехе неправедного суда. Так и читая ╚Банище╩ все время думаешь о ╚легком╩ неправедном суде, возмездии. А в целом автору удалось показать, что Жизнь рано или поздно, но все поставит на свое место.
Удивительный автор, ему как всегда удалось о многом сказать.
╚Рудою солнца посеян свет,
Для вечной правды названья нет..╩
Успехов.
- Уважаемый ВР!
Библию конечно необходимо читать.
Уважаемый Валерий!
Обычно благодарят за внимание к написаному. Я же этого делать не буду. Думаю - внимание Ваше и интерес обусловленны не моей статьей, но окружающим мирозданием и его загадками.
Вы правы - статья опубликованна мною несколько раньше, в журнале "Земля и Вселенная" (N1) в 1995 году и позже перепечатанна в журналах "Юность", "Если", и "Успехи Физических Наук" (2001, т.171,10 ), некоторые идеи еще раньше - в некоторой фантаститческой форме((1985)("Земля и Вселенная", 1985)).
Хочу еще раз подчеркнуть сказанное в предисловии: "...называя статью "НАУЧНО ОТКРЫВАЕМЫЙ БОГ", я ни в коем случае не имел ввиду Бога религиозного. Во-вторых "научно открываемый" не значит открытый. Скорее, это НЕЧТО заподозренное современной наукой. В тоже время, я бы хотел, понимать под "научно открываемым богом" не некую суперцивилизацию (любого типа) или, даже сверхразум, но нечто большее."
За прошедшие 10-20 лет никаких следов внеземного разума не найдено, что вполне и ожидалось реалистически мыслящими учеными.
Есть другая проблема - проблема внеземной биологической жизни. Таковой тоже не обнаружено, хотя здесь можно надеятся на успех в будущем.
Высказываются сомнения: кем же написана статья атеистом или человеком верующим? Разве этим исчерпываются все возможности? Я, например, вижу по-крайней мере такую: статья написана человеком верующим, но с точки зрения атеиста-ученого. Или - статья написана ученым, который серьезно полагает, что никакого противоречия между наукой и религией нет - поскольку они говорят на разных языках. Конечно, науке, никогда не претендовавшей на абсолютное знание, не с руки говорить об абсолютном... но ведь хочется.
А можно ли вообще, в одной статье решить такие вопросы? Нет, естесственно. Я сейчас, не пытаюсь ответить Вам, но просто рассуждаю. Мне кажется, писал я ее не для популярности или попляризации - считаю в таких вопросах это даже вредным. Такие вопросы не решаются на уровне поп-культуры.
Скорее всего мне хотелось поделится некоторыми сомнениями и и познакомить читателя с другим типом мышления.Но ведь чего-то же я ожидал от этой публикации. Да, ожидал, что найдутся немногие, кто ответит статьями или книгами. Да не мне ответит - а себе. Статьи такие появились и даже книги. Немного, а много и не должно быть.
Столетиями идет неспешный разговор. С точки зрения Вселенной, сто лет - это не срок. Мы все современники: и строитель Стоун Хеджа и Леонардо да Винчи и Вы, Валерий.
- Ия, спасибо за есенинское грустное величие ("Рудою правды посеян свет...") в оценке Вами моего скромного труда :)
Леонид
- Не берусь с вами спорить / избави Бог/, просто я, как читатель, отозвалась. Люблю недосказанность, она иной раз будоражит фантазию. В первой части романа "Пустыня" о роли вездесущих органов достаточно написано. Это бесконечные телефонные звонки... стрелки.... И чудесным образом все благополучно заканчивается. Но возникает ощущение, что над людьми, работающими на "земле", кто-то все время наблюдает. И что страшнее пустыни - бездельники. А раньше в пустыни жили, наверное, по-другому, для кото-то пустыня была нормальной средой обитания.
- По указанному вопросу (как, впрочем, и по множеству других) целиком и полностью на стороне товарища Крупнова. Оппоненты его очень часто используют сослагательное наклонение в качестве доводов, после чего делают мертворожденные выводы и составляют инсинуации. Крупнов же оперирует фактами и информацией фактической. Основой мировоззрения Крупнова является гуманизм, противники же его совершают многочисленные лукавства для разрешения столь мелких в своей сути задач, что определить их возможно лишь словом прохвостицизм. Дискуссия по настоящей теме наиболее характерная и особенно ярко высвечивающая суть этого противоречия.
- Уважаемый Владимир Михайлович
С большим интересом прочитал эту вашу статью именно с подачи предыдущего бесполого существа ВР, заявившего, что вам, как специалисту по Космосу, надо читать Библию и не забивать себе голову математикой и физикой. Отсюда вопрос первый: как часто обращаются к вам с таким бредом? Ибо образ Звездочета всегда волновал меня и, признаюсь, только сейчас я понял, что раскрыть его возможно через систему взаимоотношений Звездочета с Клерикалом фигурой достаточно одиозной, чтобы стать в пьесе-сказке именем нарицательным. Далее - уже по теме статьи
В 2001 году вашей статье было уже семь лет, то есть к настоящему времени оной, условно говоря, лет двенадцать, а это означает, что по отношению к цифре 500 лет, являющейся, по вашим рассуждениям, временем жизни современной науки, соотношение цифр неимеримо больше, нежели используемые вами в статье цифры вероятностных совпадений, ибо могут быть оценены простыми процентами 0, 24 процента. Даже если признать учеными людьми современного типа таких лиц, как Парацельс и исторически существовавшего Фауста (16 век), Улуг-бека (15 век), Авиценну (14 век) и даже строителей Стоунхенджа (около 10 тысяч лет до нашей эры), сы можем оперировать цифрой с не более чем с пятью-щестью нолями в отрицательной степенн вероятности того, что за указанный период в 12 лет могли уже произойти открытия в фундаментальных науках высказанного Звездочетом постулата о том, что возможно доказательство физического существования некого Сверхразума, именуемого Радикалом богом. При наличии мнений цитируемых вами авторитетов науки и истории науки о том, что современная физика и др. предметы изучения законов природы подошли к краю возможного разумом человека познания, высказанный вами постулат обретает уже значение едва ли не математической леммы. К тому же развитие науки, как следует из вашего же сочинения, происходит если уж не в геометрической, то в арифметической прогрессии. Отсюда =- естественный вопрос: за указанные десять-пятнадцать лет произошло в астрофизике и смежных ей науках открытия, подтвердившие эту давно вами высказанную концепцию? В виду своей оторванности от страны-носительницы родного мне языка, на котором я в какой-то мере способен воспринимать новую научно-техническую информацию, в виду разрушения в период перестройки библиотек реферативных работ и систем популяризации науки, я пользуюсь, признаюсь лишь той информацией, которую с вашей помощью публикует РП. Но ничего сколь-нибудь способного подтвердить ваш вышеназванный тезис я даже на РП не обнаружил. Или я что-то пропустил? Или не понял? Мне кажется, что хамское замечание Клерикала, спрятавшегося за аббревиатурой ВР, явилось заключительным аккордом весьма плодотворной и начавшейся так по научному здорово дискуссии только потому, что поднятую вами в этой статье тему вы не продолжили путем отслеживания фактов, способных либо подтвердить, либо опровергнуть ваш тезис.
Ввиду этого возникает сомнение мое в том, что указанная статья написана даже 12 лет тому назад, а не раньше, то есть в том, что процент вероятности новых открытий в области доказательств бытия или отсутствия Бога все-таки более высок, чем 0, 24 процента. Ибо одним из самых известных открытий в этой области конца 1970 годов было открытие индийского и английского ученых (забыл их фамилии, а в нынешней моей библиотеке нет сопутствующих книг и журналов, чтобы освежить память), которые ОБНАРУЖИЛИ СЛЕДЫ БИОЛОГИЧНСОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА МЕТЕОРИТАХ. Выделяю именно эти слова потому, что многочисленные популяризаторы, желая доказать, что жизнь на Земле родилась с помощью попавших к нам метеоритов, дошли до того, что объявили о находке едва ли не спор бактерий на прибывших к нам из просторов Вселенной камнях, тем самым дезавуируя инсинуациями вашу идею физического существования Сверхразума, как некой субстанции, включающей в себя и разум всего человечества (очень жаль, что вы не использовали эту сугубо русскую научную концепцию инферно) в качестве составляющей ибо к этому, как мне кажется, вы подталкиваете читателя, хотя напрямую и не говорите так. Вывод этот проистекает и прочтении других ваших работ (о Достоевском, к примеру).
То есть, если исходить из сути образа Звездочета, то мы должны видеть в нем, в первую очередь, философа, рассматривающего Вселенную или множество Вселенных, как единый Сверхразум, имеющий свойство рождаться, развиваться, дряхлеть и умирать, что отличаен вашу теорию от теории Вселенной-матрешки по всем качественным составляющим и делает ее более значительной, чем все прочие. Ибо именно в этом случае остается место сразу для всех доныне существовавших теорий, в том числе и объясняющих наличие инкарнации, если таковая в природе существует, делает обе гипотезы Шкловского не противоречащими друг другу, а дополняющими. И единственным оппонентом Звездочета остается лишь Клерикал.
Вывод: теория ваша, Владимир Михайлович, все-таки материалистическая, потому, как ни сформулируйте вы ее, а окажется она атеистической в самой своей сути. Чем она мне и интересна. Большое спасибо вам за то, что вы вытягиваете нас из болота мирской суеты и скотских забот. Без Звездочетов мир был бы сер и грязен, как засохшая плесень. Валерий
- ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Для того, чтобы избежать катастрофы, нужно вскрыть ИСТИННЫЕ причины низкой рождаемости и срочно предпринимать нестандартные решения по их устранению; в этой статье называется ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости и предлагается один из возможных путей ее решения.
Давно интересуюсь вопросами демографии в России, с интересом слежу за этой темой и удивляюсь беззубости и неконкретности предложений профессионалов по решению этой проблемы.
Поскольку в представленной демографической доктрине повторяются ошибки, совершаемые другими исследователями, то я изложу свою точку зрения на их критике, а читатель без труда сможет применить эти доводы к рассматриваемой доктрине.
Возьмем, к примеру, статью Анатолий Антонов: "Как устроить бэби-бум" (http://www.izvestia.ru/community/article29663) в которой голословно утверждается, что спад рождаемости произошел не только в России, но и во всех западных странах, что в середине 21 века в мире не будет стран, где в семьях будут рожать более 2-х детей, и еще масса, более чем спорных выводов.
В связи со спадом рождаемости в западных странах: непонятно, г-н Антонов относит США к западной стране или к восточной? Если к западной, то, как объяснить факт нынешнего повышения рождаемости в США и то обстоятельство, что там многодетные семьи становятся больше правилом, чем исключением? Да и утверждение о том, что ╚к середине XXI века в мире не останется ни одной страны, где в семье будет больше двух детей╩ выглядит очень неубедительно. Какие бы административные меры не принимались, в том же Китае или Индии вряд ли дело ограничится 2 детьми, да и те же США через 40-50 лет станут, как нынешние Китай и Индия, страной с типично многодетными семьями. О причинах этого будет сказано ниже.
Читая высказывание г-на Антонова о после военном бэби-буме, складывается ощущение, что г-н Антонов не знает истинную причину послевоенного бэби-бума, и не знаком с мерами, которыми он был вызван - запреты абортов, налогах на бездетность и пр. Причем эти меры были введены и во многих европейских странах, пострадавших от войны. И как быть с утверждением г-н Иванова о том, что ╚бэби-бум в 1960-е кончился, и везде в мире произошел процесс обесценивания семьи и детей╩ в то время, как в Китае и Индии шел тогда прирост населения на десятки миллионов человек в год? Неужели Антонова, как исследователя не смущает это обстоятельство? Неужели г-н Антонов и другие исследователи не задумывались, почему именно после войн и социальных потрясений падает потребность в детях? И почему этого падения избежали Китай и Индия? Вернемся, однако, к другим выводам г-на Антонова.
Антонов : Человек реагирует на пропаганду. Но только до тех пор, пока идет реклама, и до тех пор, пока он не столкнется с тем, что жизнь ей противоречит. И если заниматься только рекламой, но не менять социально-психологические условия жизни, ничего не изменится. Надо повышать престиж многодетных семей, снижать налоговые ставки. Надо окружить человека массой льготных экономических мелочей. Вы не думали о том, что когда рождается в семье ребенок, и с него начинают брать за газ, воду, мусор, это получается наказание за рождение? Надо проводить политику поощрения семей с детьми. Она может выражаться в копейках: например, пойдешь в театр, а тебе хорошие места дают, потому что ты с семьей, но это внимание. Это очень быстро почувствуют. О том, как повысить ценность и престиж семьи, надо думать вместе с социологами и социальными психологами, речь идет о вещах, которые нельзя "пощупать".
На мой взгляд, это типичный прием, чтобы увести внимание в сторону от решения проблемы. Да если бы рождаемость зависела от экономических условий, то та же Германия по уровню населения давно бы уж Китай обогнала, т.к. такой социальной защищенности для семей имеющих детей, что имеется там, нет, пожалуй, нигде в мире. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположную картину: Германия безуспешно бьется над решением проблемы рождаемости, пропагандируя, как только можно, ту же многодетность и обеспечивая немыслимую социальную защищенность семьям с детьми, а нищие, по сравнению с ней, Китай и Индия решают прямо противоположную задачу, стараясь снизить рождаемость. Отсюда вытекает вывод, что для решения проблемы рождаемости пропаганда и экономические факторы имеют второстепенную или даже третьестепенную роль. Основным фактором является нечто иное, что именно? Будет сказано ниже.
Не могу согласиться со слишком оптимистичным заявлением г-на Антонова, что в середине 21-ого века россиян останется около 70 миллионов. Эти прогнозы, можно сказать, не учитывают ускорение процесса депопуляции во времени, которое будет непременно происходить, если не предпринять срочных мер по выправлению положения. В связи с этим, я считаю, что если не назвать во всеуслышание, истинную причину низкой рождаемости и не принять по настоящему эффективных мер по устранению этой, ГЛАВНОЙ причины, то через 50 лет в России останется 35-40 миллионов человек коренного населения (чуть больше, чем запланировала Маргарет Тетчер для России). Дальний Восток и Сибирь будут навсегда потеряны, там будут жить китайцы, да и в Европейской части страны русские будут в меньшинстве по сравнению с выходцами из мусульманских стран.
Спрашивается: а есть ли выход? Думаю, что да, есть! Для этого надо в первую очередь предпринять шаги по устранению именно ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, о которой и пойдет ниже речь. Сразу отмечу, что истинную причину низкой рождаемости я узнал из одной статьи в ╚Литературной газете╩, опубликованной около 30 лет назад. Выступавшие там ученые назвали истинную причину низкой рождаемости, за что получили нагоняй от ЦК КПСС за неверие в способность ╚руководящей силы╩ решить эту проблему чисто пропагандистскими методами. После этого мне НИ РАЗУ не довелось прочесть в исследованиях демографов о НАСТОЯЩЕЙ, ГЛАВНОЙ причине низкой рождаемости. И вот к великой своей радости, недавно в Интернете обнаружил-таки исследования честных профессионалов, см. http://www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03 , которые наконец-то, по моим наблюдениям через 30 лет после упомянутого мною случая заявили-таки вновь во весь голос, что ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости дефицит мужчин, ТО, что значительному количеству женщинам элементарно не с кем вить свое гнездо и рожать детей. Привожу фрагмент из этой статьи.
╚По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50% женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. Исследователи полагают, что, если количество замужних женщин, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать будет некому.
Вчера демографы подводили итоги своего труда. ╚Наши исследования основаны на переписи населения 2002 года, рассказал ╚НИ╩ руководитель центра демографии и экологии человека института народного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. Конечно, результаты эти были известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 вдовы, 110 разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи женщин 2530 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 вдовы и 106 разведенные.
Основной причиной одиночества представительниц прекрасного пола, конечно, остается количественное несоответствие между мужчинами и женщинами. Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой рождаемости и ранней смертности мужчин. ╩.
За эти годы, что я интересуюсь демографической проблемой, я окончательно, на справочном, статистическом, фактическом материале убедился в том, что именно соотношения между мужчинами и женщинами является ГЛАВНЫМ фактором, влияющем на рождаемость. И их обоснованность я еще раз попытаюсь доказать.
Итак, как свидетельствуют результаты опубликованных в той статье исследований, высокий прирост населения в странах с моногамными обычаями наблюдается только там и только тогда, когда и где выполняется простое правило - количество мужчин превышает количество женщин. И чем выше это соотношение, тем выше темпы прироста населения. Пример Китая и Индии подтверждает эти выводы науки наиболее наглядно: в том же Китае на 1000 женщин приходится, в среднем по стране, 1200 мужчин на 1000 женщин. Соотношение это по провинциям колеблется, но есть в Китае и такие провинции, где это соотношение превосходит 1300 на 1000!!! В ╚Известиях╩ не так давно была статья, что через 40-50 лет в Китае не на ком будет жениться. Аналогичное соотношение между мужским и женским населением и в Индии!!! В России же, даже в благополучные годы "на десять девчонок" приходилось лишь по "девять ребят" (последствия войн). Сейчас же это соотношение и того ниже - чуть больше восьми, точнее, как приводится в тексте обсуждаемой демографической Доктрины России (http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), ╚на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин╩. Вот в этом-то все и проблемы! Ведь мало, какая женщина согласится рожать более одного ребенка, не будучи уверенной, что ее мужа через 5, 10, 15 лет не уведет какая-нибудь "десятая или девятая" молодая "девчонка", которой на брачном рынке не нашлось партнера-ровесника! И, наоборот, если женщина знает, что "свободных" женщин нет (или очень мало), т.е. муж от нее вряд ли уйдет, а если и уйдет, то шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. Главное - не материальное благополучие (тогда все миллионеры имели бы большие семьи), а - уверенность женщины в том, что она не останется одна с детьми!
Попутно замечу, что в предлагаемой доктрине ошибочно утверждается, что диспропорция в структуре населения России в пользу женщин имеет место быть и будет сохраняться, пока в стране будет низкая рождаемость. Причина и следствие в доктрине перепутаны местами! Ибо, НЕ ПОТОМУ В СТРАНЕ МАЛО МУЖЧИН, ЧТО НИЗКАЯ В СТРАНЕ РОЖДАЕМОСТЬ, А НАОБОРОТ: В СТРАНЕ НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ ОТТОГО, ЧТО МАЛО МУЖЧИН!!! И пока этот фактор не будет осознан всеми людьми, от которых зависит принятие мер по предотвращению демографической катастрофы, никаких успехов в деле повышения рождаемости добиться будет невозможно.
Очень убедительна, наверное, следующая арифметика: при соотношении мужчины-женщины 9:10 эти 10 женщин, по данным тех же исследований, рожают за свою жизнь всего 15-16 детей (эти цифры брались с анализом положения дел и в других странах), а при соотношении всего лишь 10,1:10 - родов становится уже 28! И далее, каждая десятая в числителе выше приведенной дроби, увеличивает число родов в среднем на 10! Отсюда вытекает вывод: для того, чтобы добиться высоких темпов прироста населения, нужно предпринять меры по изменению этого соотношения в пользу мужчин. Никакие другие меры, которые обсуждаются (принятие соотечественников, запрет абортов, повышение пособий и пр., улучшение материального положения семей с детьми) на данном этапе уже, по-моему, не смогут остановить надвигающуюся катастрофу, без устранения главной причины низкой рождаемости.
В свете выше сказанного становится ясно, что миграционная политика России должна быть в корне иной: не защита территории России от иностранных мигрантов и не прием на ПМЖ всех мигрантов должны стать стержнем государственной миграционной политики, а - УМНАЯ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ политика по привлечению в Россию молодых, здоровых МУЖЧИН, и упрощенная процедура для желающих принять российское гражданство в его получении (естественно при соответствии иностранца определенному минимуму требований).
А можно ли этого добиться? Можно. И без значительных материальных затрат. Для этого достаточно только не чинить препятствия для переселения в Россию на ПМЖ МУЖЧИН из тех стран, в которых наблюдается явное превышение мужского населения над женским, например, из той же Индии (да и о Китае можно говорить всерьез: лучше пусть нашествие мужчин-китайцев с разбавлением нашей крови, нежели сплошная китаизация российских территорий). В печати нередко публиковались материалы о том, что не только по духу, но и генетически русские и индийцы очень схожи. Исследования генетиков и историков показывают, что русские и индийцы являются, по сути дела, одним народом: славяне - это индоевропейцы. Отношения между народами наших стран, по-моему, подтверждают эти наблюдения ученых. Ну а коль так, то при усиленной иммиграции в Россию мужского индийского населения никакой угрозы для русского этноса не возникнет. Скорее наоборот - это явилось бы для него спасением. Мало того, что индийский этнос генетически близкий, так не будем еще забывать и о том, что женское начало является более консервативным, и не случайно у большинства народов национальность принято определять именно по матери. Подытоживая сказанное, выдвигаю лозунг - "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!". Конечно, можно принимать и мужчин-европейцев, но только вряд ли они из своих "сытых" стран поедут, а, во-вторых, даже если кто и поедет, то нет никакой гарантии, что не захочет вернуться. Индийцы же, приехавшие в Россию, вряд ли вернутся: во-первых, оставшимся в Индии и без них будет тесно, а, во-вторых, жизненный уровень в России даже сейчас является более высоким, чем в Индии. Я ни в коей мере не призываю открывать двери для всеобщей иммиграции, иначе коренное население России может постичь судьба коренного населения Америки. Следует широко открыть двери для иммиграции, но только мужчин, молодых, здоровых, репродуктивного возраста. Никаких нарушений прав человека здесь не просматривается. Насколько мне известно, в США тоже иммигранты проходят медицинский контроль, и кого попало (с медицинской точки зрения) в страну не принимают.
Мне кажется, что, начни проводить Россия такую политику (благожелательную для приема мужчин), то эта политика была бы обречена на успех. А если дать зеленый свет и мужчинам-китайцам, то можно было бы, установив имущественный ценз для них, еще и бюджет пополнять такой политикой. В любом случае, лучше пусть частичное разбавление нашей крови, чем потеря значительнейшей части российских земель и сплошная китаизация всех территорий от Урала до Тихого океана (что непременно случится при сохранении нынешнего положения дел). А разбавления крови, по-моему, не надо бояться. Россия, в ходе своего развития, продвижения на Восток, приняла в свое чрево десятки народов и народностей с различными культурами и религиями (от идолопоклонства до буддизма) и стала, по общему мнению, от этого только сильнее. ╚Переварит╩ она и те несколько миллионов иностранцев-мужчин, тем более, что женившись со временем на русских женщинах, и родив в своих семьях в России детей, эти иностранцы обречены на ╚обрусение╩. Это, когда, как справедливо указывалось в материалах этого сайта, посвященных миграционной политике, в Россию приезжают мигранты обоих полов, то вступление их в браки с местным населением редкость, а когда для приезжих других женщин, кроме русских не будет, то будут они наших барышень обихаживать, любить и ценить. Поэтому миграционная политика должна стать такой: соотечественников своих (а также - украинцев, белорусов) России следует принимать ВСЕХ, без ограничения, а вот из других стран только мужчин, причем в иных ситуациях (как с Китаем), еще и при наличии имущественного ценза.
А если еще под это дело будет принята Государственная программа по приему в Россию МУЖЧИН из других стран, то сомневаться в ее успехе не пришлось бы. Может быть, потребовав на первом этапе какого-то количества средств, вполне посильных для российского бюджета, впоследствии, учитывая то обстоятельство, что переселяться будут только молодые здоровые мужчины, а также готовность новоселов быстрее обрести крышу над головой и пр., программу вполне можно было бы перевести на самофинансирование, когда переселенцы, устроившись на новом месте, сами готовили бы и жилье и рабочие места для следующей партии переселенцев. Кроме того, обустроившись на новом месте и женившись со временем на русских женщинах (это будет происходить неизбежно, в отсутствии женщин-соотечественниц), они будут освобождать жилые места для вновь прибывающих.
Начать эту программу можно было бы с переселения в первый год нескольких десятков тысяч человек в особо "горячие" регионы с превышением женского населения над мужским (такими, как Ивановская область, например), а потом наращивать в геометрической прогрессии, пока соотношение между мужчинами и женщинами в России не составит соотношения 1030/1000. Такое соотношение обеспечит гарантированный 3% прирост населения, что к концу века позволит России удвоить, а то и утроить население страны. И тогда к концу века можно было бы заселить своим этносом не только "пустырь" между Москвой и Ленинградом, но и такую "пустыню" как Сибирь, простирающуюся от Урала до Тихого океана. Кстати сказать, по мнению многих экспертов см. например (http://news.gala.net/?cat=23&id=208862) в середине 21 века мировыми лидерами станут Китай и Индия. И, своего рода, породнение с ними, сторицей бы обернулось в дальнейшем для России и в экономическом плане, ну хотя бы тем же притоком инвестиций в Российскую экономику из Индии и Китая. Эти же данные показывают, что при выравнивании уровней технического развития разных стран на первое место (в объемах производства и пр. критериях ╚развитости╩ страны) выступает человеческий, и не в последнюю очередь количественный, демографический фактор. Подчеркиваю еще раз, что для разрешения своего демографического кризиса, России надо широко открыть двери для иммиграции, но не всех подряд, а только - здоровых, крепких мужчин.
Подытожим еще раз: "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!" . Обеспечьте русским женщинам гарантированное количественное превышение над ними их сверстников-мужчин, и вы увидите, что наши женщины будут рожать не меньше китаянок, а больше, т.к. в России ночи длиннее. И никакие нищета, социальная незащищенность и пр. не смогут остановить этот взрыв рождаемости.
И вот сейчас, когда названа истинная причина уровня рождаемости становится очевидным почему с самого начала века падает в семьях потребность в числе детей, а также почему в 60-е годы где-то наступил спад рождаемости, а где-то бум, а также то, почему в настоящее время, в самой развитой (технически) стране мира США, с самым безнравственным уровнем культуры, растет рождаемость и обычным явлением, даже правилом, становятся многодетные семьи.
Да очень просто все: в начале века, когда в не выбитом войнами населении России сохранялось естественное, природное соотношение между мужчинами и женщинами, то рожали детей в семьях столько, сколько хотели. Но вот выбили первая мировая и гражданская войны значительную часть мужского населения и соотношение между мужчинами и женщинами изменилось в пользу последних, произошло снижение рождаемости. Отечественная война довела соотношение между мужчинами и женщинами до катастрофического соотношения, не выправленного до сих пор, в пользу женщин. Административными методами удалось тогда создать видимость бума, но как только эти меры ослабили, рождаемость вошла в рамки, соответствующие уровню соотношения между мужчинами и женщинами. Не воевавшие же страны (где соотношение между мужчинами и женщинами сохранялось природным) никаких проблем с рождаемостью не испытывали. Замечу, что в естественных условиях на 22 девочки рождается 23 мальчика! Т.е. количественное превышение мужчин над женщинами заложено Всевышним изначально для успешного существования и процветания рода человеческого. И когда эти, установленные Богом, пропорции нарушаются, то это приводит к проблемам (или депопуляции как в России или Германии, либо к перенаселению, как в Китае или Индии).
Примеры западных стран подтверждают эту теорию. В то время как в европейских странах, особенно в Германии, соотношение между мужским и женским населением изменилось после войны в пользу женщин, что и явилось причиной снижения рождаемости, то в не воевавших США никаких проблем с рождаемостью не было. В результате США сейчас 3-я по численности населения держава мира. И никакая иммиграция здесь не причем. Когда за 30 последних лет население США увеличилось без малого на 80 млн человек, при ежегодной иммиграционной квоте в несколько десятков тысяч человек (пусть даже сотен тысяч), то ясно, что подавляющий прирост достигнут за счет рождаемости. Эмиграция же помогла США несколько иначе. Учитывая то обстоятельство, что подавляющая часть эмигрантов это мужчины, то эмиграция способствовала созданию нынешнего, благоприятного для рождаемости, соотношения населения в пользу мужчин.
Небольшая пикировка с оппонентами
-- Вы находите, что демографические проблемы страны можно и должно решать административными мерами?
--Нет. Я хочу подчеркнуть, что административными мерами необходимо лишь создать условия для высокой рождаемости (обеспечить превышение мужского населения над женским) а кому конкретно сколько рожать будут решать семьи абсолютно добровольно.
-- Захотят ли индийцы перебраться в Россию, где и климат другой, и питание, я уж не говорю о национальных обычаях, языке, менталитете нации?..
-- Российские власти не знают, что делать с нелегальными иммигрантами из Китая, Индии, Вьетнама и пр., которые любыми путями стремятся осесть в России, соглашаются на любую работу и пр., несмотря на "иной климат, иной менталитет, иную культуру, иное питание, незнание языка и пр.". Так что желающих осесть в России нашлось бы предостаточно. Главное выдержать условие: принимать только мужчин.
-- А согласятся ли русские женщины выходить замуж в массовом порядке за, скажем, индусов?
-- А почему в массовом? Речь же идет только о каждой "десятой девчонке", которой не хватило партнера на брачном рынке. Это - во-первых. А, во-вторых, русские женщины выходят замуж не только за индусов, но и за африканцев, вьетнамцев, китайцев и пр. и пр. Причем, не только в столичных городах, но и в глубинке, даже у нас в Сибири отнюдь не редкость сейчас встретить смешанные пары. -- Если говорить о женщинах (Вы пишете, что: ...если шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение ) то решающим фактором иметь или не иметь детей является часто не наличие мужа-кормильца, и не отсутствие гос. пособий. В Германии, например, очень высока граница социальной защиты всех слоёв населения. Особенно семей с детьми. И всё же рождаемость в Германии падает с каждым годом.
-- ╚Поднять╩ в моем тексте - имеется ввиду не столько в материальном плане, а, прежде всего, в духовном, т.е. ╚поднять╩ здесь употреблено в смысле воспитать (концовка моей фразы "несмотря на материальное положение", указывала именно на это). Ведь давно и всеми признано, что влияние отца в воспитании детей не менее (а иногда) и более важно, нежели влияние матери. И именно при ощущении крепкого мужского плеча, помощника, прежде всего в воспитании детей, женщина рожает смело, несмотря на материальное положение.
-- Рождаемость снижается оттого, что Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя. Всё остальное - враньё. Главное - нет любви, а есть осуждение: этот хороший, этот плохой. Нет ни хороших, ни плохих, есть наше несовершенство и осуждение.
-- Это утверждение может быть и было бы истинным, если бы не пример такой страны, как Китай. По заверениям тех, кто там был, там тоже - "Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя", т.е. "тлетворное влияние Запада" там сказывается ничуть не меньше, чем в России, а в значительной степени даже больше, т.к. Китай раньше России открылся миру. Тем не менее в Китае, в отличии от России и Германии, рождаемость приходится сдерживать искусственно административными мерами. Если исходить из ╚угасания любви╩, то объяснения этому феномену дать практически невозможно, и, наоборот, если признать, что уровень рождаемости определяется соотношением мужчин и женщин, то тогда все становится на свои места, ибо сразу становится ясным, что причина такого положения дел в высоком уровне выше упомянутого соотношения в Китае, которое составляет более 1100:1000 в пользу мужчин. Подтверждает правильность этого вывода и ситуация с рождаемостью в США, где с нравственностью, по всеобщему признанию, дело обстоит и вовсе катастрофично: но ведь поди ж ты безнравственные, а рожают!!!
-- Германия пыталась и пытается решить проблему рождаемости, но она приглашает не мужчин, а семьи из других стран, в т.ч. из России.
-- Именно поэтому проблема рождаемости в Германии не будет решена никогда, т.к. соотношение между мужчинами и женщинами остается таким же низким - не в пользу мужчин. Приглашая семьи из России, Германия решает другую проблему народонаселения, но к решению проблемы рождаемости это не имеет никакого отношения: это две, хоть и родственные, но абсолютно разные проблемы. Причем, если решение проблемы рождаемости решит со временем и проблему народонаселения, то те меры, что предпринимает сейчас Германия для решения проблемы народонаселения, не решат проблему рождаемости никогда.
-- Если подойти к вопросу о процветании России и русского народа, то тут встаёт вопрос: а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей? Нет ли здесь скрытого обмана?
-- Если бы здесь был скрытый обман или эта проблема была бы искусственно надуманной, то чего ради над ее решением бились бы практически во всех цивилизованных странах, с ней столкнувшихся? Чего ради та же Германия стала бы приглашать на ПМЖ семьи из России, других стран, неся при этом немалые затраты? Ведь немцы, как известно, деньги считать умеют! И не смущает ли авторов подобных возражений, несколько двойственный подход к этой проблеме: в попытке Германии (имеющую плотность населения в десятки раз выше, чем в России) решить свою демографическую проблему они скрытого обмана не усматривает и не ставят целесообразность предпринимаемых Германией мер под вопрос, но, подходя "к вопросу о процветании России и русского народа", они риторически восклицают: "а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей?"
-- Как сказал один шовинист, ╚Давайте поставим сами перед собой вопрос: кого нам выгоднее иметь - сотню куриц, которые только зерно клюют, а яйца не торопятся нести, или десяток добротных несушек, приносящих по яйцу каждый день?╩
-- Это, смотря кого из людей считать курицей-зерноедкой, а кого добротной несушкой. И почему априори надо считать, что дети смешанных браков будут бесполезными курицами-зерноедами? Разве пример того же Пушкина, Лермонтова и других не говорит об обратном?
-- И потом, если верить тому, что "все мы ходим под Богом" , может ему там видней, сколько нас в настоящий момент должно быть?
-- Да, с эти можно было бы согласиться, если бы в Божий промысел не встревали люди со своими планами. Сейчас уже не секрет, что в начале 20 века "друзья" России на Западе с ужасом обнаружили, что если Россия будет и дальше развиваться теми же темпами, что тогда были, то к началу 40-х годов 20-ого века она представила бы из себя могущественнейшую державу с самым высоким уровнем производства на планете и с населением 400 млн. человек. Было решено предпринять все меры для того, чтобы не допустить этого. Отсюда и первая мировая война, и навязанная России революция, совершенная на чужие деньги, как это уже доказано, и последующие гражданская и 2-я мировая войны. И ничто не поколеблет моего убеждения в том, что эти испытания России навязал не Бог, а ее "друзья".
-- Если вспомнить, что сделал человек на уже заселённых территориях - всё отравил, повыкапывал, замусорил, то уж лучше пусть Сибирь остаётся "пустыней", а не свалкой мусора и промышленных отходов.
-- При нынешнем низком уровне населения в России, при той ничтожной плотности населения, что сейчас наблюдается, освоение российских территорий будет происходить именно по пути превращения ее в мировую клоаку. И, наоборот, - повысится уровень населения, возрастет плотность населения, люди более бережно начнут относиться к тому, что имеют. Не один хозяин не позволит, чтобы гадили на его территории. Ведь осваивать территорию можно по-разному: так как сейчас делается, а можно - как предлагает Анастасия (героиня книг Мегре). И если применить ее подход, то такое освоение не только укрепит Россию, но и Богу будет угодно, и матушке-Земле будет в радость, т.к. каждый ее кусочек, освоенный по Анастасии, получит любовь и уход. А чтобы каждому, пригодному для проживания, гектару в России дать любящего хозяина - посчитайте сами, господа, каково должно быть население России. Вот и прикиньте, сколько нужно России народу, чтобы каждый клочок земли обрел заботливого хозяина.
-- Лучшее лекарство для выздоровления России - не проводить ни с ней, ни с людьми более НИКАКИХ экспериментов! Люди сами разберутся, как им жить. Людей следует оставить в покое.
-- Иначе говоря, эту фразу можно трактовать так: нечего сoваться в это дело - пусть россияне вымирают естественным путем. Потому что именно это неизбежно произойдет по всем научным законам, если не предпринимать никаких мер: я упоминал выше, повторюсь еще раз, что при соотношении мужчин и женщин 9:10, на 10 женщин приходится всего лишь 15 родов, что ведет к неизбежному сокращению численности, и к очень быстрому вымиранию нации. В России же это соотношение между мужчинами и женщинами сейчас еще ниже, чем 9:10.
-- Надо людям раздать бесплатно землю, как предлагает Анастасия, и более ничего и не требуется.
-- Смотря для чего! Для сытой и благополучной жизни - может быть, для решения демографической проблемы - этого недостаточно. Давайте пофантазируем. Предположим, правительство, народ страны восприняли планы Анастасии как свои собственные и стали воплощать их в жизнь. В результате через 30 (40-50-60) лет каждая российская семья заимела свое родовое поместье, но соотношение между мужчинами и женщинами осталось прежним - 9:10. Так возрастет ли рождаемость? Увы - вряд ли, т.к. сохранятся и любовь, и ревность и еще масса причин для разводов, и каждая женщина будет в душе испытывать страх перед перспективой потерять мужа, остаться один на один с детьми, ибо нет на брачном рынке свободных мужчин. И этот страх будет также уничтожать стремление женщины к родам 2-ого, 3-его и т.д. ребенка, как он это делает сейчас.
Предлагаю почитать статью Мальчики лучше девочек (http://www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) , из которой понятно, почему Китай безуспешно борется с высокой рождаемостью.
Полагаю, что если бы у нашего правительства хватило бы духу признать очевидное (необходимость превышения мужского населения над женским для повышения рождаемости) и принять соответствующую миграционную политику по привлечению и приему на постоянное место жительства в Россию 2-3 миллионов мужчин репродуктивного возраста (и поддерживать потом этот процесс хотя бы на административном уровне до доведения соотношения мужчины/женщины 1050/1000), то через несколько лет прекратился бы спад рождаемости, а еще через 5-10 лет начался бы ее стремительный рост, и к концу нынешнего века население России гарантированно превысило бы уровень в 250 миллионов человек, а то и все 300 (для этого хватило бы 1% -прироста населения: такого, какой был в Советском Союзе). И этот прирост произошел бы в основном за счет коренного населения России, с незначительной примесью родственной индийской (или пусть даже китайской крови). И тогда все бы поняли, что рано похоронили Россию.
- Куклин Ие
Спасибо за доброе слово, которое, по Володину, и кошке приятно. ╚Великая смута╩ - роман, отличный от ╚Пустыни╩, ибо он написан в стиле, я бы сказал, классическом, типичном для русской литературы. ╚Пустыня╩ же роман экзистенциальный и в философской основе своей, и по поставленным задачам. Если бы достаточно было рассказать о ситуации выживающих в экстремальных условиях людей, то можно было бы, я согласен с вами, закончить повествование прибытием автофургона и покиданием зоогруппой ╚точки╩. Но провисает тема влияния КГБ на судьбы выживших вопреки воле сильных мира сего людей отсюда эпилог, который заставляет автора вскользь упомянутую в эпилоге информацию живописать прилагаемыми далее короткими историями, суть которых все-таки заключена в том, что они все связаны в той или иной степени с пустыней, со способами выживания в ней не только людей, но и животных растений и насекомых. То есть изначально мной была дана задача показать не столько тех людей, что живут какое-то время внутри песков, а саму пустыню, как таковую, в которой люди все-таки лишние, потому как пользы для этого рода богеоценоза от них никакой. Вот если бы они погибли и остались бы там, тогда был бы для пустыни какой-то смысл из появления исчезновения. Найти иной способ включения в сюжет историй, начиная с сайгака, кончая насекомыми, я не сумел. Ибо динамика и конструкция сюжета жизни зоогруппы могла бы разрушиться отсюда внешняя ╚приклеенность╩ вышеназванных сосюжетов. Но по ритму, по стилю и по пластике, а также по интонации они, как мне кажется, весьма органически вкладываются к строй экзистенциального романа. Или я ошибаюсь?
- Трифонову
Уважаемый Иван Иванович!
Не знаю как остальные, но Вы свою миссию выполнили - прочитали, высказались и даже поддержали. Как ни странно - но именно это - редкость. Если Вы загляните на мой сайт, особенно в гостевую и форум увидите насколько это редкость. У меня ощущение, что я работаю не в России и не для России! Так что Вам отдельное и личное спасибо!
Что же касается Вашего пожелания:
"Я бы Вас просил об этом - больше... Об этом! И стучать во все двери, чтобы вновь учили новые поколения НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ, а потом было бы где применить полученные знания".
То здесь отвечу так: Вы не представляете сколько стоит труда и времени, чтобы раз за разом посылать сообщения и информацию, на которые никто и никогда не реагирует. Когда я рассылал свои "Синтезисы" "О русской идее" и "Об идеологии" всем нашим интеллектуальным и духовным лидерам - не откликнулся никто, кроме обруганного всеми Егора Гайдара. Последнему, если встретимся я пожму руку за то, что он единственный, оказался человеком, хотя совершенно не разделяю его экономических и политических взглядов, более того, считаю проводимое им идеологическое направление чрезвычайно опасным для России.
Поэтому я в конце концов решил ограничиться своим сайтом и принципиально не стремлюсь ни к паблисити, ни к просперити. Рассудил я так, если моя работа нужна людям, они сами сделают все, чтобы распространить о ней информацию, если не нужна, то буду упорно работать, пока либо люди не поймут необходимость именно этой разработки русской идеи, либо сдохну, ибо цену своей работе я знаю, многократно проверял и перепроверял все свои идеи, пока наконец не убедился, что все работает и все открывается русской Троицей, которая и стала новым (вернее, иным, ибо новое и старое - это идеологические понятия, соответственно, Запада и Востока) философским и логическим методом.
В заключение о том, о чем я не успел сказать при быстром ответе. В выраженной Вами первоначально позиции прозвучал мотив, который неоднократно встречался мне у верующих людей. Куда ты лезешь, господь Бог спасет Россию! Такой упрек например мне сделал один из разработчиков русской идеи Александр Мазин (см. о нем, о Мазине, форум моего сайта). На это возражение я уже несколько раз отвечал примерно так: те кто уповает на господа Бога тем самым отвергают жертву Иисуса Христа, который привнес в мир право личности на действие во имя людей. Именно это как раз является, на мой взгляд, чистой особенностью православия, ибо ни католичество, ни протестанство не ставят такой цели. В этом смысле дилемма проста: Восток утверждает общину, но давит индивида (деятельность), Запад - утверждает индивида, но разрушает общность (жизнь). И только Россия привносит право личности на деятельность во имя людей (жизнедеятельность). Это и есть русская идея! Содружество личности и общины, их согласованное взаимодействие! Если же отрицать русскую идею, не видеть за ней жертву Иисуса, то любой верующий оказывается в логическом тупике, который так замечательно подытожил поэт Николай Зиновьев:
"Меня печалит вид твой грустный.
Какой бедою ты тесним?
А человек сказал: я - русский.
И Бог заплакал вместе с ним".
На этом, уважаемый Иван Иванович, заканчиваю! Еще раз спасибо! Всего Вам доброго!
С уважением Константин Черепанов
-
- Кое с чем согласен, а кое с чем нет.Меня волнует судьба русской культуры и русского языка. Чем человек меньше знает, меньше понимает и не стремиться понять, тем решительнее он стремиться действовать. И всё у него просто. В таких статьях обычно приводятся жуткие факты, цифры, от них веет апокалиптичеким духом, а ответа, как правило, не содержится. Остаётся лишь эмоциональное воздействие. Что нам с ним делать? Брать в руки нож и идти резать инородцев? Печально, но и я не знаю ответов на многие вопросы современности. "Умные" появятся через много лет, когда мы все уйдём, как много их стало теперь, рассуждающих о 17 годе. А людям тех лет жизнь казалась другой. Что же делать? Не знаю. Знаю только одно - оставаться людьми. Мы не властны над историей. Мы, конечно, должны совершенствовать своё миграционное законодательство, улучшать работу государственных органов и специальных служб, но сами не должны опускаться и звереть. Историческому процессу, который происходит в мире абсолютно безразличны все наши страхи и вопли. Он неумолим. С нами нет никакого бога, сколько бы мы об этом не болтали, нас не защищает никакая Богородица, как бы ни хотелось нам этого. У нас есть одно: мы сами. Чем лучше, чище, порядочнее, честнее, образованнее и работоспособнее мы будем, тем больше у нас будет оснований надеяться на будущее.
Что касается антисемитизма, то он возник не в 1991 году, а гораздо раньше и какой страшный антисемитизм был у нас в послевоенные годы я знаю, потому что уже жил тогда. Не сравнить с сегодняшним. А тогда не было ни Гусинского, ни Березовского, а шесть миллионов евреев было уничтожено фашистами. Антисемитизм нужен России, как выхлопная труба, он помогает сбрасывать напряжение. К тому же, я думаю, его подогревают исламские экстремисты. В конце концов Гусинского и Березовского в России давно нет, Ходарковский находится в лагере, а нефть и газ содержат нашу страну. Не знаю пошло ли на пользу то, что многие образованные евреи уехали из нашей страны, но будем радоваться, думая о том, что они освободили занимаемые ими дачи и квартиры. А что же дальше? Возможно произойдёт смешение с другими народами, как когда-то смешались жители средне-русской равнины с финами и татарами, возможно произойдёт распад страны на части и образование новых государств. Говоря так, можно, конечно, попасть в Нострадамусы, но у меня нет такого желания. Я хотел бы, чтобы мои потомки жили в России и говорили на чистом русском языке. Жаль только, что мы над этим не властны.
- Когда произносят слово "юноша", то невольно возникает ассоциация с юношей "бледным со взором горящем", т.е. существе чистом, почти святым, готовым на подвиг и самопожертвование. Теперь представьте себя: выходите Вы из церкви и вдруг на Вас набрасывается молодой парень с ножом и угрожает убийством. не знаю как Вы но я бы не увидел в нём "юношу", а увидел убийцу, маньяка, сумасшедшего. И за что же он хочет меня лишить жизни? - подумал бы я. Может быть за то, что я причинил ему зло, но я не знаю его и ничего ему плохого не сделал. Может быть он мстит мне за моего отца, брата, но и те ничего плохого ему не сделали. Я вижу кровь, вижу кричащих, испуганных людей, вижу упавших от удара ножом прихожан. Что я должен думать? Как я должен взвешивать в первые минуты, часы, дни свои слова и поступки? Перед моими глащзами стоит эта жуткая сцена. Конечно, эта сцены ничто по сравнению с тысячами тех сцен, которые испытал мой народ за тысячелетнюю историю, но и она среди спокойной нормальной жизни выглядит довольно жутко. Может быть я отреагировал на неё очень бурно? Возможно, Может быть мне под впечатлением от случившегося (Вы правильно заметили, что сразу) пришли слова слишком резкие, ну простите, что побеспокоил и бросил тень. Скажу только, что я рад тому, что не прозвучали слова о том, что евреи сами всё это подстроили, как ещё недавно могло прозвучать. Значит какой-то, хоть маленький, но прогресс достигнут. А вообще скажу, что нож преступник поднял не на евреев, а на образ русского человека, который в последнее время, в условиях "свободы" я бы сказал поблек. Ведь то и дело приходиться слышать о том, что русские (называйте их хоть фашистами, хоть скинхедами) кого-то убили: то таджикскую девочку, то азербайджаца на рынке, то студента африканца, а то и вообще перуанца. Это уж совсем непонятно. С Перу Россия никогда не воевала, перуанцы на наших рынках не торгуют и наших девушек не насилуют. За что же их то? Эх, братцы, куда же мы так зайдём?
- Что это было? Кто эти люди? О чем, собственно речь?
У меня две версии. Первая: члены тайного общества обмениваются одним им понятными знаками. Вторая: у автора истории с продолжением бешенная тяга к самовыражению. Может у кого-нибудь еще парочка версий найдется?
- ╚Креста нет, понятно, а хоть честь-то имеешь?╩
Удивительный автор, ему как всегда удалось о многом сказать.
╚Рудою солнца посеян свет,
Для вечной правды названья нет..╩
- Я ДУМАЮ... ВСЕМ НЕ ПОМЕШАЛО БЫ ДЛЯ НАЧАЛА БИБЛИЮ ПОЧИТАТЬ
(ИЛИ ПЕРЕЧИТАТЬ:)) И ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - ПОПРОБОВАТЬ ПОНЯТЬ
ПОСКОЛЬКУ ЭТО ПЕРВОЕ И ГЛАВНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО "МОЛЧАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ"
А ПОСЛЕ
ПОПРОБУЙТЕ ДАТЬ САМИ СЕБЕ ОТВЕТЫ НА СВОИ ВОПРОСЫ
-
- Игорю Крылову от Куклина
Должен сказать, что последнее ваше письмо меня обескуражило. Объясняюсь. Лет так тридцать тому назад один мой бывший друг Толик Васильев, преподаватель Джамбулского пединститута с кафедры общественно-политических наук признался, что в философии не до конца еще утвердились некоторые понятия и целый сонм терминов, в результате которых большинство споров на темы, касаемые этой науки, превращаются в схоластические диспуты без руля и ветрил. Как видно, за прошедшее время мало что изменилось в философии. Как бывший инженер, почитатель математики и физики, почитаю необходимым придерживаться все-таки терминологии, которая бытует не в сознании отдельно взятого индивидуума, а все-таки признана большинством носителей того языка, на котором мы общаемся. Немецкое херр звучит на русском языке неприлично, но немцы убедительно просят называть их именно так. Понятие ╚аксиома╩ в русском языке несет определенный, даже сакральный смысл, заменять который не только бессмысленно, но и чревато непониманием сути ваших объяснений людьми, которым важно понять именно вас. Мне кажется, что именно то понятие, которое вы вкладываете в высказанное вами выражение ╚аксиома╩, следует назвать ╚догмой╩ - словом, которое вас почему-то пугает. Но даже в этом случае высказанное априори соображение ваше о целесообразности проведения экзамена на чиновничью зрелость не может обрести практической пользы. Потому что, оценивая кандидатов в ваши мэры, вы прилагаете к ним нормы морально-этического порядка, которые не сунешь ни в вопросник, ни в детектор лжи. Тем более при вольном использовании терминов, имеющих опыт жизни длинной в три тысячи лет.
Теперь позволю себе не согласиться с вашим утверждением о том, что чиновничество современной России - плоть от плоти чиновничества СССР и тем паче царской России. Ибо чиновничество в своей сути является проводником основ государственного строительства в массы, все остальные его функции вспомогательные. Основой сих основ является: либо монархия в чистом виде, либо Конституция. В царской России чиновник был, если хотите, холоп, раб, вещь, принадлежащая царю законодательно. Ельцинская Конституция была сварганена иноземными спецами в несколько дней и навязана народу в дни смущения умов и настроений. Референдума, подобного тому, что происходил в СССР при Брежневе, когда для того, чтобы узаконить понятие ╚общенародная власть╩ вместо ╚власти трудящихся╩, бывшей Конституции СССР со времен Сталина, не было. Мы, помнится, десять месяцев орали на собраниях и в узком кругу о том, какой бы мы могли видеть новую Конституцию, но при долгом раздумии соглашались с великими теоретиками госстроительства Запада, заявившими в 1930 годах, что Конституция СССР основной закон идеального общества, в котором могут жить исключительно порядочные люди. Наше поколение оказалось не достойным и такой Конституции, и такой державы, ибо предало отцов и дедов своих, и именно потому спивается и вымирает во имя торжества будущих наций, которые в скором времени поглотят Россию. И мы, теперь и дети наши, породили чиновничество, которое НЕ СТЫДИТСЯ БЫТЬ КОРРУМПИРОВАННЫМ, А ДАЖЕ ГОРДИТСЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТЬЬЮ И ЭТИМ ПРАВОМ. Подобного явления в истории России и всего человечества не было. При наличии чужеродной Конституции и совершенно чужеродных народам России чиновников всякая попытка объявить их естественным продолжением развития современной России кажется мне преступной по отношению к вымирающему народу. То есть то, что вы почитаете инструментом (государством), вы рассматриваете вне тех живых людей, которые умирают от голода из-за того, что этот инструмент откровенно плох и это главное, в чем я не могу согласиться с вами.
Далее. Власть понятие, хорошо изученное на Западе, имеет ряд определений, которые я на руский язык перевести не в силах в ввиду их специфичности и моего скорее нутрянного понимания, чем разумного. Но они все сводятся к тому, что государство и власть понятия вовсе не адекватные, как это следует из ваших рассуждений. В европейских демократиях это особенно заметно, ибо власть устраивает шоу политических выборов и скандалов для решения своих узкоживотных задач. Россия стремительно катится к этому же разрешению проблем взаимоотношений власти плутократов и государства эксплуатации человека человеком. Чиновник не является даже насечкой на рашпиле власти, его функция скорее косметическая, чиновник существует для создания видимости работы организма по имени государство. Здесь Зиновьев все-таки прав. Советую прочитать знаменитые некогда ╚Законы Паркинсона╩, чтобы согласиться с тем, что гос-во организм, а не орудие. И организм этот существовал во все времена, как правильно отметил Ленин, только для насилия над отдельно взятым индивидуумом. Советская власть не была, конечно, исключением. Но организм этот был более органичным и удобным для выживания именно для народов славяно-тюркской цивилизации. Настоящий же организм гос-ва Россия удобен для выживания на этой территории лишь лиц иудейской конфессии и лиц менталитета кавказских и закавказских народов, также для ряда наций Китая. То есть изначально переворот Горбачева-Ельцина был нужен для ликвидации единственной в истории человечества практически осуществленной системы дружного и мирного сожительства двух крайне противоположных цивилизаций: русской оседло-городской и азиатской кочевой. И ни о каком естественном переходе из системы социалистической в капиталистическую речи идти не может. Вымирание современной России, о чем так убедительно писал Крупнов здесь, является свидетельством именно этому положению, а не вашему, Игорь.
Теперь перейдем к вопросам вашей аргументации. Цитирую: ╚Таким образом мою концепцию мировой истории опровергнуть ╚не сложно╩. Достаточно доказать, что человек не инструмент (то есть у него нет сознания), и что познание невозможно (мы не можем получать знание)╩. Мне кажется это утверждение в самой своей формулировке нечестно. Кто собирается доказывать вам, что у него нет сознания? Почему я должен спорить с вами опять по вопросам терминологии, утверждая, что сознание человека не может быть инструментом, ибо является свойством разума? То есть далее мы должны уйти в такие дебри философской казуистики, которая ни в коем случае не приведет нас к пониманию вопроса, с которого начат был разговор: возможно ли проверять чиновника на профпригодность? Но давайте попробуем оценить то, что вы называете инструментом (сознанием) того кандидата в мэры, которого вы почитаете взяточником. Насколько эффективно этот инструмент может работать в разрешении своих узкопрофессиональных задач? Например, в случае аварии городских очистительных сооружений. В советское время боящийся потерять кресло и партбилет председатель горисполкома выложился бы до мокрой нитки ради решения этого вопроса, ибо ╚инструмент╩ его мог функционировать для получения льгот и взяток только при хорошей работе унитазов в городе. А ╚инструмент╩ нынешнего мэра предпочтет хапнуть те деньги, что дадут ему на ремонт отстойников, и утопить весь город в дерьме. А потом с почетом уйдет на заслуженный отдых. То есть вы правы, когда говорите, что лучше власть на местах назначать. Сверху, по блату, только своих, то есть московских, как нижегородского губернатора. С такого и дань собирать будет удобно. Словом, возвращаясь к системе госуправления ранними князьями дорюриковской эпохи. То бишь абсолютно без экзаменов. Да и то в этом случае окажется, что у великого князя не хватит родичей и друганов на столь обширную и столь многолюдную державу, как Россия, не будет рашпилей одинаковых такого количества. То есть признание за разумом мэра понятия инструмента грозит новой смутой.╚Тут Зиновьев как теоретик делает грубейшую, на мой взгляд, ошибку вместо восхождения от абстрактного к конкретному (что позволяет выделить сущностные черты определяемого) он просто придает определению качества другого явления╩ - пишете вы. Но об этом я писал вам в предыдущем письме. Я - за то именно, чтобы идти от частностей к абстрактным понятиям, то есть в споре вас с Зиновьевым полностью на стороне Зиновьева, то бишь в этом вопросе у нас разговор китайца с майя при незнании ими языка друг друга. ╚Организм структура более ╚низкого╩ уровня организации живого╩. - Фразу эту не понял. Но если угадал, что государство структура более высокая, чем организм даже амебы, то считаю эту мысль вздором. Как человек, основательно изучавший биологию в качестве студента лесотехнического института, писавший и издавший ряд научных работ по биогеоценозам пустынь. Возвращаю вас опять-таки к своему творчеству, обращая ваше внимание на мой роман ╚Пустыня╩, опубликованный на этом сайте, в котором функционирует, как именно живой организм, микрообщество в виде противочумной экспедиции. Если бы эта группа людей была инструментом, а не организмом, мы бы не выжили, поверьте уж на слово. Ибо инструмент не может быть универсальным, а организм может. Тому свидетельств миллионы. В том числе, например: человек выживет и в Антарктиде, и в Сахаре. То есть и тут подмена вами понятий или не твердое владение терминологией, которую вы сами придумываете вопреки имеющимся иным терминам. Или ввиду отсутствия оных.
Далее важным вашим утверждением является стремление ваше идти в оценке нынешних взаимоотношений между людьми на примере анализа первобытных сообществ, которые вы знаете, как я понял, исключительно теоретически. Признаюсь, я тоже с дикарями рядом не жил, потому могу судить о них по книге Т. Хейердала о первом его путешествии вместе с женой в 1939 году в Полинезию, по научным работам Леви-Строса и Конрада Лоренца, а также по книге Д. Лондона ╚Путешествие на ╚Снарке╩. Ну, и по книгам знаменитого ╚белого индейца╩ Серая Сова. Все они, независимо друг от друга, отмечают основным организаторским фактором первобытных сообществ наличие табу, которые оказываются поддерживаемы с помощью так называемых вождей и старейшин. То же самое пишет и Пушкин в ╚Борисе Годунове╩, говоря от имени царя, что державой правит привычка. Николай Второй разрушил привычку народа своего жить ╚по-божески╩, Горбач решил перестроить привычку работать на виртуальный образ общенационального государства. Два табу, разрушенные в одно столетие, привели к тому, что сообщество русской нации оказалось неспособным к выживанию. Ибо разрушение одного табу неизменно влечет разрушение остальных табуизированных в обществе позиций: осквернение святынь, флагов, национальных героев, гербов, гимнов, старших людей и так далее. Чиновник, как существо для общества как раз-таки инородное, занимает место ранее табуизированных предметов и истин. Теперь чиновник решает: почитать ли повешенную с отрезанными грудями Зою Космодемьянскую мученицей, а его истязателя, смеющегося рядом с трупом в фотокамеру, изувером, или его объявить святым страдальцем земли русской, а Зою негодяйкой и подлой поджигательницей. И так далее. Но страшнее всего то, что церковь не защитила Зою, а Николая, развязавшего Первую мировую войну, прозванного современниками Кровавым, сунула в Святцы. То бишь главный табуизатор нации православная церковь - превратился в могильщика табу православного сообщества. В разработке своей теории постарайтесь обратить внимание на наличие огромного количества табу у еврейского, армянского, китайского народов самых древних на земле, переживших всех своих ранних современников, кроме разве что ассуров. Обратите внимание на то, что все иудаистские табу введены в законы Израиля, как основополагающие для этого сообщества, что позволяет этой весьма агрессивной, но весьма малочисленной нации выживать сегодня среди многомиллионного арабского населения и владеть полутарастамиллиолнным стадом русского населения. Оцените их чиновников, не как инструменты и детали механизма, а по Зиновьеву организмом и убедитесь, что правы не вы.
╚Просто в данной ситуации я стараюсь обойтись без ╚истерики╩ (образно говоря), мне хочется увидеть как работают законы истории, и в чем их суть╩
Так пишете вы. И почему-то отказываете мне в этом желании. Почему?
╚Мне кажется, что и развитие европейских государств все равно движется в этом направлении в направлении ослабления волюнтаристских тенденций в управлении странами и усилении ╚инструментальных╩ форм управления╩
В этой фразе нет никаких оснований для подобного утверждения. Более того, по мере того, как усиливается ╚инструментарий╩ (в вашем понятии) в той же Германии, все ощутимей становится заметен развал этой страны, который отмечен в статье, которую мы с вами комментируем, то бишь приближается кризис надвигающейся здесь перестройки. Если хотите, вывод из всего в сумме вышеизложенного звучит более прозаически: власть вождя в первобытно-общинном и даже недоделаннос-социалистическом советском обществе заключалась в том, что вождь служил народу, при этом и грабя и помыкая им, но сохраняя полученные от предков табу, как способ совместного выживания и развития. Демократическое общество американского типа, каковое вам видится едва ли не идеалом, в основе своей прямо противоположно: вождь использует тупость толпы для разрешения целей и задач лиц, поставивших его во главе толпы, которой навязывают вождь и его приспешники те табу, которые нужны на определенный период времени вышеназванных лиц. В частности, об этом написано в моем романе ╚Истинная власть╩, о котором вы отзывались, как я помню, весьма тепло.
Теперь о методологи и. Мне кажется, что основная ваша ошибка состоит в том, что вы придумали концепцию, которую назвали аксиомой, а потом стали подгонять под нее факты и делать выводы. Ваш талант увлек вас по этому пути, а достаточного количества общения с людьми, разбирающимися в этом вопросе профессионально, то есть теоретиками госстроительства, историками и философами, у вас недостаточно. Потому осмелюсь попросить уважаемого автора РП В. Дворцова познакомить вас через интернет с его другом из Новосибирска, который много лет занимается изучением этого вопроса, является профессором и доктором философии. Если вы не откажетесь, то я хотел бы вас свести на предмет обсуждения этой темы с известным ныне в России философом и специалистом по указанной теме Александром Васильевичем Прудником. Мои знания по этой теме и мой опыт академических споров по вопросам философии крайне скуден. Потому прошу прощения за эти предложения. Но мне искренне хочется быть вам полезным. С уважением, Валерий Куклин
- Код "Brush & Co"
В дверь постучали. Мурка мявкнула, Боб рявкнул, Рита открыла.
- Мадам, - заговорил человек в маске, входя без приглашения, - честь имею, агент литфирмы "Brush & Co", снабжаем заготовками сюжетов, выполненных по оригинальной методике. Пример: загляните в "Русский переплет", там все на ушах от нашего заказчика
- Короче, маэстро! Рита запахнула халат и налила две чашки кофе. - В чем суть, и товар лицом, плиз. Только не надейтесь провести меня на мякине, у меня муж Архивариус, но - Рита улыбнулась, - в целом я свободная женщина.
- Суть наших сюжетов, - заторопился агент в маске, - в тривиальном начале, приправленном пошлостями, цинизмами, анатомизмами и, пардон, физиологизмами Далее рост напряжения читателя через некоторый зигзаг с ловушкой, заканчивающийся фабульным тупиком Читатель обманут, разочарован, зол на автора, зол на себя! Но именно в этом винегрете чувств кроется его подкорковый, фрейдовский восторг, приводящий к феерическому рейтинговому голосованию, если таковое предусмотрено
- Например! потребовала Рита, закуривая и мудро щурясь.
- Пожалуйста, мадам! Вот болванка сюжета, презент от фирмы, совершенно бесплатно, причем эксклюзив. Итак, представьте банальную ситуацию: бабушка козлика очень любила и т.д., выгнала его в лес погуляти, вот как, вот как, в лес, понимаете ли Это завязка.
- Знакомо, - Рита ухмыльнулась.
- В том-то и дело! агент без спросу налил себе вторую чашку кофе. Тут-то и начинает работать код фирмы "Brush & Co"! Представьте мыслительные муки бабушки: волчьи клыки, козьи кишки, треск шкуры, хруст и прочее! Но вы не представляете, какая ловушка ждет читателя, уже мучающегося спазмами Концовка: вышеназванная бабушка просыпается на стадионе между двумя противоположными группировками фанатов, скандирующих: "Козлы позорные!" и "ВолкИ поганые!"
Агент умолк, потупившись.
- М-да! вздохнула Рита. Действительно, ловушка и тупик.
- Мадам, но и здесь возможны варианты. Допустим, это, как выясняется, был всего лишь полуденный сон бабушки на поросшем бурьяном стадионе (символ увядшей эпохи), где она (дабы прокормиться) выпасает своего козлика, на приколе у бывших футбольных ворот. В ее проснувшихся ушах еще стоит фанатный гвалт ╚Козлы позорные!╩, а вокруг стадиона нарезают круги ╚ВолкИ поганые╩ на черных Мерседесах, новые хозяева жизни. Явные аллегории, неявные аллюзии, ╚Банище╩, одним словом - http://www.pereplet.ru/text/netrebo05jan06.html ...
После последних слов Мурка перевернулась на спину, Боб уронил голову на пол, Рита вскинула брови:
- Это вы на каком языке сейчас сказанули?
- О, мадам, это всего лишь универсальный компьютерный язык, а фраза рекламный код для одного нашего потенциального клиента, бесплатный пиар, в счет будущего сотрудничества. Не его тщеславия для, а токмо волей пославшей мя фирмы
- Хватит мямлить, маэстро! Прав мой муж не наш вы человек, не нашего классу, менталитету!..
- Зато у нас низкие цены, мы работаем без посредников, не платим налогов!..
- Вы больше ни в чем не хотите мне признаться? грозно спросила Рита.
- Нет, - испугался агент, поправляя маску, и попытался встать.
Боб рыкнул, агент "Brush & Co" опять присел, Рита потянулась к телефонной трубке.
- Тогда я
(Продолжение следует)
| 266789 ""
|
2006-01-25 04:33:22
|
| [4.156.42.92] Аргоша |
|
- 266772 = Иван Трифонов = 2006-01-24 08:42:58
- Аргоша или как вас там...
-А так - ну какой может быть конструктивный диалог с тем, что есть ничто...
Аргоша - меня там.
А вас там - Иван Трифонов, что не добавляет вам значительности ни на грош (по крайней мере в моих глазах), так что насчет диалога, да ещё конструктивного, не извольте беспокоиться. Кому бы такое могло прийти в голову кроме "запавших" на бредни Шафаревича.
Подумайте эту мысть, уважаемый... -это максимум, что мне удалось отыскать разумного в ваших текстах :-))
- Усмеялся до слез!!!
-
Письмо дедушке Павловскому о моей социальной принадлежности.
Позиция Павловского меняется, судя по Русскому журналу. Но если оценивать провальную компанию на Украине, то видимо расчеты пиартехнологов не исходят из понимания сущности реальных исторических и социальных механизмов.
В последнем интервью Павловский пишет о том, что многих и его лично пугает успешный со всех точек зрения для России минувший 2005 год. Власть, а значит и он сам не знают куда двигаться стране, и не могут объяснить, почему все складывается так, а не иначе, чем вызвано это затишье, и как будет развиваться ситуация дальше. Надо признать, что сегодня выступая в роли медиума, он вполне художественно передает сумбурность представлений о сущности происходящего. Причем в его метафорах, можно найти много точных наблюдений и обобщений, но все это напоминает хождение с шестом по болоту, или по тонкому льду. Если уж у главного кремлевского идеолога возникла проблема с определением направления движения, то что говорить о тех, кто ждет от него совета.
Я не знаю, можно ли убедить Павловского, что доктрина сильной самостоятельной мировой державы это то что нужно. Просто убедить думаю вряд ли. Вряд ли понимает он, что приводит на самом деле главные исторические процессы в движение. А ведь все, что произошло с СССР и вообще все дальнейшее и нынешнее развитие этого процесса, можно было предсказать заранее, и совсем не с позиций классовой борьбы и развития производительных сил и производственных отношений и не в духе победы демократии над тоталитаризмом. Ведь на самом деле сегодня главная проблема не в том, что нас кто-то пытается колонизировать, а в том, что при этом происходит процесс разрушения механизма управления или его агония. И суть спасения не в том, что мы станем мировым лидером или им не станем, а в том - как скоро мы наладим работу этого механизма и на каких принципах. Если советские идеалы нам были близки и понятны, за исключением экономических и репрессивных, то сегодня вообще не ясно, что же мы строим, и на каких принципах. Если с экономикой нам хотя бы что-то уже понятно: энергетическая держава, мировой лидер в энергетической и возможно научной сфере, то в социальной сфере полная неразбериха. Вообще какая мы страна? Вообще мы кто?!!
Всеми этими демократиями, свободными рынками, либеральными ценностями так запудрили мозги, что пора выписывать больных из сумасшедших домов, и отправлять туда все нас скопом. Вот и последнее интервью Павловского это репортаж из ╚дурдома╩, или коллективная заявка на направление в него.
Вообще дефицит осмысленной внутренней политики просто дорос до размеров дефицита на продукты потребления в прежние советские времена. Из его интервью не понять: мы тонем или еще нет, мы государство или кусок бывшего СССР, который не тонет в принципе. А вообще Россия - это что?
Наконец власть самоидентифицируется когда-нибудь, или будет, прислушиваясь к каждому шороху ждать, когда случится очередная внешняя или внутренняя катастрофа, или придут заокеанские, арабские, азиатские миссионеры и растолкуют кто мы такие и как нам теперь себя называть. Не потому ли нынешние руководители страны и те кто боится потерять не совсем честным путем заработанное, так радуются, что в России тишь да гладь, и уж у нас-то никакой оранжевой революции не будет. Конечно не будет, потому что уже не с чем себя идентифицировать. Русским сегодня быть НЕЛЬЗЯ, ибо это национализм и разжигание национальной вражды, евреев евреями называть нельзя, ибо это уже антисемитизм, как в Америке негров неграми (но там то хоть понятно почему) при этом надо чтить национальные особенности и традиции любых других народов, всех - кроме русского. А тогда Россия это что? общага для гастарбайтеров и для бывших узников империи.
А если это не государство русских по национальности, то что это за страна такая и в чем ее идея? Вот бы узнать эту ╚военную тайну╩, но она не известна даже нам самим. Мальчиш-кибальчиш Павловский как следует из его высказываний даже под страшными пытками, даже на исповеди ее никому не расскажет, ибо не знает. Вот американцы свою тайну знают.
Сегодня Россия воспринимается всеми уже не как империя зла, то как некий монстр, с которым лучше вести себя поосторожнее, чтобы войдя в доверие тихо обобрать, пользуясь его слепотой и доверчивость к своим новым поводырям. Если какое-то сообщество людей не знает, что оно из себя представляет, то им легче манипулировать.
Говорят, что нужна национальная идея. Она де сплотила бы нацию и мы бы стали идентифицировать себя в своем сознании и в глазах других сообществ как например раньше советская Россия, как например Америка с ее американской мечтой. А с чем можно идентифицировать сегодняшнюю Россию, если даже история переписывается заново с позиции толерантности, национальной стерильности. Если уж мы отрекаемся от национальной идеи, то хотя бы дайте другую, наднациональную, потому что интернационализм сегодня нечем скрепить, кроме как страхом перед возможными эксцессами на почве национальной вражды. А нам вместо внятной идеи дают идеологию трубы, с помощью которой мы долго будем получать удовлетворение от нефтяной мастурбации, польза от которой пока только Западу, а не нам самим. Надо бы грубо говоря определить свою социальную ориентацию. Надоели эти гермофродиты, которые копошатся у кормушки. Кажется все вся нечисть собралась из гиблых мест и сегодня упорно не хочет чтобы просияло солнышко и ее опять загнали в болото. Поэтому власть имущим выгодно и удобно, что никто реально не пытается определить смысл нашего совместного существования в одних границах. Не определив этого, мы будем очень долго созревать как государство, как непонятное образование - Российская Федерация (а не Россия как думают до сих пор, и заблуждаются, многие). Ведь если мы Россия, то русская культура должна остаться русской, а не российской. Или если мы уже что-то совсем другое, чему еще нет названия, то надо скорее определяться самим и по собственному инициативе, через добровольную инициализацию, чем через акт насилия над собой со стороны других давно или недавно определившихся в этом выборе государств.
- По батюшке я Иванович ... :)
Да я же со словами и выводоми - согласен...
Однако - "По делам их, узнаете их"...
Дела! Зачастую даже ПРОСТО МАЛЫЕ!
Я (ну как средне-статистический поэт :) )
человек поступка... и уже не молод...
хотя и сейчас - делаю... Самое плохое,
что у нас в стране, где "работы непочатый
край" этой-то самой работы и не хватает...
Я бы Вас просил об этом - больше...
Об этом! И стучать во все двери,
чтобы вновь учили новые поколения
НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛУ, а потом было бы
где применить полученные знания.
Вот! ВОТ ОСНОВНОЕ!
Всего Вам доброго на нашей Российской
трудной ниве!
- Текст, судя по всему, идет с фотографиями. А где же сами фотографии? Интересно же увидеть Амстердам глазами автора, базируясь не только на словах.
- Уважаемый Иван!
Поискал у Вас на сайте отчество не нашел, как видно поэты всегда остаются молодыми и ненавистно им обращение по имени-отчеству!..
Вы пишите, уважаемый Иван: " То, что вы утверждаете - не совсем (или даже - совсем) не ново. Проблема в том, что ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ (вне зависимости от национальности, вероисповедания, сословного положения и даже происхождения) ВСЕГДА ОСОЗНАВАЛО ЭТУ ДАННОСТЬ... Но была и есть другая часть Российского общества... Почитайте Шафаревича".
Шафаревича и многих-многих я читал и они уже давно не говорят ничего нового. Дело не в том, что я повторяю давно известные формулы, в том числе, как Вы цитируете "Москва - Третий Рим" или, например, "Православие, самодержавие, народность", где также присутствует Троица, а в том, что с переводом православной догматики на язык философии и логики (реальность в дополнение к материализму и идеализму в философии и синтез, в дополнение к объекту и субъекту в логике) мы получаем возможность находить данное противоречие в любой сфере мышления и культуры, например, в сфере математики - противоречие между нулем и единицей, в сфере поэзии - противоречие между образом и рифмой, в сфере, хотя бы сегодняшнего дня: "власть не может управлять идеологически-экономической инфраструктурой государства, а общество бессильно сохранить территориальную целостность страны" и т. д. Именно в этом суть открытия русской идеи как философской и логической формулы. Улица не просто "корчилась безъязыкая", а целая страна - Россия ничего могла противопоставить идеологическим догмам либералов, под которыми они принялись ломать наше сознание и начали покушаться на наш менталитет. Боле того, без философии и логики как чисто русского способа мышления мы попадаем в ловушку противостояния: на западные идеологии нам нечем ответить, кроме эмоционального отрицания и возмущения, что приводит к так называемому вооруженному противостоянию (почитайте газету "Завтра" и призывы Квачкова к вооруженному восстанию). Ну хорошо, свергли мы западное идеологическое иго, победили, установили свою власть и что в итоге: либо снова СССР, что мы проходили совсем недавно - весь двадцатый век, либо снова все те же идеологические догмы: о свободе, праве индивида, частной собственности, "социальном" государстве и т. д. Без русской идеи как русского принципа мы бессильны и нашим сознанием управляет всякий, кто обладает более или менее подвешенным языком, средствами массовой информации, и правом принимать решения, ибо, повторю еще раз, нет критерия. Бессилие наших интеллектуальных лидеров, от Зюганова до всех прочих, от патриотов до либералов слишком очевидно, чтобы эту мысль, что называется ДОКАЗЫВАТЬ.
Что касается "строительного материала", то без русской идеи он скорее всего закончится и в самое ближайшее время, а с русской идеей есть не просто надежда, а НАЧАЛО ВЫХОДА ИЗ ТУПИКА. То сопротивление которое встретила русская идея на конкурсе "Единство во имя России" весьма и весьма показательно. Добавлю, что когда я предложил оргкомитету конкурса предоставить мне для ознакомления оценки членов жюри, я получил категорический отказ. И это весьма и весьма примечательно! Кончилась демагогическая болтология! А главное - она кончилась в той сфере, где до сих пор нашими умами владел величайший идеолог всех времен и народов - Гегель, который, напомню Вам как православному человеку, начал с того, что написал свое евангелие ("Жизнь Иисуса"), где все чудеса Иисуса попытался изложить строго рационально и логично! И именно им была изобретена демагогическая диалектика, суть которой - полное устранение объективности и перенос центра тяжести с объекта на субъект, что позволило под видом внедрения правовой культуры, например, американцам безнаказанно с точки зрения мирового сообщества и прямо ООН, бомбить Югославию, вторгнуться в Ирак и т. д. и т. п.
Так что Ваш рецепт, уважаемый Иван, подумать над тем, что часть общества не разделяет русскую идею, а строительный материал заканчивается, кроме назидания больше ничего не содержит. Возможно поэту непросто сразу оценить силу и действенность философии и логики. Но в любом случае спасибо Вам за то, что не остались равнодушными, ибо это современная форма лжи, чрезвычайно в наше время распространенная, особенно среди интеллигенции, уже я то это знаю как никто другой!!
Всего Вам, уважаемый Иван, доброго!
С уважением Константин Черепанов
- Это хорошо, печально и очень по женски.
- dwfa
- Сергею Сергеевичу, для поднятия настроения.
-
-
- Читаю и с большим интересом.
Роман "Пустыня" очень понравился, только конец несколько дописан "не в том ключе". Мне так кажется, уж простите ради Бога. Конец героев не добавляет повествованию ничего нового, а целостность романа нарушается.
С глубоким уважением, Ия.
- Ребята! Прочтите вещь. Это - лучшее, что я написал. Главное произведени е жизни. читали менее значительное, откликались - а тут молчок. Между тем - масса тем для лискуссий в том числе и на Историческом форуме. И по вопросам державостроительтва тоже. не откажите в любезности. Очень хочется откликов не только профессиональных критиков и историков. Книга громадная, будет публиковаться более года, потом некогда будет читать всю - сейчас уже на сайте более двадцати авторских листов, а это - лишь начало второго из 10 томов С уважением, Валерий Куклин
- Ув. Константин Черепанов!
Вы утверждаете: "Пока Россия официально не признает себя третьим духовным материком и не утвердит свой тип мышления и государства мы обречены на неуклонное движение к новому социальному кризису и мощному потрясению российского государства из-за непреодоленного до сих пор противоречия между двумя типами власти: конкретной (президент) и абстрактной (Дума). Сшибка между двумя противоположными образами жизни и производства (сельским и городским) неминуема! Именно это противоречие и развалило столь мощный колосс на глиняных ногах, каким был СССР и грозит сегодня государству нынешнему!"
То, что вы утверждаете - не совсем (или даже - совсем)
не ново. Проблема в том, что ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ
(вне зависимости от национальности, вероисповедания,
сословного положения и даже происхождения) ВСЕГДА
ОСОЗНАВАЛО ЭТУ ДАННОСТЬ... Но была и есть другая часть
Российского общества... Почитайте Шафаревича.
А что говорить о тезисе - МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ?!
Ведь до сих пор далеко не всеми осознаётся -
не латинский! а тот, ЯЗЫЧЕСКИЙ РИМ! Покоривший
почти весь известный Мир... К сожалению пока
сами русские в своём государстве всевозможными
строителями некого нового "золотого века
человечества" всё более и более представляются
ТОЛЬКО ЛИШЬ КАК ХОРОШИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ.
Но эти "горе строители" забывают, что человек
предпологает, а Бог - распологает...
И как быть со всеми этими идеями "ТРЕТЬЕГО ПУТИ",
если "строительный материал" закончиться?
Подумайте эту мысть, уважаемый...
- Аргоша или как вас там... никак вы себя
с помощью своей анонимности уважать не заставите,
особенно критикуя ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ имена любой
национальности. И если мою "нелюбовь" к
анонимности вы считаете "зашоренностью" -
чего же ещё ожидать реальному человеку
от анонима? Маску снимите сначала,
уверен - вы никак не Бахтин... :)
А так - ну какой может быть конструктивный
диалог с тем, что есть ничто...
:)
- Msabu, у меня что-то жутко голова разболелась от здешнего птичьего гвалта . Я желаю Вам долгих лет жизни, чтобы Вы успели еще много написать интересных книг . Знаете, люди высокой культуры и широкого размаха крыльев...т.е , мысли, часто живут очень долго , потому что умеют творить при любом политическом режиме и ломать любые запреты . Разве не так ?
Назад
Далее
