Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уж простите Максим. Я считаю что все в этом мире нематериальное. Все. Материальное и идеальное - части нашей иллюзии, что мы познаем что-то отличное от познаваемого. Но мы сами и наше познание неотделимы от существующего. Как же это разделять?
Думаю вы перегибаете в материализации объекта науки. Так может быть удобнее для критики. Я же считаю, что все из одного источника. Нет непознаваемого, и это главное, что опровергает тезис о материальности и нематериальности как разных субстанциях. Все существует, все действует.
- А что рубили вы, доведя истязаниями Галилея до слепоты, спалив Бруно на костре? Против чего боролись вы, массово
сжигая в Европе женщин-ведьм?
- Дорогой Владимир Михайлович!
Поздравляю. Поздравляю. Поздравляю.
- А социализм утопила коммунистическая утопия.
- Кстати, я даже придумал идеальный вариант конвергенции для любителей капитализма. Можно дозволить частную собственность начто угодно, нодолжен быть значительный налог на собственность! На любую собственность. ПРи этом можно отменить все остальные налоги. Это и будет социализм (без коммунистической утопии) в чистом виде: за все платят богатые.
Спрашивается, на какие средства горожанин оплатит свою квартиру, если налог на собственность будет более или менее значительным?
Моя идея: государство должно РАЗДАВАТЬ всем поровну, каждому, некую сумму денег, достаточную для оплаты налога бедной или даже среджней частью населения. Вот это и будет социализм при конкуренции. чстной собственности и вообще...
Это я так, делюсь фантазией.
- Насчет нефти для нас, а не нас для нефти.
я воспитан при социализме и глубоко сочувствую идеям социализма, как бы это ни казалось странным для православного. Это моя слабость. Я убежден, что Российскую монархию могли спасти только преобразования в духе социализма, а социализм может быть устойчивым только при монархии.
То, что исторически социализм и монархия оказались в непримиримой вражде, мне всегда казалось каким-то нонсенсом. Казалось бы, естественно: вся собственность в стране есть собственность Монарха (а не народа, не демоса, что нереально - всегда будет кака-то демагогическая элита...), Монарх же есть верховный Благодетель народа, ему принадлежать бесплатные больницы, школы и университеты.
Казалось бы, что тут противоречит Православию?
Но вот, я понял, что противоречит.При социализме Церковь не может быть отделена от государства (РПЦ была реально под пятой государства, а вовсе не отделена), так как государству принадлежит ВСЕ. А значит, Церковь должна быть государственной. НО если это у нас еще и монархия, то получается, что глава Церкви - Царь, что противорчечит церковному устроению.
Социализм идеально совмещается с КАТОЛИЧЕСТВОМ. Глава государства - Папа. И вся собственость принадлежит ему. Наверное, классножить в такой стране. Но я - православный, Наша религия все-таки не от мира сего, как это ни тяжело сознавать.
- http://www.kprf.ru/actions/51835.html
-
И. Крылов
- Вы мне кажется отождествляете науку и ученых, которые действительно могут заблуждаться на счет конечной цели своих усилий. Они могут их как угодно обозначать, но смысл, итог будет для них тайной за семью печатями.
Максим Солохин
- Нет, не отождествляю. Я всегда хотел верить, что у ученых хватит здравого смысла, чтобы вернуться в лоно Церкви раньше, чем станет слишком поздно. Но теперь думаю, что всегда недооценивал роли дьявола во вдохновении ученого. За все надо платить! Боюсь, что между наукой и атеизмом связь гораздо более тесная, чем хотелось бы думать. Письмо академиков - отличная иллюстрация этого тезиса.
И.Крылов
- Есть так называемые категории (универсалии). Они являются законами взаимодействия объектов мышления. То есть, мир так или иначе формирует в нашем сознании как отражающем органе некие устойчивые структуры. Так вот учение о бытии есть учение об отношениях и закономерностях взаимодействия и развития этих объектов. Категории онтологии (пространство-время, необходимость-случайность и т.д) отражают эти взаимодействия и более ничего другого. И тут возникает путаница. Эти свойства гипостазируются, приписываются свойствам самих трансцендетных вещей, то есть тому, что не может познаваться непосредственно. Материализм вообще на этом и строит все свои доказательства . То есть это лже-наука, лже-методология, лже-мировоззрение.
Максим Солохин
- А я вот верю, что наука изучает именно саму материю, свойства самих вещей. То есть, я (по-Вашему) материалист. Но я не материалист, так как уверен, что душа человека нематериальна, хотя живет (пока) в материальном теле! И верю, что существуют духи, живущие совершенно вне материального мира , только проявляющие себя в материи, влияющие на материю.
Совестить "материализм" с Истиной помогает Церковь с ее учением о дуальной природе человека. Свобода у нас есть потому, что мы в нашем внутреннем, духовном модусе бытия (попросту говоря, в нашем воображении) нимало не подчинены законами материальной природы.
http://www.pereplet.ru/text/solohin06aug07.html#_Toc174115111
- И. Крылов - Максиму Солохину
- Не может наука вернуться к язычеству. Но пока как блудный сын или дочь она отрицает свое духовное родство с религией, хотя из нее и благодаря ей появилась на свет. Но возвращение заблудшего дитя состоится рано или поздно. У нас нет пока всего расклада, который необходим для завершения развития познания на религиозной основе к научной религиозности. Но в перспективе такое соединение неизбежно.
Максим Солохин - И.Крылову
Совершенно справедливо! Как коммунисты, некогда убивавшие христиан, теперь массово потянулись к Церкви, интуитивно ощущая свою кровную связь, родство с христианством - так сегодняшние Гинзбурги завтра побегут под защиту ныне презираемых ими "фанатиков". От нашествия духов и адептов скрыться можно будет только под сенью Храма.
- И. Крылов - Максиму
- А что Вы скажете о гуманизме, Максим. По моему гуманизм, человеческое отношение к себе подобным, тоже в чем-то язычество.
Максим - И.Крылову
- Гуманизм - это не просто человеческое отношение к себе подобным. По человечески относятся к людям не только гуманисты. Гуманизм - это дух нашей эпохи. Отрицание духовного мира за пределами человесческой психики - это одна из главных тенденций гуманизма. Гуманизм - это приписывание человеческой природе того, что в насот Бога и от дьявола. Суть гуманизма - самообожение человека.
Язычество - это поклонение демонам, служение демонам.
Гуманизм - это когда демоны сами служат людям. Конечно, это только хитрость демонов - бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
http://www.pereplet.ru/text/solohin06aug07_last.html#_Toc174115124
Их цель - отвратить человек от Христа, чтобы сделать его беспомощным, а затем вернуть в лоно язычества.
Наблюдаемое нами возвышение постхристианской цивилизации
- это прельщение человечества, ПРЕЛЕСТЬ гуманизма. Оно закончится трагедией
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=76263.msg758751
| 277339 ""
|
2007-10-01 09:51:05
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Очень интересная информация про... тараканов и сотовую связь.
http://www.vz.ru/society/2007/9/30/113005.html
- А что Вы скажете о гуманизме, Максим. По моему гуманизм, человеческое отношение к себе подобным тоже в чем-то язычество. На самом деле доброта, человеколюбие должны проистекать из совпадения целостного восприятия мира и того образа жизни который ему соответствует. Если христианство есть целостное и универсальное мировоззрение, то жизнь по убеждениям верующего религиозного человека и есть подлинный гуманизм, так как он является в данном случае органичным явлением, а не тем, что связано с фетишизацией некой одной из сторон нашего бытия, как например обстоит дело с пониманием функции и значимости души и жизни в согласии с нею. Душа конечно вещь уязвимая и тонкая, но без целостного видения мира увлечение заигрыванием с нею, потакание ее стихийным процессам равнозначно своего рода духовной мастурбации. Когда есть целостное мировоззрение, основанное на достоверном отношении к миру - тогда отношения с душой перестают фетишизироваться, и восприниматься как зависимость от капризов избалованного ребенка. Да и доброта становится более человечной, очеловечивается. Но не в том меркантильном виде, какой присущ европейскому гуманизму, а в истинно христианском.
| 277336 ""
|
2007-10-01 09:25:56
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- "Мир стал познаваем".
Да, и это внушает оптимизм. Не может наука вернуться к язычеству. Но пока как блудный сын или дочь она отрицает свое духовное родство с религией, хотя из нее и благодаря ей появилась на свет. Но возвращение заблудшего дитя состоится рано или поздно. У нас нет пока всего расклада, который необходим для завершения развития познания на религиозной основе к научной религиозности. Но в перспективе такое соединение неизбежно.
- Здравствуйте Максим.
Сначала о науке. Вы мне кажется отождествляете науку и ученых, которые действительно могут заблуждаться на счет конечной цели своих усилий. Они могут их как угодно обозначать, но смысл, итог будет для них тайной за семью печатями.
Мне честно говоря безразлично, что о свободе думают материалисты, если они не находятся у власти.
Есть чесное определение политической свободы, что будущее нельзя предсказать, но можно его сконструировать.
Из этого как раз и следует опровержение материалистических детерминистских взглядов на отождествление свободы с необходимостью.
Тут есть еще одна методологическая ошибка, которая делается попутно. Есть так называемые категории (универсалии). Они являются законами взаимодействия объектов мышления. То есть, мир так или иначе формирует в нашем сознании как отражающем органе некие устойчивые структуры. Так вот учение о бытии есть учение об отношениях и закономерностях взаимодействия и развития этих объектов. Категории онтологии (пространство-время, необходимость-случайность и т.д) отражают эти взаимодействия и более ничего другого. И тут возникает путаница. Эти свойства гипостазируются, приписываются свойствам самих трансцендетных вещей, то есть тому, что не может познаваться непосредственно. Материализм вообще на этом и строит все свои доказательства . То есть это лже-наука, лже-методология, лже-мировоззрение.
Как я понимаю, в материализме закон необходимости и случайности развития объектов (сознания, что надо учитывать, когда делаешь выводы, то есть надо правильно мыслить, чтобы их делать) прикладывается ко всем другим закономерностям, то есть к содержательной, а не субстанциональной сути познаваемых образов трансцендентного мира. Только уже по этому нельзя доверять материализму в вопросе объяснения свободы.Свобода воли остается для них вещью в себе только потому что эти законы не являются законами той субстанции, к которой их прилагают (здесь я сознательно не конкретизирую, что за законы, так как можете подумать о их материалистических корнях, хотя это не так).
Поэтому ваш пример с выбором (мог-не-мог украсть) в религиозной традиции решается иначе. Вор с тем же успехом мог и не украсть (это я о том, что будущее конструируется нами). Только диалектический материализм выросший из методологии мог сделать эту методологическую ошибку, и отнять у человека право на выбор, и ответственность за него, личную, перед Богом.
Свобода личного выбора неотделима от всей Богосозданности мира, но человек в этом мире не пешка, которую двигают грубые нечеловеческие силы. В этом море событий мы тоже -множество событий, которые сами определяют свое будущее в тех границах, которые заданы (предложены) Создателем. Поэтому и в этом смысле нет никакого детерминизма и никакой тотальной воли демиурга.
- И. Крылов - Максиму
По моим представлениям и убеждению, ваше понимание свободы должно быть подтверждено на более детализированном уровне, на уровне рационального мышления. В идеале, все должно совпасть. Религия и наука кровные сестры, но первая пока воспитывает вторую, а со временем другая будет заботиться о старшей.
Максим Солохин - И. Крылову
Мне кажется, связь между наукой и религией более драматична. Религии бывают разные - это ОЧЕНЬ важно учитывать, говоря о религии. Языческие религии антинаучны, они несовместимы с наукой, так как являются суеверием. Они смешивают духовное и материальное в неразличимую мировоззренческую кашу. Христианство убило языческие суевверия и тем расчистило место для науки. Оно отделило представления о материальном (человеческом) мире от духоного (демонического) опыта религиозных иллюзий. Мир стал познаваем.
Но все не так безоблачно, как Вам хотелось бы думать.
Наука изучает материальное, что ни в малой степени не противно христианству. Но в науке есть антихристианский потенциал, толкающий науку на убийство своей матери. Этот потенциал - гордость человеческого ума, приписывающего себе заслугу научных открытий. Эта гордость в человеке от лукавого. Но без нее наука теряет свой пафос, теряет вдохновляющую ее музу. А эта муза враждебна христианству. Не сама наука, не результаты ее работы, а некое вдохновение, предшествующее сопутствующее научному открытию.
Наука противоположна язычеству, но исподволь питается от его корней. И язычество возьмет реванш. Этот переход от науки к суеверию произойдет через материализм. Материализм убивает христианство, расчищая место возвращающемуся язычеству. Наука рубит сук, на котором сидит.
А говоря о свободе, я имею в виду нечто гораздо более простое и очевидное.
Вот человек украл. Мог ли он не украсть? Материалист утверждает, что НЕ МОГ. Эта кража - либо закономерность, либо случайность, но в любом случае судить человека не за что. Он украл, потому что он такой.
Это - несовместимо с христианством.
- Уважаемая Людмила!
Сихотворение "Босая" из этой подборки, на мой взгляд, затянуто. "Немое кино" и "Гарсон, коньяк!" оченьхороши. Тут же проголосовал.
- Алексадру:
Не обижайтесь, но у вас какое-то дремуче-обывательское мнение о нганасанах. Такие же люди как и мы, и женщины их так же рожают в больницах, как и наши. "Снежно-моховые" времена давно прошли.
Оленей -да, убивают ударом ножа в затылок. Животное не мучается, погибает мгновенно. Людей не режут, а живут со всеми в мире и согласии.
Жаль, что этот древний народ с очень звучным и красивым языком (названия заливов озера Таймыр и речек в него впадающих: Байкура-Турку, Байкура-Неру, Яму-Неру, Яму- байкура, Яму-Тарида, Бикада, Нгуома, Логата, Асянду и др. Названия горных хребтов: Ая-Быранга и Хэнка-Бырранга- "чёрные и синие горы, где нет людей"), неуклонно вымирает.
Около 800 человек имели запись в паспорте: "нганасанин",( что значит: я человек),но практически лишь около двухсот ещё используют "ридну мову" для общения.
В переводе Евангелия на нганасанский язык я не участвовал.
- О немецком консерватизме
http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/16/konserviruya_buduschee/
| 277325 ""
|
2007-09-30 11:00:39
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- Вот мнение профессионала о якобы каком-то существующем "русском" фашизме:
http://www.russia-today.ru/2007/no_18/18_Duma_02.htm
- В. Эйснеру.
Нганасане поступают по-разному. Помните, как выглядит нганасанский нож? С виду шило-шилом. Оленей и своих убивают ударом в мозжечек - чужакам вспарывают живот... Да у них женины стоя рожают, в снег или в мох. Дикий, однако, народ... С сыновьями Турдагина историю знаете? Кстати, Вы не принимали участия в переводе Евангелия на нганасанский? Вы ведь с Таймыра? Я жил там.
- Максиму
Вот, обнаружил незаконченное письмо к вам....
Что плохого быть в перестройке? А все. Мужик должен твердо стоять на ногах, а перестройка это хождение по канату с закрытыми глазами и гранатой в зубах. Ни одна из перестроек в истории человечества к добру народы не приводила. Последняя убила десятки миллионов, разрушила самую мощную науку, уничтожила промышленный потенциал страны и сократила площадь страны на добрую треть. Пустяк, конечно, джинсы на каждую задницу и комок жвачки во рту много значительней какой-то там уверенности в завтрашнем дне, безопасности на улицах, практически бесплатных соли, спичек, бани, квартир и прочей ерунды. Главное свобода слова поливать грязью отцов и дедов своих.
Кстати, я вырос в тех краях, откуда ушли оболганные вами панфиловцы, потом более 10 лет там жил в ссылке. Встречался со многими ветеранами этой дивизии. Более того, дядя Тюре, лесник Беркаринского ущелья, которого я знавал с 7 лет, воевал в этой дивизии с 1942 года по 1945. У него на глазах отыскали одного из трех оставшихся тогда в живых 28 Героев, что стояли насмерть под Дубосеково. Мужик жутко смутился, сказав: ╚А что такого? Я только два танка и поджег╩. Та сволочь перестроечная, что пишет, будто бы не было подвига панфиловцев, не бывала в селе Георгиевка Джамбулской области, где до 1986 года жил второй из трех оставшихся в живых Героев. А я с ним встречался. Жил он в нормальной деревенской избе-мазанке украинского типа, Звезду надевал только в праздники. Говорил, что только один танк сумел подбить из ПТР, а вот какой-то Артюхов из такой же бандуры подбил четыре танка прежде, чем в него попал снаряд. Потому как стрелял в задницы танков немецких, туда, где были топливные баки у них с бензином. Не читала та сволочь и мемуаров Гудериана, который о подвиге панфиловцев не знал, но написал, что именно после того, как его передовой разведотряд наголову разбили под разъездом Дубосеково, он приказал армии своей танковой изменить направление главного удара, то есть решил ударить не с юга, ибо шел от Тулы, а с севера оттуда, где спустя три недели шли знаменитые бои Клинского направления, куда успели прибыть и башкирские, и сибирские дивизии, где оказался Доватор со своими кавказцами теми, кого перестроечники считают ложными друзьями-интернационалистами сейчас.
Не знаю, какой вы информацией пользуетесь, когда говорите, что не был СССР страной дружбы народов, но я всю жизнь провел в СССР в интернациональной среде, всегда имел друзей нерусской национальности рядом. Когда умер Бауржан, у меня от горя случился инфаркт. В детдоме первым другом моим был еврей Генка Гузей, за которого я ходил на нож, а потом, когда он оказался в сумасшедшем доме, я до самой его смерти в 22 года ездил два раза в год в Кызыл-Орду навещать его. В экспедициях с кем только не делил последнюю крошку хлеба и последний глоток воды никто практически не скурвливался, а наций они были не сосчитать. Женился на немке, а дружком на моей свадьбе был курд. Мы и сейчас с ним не разлей вода. В горы ходил киргиз Ахантай меня на тросу над пропастью добрых полчаса держал, пока не спустились ребята и не помогли вытащить. А мог ведь и отпустить. В институтах (а я учился в четырех, окончил из них два) компании всегда были у нас многонациональные. В лестехе было нас: трое русских, еврей, грузин, два азербайджанца, один полукиргиз-полуузбек, украинец и одна полуполька. Звали нас ╚Бригада 205╩. В Литературном тоже дружил с казахом, москвичом, туркменом и ельчаниным. В Университете же был дружен и остался на много лет в таком состоянии с двумя конголезцами, болгарином, белорусом, киргизом и башкиром такая у нас была компания. И то было НОРМОЙ бытия в СССР. В Казахстане, например, до перестройки не было национальных даже банд и хулиганских кодл, только интернациональные. Были, конечно, ублюдки и выродки, которые кичились своей национальной исключительностью, но их процент был ничтожен, авторитетом у народов они не пользовались, а вот с обретением перестройки именно эта шваль и стала орать громко о том, что они имеют право резать другие нации.
Вы вот живете сейчас в Германии. А поезжайте в тот же Казахстан, где я был в последний раз в 2003-ем. Послушайте тамошних людей, посмотрите на то, что молодежь там не делит друг друга по нации и по цвету кожи...
Шлю просто по инерции. Перестроечника не переубедишь. Ваше дело сильное, НО НЕ ПРАВОЕ. Вы победили, как победили когда-то дикие монголы великую китайскую нацию: дикость сраму не имеет. Вот и все...
Валерий
| 277319 ""
|
2007-09-29 16:28:24
|
| [90.188.155.9] РТФ |
|
- Так и успокойтесь, любите свою Церковь, торгующую беспошлинно водкой и табаком, а не круг братьев.
PS Сегодня, также как и тогда застилают глаза бывшие мытари, "осознавшие" и оследлавшие. Учат жизни...
| 277318 ""
|
2007-09-29 14:34:22
|
| [84.94.48.124] Воложин |
|
- Спасибо, Владимир Михайлович, что вы обратили внимание посетителей ДК на мою последнюю заметку. Но лучше б вы заменили ╚Вольтера╩ на ╚Декарта╩ в моей заметке о вас. Ну что вам стоит?! Прошу-прошу
| 277316 ""
|
2007-09-29 04:37:43
|
| [217.15.131.104] И. Крылов |
|
- От Матфея.
Гл. 23. 3
"Итак все, что они (фарисеи, И.К.) велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам (!) же их не поступайте (!), ибо они говорят, и не делают:"
И вообще, речь идет в этой главе о принципах Христовой Церкви, в противоположность фарисейской. Все братья, все ученики, все равны перед Наставником.
| 277314 ""
|
2007-09-28 22:30:52
|
| [212.192.35.4] РТФ |
|
- Не надо передергивать, Павел Евангелия не писал, только письма ЦК. А Матфей писал Гл. 23, 7,8,9,10, 11, 12 и далее, где прямо и написано о "павлах".
- Эх Валерий Васильевич...
- Здравствуйте Валерий.
Выехавшие люди, это наши люди, даже если они сегодня ругают свое отечество и защищают отечество чужое. Предателей я не берую в расчет, или людей без Родины, преступников и прочая. Этого "добра" везде хватает, для них нет границ и наций. Публика известная, асоциальная.
Я понял, что все выехавшие реализовали свой по-сути советский же проект о достижении личного счастья. Когда у нас началась эта анархия, то главным желанием все было не стремление убить всех коммуняк, а сделать жизнь лучше, а проще говоря - пожить по-человечески. И так сложилось, что реальной альтернативой хождению 40 лет по пустыне стала эмиграция. Это повторяю - советский, во многом вынужденный проект личного счастья. Как видим не совершенный, но материальной видимо более предпочтительный.
Сегодня нет такой спешки и надобности куда-то эмигрировать. Хотя и у меня позывы бывают дать деру куда-нибудь в более спокойные и благополучные места. Каюсь. Но уже все реже и реже. Есть вероятность, что и у нас все наладится. Вроде есть к этому предпосылки (о них как-нибудь в другой раз).
Я как-то написал об этом в рифму.
Эмигранты последней волны
Убежавшие от неуюта
Наплевавшей на граждан страны
Где еще не закончилась смута
Кто за деньгами, кто за мечтой,
Кто за славою, кто за свободой,
Кто от жизни бесцветной, пустой
Кто от свинства властей и народа.
Не сломаться и сделать судьбу
На чужбине, как это не просто
На своем испытали горбу
Положенье незваного гостя.
В ткань чужую не сразу вплелись,
Пересилив души отторженье
И что все-таки сделали жизнь
Вы достойны к себе уваженья.
Вам отныне не нужно таить
Свои чувства к вчерашней отчизне
С тем, чтоб душу зазря не травить
В разломившейся надвое жизни
В вас не вызовет острую боль
Редкий приступ былой ностальгии
Вы вжились в свою новую роль
В новой жизни, уже без России.
Шлю привет вам, мои земляки
Да не будьте помянуты лихом
Ни кому вы здесь не должники
Как по ветру летящие листья
Увезли вас судьбы корабли
Далеко от родного причала
Но в душе вы своей сберегли
Ту любовь, что нас всех повенчала.
- Уважаемая Алла.
Если вы прочтете мой ответ Максиму, то поймете, почему "взгляд со тороны", а не ересь. Дело в том, что я сознательно себя ставлю в точку другого полюса, полюса научной религиозности. Человек , я убежден, получит утешение и рациональными средствами и... не отрицая религию, а включая ее в сферу своего повседневного смыслообразования, свободно выбирая наиболее комфортное для его души состояние и форму утешения.
Я же не могу считать себя религиозным человеком, так как не могу доказать (это требует нечеловеческих усилий), что такой полюс рациональной религиозности актуально существует. Для меня он существует, но я могу назвать только еще одного человека, который может сказать тоже самое. Но этого недостаточно для доказательства его наличия или достижения. Я оставляю себе свободу никого не убеждать в истинности своих слов. Как пишет Максим, "Церковь стоит ВОПРЕКИ живущим и служащим там людям". Значит на все воля Божья.
- - Крылову
Здравствуйте, Игорь. Я не пропал. Мне просто стало скучно на ДК. Я люблю и умею готовить, но уверен, что кулинарные рецепты - это лишь повод для приготовления блюда, которое всякий раз звучит на вкус по-новому. А тут вместо литературы стали писать о кухне. Второй диспут, в который я хотел влезть, касался стилистики Льва Толстого. Стал писать ответ - получилась большая статья, в которой очень неприглядно стал выглядеть Воложин. Не послал. Затем... приходится порой повторяться, ибо новые участники форума задают одни и те же вопросы, высказывают одни и те же обвинения. Да и вы не всегда отвечаете на вопросы мои, обещаете - а потом ваше внимание занято оказывается другими проблемами. Все это и понемногу расхолодило меня. Читаю, но молчу. Об этом интервью высказался только потому, что оно задело меня лично. Названием. Хамством. Патриотизм не должен рядиться в одежды черносотенцев. Певица, конечно, просто глупа, но от нее ума никто и не требует. А вот тому, кто вел это интервью, следовало бы понимать, что, оскорбляя миллионы людей, выехавших из СССР вынужденно, он поступает гадко. Прочие же темы - о том, преподавать ли Закон Божий в школах или нет - были мной прокомментированы. Далее дискуссия ушла совсем в сторону, мне малознакомую: КАК любить Бога. Я люблю жену, детей, друзей, мне этой любви достаточно.
Спасибо за то, что вспомнили о моей "Пустыне". Положение с эпидемотрядами, безусловно, катастрофическое на территории всего СНГ. Поразительно, что нет вспышек холеры на Волге, в Астрахани, в Одессе, в Кишиневе. Саратовский институт "Микроб" потерял более половины своих профессионалов из числа ученых, автомашинный и вообще мехсостав экспедиций пришел в полную негодность. На сотнях миллионов гектаров эпизоотий бывшего СССР исчезли общественные бани в сельской местности, в тысячах тамошних сел население живет в антисанитарных условиях. В городах бани, стоившие в СССР 5-25 копеек за помывку стали стоить до 1-20 долларов за то же самое мероприятие, то есть перестали быть доступны той части населения, которая контактирует с грызунами, являющимися переносчиками чумы, холеры, тифа, бруцеллёза и так далее.
Все это - мина замедленного действия. Но такова Русь: пока гром не грячнет, мужик не перекрестится. Придет и время, когда вспомнят добрым словом именно Сталина, велевшего спички, бани, кино, сахар, соль, молоко продавать только государству и за гроши. А пока Россия покупает Мерсы и выживает исключительно за счет энтузиазма врачей, учителей, лесоводов. Но новые русские порождают новую популяцию русскоговорящего населения на территории России - тех, кому идиотизм энтузиазма чужд. Они и станут новыми хозяевами РФ, они и приведут нацию к гибели. Это - уже к теме, с которой когда-то начался наш с вами диалог. Я живу в стране, где энтузиазм является государственным преступлением. Так что остаётся пока что радоваться тому, что Россия не стала страной цивилизованной,что ездят в пустыни при Астрахани нищие чумологи. Только вот как ведут они истребработы? Какими силами и на какие средства? Ни одного предприятия химпромышленности, выпускающего дустовые шашки, в странах СНГ не осталось. А это - наиболее дешевый способ остановить распространение чумы в локальной точке.
Все мнит послеперестроечная Россия: заграница вам поможет. То, что бензина для автомобилей нет, это - половина беды. Сапог нет, рукавиц нет, комбинезоны пошива 1970-х годов, жрать нечего, колодцы засыпаны, бандиты завелись в пустыне, наркоторговцы с винтами устроили караванные тропы. А на ДК вопят о том, что перестройка сделала людей счастливыми, поливают грязью нас и наших отцов-дедов. За то, что мы силы и здоровье положили на то, чтобы мир вокруг нас был лучше.
Валерий
- Уважаемый Максим.
Ограничивает свободу наше невежество и претензии на всеведение. Я уже давно чувствую себя в этом мире как дома. Можно сказать, что я обрел свободу в том смысле, что вижу целостную картину. Это тоже трудно доказуемо.
Есть предустановленные вещи. Свобода (основа для нее) проистекает как раз из того, что она предустановлена (образно говоря), что ее нет в реальности. Есть такой тафталогичный ответ на бессмысленный вопрос: почему существует? - потому что? Это умонепостижимые вещи. Точнее мы даже не можем это помыслить. А следовательно спрашиваем только о существующем. Всегда. В религии не требуется даже это вопрошание. "Ответ" дан как лице Бога, как образ всего в одном.
Несвобода начинается когда этот ответ пытаемся получить через многое, через дробление, через существующее, которое всегда чем-то детерминировано. А вот наличие образа Бога ничем не детерминировано. Мы видим Бога - и все. Как только увидели, так стали свободными.
Но недетерминировано все, что мы видим, то есть видимое нами. И материя неживая и живая, все существующее, и само бытие. То есть несвобода лишь степень и форма нашего заблуждения относительно возможности познания непознаваемого, предустановленного. Эту предустановленность можно увидеть как реальную непроходимую стену в ЗАКОНАХ.
Но помимо этого христианство дает и частный ответ, то есть ответ на вопрос, которым денотировано вопрошание (я уже сказал, что все о чем мы можем спросить является сущим). Тем самым локализуется ответ о том свойстве сущего, которого недостает разуму для построения целостной научной картины мира (в Символе Веры). Поэтому я говорю о том, что есть куда придти и где обрести спасение душе, измученной распутыванием неразрешимых для ума вопросов.
Почему измучившейся. Потому что религия создала науку как форму рационального познания и отражения мира. Это умение вышло нам боком, так как для полной картины нужны знания, а полная картина нужна для того же, для чего нужна и вера - для обретения СВОБОДЫ. И если в христианской религии эта свобода существует актуально (а для рационального ума это несвобода), то в мышлении человека нового времени такой свободы нет, но она существует потенциально, как некий удаленный полюс. И есть две категории ученых. Одни уповают на полюс религиозный, другие на полюс научной веры.
Может быть я не правильно понял смысл ваших слов, но для меня вы СВОБОДНЫЙ человек, так как верующий православный ученый, но есть свобода и другого свойства. Эта свобода которая состоит в познании Бога (в религиозной традиции) средствами мышления и научного познания, которые сами по себе не делают человека свободными, если гипостазируют, наделяют свойствами сущего то, что сущим быть не может. То есть которые онтологизируют частные формы бытия или отдельные из свойства, или даже Логос в целом.
По моим представлениям и убеждению, ваше понимание свободы должно быть подтверждено на более детализированном уровне, на уровне рационального мышления. В идеале, все должно совпасть. Религия и наука кровные сестры, но первая пока воспитывает вторую, а со временем другая будет заботиться о старшей.
- Уважаемый Максим, спасибо за диалог и за разъяснения.
- Алла Попова - Максиму Солохину
В данном случае, о котором Вы говорите, играют оба смысла слова "стихарь". У меня есть и стихарь о "стихаре", простите. Там есть такая строчка: "Заткну за пояс стихаря...", например.
Максим Солохин - Алле Поповой
Ой, простите за невнимательность. Действительно, оба смысла работают. Да нет, никакого криминала тут нет. Игра слов недопустима только с именем Божиим, потому что за это бывает наказание не в переносном смысле, а в прямом. А стихарь - это одежда. И стих назвать стихарем можно, и даже интересно. Другое дело - кто одет в эту церковную одежду, кто притворился алтарником? Муза? К ногтю ее! (Шучу.)
Алла Попова - Максиму Солохину
Я позволяю себе такое непослушание. Наверное, это режет слух воцерквлённого человека. Но ведь у меня ещё и Музы живые и действующие богини, а это уже пахнет язычеством.
Максим Солохин:
Конечно, язычеством. А искусство - это вообще дело языческое, что тут такого?
Алла Попова - Максиму Солохину
Думаю, Вам небезопасно вести со мной диалог.
Максим Солохин :)
- --> А СИЛА КУДА? - НА ТИПА КАПИТАНА ДУКАЛИСА <--
"ПРОрвемся,
опера
?!" :-)
-
Ну и умный же Лен Тяй и хитрый, как сто китайцев!
Только не наш это человек: ничему хорошему он
нас и наших детей не научит.
"Учиться, учиться и учиться" - зачем?
Русский народ в пословицах не хуже
Роттердамского
воздал
хвалу
глупости:
"МНОГО БУДЕШЬ ЗНАТЬ - СКОРО СОСТАРИШЬСЯ.
МЕНЬШЕ ЗНАЕШЬ - ЛУЧШЕ СПИШЬ."
Поэтому я типа
оперу
пишу:
- Типа дарагой опер
упалНОмоченый!
Я, типа
Стультиция, обращаюсь к органам:
АГРОдите типа наших детей от вредоноснаго
влияния типа врага народа Лен Тяя!
Некому типа работать будет, если все будут
типа
учится
лениться, играть, творить!
Нечему типа детям типа у Лен Тяя учиться.
Они и так сильные - пусть типа деньги зарабатывают,
к труду привыкают.
СИЛА ЕСТЬ - УМА НЕ НАДО!
- РТФ:
Максим много пишет и любит себя в своем письме, но убедил ли он себя? ...В одеждах римских императоров, в гордыне черных одежд издеваются над страждущими.
Максим Солохин:
В чем - убедил? Люблю себя - понятно, слишком много пишу - истинно так. Но в чем - убедил себя?! Простите, не понял. И при чем тут одежды римских императоров? И кто издевается?
Увы, не могу ответить. Вы меня победили. Обычно бывает какая-то зацепка, как бы загадочно человек ни писал. А тут - непроницаемо. Поятно только, что человек ОСТРО НЕНАВИДИТ Церковь. Но за что? Ага!...
РТФ:
- Бог постигается через Благую весть, а не через Савлово отродье
Максим Солохимн:
Ага, человек не приемлет ничего, кроме Евангелия. Павла святым не признает, Это уже понятно. Бывает. Но, о мой неблагополучный собеседник! ведь и само Евангелие написано теми, кого Вы назвали "павловым отродьем". Тут у Вас неувязочка с логикой. Если вы не любите апостолов и их учеников, то какие основания доверять тому, что они писали?! Сам Иисус Христос же не написал Евангелия, это делали как раз те, кого Вы ненавидите.
РТФ:
И если кто придет и скажет я отец ваш, не верьте - Христос
Максим Солохин:
Стоп-стоп. Вот этого? конкретно данных слов! нет нигде в Евангелии, а также вообще в Библии. У вас, батенька, какое-то свое евангелие. АГА! Вот, теперь выстраивается картинка.
РТФ:
Слова Евангелия помнить надо!
Максим Солохин:
Вот это - правильно. И поскольку вы, как видно, эти слова плохо помните, мне придется напомнить! Господть сказал "Не называйте себе отцом никого на замле". Значит ли это, что ребенок, говорящий своему отцу "Папа!" тем самым уже согрешает? Как Вы это понимаете?
Далее пока воздержусь от рассуждения, пока не придет ответ на мой вопрос, поскольку Ваша позиция пока остается для меня загадочной.
- Алла Попова:
- Уважаемый Игорь Крылов, вот у Вас такое категоричное утверждение. А тем временем, именно Церковь - создание рук человеческих.
Максим Солохин:
- Как человек, живущий 15 лет в Церкви, свидетельствую: Церковь стоит ВОПРЕКИ живущим и служащим там людям. Ее существование - явное чудо. Церковь - не создание рук человеческих, а чудо БОГА. Аминь.
- И. Крылов
- Меня восхищает как христианство подвело черту под поисками истинной веры. Все языческие религии утратили свою актуальность после того, как христианство породило свою новую оболочку - науку. Они абсолютно органично связаны, и наука является прямым продолжением христианской веры. Просто наука не до конца раскрыла свое предназначение, не до конца достроила картину мира, которая попросту не может противоречить религиозной, так как из нее проистекает, ею детерминируется, христианским мировоззрением. Для меня вообще это противопоставление дико, как противопоставление человека и объезьяны. Тут на лицо филогенетическое родство, в снятом виде присутствующее в основании науки, в ее строении и функции.
Максим Солохин:
И опять - браво! Но Вы же надавно отрицали свободу воли! Как это понимать? Или я совсем запутался?
- И. Крылов:
- Согласен с Максимом. Бог постигается только через Церковь (и воцерковление). Что вне Церкви - то НЕ путь к Богу, а что-то другое. Метафизика, может быть.
Обидным для ищущих Бога "в себе" должно быть то, что их "бога" не признают за Бога. Только Церковь - Дом Бога, а не Мир, и уж тем более, не Природа, и не душа.
Я тоже сужу со стороны, но религиозная точка зрения на сей предмет кажется мне более основательной и убедительной.
Максим Солохин:
Браво! Но как же это совместимо с материализмом?!
-
Максим Солохин:
Я имел в виду другое: идти в Церковь.
Никита Сумароков:
А разве Бог только там, Максим? Разве его нет в моей ... душе, скажем? :)
Максим Солохин:
Мнение, что Бог у человека в душе, крайне распространено. Оно происходит из западного христианства, но им заражены многие православные.
Если я правильно понял учение Святых Отцов, это мнние следует признать ошибочным. В душе у ПАДШЕГО человека живут страсти, а "страсти суть демоны". Я пишу об этом подробно в http://www.pereplet.ru/text/solohin06aug07.html.
То есть, если у человека Бог в душе - это значит: либо человек святой, либо "бог" совсем не тот. Вы же знаете, дьявол старается выдать себя за Бога. Судя по распространенности такого мнения, во многих случаях это удается.
- Wonderful!
-
Назад
Далее
