Марина Ершова - Ольге

- Уважаемая Ольга! На мой взгляд, и Ваш текст слегка агрессивен по тону, но во многом по сути я с Вами согласна. Примерно про то же я уже писала Максиму, откликаясь на другое его произведение. Но мне он, кажется, не ответил, подтверждая Вашу мысль о том, что ему, видимо не важны наши мнения. Или мой текст не попал в ДК. Ну, ничего. Не может человек своим рациональным умом чувствовать тонкие сферы. Кстати, не все, имеющие техническое образование, такие бесчувственные. А что Максим судит о психологии и искусстве не имея образования в этих областях, так у нас многие так делают. Я лично толлерантна, пусть себе пишет свои, на мой взгляд, нарциссические тексты и нравоучает. Может ему так легче жить. Но здорово, что есть люди, как Вы и я, которые с ним не согласны. А то и правда подумает, что он истину вещает непререкаемую. Марина

Дорогая Марина!

Не беда, что и Ваш текст получился слега агресивным по тону - я понимаю, что я сделал Вам больно, и не удивляюсь такой реакции.

Поверьте, я не ответил Вам вовсе не потому, что мне безразлично Ваше мнение, а потому, что я живу в деревне и у меня до сих пор сложности с Интернетом - выхожу через мобильник. "Переплет" не сохраняется у меня в автономном режиме, а скачивать его снова и снова, чтобы проверить, не написал ли кто мне, очень дорого. Я не могу себе этого позволить.

По существу же Ваших слов ничегос сказать не могу, так как Вы не сказали ничего существенного помимо того, что я неспособен чувствовать тонкие сферы, не имею образования в психологии, сужу о том, чего не понимаю и "нравоучаю" потому, что мне так легче жить. Со всеми этими утверждениями спорить смысла нет, а помимо них я ничего в Ваших словах не нахожу.

Попробуйте написать еще раз. Может быть, выйдет что-то только не о моей личности, а еще и о культуре, религии и проч. Тогда я Вам с удовольствием отвечу.

Рад, что благодаря моей работе Вы нашли себе родственную душу - хоть кто-то получил от нее пользу!

Ольга.

- Уважаемый Максим! Мне показалось, что Вы слишком категоричны в формулировках, и тон статьи с многочисленными обличениями и восклицаниями в целом воспринимается как агрессивный. Не стоило ТАК противопоставлять гуманизм - и христианство, светскую культуру - и религию. Вы пишете:

"Как человек может выразить то, чего САМ НЕ ПОНИМАЕТ, причем так выразить, что другой человек переживает то же самое, хотя при этом так же не понимает? Только при помощи ДУХА, дающего человеку образ и слово."

Т.е. Вы сами признаете, что истинное искусство - то, которое вызывает настоящий духовный резонанс - невозможно без участия таинственных высших сил, которые и художника вдохновляют, и воздействуют на людей как высокое потрясение, как катарсис. Главное - внутреннее преображение человека.ЭТО воздействие, ЭТОТ критерий - и есть единственно подлинный и совершенно достаточный в вопросе о том, что нужнее: куультура или религия. Просвещенный, культурный, думающий и чувствующий человек, с развитой, умной и тонкой душой - гораздо ближе к Богу, на самом деле, чем твердящий молитвы и лоб расшибающий в поклонах невежественный мракобес и фанатик, не желающий знать ничего кроме писаний и догматов, в полной высокомерной самоуверенности в том, что только такие, как он, "истинные" дети Божьи, и потому всем остальным пример и назидание. Человек Вы, Максим, не гуманитарный, судя и по Вашему базовому образованию, и по слогу. Не стоит ВАМ судить о культуре и искусстве, ИМХО, эта сфера не логикой познается, а внутренним чутьем и одаренностью, которой нет у Вас. Может быть оттого Вы и чувствуете такое раздражение к культуре, что предмет этот Вам не дается в полной мере, ускользает самая главная его по-настоящему обогащающая душу ценность. Я заметила, что у технарей (по складу) часто бывает своеобразное "отсутствие слуха", которое они пытаются компенсировать рациональными умственными построениями. В итоге Вы пропагандируете какое-то "антигуманное" христианство, сектантство, и это только отталкивает Бога живого ищущих. К сожалению....

Дорогая Ольга! Это правда, что "истинное искусство - то, которое вызывает настоящий духовный резонанс - невозможно без участия таинственных высших сил, которые и художника вдохновляют, и воздействуют на людей как высокое потрясение, как катарсис". Я не то, что "сам же признаю" этот факт, а именно это и является главной мыслью моей работы. Искусство невозможно без участия высших сил. Правда и то, что "просвещенный, культурный, думающий и чувствующий человек, с развитой, умной и тонкой душой - гораздо ближе к богу, на самом деле, чем твердящий молитвы и лоб расшибающий в поклонах невежественный мракобес и фанатик, не желающий знать ничего кроме писаний и догматов". Хотя я действиетльно узколобый технарь, котороиу долеко до Вашей тонкой душевной организции, но сама логика вещей требует признать справедливость этих мыслей.

Поверьте, мне очень приятно, что Вы так хорошо это понимаете и не приходится тратить время на доказательство этих в сущности самоочевидных вещей.

Не поняли Вы из моей работы только одного: ЧТО БОГИ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ. И что те боги, которым служит любимое Вами искусство - в древности и еще назыали музами - это совсем не тот Бог, Который пошел на Крест, чтобы спасти людей. Чтобы понять это обстоятельство, мало тонкой душевной организации, нужно что-то еще, чего у Вас, похоже, не хватает.

Увы, этой тонкости Вы не уловили.

Таинственная высшая сила, которая и художника вдохновляет, и воздействует на людей как высокое потрясение, как катарсис - это совсем не обязательно Бог Истины. Человека не так уж трудно потрясти. Для этого достаточно и беса.

С уважением, Ашот.

Чаепитие у Мурата-Аги напомнило мне Кувейт, где я полтора года работал. На душу населения там чай (исключительно чёрный) пьют больше всех в мире, и тоже, естественно, чтут ритуал. "Порядки", правда, несколько иные, чем в Средней Азии. Так, если гость больше не хочет пить, то стакан следует не переворачивать, а возвращать тому, кто разливал, и при этом обязательно трясти рукой, иначе снова нальют. А отказ от чая вообще, считается оскорблением для хозяина.
... Мне тоже очень понравилась фраза: "Даже ишак не страдал". Просто и красиво.

С уважением, Ашот.

P.S. Марина, крошечное уточнение в пунктуации. Мне кажется, что между словами "росли" и "тянулись" (Яблони и абрикосины росли тянулись вдоль дорог.) лучше поставить запятую или дефис.

Правда, вот печальная новость: ╚Вчера на 74 году жизни скончался ведущий артист Малого театра Виктор Борцов, известный по роли Саввы Игнатьевича из "Покровских ворот". Панихида начнется 23 мая в 11.00 в Щепкинском фойе Малого театра.╩

Но есть еще Муравьева, Быстрицкая, Бочкин и др. Есть замечательный театр ╚Эрмитаж╩ с чудесной ╚Зойкиной квартирой╩ и пр. Можно смотреть почти все. Они не скатились на пошлость. Отличный моноспектакль по рассказам Аверченко сделал Игорь Кашинцев в малом зале Маяковки. Правда, в то же время в большом зале гремел какой-то диковатый мюзикл. Да и Райкина папа не похвалил бы, тут Вы правы. В начале этой вакханалии в СТД мне заявили, что в наше время репертуар диктует зритель. Пусть же это будет справедливо для уличных балаганов, а театры останутся театрами.

Вы правы, Марина. Подобные строки-"эпитафии", звучат особенно трогательно после смерти автора.
Или взять то предсмертное стихотворение Дурьяна "Лчак" (Озеро), о котором я Вам говорил. Если бы больному туберкулёзом поэту удалось выжить, то, несмотря на трагизм, стихотворение потеряло бы значительную долю своей "катарсисности".

Кошкам: Следите за мышкой!

Римма Казакова